Самоубийство Иуды быстро обрастает самыми дикими подробностями. Неудивительно: история была очень громкой и мгновенно разлетелась по Иерусалиму, а свидетелей смерти, конечно, не оказалось. Очевидцы имели дело только с телом.

Мы точно не знаем, когда нашли труп. Ближайшее после самоубийства упоминание о смерти Иуды встречается в Деяниях, Петр говорит о его гибели вскоре после Вознесения Христа. Поэтому от времени смерти до того, как его нашли, могло пройти как несколько часов, так и несколько дней. Вряд ли слишком много: иначе его бы просто не узнали. Но даже если не очень долго.

Представляете, как выглядит и пахнет упавший с высоты, разбившийся труп кишками наружу, который полежал на южном солнышке хотя бы несколько часов? Стоит ли винить тех, кто его нашел, но не стал подходить слишком близко и разглядывать слишком пристально?

Петр в Деяниях просто говорит, что нашли: упавшее с высоты распростертое и рассекшееся тело с вытекшими внутренностями. Сам ли видел или рассказали ему — неизвестно. О причинах смерти он умалчивает, и вполне возможно, что он знает, но ему не хочется об этом говорить, потому что больно и тяжело, ужасная история с ужасной концовкой. Понятно, что пошли всяческие пересуды.

Евангелие уже определенно говорит о самоубийстве через удавление. Учитывая, что на момент написания текста в устных пересказах гуляло несколько версий смерти Иуды, одна другой краше, полагаю, это было открыто автору или очевидцем, или напрямую Духом, чтобы закончить историю предателя свидетельством его раскаяния.

Мы уже видели, что Евангелие и Деяния друг другу не противоречат: скорее, слова Петра дополняют евангельское свидетельство. Но связь между ними можно уловить сегодня, когда под рукой есть учебник судмедэкспертизы. В те времена такой роскоши не знали.

Поэтому в толкованиях два описания накладываются друг на друга, а сверху все это еще и густо приперчивается искренней и нескрываемой ненавистью к предателю, которую очевидно и вполне объяснимо питали первые христиане. Выливается это порой в совершенно невообразимые сюжеты. Некоторые из них прямо противоречат как Евангелию, так и Деяниям, но, невзирая на это, толкователи относятся к ним весьма лояльно, потому что звучат они крайне назидательно.

Так, например, святитель Феофилакт Болгарский, комментируя лаконичный новозаветный рассказ о смерти Искариота, говорит, что…

«…об этом яснее рассказывает Папий, ученик Иоанна, в четвертой книге изъяснения словес Господних; он говорит так: „великий пример нечестия представлял в этом мире Иуда, тело которого распухло до такой степени, что он не мог проходить там, где могла проезжать повозка, и не только сам не мог проходить, но даже и одна голова его. Веки глаз его настолько, говорят, вспухли, что он вовсе не мог видеть света; а самых глаз его невозможно было видеть даже посредством медицинской диоптры: так глубоко находились они от внешней поверхности… После больших мучений и терзаний он умер, говорят, в своем селе; и село это остается пустым и необитаемым даже доныне; даже доныне невозможно никому пройти по этому месту, не зажав руками ноздрей. Таково зловоние, которое сообщилось от его тела и земле.

Это служило для апостолов некоторым облегчением“» ^[100].

Ну, кому что. Лично для меня некоторым облегчением служит мнение о Папии Евсевия Кесарийского:

«[Папий] же передает и другие рассказы, дошедшие до него по устному преданию: некоторые странные притчи Спасителя, кое-что скорее баснословное… Я думаю, что он плохо истолковал апостольские слова и не понял их преобразовательного и таинственного смысла, ибо был ума малого» ^[101].

Да, я тоже так думаю. Вообще, сложно не согласиться с авторитетным церковным историком. Рассказ Папия — прекрасная иллюстрация к выражению «слышал звон, да не знает, где он». Зато нам он может пригодиться, потому что, как ни удивительно, описанные в нем детали являются косвенным доказательством евангельской версии самоубийства.

Во-первых, упоминание о «распухшем теле», если исключить гротескные подробности, может иметь две причины. По мнению профессора Богдашевского, это ошибка прочтения греческого текста Деяний ^[102]. Но это может быть и перепетый рассказ Петра о «вытекших внутренностях», которые, в силу острого венозного полнокровия, сильно увеличились в размерах и действительно выглядели опухшими.

Во-вторых, слова о необычайном зловонии на месте его смерти, которое остается «пустым и необитаемым даже доныне», возвращают нас к месту самоубийства. Папий называет причиной смрада болезнь и смерть Иуды. На самом деле это переданное через третьи руки описание долины Еннома, где действительно никто не жил и где в самом деле дышать невозможно было от разлагающихся горящих трупов.

Однако нельзя не удивиться позиции блаженного Феофилакта, который с легкостью отвергает текст Писания ради более чем сомнительной байки.

Отдельно замечу, что, по мнению толкователя, вся эта медицинская фантастика служила «некоторым облегчением» для апостолов, видевших воскресшего Христа и бывших свидетелями Его вознесения. Воскресшего Господа им для облегчения было недостаточно, душа требовала крови предателя, больших мучений и терзаний. И зловония.

Блаженный Феофилакт, впрочем, не удовлетворяется одной байкой Папия и приводит другие. Источник все прежний: «Некоторые говорят». Тут у нас и версии раскаяния, и мотивы предательства, красота несказанная:

«…Не перенося бесславия в будущем, [Иуда] сам себя лишает жизни, тогда как надлежало ему плакать и умолять Преданного» ^[103].

Какой еще страх будущего «бесславия» утром в пятницу?! Догадливость на грани прозорливости!

«Некоторые говорят, впрочем, будто Иуда, будучи сребролюбивым, думал, что и серебро он приобретет, продав Христа, и Христос не будет умерщвлен, но избегнет иудеев, как часто избегал» ^[104].

И как бы после такого непыльного заработка выглядели его дальнейшие взаимоотношения с Христом? «Ничего личного, Господи, это бизнес»? Может, поделиться думал?

«Теперь же, увидев, что Он осужден и приговорен к смерти, раскаялся, потому что дело вышло не так, как он предполагал. По той причине будто бы и удавился, чтоб предварить Иисуса во аде и, умолив Его, получить спасение» ^[105].

Явив поистине гениальное христианское прозрение на фоне традиционных для того времени представлений!

«Знай к тому же и то, что Иуда надел себе на шею петлю, повесившись на каком-то дереве, но так как дерево наклонилось, то он остался жив, ибо Бог хотел сохранить его или для покаяния, или же в посмех и поношение» ^[106].

«Или же». Действительно, какая Богу разница — для покаяния или на поношение? Как пойдет?

Порой толкователи пытаются вместо Искариота удавить логику. Оказывается, это гораздо проще:

«Не так Иуда, дважды умерший: удавился и не умер, но пожил еще в нераскаянии и, заболев тяжко, проседеся посреде, как говорит апостол Петр в Деяниях апостольских» ^[107].

То есть Иуда предал Христа, потом раскаялся и удавился, умереть отчего-то не получилось, и он подумал-подумал и решил, что ни в чем не раскаивается? И все это в одно утро? А такая удивительная психическая лабильность — это вообще нормально? Впрочем, для человека, который удавился и не умер, наверное, мало невозможного.

Кому совершенно не находится места во всех этих версиях, так это воскресшему Христу.

«Ему следовало прибегнуть к милосердному Христу, а он прибегает к смерти, чтобы скорее освободиться от печальной и отчаянной жизни. И не тотчас получил то, чего так сильно желал: замеченный некоторыми, он был снят с петли; затем жил некоторое время в уединенном месте и, низринувшись, т. е. поднявшись выше и упав ниц, расселся пополам, и вылились все опухшие внутренности его, как говорит книга Деяний…» ^[108].

Милосердный Христос воскрес, между прочим, аккурат в промежутке между первой и второй попытками самоубийства, но, судя по всему, в судьбе раскаявшегося ученика совершенно не участвует.

Неужели Господь был смирен и кроток, будучи во плоти на земле, а воссев одесную Отца, превратился в жестокого мстителя, который с оттяжкой и наслаждением карает за нанесенную Себе обиду? Воскреснув, минуты не находит, чтобы поговорить с отчаявшимся, и равнодушно допускает вторую, удачную попытку суицида?

Беда Достопочтенный решает связать обе версии смерти самым непосредственным образом, хотя с точки зрения физиологии выглядит это сомнительно:

«Безумный предатель получил справедливое наказание, когда горло, из которого вышли слова предательства, было уничтожено именно петлей. Смерть он нашел заслуженным образом, ибо тот, кто предал Господа людей и ангелов на смерть, ненавистный для неба и земли, словно приобщенный исключительно к воздушным духам, как Ахитофел и Авессалом, которые преследовали царя Давида, погиб он в середине воздуха; к нему, особенно заслужившему гибель, сама смерть подошла так, что внутренности, которые содержали хитрость предательства, лопнув, выпали и вывернулись в пустой воздух» ^[109].

Зато получилась идеальная иллюстрация к выражению «вывернуться наизнанку в раскаянии».

Согласна насчет справедливого наказания: но получается, что Беда его хвалит, что ли? Ведь справедливое наказание он доставил себе сам, своей рукой.

Сравнивать Иуду с Ахитофелом — обычное дело, внешняя канва и вправду схожа, но, если честно, я мало общего нахожу между их историями. Да, Ахитофел, переметнувшийся от Давида к Авессалому, тоже предатель и тоже удавился, но раскаяния никакого не выражал, мотив для предательства и для самоубийства у него был абсолютно другой, повесился он в собственном доме, при этом написав предварительно завещание, и похоронили его чин по чину.

И увидел Ахитофел, что не исполнен совет его, и оседлал осла, и собрался, и пошел в дом свой, в город свой, и сделал завещание дому своему, и удавился, и умер, и был погребен в гробе отца своего (2 Цар. 17: 23).

Маловато схожести. Видно, что Ахитофел был мужик обстоятельный и ко всему подходил серьезно, но с горькой историей Иуды это не имеет ничего общего.

Однако стоит отметить упомянутую Бедой «приобщенность к воздушным духам», духам злобы поднебесной. Это снова напоминает о замысле сатаны: сделать Иуду ненавистным небу и земле и навечно приобщить к аду, человека сделать подобным себе.

Занимательную версию можно встретить в одном из списков апокрифического Евангелия от Никодима:

«В одной особенно интересной рукописи рассказывается, как после совершения предательства Иуда возвращается к себе домой, чтобы найти веревку и повеситься. Придя на кухню, он видит свою жену, жарящую петуха на вертеле. Он говорит, чтобы она нашла для него веревку, на которой он сможет повеситься. В растерянности она спрашивает у него, почему он так решил. Тогда он рассказывает ей о том, что передал своего учителя Иисуса в руки злодеев, которые его убьют, но что Иисус воскреснет на третий день, явившись в ответ на горестные моления. Жена Иуды советует ему меньше думать и говорить. Ведь точно так же, как и этот жареный петух не сможет больше издать ни звука, так и Иисус не сможет восстать из мертвых.

Но сразу после ее слов жарящийся на вертеле петух расправил крылья и трижды прокукарекал. На Иуду это произвело такое впечатление, что он нашел веревку и повесился» ^[110].

Просто не знаю, что поучительного можно вынести из этой истории, кроме и без того известной всем женщинам печальной истины, что мужики — беспомощные котики и без участия жены ничего не могут отыскать в собственном доме, пока их жареный петух не клюнет. Оказывается, их страдания «где моя рубашка, где мои носки, я не могу найти мой ремень» имеют солидные библейские корни.

В общем, после этого текста претензии к Иуде появятся даже у феминисток, а к длинному списку его грехов добавится модный нынче грех патриархального шовинизма.

Толкователей и авторов апокрифов можно понять: им нужно было не только сочетать две версии смерти Искариота, но и придать им нравоучительный, назидательный характер. Утешить тех, кто слушает историю Христа и хотел бы своими руками порвать предателя. Отсюда и омерзительные подробности, и стремление заставить его помучиться подольше.

Но если, блюдя завет Оккама, не множить сущности сверх надобности, то картина вырисовывается вполне очевидная. Попытка самоубийства была первая и единственная, как и сказано в Евангелии, а падение тела с высоты привело к картине, описанной апостолом Петром.

Закрывая глаза в этой жизни, Иуда открывает их в вечности.

Где, по общему свидетельству отцов, его не ждет ровным счетом ничего хорошего.