Мир или воина

В.Ч. – Леонид Григорьевич, спасибо за очередную встречу в редакции «Советской России». И конечно, предлагаю в центр нашего обсуждения поставить результаты юбилейной сессии Генассамблеи ООН. Комментарии самые разные, как и оценки речи В.В. Путина. Причем некоторые эксперты говорят о возможной большой войне, другие утверждают обратное – Путин заложил основы мира. Каково Ваше мнение на этот счет, что говорит геополитика?

Л.И. – Валентин Васильевич, истина, как всегда, где-то посредине. Российский президент выступил мощно, системно, выступил в пользу мира. Господин Обама своей рваной, бессистемной речью призывал, по сути дела, к войне, угрожал тем странам, кто не будет признавать американской гегемонии. В прошлой нашей беседе мы говорили о Стратегии национальной безопасности США-2015, которая вновь объявила мир однополярным, опирающимся на американскую военную силу. Естественно, с таким подходом, с американской диктатурой никто из серьезных государств не согласен. Второй момент: Б. Обама в центр своего выступления поставил чисто американские интересы, и через призму таковых обращался скорее не к мировому сообществу, а к собственной внутренней аудитории, что связано с предстоящими в 2016 г. президентскими выборами в США. В.В. Путин говорил о проблемах, волнующих все народы и цивилизации. Он сделал мощный геополитический анализ, прогноз развития мирового политического процесса, и предложил конкретные меры стабилизации глобальной ситуации. Третий отличительный момент состоит в масштабности речей В. Путина и Б. Обамы. У В. Путина это геополитический уровень, у Б. Обамы – тактический. Можно констатировать, что Обама проиграл Путину по всем статьям.

В.Ч. – Леонид Григорьевич, а что изменилось в расстановке мировых сил, и вообще в мировом пространстве после выступлений лидеров ведущих государств на юбилейной сессии Генассамблеи ООН?

Л.И. – Изменение расстановки в мировом геополитическом пространстве произошло гораздо ранее. На форуме ООН произошла лишь констатация свершившегося и закрепление позиций. Мир уже более-менее вновь размежевался на Запад и Незапад. В незападном сообществе появился экономический лидер – Китай, который все дальше отодвигает США на второй план в мировой экономике. Но Китай пока не желает быть политическим лидером мира, он накапливает силы, не желает конфронтации с Америкой в силу большой зависимости от рынков США для своей продукции и от доллара. Политическим, я бы сказал, геополитическим, лидером человечества становится Россия, потому что она бросила вызов американской гегемонии, вышла из подчинения Вашингтону и не склонилась перед санкциями, военным и политическим давлением. А во-вторых, Россия явилась инициатором строительства нового миропорядка в лице ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Мы с Вами об этом говорили в предыдущем интервью. И большинству незападных стран, и даже ряду европейских, такая позиция очень импонирует. В. Путин и его внешнеполитическая команда, прежде всего С. Лавров и Ю. Ушаков, это почувствовали и перешли от пассивной обороны и постоянного оправдывания к решительному контрнаступлению. Посмотрите, как Путин мягко, дипломатично, но аргументировано и наступательно вывернул изнанку политики Вашингтона, приведшую мир на грань катастрофы. И его ударная фраза: «Вы хоть понимаете теперь, чего натворили?» То же самое и по экономической проблематике, по деятельности ООН, по проблеме беженцев. И хоть и несколько завуалировано, но во всех сегодняшних бедах человечества В. Путин обвиняет Америку. Подобное сегодня не способен сделать никто. Да, жестко говорил А.Г. Лукашенко, но только потому, что Беларусь союзник России. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев еще два-три года назад не мог бы предложить перенос штаб-квартиры ООН в Азию. Да и выступление председателя КНР Си Цзиньпина удивительным образом согласуется с мыслями В. Путина. Так что налицо перелом мировой ситуации в пользу России. Б. Обама сидел в глухой обороне, чего ранее никогда не бывало. Он не может не понимать, что Америка проигрывает по всем направлениям. Три дня коренным образом изменили современный миропорядок: мир перестал быть однополярным и двинулся к многополярности.

Президент РФ не ограничился анализом мировой ситуации и критикой США и Запада и предложил стратегию выхода из кризиса международной безопасности. В числе главных предложений возрождение роли ООН в качестве универсальной организации по поддержанию международного мира, восстановление суверенности государств и повышение их статуса в борьбе не только с терроризмом, но и с американским диктатом, приверженность нормам международного права, приоритет политикодипломатических мер в межгосударственных отношениях. И в речи В.В. Путина я услышал контуры геополитической доктрины России и внешнеполитического выражения национальной идеи: справедливый и безопасный мир.

В.Ч. – Ну а теперь перейдем к главной новости-участию российских ВВС в боевых действиях на Ближнем Востоке. Здесь два интересных момента. Первый – неожиданность и оперативность. Второй – неоднозначная оценка этого решения в мировых и российских СМИ.

Л.И. – Валентин Васильевич, я бы говорил не о неожиданности, а о четкой согласованности политикодипломатических, военных и законодательных усилий в решении важнейшей проблемы международной безопасности. Проследим цепочку событий: президент выступает в Нью-Йорке, Башар Асад пишет ему послание с приглашением российских войск для отражения внешней агрессии, российские военные летчики проводят доразведку целей, офицеры-операторы согласуют действия с сирийским Генеральным штабом, курдским ополчением и Корпусом стражей исламской революции (Иран). Техники российских самолетов готовят «сушки» к боевым вылетам. Совет Федерации экстренно собирается и дает согласие на применение авиационной группировки за пределами России, самолеты взмывают в воздух, атакуют 8 важных целей террористов и без потерь возвращаются на базу. Как в советское время. Это радует, так как подобное мы наблюдаем впервые за последнюю четверть века. Сильная политика и дипломатия таковой является только когда опирается на военную силу. А что касается критики действий России, то к этому нужно относиться как к естественному обязательному процессу. Другого от США и их сателлитов ожидать не следует. Опасаться нужно похвалы и предложений дружбы. Напомню знаменитое высказывание Алексея Ефимовича Вандама (генерал Едрихин) 1912 года: «Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним».

В.Ч. – Леонид Григорьевич, а не завязнем ли мы на Ближнем Востоке, как это произошло в Афганистане? И какова будет цена нашего участия в этой войне? Не приведет ли наше участие к более масштабным столкновениям с Западом?

Л.И. – Здесь я вижу мало аналогий с Афганистаном. Во-первых, основу нашего контингента в Афганистане составляла 40-я общевойсковая армия Сухопутных войск. Во-вторых, СССР был фактически стороной в конфликте, и против нас сражалась достаточно мощная коалиция: США, Пакистан, Саудовская Аравия, страны Персидского залива и пр. Вторжение в Афганистан осложнило наши отношения с исламским миром в целом. Сегодня ситуация совершенно иная. Большинство стран мира, в том числе исламский мир, Европа, Китай, Индия и др., благодарны нам и будут поддерживать. США, увидев, что Россия пожинает лавры главного участника реальной борьбы с ИГИЛ, поспешат включиться в эту реальную, а не мнимую войну с мировым злом, которое они же взрастили, чтобы, по крайней мере, эти лавры поделить. Так что опасаться масштабного столкновения с Западом, на мой взгляд, не стоит, хотя от локальных инцидентов никто не гарантирован. Что касается возможных потерь, полагаю, они будут минимальны, поскольку воевать будут не многочисленные подразделения и части, а современная техника и профессионалы-специалисты. И поскольку Россия не является здесь воюющей стороной, а лишь обеспечивает поддержку вооруженным силам Сирии и курдским вооруженным отрядам, агрессивные акции исламистского террористического отребья не будут направлены против российских военнослужащих. Если не остановить эту угрозу на дальних подступах к российским границам, то придется воевать против ИГИЛ в пределах Садового кольца и по всей территории РФ.

Россия инициировала строительство нового мира, и она же осуществляет практические конкретные меры по реализации собственного геополитического проекта. Верю, он будет успешным. Но есть одно «но». Успех, стратегический успех В. Путина и его мидовской команды обусловлен тем обстоятельством, что внешней политикой занимаются опытные профессионалы-государственники, прежде всего С. Лавров, Ю. Ушаков, Г. Карасин и другие. Либералы-западники были удалены из внешнеполитического процесса. Для полного успеха российской внешней политики обязательным условием является внутренняя привлекательность страны. А здесь мы выглядим достаточно уродливо в экономической, финансовой, производственной, научной и, особенно, социальной сферах. Потому что правительство, Банк России и весь финансовый сектор, как и многое другое, в руках тех же либералов-западников. А профессионалов-государственников в правительстве не найдешь даже под микроскопом. За исключением трех-четырех человек, но жулье доминирует на всех уровнях власти. Своеобразный внутренний ИГИЛ. Так что В. Путину нужно проводить операцию, подобную ближневосточной, по очищению структур финансово-экономического блока страны и регионов от воровского терроризма.

В.Ч. – Леонид Григорьевич, очередное Вам спасибо от редакции «Советской России» и ее читателей за интересную беседу и оперативное реагирование на нашу просьбу.

Л.И. – Всем нам геополитических побед.