Париж, сентябрь 2017 года
Невооруженным глазом их едва различишь. Сколько их? Может, два, может, три. Кусочки, скорее, крошки, похожие на пылинки. Филипп Шарлье вертит перед глазами пластмассовую колбу, закупоренную красной пробкой. На колбе наклеена этикетка, на которой написано: «Зубной налет А. Г.». Как эти частицы от зубов Гитлера оказались в Париже? Совершенно случайно, по стечению обстоятельств. В июле 2017 года, после того как доктор Шарлье осмотрел объект в штаб-квартире ФСБ в Москве, он, по своему обыкновению, аккуратно сложил материал, c которым работал. В данном случае это были две пары латексных перчаток и два листа бумаги, на которых были выложены зубы. С присущей ему дотошностью он сложил их отдельно: бумагу и перчатки, которыми пользовался при изучении зубов Гитлера в одну пачку, а те, которые использовал при изучении зубов, приписываемых Еве Браун, – в другую. Вернувшись в Париж, он собирался выбросить обе пачки, но тут обнаружил, что во время осмотра зубов Гитлера на материал попали несколько крошечных песчинок зубного камня. Совершенно автоматически он извлек их и поместил в колбу.
Что делать? Александр, наш куратор из МИДа, да и офицеры ФСБ всегда были против любого забора образцов из зубов. Мы хорошо помнили это условие. Кстати, а как мы могли бы усыпить зоркую бдительность сотрудников ФСБ во время анализа под микроскопом? Да еще в помещении той самой Лубянки. Даже Лана, всегда устремленная к недостижимому, мечтать о таком не могла. Сейчас мы в Париже, далеко от Москвы.
Российские спецслужбы больше не могут помешать нам использовать эти образцы по нашему усмотрению. Тем не менее для нас даже речи быть не может о том, чтобы действовать без их согласия. По двум достаточно простым причинам: по моральному принципу и по профессиональному. Два принципа, которых неукоснительно придерживается Филипп Шарлье. Тем более что без зеленого света российских властей не получится придать официальный статус анализам этих частичек зубного камня. Иначе мы можем оказаться в таком же положении, что и команда американских кинодокументалистов History Channel, выпустившая свой фильм в 2009 году.
Из-за того, что они не договорились с российскими архивами (в данном случае это был ГА РФ), их представление фрагмента черепа, приписываемого Гитлеру, было воспринято с недоверием. В их случае остался открытым ряд вопросов. Как были обнаружены эти куски черепа и кем? Такая невнятность в работе команды США делает ее результаты научно неподтвержденными. Не случайно доктор Ник Беллантони никогда не публиковал свою работу в каком-нибудь научном журнале. А значит, так и не обосновал ее научно.
Мы не допустим той же ошибки.
Лана подпрыгнула от радости: «Крошки остались? Невероятно! Какая удача…» Ее энтузиазм меня не удивляет. Переполняющая ее энергия тоже. Как обычно, когда она рядом, все препятствия исчезают как по волшебству. Мои страхи, мои сомнения становятся лишь беспричинными переживаниями. Я все-таки излагаю ей мою точку зрения на происходящее, мои опасения по поводу возможного недовольства наших российских контактеров, их вероятный отказ, не будем исключать и возможные репрессивные меры (особенно в отношении Ланы, которая имеет российский паспорт и живет в основном в Москве)…
Моя мнительность ее забавляет. Она над ней смеется. Я это отчетливо слышу в телефонной трубке. Разве нельзя предположить, что ФСБ может, и достаточно легко, тем или иным образом наказать того или иного российского гражданина, который поставил ее сотрудников в неловкое положение? «Не беспокойся обо мне, наоборот, они будут рады, когда узнают, что у нас есть кусочки зубов». Ее дальнейшие логические построения я воспринимаю как ребенок на уроке в школе.
«Какое у нас было соглашение?» – «Провести только визуальный осмотр» – «Наблюдение за нашей работой было постоянным?» – «Да, их было не менее пяти, тех, кто наблюдал за нами».
Тут Лана права. Мы просто играли по правилам, которые они нам навязали. «Неужели Филипп Шарлье усомнится в подлинности зубов?» Лана уже знает ответ. Она словно применяет ко мне приемы майевтики. Она затягивает меня в русло своих рассуждений. И ждет ответа. «Нет, он не собирается утверждать, что это не зубы Гитлера. Наоборот, он непреклонен».
Так что? По голосу я чувствую, что Лана улыбается. «Тогда все в порядке, Жан-Кристоф. Они согласятся. Уж поверь мне».
Лаборатория физики твердых тел (LPS) университета Париж-юг в строительных лесах. С утра до вечера вокруг главного здания суетятся рабочие. Вокруг шумит, гремит, скрипит, скрежещет. Вблизи от стройки тихая рощица, ряды одноэтажных домиков местных жителей маленького городка Орсе, на юго-западе Парижа, будто и нет этих временных неудобств. Филипп Шарлье тоже привык к этому грохоту. Для него главное – провести анализы образцов, бережно хранящихся в его маленькой колбе.
В своих судебно-медицинских исследованиях Шарлье может рассчитывать на группу экспертов. Лучших. Рафаэль Вейль в их числе. Специальность этого инженера из Лаборатории физики твердых тел – сканирующий электронный микроскоп. Прибор, необходимый для анализа морфологии и химического состава образцов. Все это без ущерба для них. Благодаря этому прибору и таланту Рафаэля Вейля, «крошки» зубного камня от зубов, хранящихся в ЦА ФСБ, раскроют все свои секреты. Программа обширна: поиск растительных и животных волокон (фюрер был вегетарианцем в течение многих лет, малейшее волокно животного происхождения уничтожит все наши предположения) и следов пороховых компонентов (от выстрела из огнестрельного оружия).
Главная цель – установить, действительно ли Гитлер застрелился, пустив себе пулю в рот. Конечно, при этом не выпуская из внимания синеватые следы на поверхности протезов. «Теперь при проведении историко-антропологического исследования не обойтись без сканирующего микроскопа, – подчеркивает Шарлье. – Надеюсь, что химический анализ позволит нам определить составные части протеза, – добавляет он. – И, таким образом, понять, что могло вызвать эти синеватые отложения на них. Что это, следы воздействия цианида?..»
На этот раз ФСБ отреагировала оперативно. Дмитрий первым ответил Лане. Дмитрий – это дежурный офицер российской спецслужбы, сопровождавший нас во время нашего первого визита на Лубянку. «Конечно… без проблем. Ньет проблем!» Лана оказалась права. Как она и думала, простого письменного послания Филиппа Шарлье оказалось вполне достаточно, чтобы успокоить российские власти. Отчет французского судмедэксперта, лаконичный, ясный и точный, вскоре был отправлен в Москву. В нем он повторял, что у него нет никаких сомнений в подлинности зубов. Это зубы Гитлера. Мы надеялись на то, что через день, или, по крайней мере, в течение недели, мы получим официальное письмо ФСБ или МИД, где было бы согласие, зеленый свет, хоть какой-то знак одобрения, даже расплывчато, даже кратко.
Ничего.
Прошло две недели.
Прошел месяц.
Потом почти два месяца.
Совсем ничего!
Та же абсурдная, кафкианская рутина. Лана снова и снова твердит мне по телефону, что ее собеседники еще раз подтвердили ей, что мы можем сделать анализы. Я настаиваю на том, что необходимо подтвердить это письменно. «Ах, письменно? – с удивлением переспрашивает Лана, словно забыв, о чем мы не раз говорили. – Ладно, свяжусь с ними снова». И снова ожидание. Проходит еще несколько дней. Когда уже стало казаться, что все пропало, приходит ответ. По электронной почте. От Александра Орлова, нашего дорогого Александра из Министерства иностранных дел Пресвятой Руси, ответ, составленный мне на французском языке.
Вот выдержка из него: «…Мне кажется, что если вы произведете анализ частиц челюсти Гитлера, которые остались на ваших перчатках, и ваши выводы не будут противоречить официальной позиции российской оценки [sic], у нас не будет права вам».
Подпись: Александр.
Сегодня 7 ноября 2017 года. На деревьях пожелтели листья, умолкли птицы, сберегая силы по мере приближения холодов. Я улыбаюсь. Это от усталости, нервозности или недопонимания?
Передо мной послание Александра. И я улыбаюсь, глядя на него. Тут все. Или почти все. «У нас не будет права вам». Тут не хватает одного слова – и все рушится. Более двух месяцев ждать этого сообщения. Десятки звонков в Россию, просьбы, мольбы… для чего? Чтобы получить незаконченное предложение. Не пригодное для применения. Это издевательство? Нездоровое желание поиграть с нашей настойчивостью? Или просто результат московского бюрократического затягивания рассмотрения вопроса? Конечно, Филипп Шарлье не удовлетворен сообщением Александра. «У нас не будет права Вам». Вам ЧТО?!!!
«Дорогой Александр, большое спасибо за Ваше разрешение позволить нам использовать анализы фрагментов челюсти Гитлера».
7 ноября 2017 года. Вечер. Я решаю снова обратиться к Александру.
Не обижать его. Выбирать вежливые выражения.
«Я высоко ценю Ваше внимание ко мне, выраженное в том, что Вы обращаетесь ко мне по-французски. Тем не менее…»
Надо подумать.
«Тем не менее в Вашем ответе не хватает одного слова. Вы пишите: «у нас не будет права Вам…» Я полагаю, что Вы хотели сказать “помешать в этом” или “Вам запретить это”. Не могли бы Вы мне это уточнить?»
А что Лана? Ничего! Лана больше не связывалась ни с ФСБ, ни с Александром. Ситуация вокруг России обостряется. Нагнетаются обвинения США во вмешательстве России в последние президентские выборы. В Сирии не прекращается военно-гуманитарно-религиозный кошмар. Путинский режим все настойчивей придерживается жесткой линии агрессивного изоляционизма. А мы по-прежнему зависим от милостей российской власти, наводящей страх.
Неделя. Александру потребовалась целая неделя, чтобы выудить правильное слово, самое правильное, самое близкое к его мысли, и отправить его мне. Он даже нашел несколько слов. Он даже пишет их заглавными буквами: «ВАМ ПРЕДЪЯВИТЬ ОБВИНЕНИЕ (НЕ ИНКРИМИНИРУЕМ, НЕ ВМЕНИМ В ВИНУ)».
Вот теперь мы можем провести анализы. Насколько нам известно, это будут первые анализы, когда-либо проведенные с помощью сканирующего электронного микроскопа.
Мировая премьера.
И надежда разгадать тайну смерти Гитлера.
«С современными передовыми научными методами мы сможем пойти гораздо дальше, чем в 1945 году или 1970-м, – с энтузиазмом говорит доктор Шарлье. – У нас есть способы провести токсикологический и химический анализы этого зубного отложения. А значит, у нас в руках будут козыри в установлении истины».
«Ты уже столько меня баловал. Людовик Святой, Ричард Львиное Сердце, Карл Великий, Мария Магдалина… а это-то кто?» Рафаэль Вейль хорошо знаком с Филиппом Шарлье. Работает с ним уже с десяток лет. Он догадывается, что и на этот раз будет интересный объект для изучения, некий исторический персонаж первостепенной важности.
«Ладно, какая эпоха?» – «Вторая мировая война, – уклончиво отвечает ему судмедэксперт. – Объект – немец, – продолжает он. – Исторический персонаж важный, даже очень важный».
Рафаэль Вейль бросает взгляд на колбу, разглядывает этикетку с инициалами «А.Г.» И больше не задает вопросов. «У меня только первая половина дня», – строгим голосом напоминает он, значит, «вперед, за дело». Проанализированы будут только два из трех имеющихся образцов. Два самых больших. Вернее, наименее маленьких. Длина первого максимум 2,5 мм и толщина 1,3 мм. Второй еще тоньше. Но размер не важен. Микроскоп настолько мощный, что он может работать в масштабе микрона. Главное, что он определит химический состав этих крошечных образцов. «Идея состоит в том, чтобы определить состав зубного камня, установить, какая была диета у этого индивидуума, есть ли тут следы только растительных волокон или животных волокон тоже. И последнее, что я хотел бы, чтобы ты поискал следы яда».
Уж если не удалось взять образцы из голубоватых пятен, Филипп Шарлье надеется извлечь из анализов достоверную информацию хотя бы о зубных отложениях. Попытаться определить вид зубных протезов. «У меня не было возможности рассмотреть эти протезы детально», – объясняет он Рафаэлю Вейлю. Как и в детективных романах, малейшая деталь может стать решающей в расследовании. Шарлье это слишком хорошо знает. Вот почему он как можно подробнее информирует своего сегодняшнего помощника: «Эти протезы были изрядно попорчены, мне даже показалось, что они не очень качественные. Что я жду от тебя? Получить хотя бы элементарные представления о них. Это важно для понимания возможного взаимодействия между ними и цианидом». Короче, могли ли синие следы образоваться от воздействия цианида на металл протезов? Действительно ли Гитлер покончил с собой, отравившись ядом, как утверждали еще в мае 1945 года советские следователи?
Является ли цианид эффективным ядом? Причиняет ли он страдания? Эти два вопроса Гитлер непременно задавал врачам, которые были с ним в бункере. Известно, что он проверил его воздействие на своей любимой немецкой овчарке Блонди. Он заставил ее принять ампулу с ядом. И многие свидетели описывали эту сцену. Это было 29 апреля 1945 года, ночью.
В это время Гитлер уже больше не питал иллюзий об исходе Берлинской битвы. Красная армия находилась всего в нескольких кварталах от его берлоги. И для него самоубийство становилось единственным возможным исходом. Но ампулу с цианидом ему передал Гиммлер, человек, который только что предал его, пытаясь вести прямые переговоры с англо-американцами. А если этот предатель Рейха подменил состав вещества в ампуле? В новом приступе паранойи Гитлер решил испытать яд на своей собаке. Профессор Хаазе, заведующий госпиталем в бункере, провел жуткое испытание, проверив действие яда на начальственной собаке бункера. Животное скончалось. Версии этого эпизода варьируют в зависимости от показаний свидетелей.
Так, начальник личной охраны фюрера Раттенхубер подробно расскажет русским, взявшим его в плен, о том, как собака мучилась, выла смертным воем и в конце концов умерла после долгих судорог. Вряд ли Гитлер был свидетелем агонии, но, скорей всего, он был глубоко потрясен действием яда. Линге, Гюнше и Траудль Юнге, одна из личных секретарш Гитлера, единогласны в другой версии: после смерти Блонди, во время которой он действительно не присутствовал, фюрер просто убедился в эффективности яда, не проявив никаких эмоций.
Так что можно утверждать, что ампула с ядом сработала четко. Убедило ли это Гитлера? Да, если верить его окружению. Он не переставая хвалил своему окружению преимущества этого яда. Траудль Юнге рассказывает: «Гитлер объяснил нам, что смерть от этого яда совершенно безболезненна. Она наступает через несколько секунд от паралича нервной и дыхательной систем». Обманывал ли он последних из тех, кто остался ему верен, чтобы успокоить их, или действительно не знал о побочных действиях цианида?
Всю свою жизнь Гитлер испытывал недоверие к врачам и назначаемому ими лечению. Но он знал и страшную правду: этот яд точно смертельный, но не совершенно безболезненный. Смертельный исход наступает более или менее быстро, но в зависимости от дозы цианида и веса человека, его возраста, состояния здоровья или даже от того, поел ли он накануне или нет (доказано, что цианид быстрее действует на пустой желудок). Однако это всегда происходит после тяжких мучений.
Первые признаки отравления возникают в нервной и сердечно-сосудистой системах. Очень быстро появляются сильные головные боли. Потом головокружение, помутнение сознания, онемение и нарушение координации движений… Затем возникают трудности с дыханием, вплоть до его остановки. К болям добавляется чувство беспокойства и страха. Затем наступают конвульсии и судороги, человек теряет сознание. Через несколько минут смерть от остановки сердца. Через какое время человек теряет сознание? Все зависит от дозы, типа цианида и способа его введения.
Сообщалось, что Гиммлер умер почти через пятнадцать минут после принятия ампулы с цианидом. Такую точность зафиксировали британские военные, арестовавшие его на датской границе и ставшие бесстрастными свидетелями его самоубийства 23 мая 1945 года. Однако смерть руководителя СС тоже покрыта некой таинственной завесой. Результаты вскрытия Гиммлера, как и официальный отчет о его смерти, не рассекречены по сей день. В британских архивах они по-прежнему считаются государственной тайной. Гриф секретности с них будет снят только в 2045 году, то есть спустя столетие после его смерти.
Неоднократно отмечалось, что при использовании цианида возникает сильный запах горького миндаля. В эпизоде с собакой Блонди свидетели единодушно вспоминают этот характерный запах, витавший в воздухе. И этот стойкий запах может сохраняться довольно длительное время. При вскрытии трупов Гитлера и Евы Браун советская судебно-медицинская бригада также отмечала наличие этого запаха. Однако трупы были обуглены и несколько дней находились закопанными в земле: «Исходящий от трупов явный запах горького миндаля […] позволяет комиссии прийти к выводу, что в данном конкретном случае смерть наступила в результате отравления цианистыми соединениями».
Возможно ли допустить, что этот запах мог сохраняться так долго после самоубийства? И главное – выдержать интенсивное обугливание? Не преувеличила ли эту историю с горьким миндалем советская комиссия по судебно-медицинской экспертизе, чтобы подтвердить версию об отравлении цианидом? Ту версию, которую, как мы могли убедиться в российских архивах, предпочитал Сталин, поскольку считал самоубийство с помощью яда поступком, недостойным военачальника.
Одни непосредственные свидетели смерти Гитлера упоминают этот знаменитый миндальный запах. Другие – нет. Такую непоследовательность можно легко объяснить. Теперь известно, что этот специфический запах чувствуют далеко не все. Доказано, что 20–40 % людей его не ощущают вовсе. Следует ли так отстаивать гипотезу с цианидом в деле о самоубийстве Гитлера? Не мог ли запах горького миндаля, о котором говорят свидетели самоубийства, исходить только от останков Евы Браун? В ее случае смерть от отравления цианидами никогда не подвергалась сомнению. Линге вспоминает, что видел на лице молодой женщины следы страданий, характерных для такого вида отравления.
В своих мемуарах камердинер Гитлера добавляет, что он обнаружил небольшую коробочку на столике перед диваном, на котором находились оба трупа. Именно в этой коробке, по его словам, хранилась ампула жены фюрера. Однако тут важно отметить, что эта коробка «больше не существует» в отчетах о допросах Линге, которые вели советские следователи.
Ночь с 26 на 27 февраля 1946.
Следователь: Вы находили на диване или где-то рядом, на полу, ампулу или коробку с ядом, которым могла воспользоваться Ева Браун?
Линге: Нет. Не было никаких следов яда: ни ампулы, ни коробочки из-под яда мною обнаружено не было даже после того, как я вернулся туда после сожжения трупов Гитлера и его жены, чтобы заняться их личными вещами.
Снова противоречия, снова сомнения. Когда Линге лжет: когда его допрашивают советские следователи? Или когда пишет свои мемуары? Такие противоречия, несогласования, постоянные нестыковки в изложении подробностей немало способствовали появлению заговорщических версий, согласно которым Гитлер, возможно, не умер в бункере, а сбежал оттуда.
Советские следователи усомнились тоже. Очень быстро они указали Линге на лазейку в его изложении событий. В его показаниях о констатации смерти супругов Гитлер.
Следователи: Кто из врачей подтвердил смерть Гитлера и его жены?
Линге: Мы с Борманом не обращались ни к кому из врачей, ибо нам и так было ясно, что Гитлер и его жена мертвы.
Следователи: Вы или Борман имеете медицинское образование?
Линге: Нет. Ни Борман, ни я медицинского образования не имеем.
Следователи: Как, в таком случае, Вы могли сделать вывод, что Гитлер был мертв? Вы проверили его пульс, прослушали биение сердца?
Линге: Нет. Мы ничего такого не сделали. Мы просто посмотрели на него и решили, что он мертв.
Следователи: Как Вы сделали вывод, что жена Гитлера, Ева Браун, была мертва?
Линге: Мы пришли к выводу, что она умерла, только по ее внешнему виду. Она не двигалась. Мы и решили, что она отравилась.
[…]
Следователи: Были ли врачи в бункере рейхсканцелярии?
Линге: Да. Был личный врач Гитлера, штандартенфюрер Штумпфеггер, и бывший личный врач Гитлера профессор Хаазе.
Следователи: Почему Вы не вызвали этих врачей, чтобы они могли констатировать мертвы они или нет?
Линге: Я не могу объяснить, почему мы не вызвали этих врачей, чтобы установить смерть Гитлера и его жены.
Жоэль Пупон хорошо знаком с действием цианида. В отличие от Линге, медицинских дипломов у него хватает. Жоэль Пупон является специалистом по минеральному анализу в лаборатории биологической токсикологии больницы Сен-Луи-Ларибуазьер в Париже. Филипп Шарлье сразу решил обратиться к нему за помощью, чтобы разрешить загадку синих пятен, найденных на зубах Гитлера и Евы Браун. При виде снимков с голубоватыми пятнами доктор Пупон прореагировал тут же и довольно необычно для этого сдержанного ученого, воскликнув «Невероятно!»
Яркость и глубина синего цвета взволновали его. Синева густая, насыщенная, почти темная, как… прусская синь или берлинская лазурь. Такие названия имеет этот довольно необычный цвет. Цвет, созданный химически путем смешивания сульфата железа и цианистого калия. Своим именем этот синий обязан тому, что впервые был получен немецким химиком из Берлина в начале XVIII века. Его оттенок совпадает со следами, оставленными на зубах, хранящихся в архиве ФСБ. От темно-синего – куанеос на древне-греческом – произошло слово… цианид, и дальше – синильная кислота.
Известное изречение, приписываемое швейцарскому врачу и мыслителю Парацельсу, утверждает: «Все есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Для цианида это более чем точно. Если обычно цианид для нас ассоциируется с быстродействующим смертельным ядом, часто применяемым во всяких сомнительных историях, связанных со шпионажем, в действительности же это химическое соединение входит в нашу повседневную жизнь. При этом необязательно подвергая нас опасности. Цианид, или синильная кислота (HCN), содержится в косточках вишни и абрикоса или яблочных семечках. Если мы достаточно редко глотаем косточки плодов, то горький миндаль употребляем довольно часто. А синильной кислоты там предостаточно. К счастью, если, конечно, не есть его в огромном количестве, наш организм успешно противостоит этому природному цианиду.
Это вещество получают также химическим путем в различных формах: газообразной (использовался нацистами в газовых камерах), жидкой, а также в виде растворимых солей. В последнем случае речь идет о цианиде калия, аммония или кальция. Если обратиться к свидетельствам обитателей бункера, то они сообщают, что им раздавали ампулы с цианистым калием. Так ли это было?
Чтобы проверить это, достаточно было найти ампулу, подобную тем, что были розданы высшим нацистским чиновникам в бункере. После долгих опросов и поисков во всех музеях и архивах Европы мы узнали, что одна из таких ампул находилась в Немецком музее аптеки в Гейдельберге, в Германии. Информация была точной, но, увы, устаревшей. Когда мы связались с музеем, нам сообщили, что ампула не сохранилась! Мы просили найти хотя бы фотографию, которая подсказала бы нам, был ли цианид в жидком виде или в виде солей. Никаких фотографий! Сотрудники музея ничего не сохранили. Нет никакой фотографии, даже черно-белой, даже с размытым изображением. Ничего.
А как насчет описания? Данные, анализ, хоть что-то? «Найн! Найн», который не слишком отличался от «нет», которое мы так часто слышали в Москве. Никаких ампул в Германии, ничего в России и ничего во Франции. Оставалось проверить на британской и американской сторонах.
Кадры от 4 июня 1945 года вернули нам надежду. Это был британский репортаж, названный просто The Last of Europe’s Butcher, что можно перевести как «Последний мясник Европы». Мясник, о котором идет речь, это не кто иной, как Гиммлер. На этих кадрах можно видеть дом, в котором он покончил с собой, а также его труп. Но главное – показана ампула с цианидом. Отрывистый и надтреснутый голос тогдашнего журналиста уточняет, что эта ампула идентична той, какую использовал Гиммлер. Стоп-кадр позволяет безошибочно определить, что цианид находится там в виде бесцветной жидкости, а не порошка: конец ампулы тоньше и непрозрачный, матовый.
По всей вероятности, цианид, которым воспользовался Гиммлер, был цианистоводородной кислотой, более известной как прусская кислота, или синильная кислота. Прусской ее называют потому, что впервые ее получил в конце XVIII века шведский химик Карл Вильгельм Шееле из прусской синевы. Кстати, по-немецки синильная кислота называется blausäure, а это и означает «синяя кислота». Конечно, это самый опасный цианид из всех. Смертельна доза 50 миллиграммов. Поэтому Гитлер и его жена наверняка получили этот же вид цианида.
Остается выяснить, использовал ли диктатор этот яд при совершении самоубийства.
Гюнше в это не верил!
Он поклялся в этом перед судом своей страны, в Германии. Было это в 1956 году.
Тогда бывший эсэсовец был только что освобожден после десяти лет заключения в советских лагерях. Он вернулся домой 28 апреля 1956 года. И тут он узнает, что еще в 1949 году Германия была разделена на два государства. На западе из трех оккупационных зон, контролируемых американцами, англичанами и французами, сформировалась ФРГ (Федеративная республика Германии), а на востоке советская оккупационная зона стала ГДР (Германская Демократическая Республика). Он также узнает, что после суда (в 1950 году) и приговора советским правосудием к двадцати пяти годам тюрьмы (он будет освобожден через шесть лет благодаря вмешательству Конрада Аденауэра, канцлера ФРГ) он обязан теперь предстать и перед германским правосудием. Не для того, чтобы его судить, а чтобы юридически завершить дело Гитлера.
Через десять лет после падения нацистского режима пришло время вынести окончательный вердикт по поводу смерти диктатора. Гюнше не единственный близкий Гитлеру человек, вернувшийся на немецкую землю. В 1955 году Аденауэр провел переговоры с советскими властями о репатриации последних пленных немцев, обвиненных в военных преступлениях. Среди них три главных свидетеля последних часов жизни Гитлера – это Гюнше, а также Линге и Баур.
Заявления Гюнше и Линге были запротоколированы судом Берхтесгадена. Их опрашивали раздельно в течение нескольких дней в период между 10 февраля и 19 июня 1956 года.
До 2010 года эти аудиозаписи покоились на стеллажах Мюнхенского Государственного архива (Staatsarchiv München). По техническим причинам ознакомиться с ними не представлялось возможным. Они были тщательно восстановлены и теперь доступны для ознакомления.
На записях оба мужчины под присягой свидетельствуют перед судьей и представителями Баварской земельной полиции, среди которых – глава отдела криминологии и опытный врач. И снова Линге и Гюнше расспрашивают о последних мгновениях жизни Гитлера в бункере 30 апреля 1945 года. Оба они изнурены годами, проведенными в советских тюрьмах, непрерывными допросами, которым их там подвергали. В течение долгих десяти лет их заставляли излагать одни и те же факты, повторять одно и то же, снова и снова. Могут ли они с точностью вспомнить то, что на самом деле происходило 30 апреля 1945 года? Разве их память не замылилась после всех этих бесконечных повторов, переспросов, недоверия и угроз?
Перед судом своей страны оба мужчины снова дают ответы на поставленные вопросы. Отвечают почти автоматически. Так, Гюнше заявляет: «Как я уже говорил, я нес на руках труп Евы Браун – он не был покрыт – и я почувствовал необычайно сильный запах миндаля. От Гитлера я не заметил этого запаха. Особенно когда его труп клали на землю в саду. Когда Борман снял одеяло [в которое был завернут Гитлер. – Прим. авт.], я подошел ближе и не почувствовал ничего такого».
Правду ли говорит бывший адъютант фюрера? Если русские отдают предпочтение тезису о самоубийстве путем отравления, что, по их мнению, свидетельствует о трусости, не стремится ли Гюнше, наоборот, представить своего шефа как человека, способного убить себя выстрелом в голову? Со всей воинственной символикой, которая, по его мнению, сопровождает этот поступок. Свидетельство, которое дает Гюнше немецкому правосудию, хоть и богато подробностями, все же отчасти не согласуется с показаниями Линге. И это по важным пунктам. Вот что говорит Гюнше о том, как обнаружил в прихожей трупы гитлеровской четы.
«Борман и Линге поспешили в кабинет Гитлера. Я последовал за ними, и мне представилась следующая картина: Гитлер сидел в кресле, напротив двери, лицом к двери, склонив голову к правому плечу, облокотившись на подлокотник, его рука свисала вниз… Ева Браун лежала на диване, который стоял напротив двери в глубине комнаты, лицом к Гитлеру, она лежала на спине, согнув и поджав под себя ноги, туфли, легкие женские туфли лежали на диване».
Немецкие следователи принимают его слова к сведению, но с некоторым удивлением. Они требуют уточнений. Гюнше дает их.
«Гитлер сидел, я бы сказал, слегка сутулясь, хотя это было не сильно заметно, в кресле, чуть склонившись вправо, его правая рука свисала через правый подлокотник, голова слегка склонилась вправо, к правому плечу. Насколько я помню, рот был приоткрыт, подбородок немного опущен вниз, но утверждать я не могу…»
Так значит, Гитлер убил себя в кресле, а не на диване рядом с Евой Браун. Версия адъютанта противоречит той, которую Линге дает немецким следователям.
«Когда я вошел в комнату, Гитлер сидел слева – если смотреть от меня – Гитлер был слева, точнее, в левом углу дивана».
Следователь: Если смотреть с Вашей точки зрения и это было слева, то значит, в правом углу дивана?
Линге: Да, в самом углу…
Кто говорит правду? Можно ли так ошибаться? Если принять во внимание расположение мебели в кабинете, где произошли два самоубийства, ответ: нет! Немецкие следователи снова возвращаются к описанию обстановки в кабинете. И просят Линге подтвердить.
Следователь: комната был площадью около 8 м2, более или менее квадратной, в ней была дверь, которая вела в главный коридор, можно предположить, что этот коридор был также местом, где собирались и ждали люди, находившиеся в бункере, там стоял диван, можно было поспать.
Линге: Только в последний день…
Следователь: […] в комнате было еще два выхода: направо, к спальне Адольфа Гитлера, и налево – в ванную. Из мебели там был диван длиной около 2 м, обычный диван с подлокотниками. Перед этим диваном стол, не очень большой…
Линге: Небольшой столик…
Следователь: Вы упомянули, что справа и слева от столика стояли два кресла, по одному с каждой стороны. Диван стоял у стены напротив входа, перед ним был столик, а еще справа от этого входа – большой письменный стол и стул перед ним. Господин Линге сказал, что было так тесно, что едва можно было протиснуться между столиком и письменным столом, когда были стулья. Затем портрет Фридриха Великого – это для нас большого значения не имеет – картина над диваном, которую Гитлер особенно ценил.
Линге: Картина кисти Менцеля.
Следователь: Это то, что касается места.
Трудно описать точнее.
В отличие от советских допросов, оформленных письменно, впервые Линге и Гюнше дают показания в устной форме. Интонация их голосов, построение фраз, манера говорить – все это дает возможность обнаружить неточности и пробелы в их рассказе.
На звукозаписях Линге и Гюнше кажутся вполне уверенными в своих воспоминаниях. Ни один из них не подбирает слова, не колеблется. И все же у Линге Гитлер оказался лицом к входной двери на диване, рядом с Евой Браун. А у Гюнше он сидит напротив дивана, в кресле. Дилемма полная. Кому верить? Какую версию принять?
Кто лжет? Или кто ошибается?
Правду ли говорит Гюнше, когда утверждает, что Гитлер не принимал яда?
Этот эпизод прекрасно иллюстрирует то, что на самом деле не стоит полностью полагаться на показания свидетелей последних минут Гитлера. Чтобы разрешить это фактологическое несоответствие, существует тем не менее единственно верное решение: наука.
Для того-то и обратился Филипп Шарлье в Лабораторию физики твердых тел в пригороде Парижа. Уже более двух часов микрон за микроном исследуются оба осколка зубного камня. Рафаэль Вейль действует методично и терпеливо. Ничто не должно ускользнуть от его внимания. Через несколько мгновений он узнает все о химическом составе этих двух образцов из архива ФСБ. И, может быть, получит данные о материале протезов. Прежде всего он ищет ртуть, свинец, мышьяк, медь и, конечно, железо. Потому что сам цианид выявить невозможно. Его следы исчезают через сутки или трое после его приема. И еще быстрее, если труп был сожжен или хранился при температуре выше 20 °C.
Часы показывают 12 часов 30 минут. Время работы, назначенное Рафаэлем Вейлем, истекло. Инженер даже забыл, что пора идти на обед. Он максимально сосредоточен, нельзя сделать ни малейшей ошибки, ни допустимой погрешности. Филиппу Шарлье не терпится. Он неловко извиняется перед своим товарищем по расследованию. «Лучше не торопись», – повторяет судмедэксперт, едва скрывая свое волнение, а потом все же нетерпеливо спрашивает: «Так… он есть?» Спокойно, пристально вглядываясь в показания прибора после каждого анализа, инженер перечисляет выявленные химические элементы: кальций, калий, фосфор… Но не железо. Или его так мало, что невозможно определить, содержится ли оно в самих фрагментах, или попало из «камеры» микроскопа, куда были уложены кусочки зубного камня. Это все, что узнает сегодня Филипп Шарлье. Разочарование полное.
Вообще-то нет. Не совсем.
Рафаэль Вейль поворачивается к судмедэксперту. Правда, не с информацией о протезах, но у него есть кое-что получше.
У него есть абсолютное научное доказательство подлинности зубного камня.
На экране управления сканирующего электронного микроскопа появляется черно-белое изображение. Картинка нечеткая. Впечатление такое, что мы на командном пункте НАСА времен лунной экспедиций. Каменистая почва, на ней мелкие пятна, будто кратеры метеоритов. Вверху экрана изображение более четкое. «Запущено, терпение, надо подождать», – говорит Рафаэль Вейль, не глядя на меня. Мелкие шарики сцепляются друг с другом и заполняют весь экран. Филипп Шарлье сразу понимает, что происходит: «Мы получили классическое изображение зубного камня, посмотрите на эти частицы сферической формы. Это и показывает, что шел процесс кальциноза, когда соли кальция формировали зубной камень». Инженер подтверждает: «Все эти шарики – это действительно признаки зубного камня…»
Анализ на этом не заканчивается. Скоро выявляется присутствие растительного волокна. Потом еще одного. А вот наличие животных волокон не выявляется. Даже крохотного, размером с микрон, животного волокна хватило бы, чтобы поставить под сомнение атрибуцию этих зубов Гитлеру. До своего самоубийства диктатор уже много лет был вегетарианцем. Отсутствие животных волокон успокоило судмедэксперта.
А можно ли вытянуть еще какую-нибудь информацию из этих двух фрагментов зубного камня? Установить, стрелял ли фюрер себе в рот? Сурьма, атомный номер 51, барий, атомный номер 56, свинец, атомный номер 82. Вот что ищет Рафаэль Вейль. Кинув взгляд на таблицу Менделеева, которая классифицирует химические элементы по заряду их атомного ядра, инженер устанавливает параметры в своем электронном микроскопе. Филипп Шарлье решил ограничиться этими тремя элементами, ставя вполне конкретную цель. Если Гитлер стрелял себе в рот, следы этих трех химических элементов обязательно должны были остаться на зубном камне.
Версия о самоубийстве посредством выстрела в рот была выдвинута англичанами в ноябре 1945 года.
Не всякий даже лучший из следователей согласился бы расследовать смерть человека, не имея при этом ни доступа к телу, ни возможности допросить свидетелей. Именно в таком положении оказались в начале мая 1945 года представители союзных войск, когда узнали о самоубийстве Гитлера. Как мы уже говорили (часть III, глава 5), англо-американские штабы не решаются принять как истинную версию, представленную советской стороной. Ту, которая утверждает, что фюрер, вероятнее всего, сбежал. Поэтому они пытаются сделать невозможное. Собрать максимум свидетельств тех немногочисленных нацистских пленников из фюрербункера, которые находятся в их распоряжении.
Англичане делают это и 1 ноября 1945 года представляют свой отчет оккупационным силам в Германии (американцам, русским и французам). Со свойственным им прагматизмом и реализмом они предваряют отчет такой оговоркой: «Единственным очевидным доказательством того, что Гитлер умер, было бы обнаружение и проведение достоверной идентификации его тела. В отсутствие этого доказательства единственные улики основываются на подробных показаниях свидетелей, которые были информированы о его намерениях или стали очевидцами связанных с ним событий».
Английское расследование опирается на показания человека, близкого к Гитлеру. Его зовут Эрих Кемпка. Ему тридцать пять лет, и он был личным шофером диктатора. Однако о смерти фюрера он узнал лишь от Отто Гюнше, адъютанта Гитлера. О том, как это произошло, Кемпка рассказывает в своих мемуарах, опубликованных в 1951 году: «Это был страшный шок. “Как могло такое случиться, Отто? Я с ним [Гитлером. – Прим. авт.] разговаривал еще вчера! Он был здоров и спокоен!” Гюнше был так расстроен, что даже не мог говорить. Он мучительно поднял правую руку, как если бы он держал пистолет, и приставил его ко рту». В таком же виде Кемпка представил этот эпизод британским следователям в 1945 году. Отчасти именно на основании показаний Кемпки в британском отчете о расследовании от 1 ноября 1945 года черным по белому указано: «30 апреля в 14 часов 30 минут Гитлера и Еву Браун последний раз видели живыми. Они обошли бункер, пожимая руки членам своего ближайшего окружения, секретарям и помощникам, а потом удалились в свои апартаменты, где оба и покончили с собой, Гитлер выстрелом в рот, а Ева Браун (хотя у нее и был пистолет), проглотив одну из тех ампул, которые раздавали всем в бункере».
Автор этого доклада – английский историк Хью Тревор-Ропер, а вот не сомневается ли он в том, что советские представители сказали всю правду о смерти Гитлера? Во время официальной презентации своего расследования перед офицерами оккупационных сил в Германии Тревор-Ропер внимательно наблюдает за реакцией советских представителей. На презентацию приглашен один из генералов Красной армии. А вдруг военачальник, осененный красной звездой, наконец-то проговорится? Тревор-Ропер никогда не забудет, как это было: «Когда его попросили прокомментировать отчет, он глухим голосом лаконично произнес: “Очень интересно”».
И вот теперь, по прошествии более семидесяти лет после этого эпизода, возможно, мы узнаем, был ли прав Тревор-Ропер. Говорил ли правду Кемпка. Неужели Гитлер действительно выстрелил себе в рот?
«Сурьма?» – спрашивает Шарлье. – «Нет», – отвечает Рафаэль Вейль. – «Свинец?» – Рафаэль тут же отвечает: «Нет, бария тоже нет».
Такой обмен краткими фразами продолжается в течение нескольких минут. Вплоть до появления результатов последнего анализа.
«Так что?» Шарлье оборачивается ко мне. Он почти забыл о моем присутствии. Мой вопрос застал его врасплох. Его «ничего» звучит как заключительный аккорд. «Ничего!»
С другой стороны, он уверенно может объявить о конце тайны Гитлера.
Скоро зима сонной завесой накроет Париж. Завершаются почти два года расследования.
Лана осталась в Москве. Она ждет.
Я направляюсь в пригород Парижа. На запад, сразу после Версаля, в лабораторию медицинской антропологии и судебно-медицинской экспертизы Филиппа Шарлье в университете Версаль-Сен-Квентин.
Жесткое выражение лица, холодный блеск в глазах красноречиво говорят о его настроении, при встрече он сдержан. На нас смотрят его коллеги, их взгляды тоже не слишком одобрительные, некоторые даже высовывают язык, словно призывая совершить обряд жертвоприношения.
«Значит, этот из Океании. А вот этот – из Западной Африки…» Филипп Шарлье не представляет себе, куда девать все эти маски и другие тотемные фигурки. Его кабинет, скорее, похож на запасник какого-нибудь музея первобытного искусства, нежели на лабораторию судебно-медицинской экспертизы. Это чтобы напоминало, что он еще и антрополог?
В кабинете царит явное напряжение. Это что, из-за белого медицинского халата или из-за зловещего ареопага охранительных тотемов, окружающих нас? Или просто-напросто признаки профессионального выгорания после долгих месяцев сражений на историко-политическом фронте?
Филипп Шарлье сидит и чеканит слова, словно подчеркивая важность момента.
Он начинает так: «Довольно часто смерть исторического деятеля окружена тайной, мы всегда воображаем, что человек не умер, спасся бегством… Обыкновенная, классическая смерть нас не устраивает, это слишком просто, слишком банально. Работа судебно-медицинской экспертизы заключается в том, чтобы отделить истинное от ложного и представить окончательные выводы в научной форме. Я отношусь с одинаковой серьезностью и объективностью как к делу, которое рассматривается в суде присяжных, так и к археологическому исследованию».
Гигантский портрет Генриха IV стоит прямо на полу, у стены. Это трехмерная реконструкция, сделанная командой Филиппа Шарлье. Кажется, что старый французский король внимательно вслушивается в наш разговор.
«И что?» – спрашиваю я только затем, чтобы положить конец всей этой витиеватости судмедэксперта. «Человеческие останки, хранящиеся в Москве, принадлежат они Гитлеру или нет?»
Молчание.
«Череп. Не знаю».
Проведенный Филиппом Шарлье визуальный осмотр был ограничен отсутствием готовности к сотрудничеству команды ГА РФ и позволил ему сделать только один вывод: невозможно определить возраст обладателя этого фрагмента черепной коробки. Вопреки утверждениям Николаса Беллантони, американского археолога на пенсии из Университета Коннектикута в США, степень сращения швов на черепе недостаточна для того, чтобы с уверенностью утверждать, что этот фрагмент черепа принадлежал молодому человеку. Филипп Шарлье тут категоричен.
Рентгеновские снимки головы Гитлера, сделанные осенью 1944 года, позволяют ему оспаривать анализ его американского коллеги. «На этих рентгеновских снимках видны швы верхней части черепа Гитлера, – говорит французский судмедэксперт. – Швы широко открыты. А это говорит о том, что нельзя утверждать, что, поскольку швы открыты, череп принадлежит молодому человеку. Такой аргумент не работает». Для справки: Ник Беллантони объяснял в 2009 году, что «обычно с возрастом швы черепа срастаются, а эти [те, что видны на фрагменте черепа, хранящегося в ГА РФ в Москве. – Прим. авт.] широко раскрыты. Так что они соответствуют человеку возраста от двадцати до сорока лет».
Филипп Шарлье настаивает: «Этот череп принадлежал взрослому человеку. Точка. Впрочем, насчет зубов я знаю точно. Они принадлежат Гитлеру!»
Я уточняю: «А Вы уверены в этом на 100 %?»
«В судебной медицине мы не любим цифровать полученные результаты, но мы утверждаем, что это не историческая подделка. Наша уверенность подкрепляется анатомическим совпадением между рентгеновскими снимками, описаниями вскрытий, данными, полученными от свидетелей, в основном тех, кто изготовил и поставил протезы зубов, и реальными объектами, которые мы имели в руках. Все эти сопоставления подтверждают, что обследуемые останки действительно принадлежат Адольфу Гитлеру, погибшему в Берлине в 1945 году. И эти выводы уничтожают все версии о том, что он выжил».
А выстрел в рот? А цианид?
Позволяют ли ему кусочки зубного камня ответить на эти два вопроса? Является ли английская версия 1945 года о смерти Гитлера ошибочной? Получается, что Тревор-Ропер ошибся?
«При химическом анализе поверхности зубного камня нам удалось обнаружить следы металлов, которые встречаются в ротовой полости после выстрела из огнестрельного оружия. Обычно там должны оставаться следы пороховых газов, порошинки, налет копоти, которые оседают в ротовой полости, на языке, на слизистой оболочке… а значит, и на зубном камне. Но мы ничего такого не обнаружили».
Значит, Гитлер не стрелял себе в рот?
Значит, Кемпка солгал, когда утверждал, что адъютант Гюнше показал ему жест, как если бы стрелял себе в рот.
Тот же Гюнше заявил в 1956 году на слушаниях в немецком суде, что Кемпка все выдумал. Вот его показания: «Я исключаю, что Гитлер выстрелил себе в рот. Кроме того, я хотел бы подчеркнуть, что я не говорил ни одному человеку в бункере о том, как Гитлер выстрелил себе в голову и при каких обстоятельствах. Я только сказал некоторым присутствующим, что Гитлер застрелился и что его труп был сожжен».
Потребовалось более полувека, чтобы доказать правоту Гюнше. И это без всякой тени сомнения. Научные данные перевешивают все свидетельства вместе взятые, все эмоции и попытки манипулировать. И подтверждают версию, многократно повторяемую человеком, который первым обнаружил трупы Гитлера и Евы Браун: Хайнца Линге, верного камердинера диктатора. Во время допросов, проводимых советскими следователями, в интервью газетам, радио и телевизионным каналам, в своих мемуарах, опубликованных после его смерти в 1980 году, он всегда утверждал одно и то же: «Когда я вошел, слева от себя я увидел Гитлера. Он был в правом углу дивана… Гитлер слегка наклонил голову вперед. На его правом виске было отверстие размером с монету в десять пфеннигов».
А цианид? А синие следы на зубах?
Филипп Шарлье вынужден признать свое бессилие. Эти синие следы удивляют, ошеломляют и, главное, сбивают с толку. Но ученый не может продвигаться дальше в своем исследовании, не сделав забор проб из зубов, хранящихся в Москве. Александр утверждает, что это невозможно. А Дмитрий посоветовал Лане сменить тему. Заняться другим расследованием.
«Они сказали мне, что никакого анализа не будет». Сама Лана меня заверила, что на данном этапе надеяться больше не на что. «Они просто хотели получить доказательства того, что это действительно зубы Гитлера. Теперь, когда это сделано, они все закрывают».
Но если бы мы пришли к выводу,
что это не зубы Гитлера?
Каким бы риторическим ни был мой вопрос, Лана реагирует на него бесстрастно: «Это было бы большой проблемой для России».
