Польза патриотизма

Предисловие

5 апреля 1973 года я выступил перед курсантами своей альма-матер, Военно-морской академии США, с лекцией, приуроченной ко дню памяти Джеймса Форрестола. По просьбе аудитории первая половина лекции посвящалась вольному труду писателя. Ниже представлена вторая.

В нашем сложном мире настоящее и будущее человечества целиком и полностью зависят от науки, научного метода и последствий его применения. Если мы вдруг взлетим на воздух, то лишь из-за неверного применения научных достижений; если не взлетим, значит мы применяем их правильно. Из всех литературных жанров только научная фантастика учитывает фундаментальное влияние науки на нашу жизнь и наше будущее. Остальные совершенно не берут ее в расчет, свято следуя тенденциям нынешней антиинтеллектуальной эпохи. Но слезами горю не поможешь – мы заварили кашу и пустыми стенаниями ее не расхлебать.

Приведу классический научно-фантастический прогноз. У любого сценария есть условия – переменные, принимаемые за постоянные величины. Первое, обязательное условие: угроза Третьей мировой войны отодвигается на десять, двадцать, а то и тридцать лет, иначе этот прогноз не сбудется. Второе условие: за это время человечество не найдет другого способа покончить с собой.

Прогноз: в обозримом будущем, которое застанут все курсанты набора 1973 года, появятся атомные космические корабли, способные преодолеть расстояние от Земли до Марса и обратно за пару недель. Корабли оснастят лучами смерти, как в комиксах про Бака Роджерса, и будут использовать в военных целях, вопреки всем нынешним и грядущим договорам об использовании космического пространства в мирных целях. Космические эскадры радикально изменят методы ведения войны и на долгие годы определят мировую политику. Следующий, не менее важный этап – с возникновением кораблей начнется колонизация Солнечной системы, а затем и всей Галактики.

Я не сказал, что корабли будут принадлежать Соединенным Штатам. Нынешняя удручающая ситуация в стране не допускает такой возможности. Как сказал Альфред Мэхен, автор книги «Влияние морской силы на историю» и один из самых выдающихся выпускников Академии: «Народные правительства обыкновенно не склонны к военным издержкам, как бы ни были они необходимы…»

Эту истину на горьком опыте познал каждый офицер. Я постиг ее лет сорок назад, когда на пороге Второй мировой мне поручили поддерживать в боевой готовности артиллерию эсминца «Ропер» за «щедрую» плату – меньше доллара в сутки.

Для постройки атомных кораблей у Соединенных Штатов есть все, кроме желания. Поэтому вряд ли мы станем нацией, готовой пожертвовать деньги на соответствующие разработки.

(Обращаюсь к кадету-первокурснику.)

Молодой человек, когда выпуск? Через два месяца? Предлагаю сократить срок. На моих… семь пятьдесят девять, совсем не много до восьмого колокола. Предположим, выпускной в десять утра… итак, вам осталось пять миллионов триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят секунд до каникул, а мне – меньше девятисот шестидесяти, чтобы сказать главное.

(Обращаюсь ко всей аудитории.) Ради чего вы здесь?

(Обращаюсь к другому первокурснику.) Молодой человек, вот ты! Ради чего? Ладно, сынок, это риторический вопрос. Ты здесь ради того, чтобы стать морским офицером. Для этого и основывалась Академия. Всех, собравшихся здесь сегодня, роднит желание стать морскими офицерами. Те, кто пришел сюда не за этим, совершили непоправимую ошибку. Однако я обращаюсь к подавляющему большинству, к людям, которые искренне принесли присягу и с нетерпением ждут дня, когда смогут повторить ее, уже будучи офицерами.

Но зачем вообще идти во флот?

При нынешнем упадке культуры служение родине ценится не слишком высоко – достаточно взглянуть на результаты последних соцопросов, которые ставят военную службу в самый низ списка приоритетов.

Ради денег? Маловероятно. На офицерское жалованье не пошикуешь. Даже четырехзвездный адмирал получает меньше, чем руководитель любого другого ведомства. Чины помладше не успевают оправиться от одного финансового кризиса, вызванного новым назначением, как наступает следующий. Когда бедолаге исполняется пятьдесят, его комиссуют и отправляют на пенсию… но на пенсию ему нельзя: нужно платить за двоих сыновей в колледже и еще наскрести на учебу третьему. Он начинает искать работу… и вдруг выясняется, что рабочих мест для мужчин его возраста мало и они, как правило, плохо оплачиваются.

Ради условий труда? Военные полжизни проводят вдали от семьи.

Ради графика? «Шесть дней работай, делай всякие дела, а на седьмой еще и палубу отчисти добела». Гражданские трудятся по сорок часов в неделю, для морских офицеров это минимум. Есть еще ночные вахты и дежурства по выходным. Чем больше звезд на погонах, тем длиннее рабочий день – пока вас не назначат командиром корабля. Все, никаких дежурств, вы просто будете на посту двадцать четыре часа в сутки, а в книге приказов и распоряжений на ночь напишете: «Будить при малейшей необходимости».

Точно не скажу, но в среднем морской офицер работает по шестьдесят, а не по сорок часов в неделю. Разумеется, мы говорим про мирное время. В условиях войны часов не наблюдают и спят, как придется.

Так зачем выбирать заведомо неблагодарную, тяжелую и низкооплачиваемую работу?

Вряд ли дело в нарядной форме. Нужна веская причина.

Если вы окажетесь в бушвельдах Восточной Африки, вы легко сможете обнаружить стада бабуинов, пасущихся на земле. Не надо шарить глазами по земле, просто поднимите взгляд, и вы заметите «часового» – взрослого самца, сидящего высоко на ветке, откуда открывается отличный обзор. Именно поэтому его так легко заметить. Со своего наблюдательного поста дозорный должен вовремя увидеть леопарда и предупредить сородичей об опасности. Бабуин на земле – легкая добыча: вовремя предупрежденный, он успеет взобраться на дерево, и леопард останется без обеда.

Часовым выбирают молодого самца, который безропотно несет вахту, пока вожак стада не отправит другого самца ему на замену.

Поглядывайте на бабуина, чуть позже мы к нему вернемся.

Сегодня в Соединенных Штатах в среде самозваных «интеллектуалов» принято насмехаться над патриотизмом. В их представлении каждый цивилизованный человек – априори пацифист, а профессия военного заслуживает глубочайшего презрения. «Поджигатели войны!», «Империалисты!», «Наемники в мундирах!» – все это вы слышите не в первый и далеко не в последний раз. Одна из любимейших их цитат: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев».

Правда, критики забывают упомянуть, что автором ехидной остроты был жирный, прожорливый хам, терзаемый патологическим страхом смерти.

И я докажу, что бабуин-дозорный по моральным качествам превосходит жирного труса, отпускающего шуточки.

Патриотизм – наша самая практичная черта, но в нынешней декадентской атмосфере патриоты стесняются говорить о ней вслух, словно речь идет о какой-то постыдной или нелепой слабости. Однако патриотизм родился не из сентиментальной чепухи и демагогии. Он, как и зрение, – неотъемлемая и не менее полезная часть человека, приобретенная в ходе эволюции. Человек без патриотизма – это тупик эволюции. Без него мы просто-напросто вымрем.

Мною сейчас движут не сантименты, а упрямая логика. Для осознания необходимости патриотизма нужно вернуться к основам. Возьмем любого представителя фауны – тираннозавра, например. В чем его главная особенность? В том, что тираннозавр исчез с лица земли, он вымер, его больше нет.

Теперь возьмем человека. Здесь обратная ситуация: homo sapiens благополучно существует и не спешит вымирать.

Отсюда вытекает второй важный вопрос: надолго ли? Сколько еще протянет наш род?

Разумеется, по отдельности все мы умрем. Все здесь присутствующие, скорее всего, сыграют в ящик лет через восемьдесят, а через сотню лет мы точно будем лежать в могиле: даже самым молодым стукнет сто восемнадцать, столько не живут.

Конечно, бывают исключения, но их процент слишком ничтожен, нет смысла брать в расчет. Новейшие достижения в биологии обещают продлить наш срок до ста двадцати пяти, а то и до ста пятидесяти лет, но это создаст больше проблем, чем решит. Умереть и дать дорогу молодым – вот главная и последняя польза, какую можно принести в моем возрасте.

Итак, по отдельности все мы умрем. С первой частью вопроса разобрались, переходим к следующей: вымрет ли homo sapiens как вид? Ответ: нет, не обязательно. Есть два взаимоисключающих варианта развития событий: человечество либо выживет, либо вымрет. Во втором варианте нравственность роли не играет: у мертвецов нет ни нравственных установок, ни особенностей поведения, ничего.

Поскольку выживание является необходимым условием, под «нравственным поведением» следует понимать «поведение, направленное на выживание». Возможно, философы и теологи вкладывают в понятие нравственности совершенно иной смысл, но совершенно точно никто не подразумевает под ней «поведение, направленное на вымирание».

Теперь рассмотрим иерархию нравственного поведения снизу доверху.

Простейшая форма такого поведения возникает, когда человек или другое животное борется за собственное выживание. Только не сводите ее к банальному эгоизму. Разумеется, эгоизм здесь присутствует, однако на нем зиждется любая форма нравственного поведения; безнравственным оно становится, если противоречит более высокому нравственному императиву. Слабый духом, неспособный бороться даже за себя зверь – это эволюционный тупик. Лучшее, что он может сделать для своего вида, – уползти и умереть, а не передавать свои дефектные гены потомству.

Следующий, более высокий уровень нравственного поведения возникает, когда существо трудится, сражается, порой даже гибнет ради своей семьи. Небольшая кошка отгоняет полицейского пса от котят; отец устраивается на вторую работу, чтобы оплатить детям колледж; родители бросаются в бурный поток ради спасения утопающего ребенка… это – нравственное поведение, даже когда оно безуспешно.

Следующий уровень подразумевает желание трудиться, сражаться, иногда гибнуть ради группы, большей чем первичная семья, – иначе говоря, ради племени или стаи. Еще раз взгляните на бабуина-дозорного, он на этом нравственном уровне. Вряд ли язык бабуинов настолько сложен, чтобы включать в себя такие абстрактные понятия, как «нравственность», «долг» или «преданность», однако очевидно, что в поведении дозорного действительно присутствуют все упомянутые черты; мы наблюдали их в действии. Называйте это «инстинктом», если хотите, но помните: название феномена не раскрывает его сути.

Однако поведение бабуина объяснимо с точки зрения эволюции. Эволюция представляет собой непрерывный процесс. Бабуины, не демонстрирующие нравственного поведения, просто не выживают и становятся обедом для леопардов. Каждое поколение бабуинов должно выдержать нравственный экзамен; те, кто не справился, остаются без потомства. Возможно, вожак стаи преподает уроки молодняку… но оценку выставляет леопард, без права на пересдачу. Не нужно вдаваться в подробности, чтобы понять главное: бабуины ведут себя нравственно… для бабуинов.

Следующий, недоступный для бабуинов уровень подразумевает долг и преданность человека по отношению к обширной группе сородичей, лично ему незнакомых. У этого уровня есть название. Он называется «патриотизм».

Уровнем выше расположились наши астронавты, отправившиеся на Луну, рисковавшие собой ради человечества в целом. Их подвиг позволяет надеяться, что человеческая раса просуществует бесконечно долго, намного дольше, чем планета, на которой мы обитаем. И прямым результатом того, что они сделали, возможно, станет тот факт, что вид homo sapiens никогда не умрет.

Недальновидные глупцы считают полет на Луну обычным трюком. Однако астронавты прекрасно понимали цель своей миссии, выраженную словами Нила Армстронга, ступившего на Луну: «Маленький шаг для человека, огромный скачок для человечества».

С особой гордостью хочу отметить, что одиннадцать участников корпуса астронавтов вышли из стен этого вуза.

Добавлю, что Джеймс Форрестол первым из высокопоставленных чиновников поднял тему космических полетов.

Забудем упомянутых ранее «салонных» пацифистов, считающих, что это они находятся на высшем уровне нравственности. Они якобы стремятся положить конец войне и спасти человечество от угрозы самоуничтожения, повторю – «якобы». Всех несогласных они приравнивают к кровожадным негодяям, о чем не стесняясь говорят вслух.

Не хочу тратить время и судить об их мотивах; моя критика направлена на умственные способности этих ярых пацифистов. С головой у них явные проблемы, они живут в мире фантазий.

Конечно, если бы человечество разумно вело свои дела, в мире не случалось бы войн.

Да, а если бы у свиней росли крылья, они могли бы летать.

Не знаю, на какой планете живут наши пацифисты, но точно не на третьей от солнца. Любой, кто бывал на Дальнем Востоке, в Африке или на Ближнем Востоке, знает: в ближайшем будущем войны не избежать. За последние несколько лет я трижды объездил мир, посетил многие коммунистические страны и так называемые «развивающиеся страны», неоднократно наведывался в Европу и Южную Америку. Скажу одно: нигде даже не пахнет миром, семена войны видны повсюду, конфликты интересов реальны и необратимы, их не сгладить лицемерными банальностями. Остается уповать на шаткое равновесие сил между государствами, способными развязать тотальную войну, – и заранее смириться с вспыхивающими то здесь, то там бесконечными локальными конфликтами.

Впрочем, не стану вдаваться в подробности. Наши кампусы переполнены пацифистами с кашей в голове, Академия ВМФ – единственный вуз, в стены которого не проникла эта чума. Мы все считаем, что Соединенным Штатам по-прежнему нужен флот, а республике – герои, иначе мы не собрались бы здесь сегодня при полном параде.

Так в чем же заключается патриотизм? В нравственном поведении на уровне нации. Non sibi sed Patria. В последних словах Натана Хейла: «Жаль, у меня всего лишь одна жизнь, чтобы отдать ее за родину». В героическом самопожертвовании восьмой эскадрильи торпедоносцев. В четырех капелланах с «Дорчестера», мужественно встретивших смерть среди морской стихии. В цитате Томаса Джефферсона: «Дерево свободы нужно время от времени поливать кровью патриотов». В шкипере, отдавшем приказ топить подлодку с ним на борту. В том, как Джонас Ингрэм кричал со ступеней Бэнкрофт-холла: «Во флоте нет места слабакам! Флоту нужны крепкие сукины дети, способные принять бой и победить!»

Патриотизм – отвлеченное понятие, описывающее поведение не менее практичное, чем надежные тормоза и прочные шины. Настоящий патриот ставит интересы родины выше собственных, пусть даже это стоит ему жизни.

У моряков нравственное поведение, обозначаемое отвлеченным термином «патриотизм», издавна выражается в лаконичном: «Сначала женщины и дети!»

Эта фраза – нравственный итог осознания очевидного биологического факта: мужчины – легко восполняемый ресурс, в отличие от женщин и детей. Даже лишившись девяноста процентов представителей сильного пола, племя или нация уцелеет и сумеет продолжить род… но только если спасутся женщины и дети. Если нет – все, конец! Вы разделите участь тираннозавра, став еще одним видом, провалившим выпускной экзамен.

Спешу пояснить: женщины умеют сражаться и часто применяют свои умения на практике. Я знал немало железных бабулек, с которыми предпочел бы пойти в разведку, чем с дюжиной уклонистов, безосновательно именующих себя мужчинами. Во время Второй мировой моя супруга три года оттрубила во флоте, потом еще десять лет была в запасе, и я безумно, от всей души горжусь ее военной службой. Как, собственно, горжусь всякой женщиной в форме; они – пример для нас, мужчин.

Тем не менее биология с математической точностью подтверждает, что дети и женщины репродуктивного возраста – наше главное сокровище, которое необходимо беречь как зеницу ока. Любая человеческая культура основана на принципе «Сначала женщины и дети!», и малейшее отступление от него быстро приводит к вымиранию.

Возможно, нам, как и прочим, суждено исчезнуть с лица земли. Цивилизации исчезали в прошлом, будут исчезать и впредь, это может случиться и с нами.

Не рискну предположить, насколько велики наши шансы на спасение. По-моему, любая нация, утратившая патриотический пыл, заранее обречена. В отсутствие этого основополагающего фактора конец – лишь вопрос времени. Не знаю, как широко распространилась зараза, но, на мой взгляд, в последние пятьдесят лет ситуация заметно усугубилась. Возможно, меня сбивает с толку оскорбительное поведение громогласного, но незначительного меньшинства… однако, по моим ощущениям, патриотизм сильно сдал позиции.

Хотелось бы ошибаться… в противном случае я не дам и двух центов за то, что Америка протянет хотя бы до конца этого столетия.

Но навязывать патриотизм нельзя. Его не привить законами, не купить за миллиарды долларов.

Вы, господа слушатели, настоящие счастливчики, ибо обучаетесь в вузе, где эта ключевая добродетель внушается и ежедневно подкрепляется наставлениями и примером. Недостаточно знать, чем Чарльз Нобель зарабатывал на жизнь, почему дикую кошку называют дикой и на каком линкоре команде не налили рюмочку; мало разбираться в матричной алгебре, навигации, баллистике, аэродинамике и ядерной энергетике. Все вышеперечисленное – лишь рабочие инструменты вашей профессии, их можно изучить где угодно; чтобы получить их, не нужно проводить «четыре года в том заливе, где Северн сходится с прибоем».

В стенах Академии главное – проникнуться традициями службы. Главной аудиторией для вас станет Мемориальный зал. Главным уроком – ощущения, которые вы испытаете, поднявшись по ступеням и глядя на изрешеченный пулями флаг, на надпись «Не сдавать корабля!» под сводчатой аркой.

Если зрелище не вызовет никаких эмоций, вам здесь не место. Но если при взгляде на потрепанное полотнище у вас побегут мурашки, знайте, это чувство навсегда, с годами оно будет только обостряться… пока не достигнет пика в день, когда вы вернетесь и прочтете свой список павших героев – однокурсников, однополчан, друзей. Прочтете с горечью и гордостью, едва сдерживая слезы.

Пришло время подвести итоги. Как я уже говорил, патриотизм созвучен выражению «Сначала женщины и дети!». Его нельзя навязать, им можно только проникнуться по доброй воле. В качестве примера хочу рассказать об одном человеке. Он не носил мундира, никто не знает, кто он и откуда; известен лишь его поступок.

Шестьдесят лет назад, когда я был ребенком, по воскресеньям родители водили меня с моими братьями и сестрами в Своп-парк. Для детворы там было настоящее раздолье: площадки для пикника, озера, зоопарк. Но посреди этой красоты тянулась железная дорога…

Как-то в воскресенье через пути переходила молодая супружеская пара. Девушка не смотрела под ноги… и ее нога застряла в крестовине стрелочного перевода. Муж бросился помогать, но тщетно. Пока супруги пытались высвободиться, к насыпи подошел какой-то бродяга. Он бросился на помощью мужу, и они вместе попытались освободить ногу молодой женщины. Увы…

За поворотом раздался свисток невидимого паровоза. Возможно, мужчины успели бы предупредить машиниста, а возможно, и нет. Так или иначе, оба не двинулись с места и продолжали вызволять несчастную… Поезд сбил всех троих.

Женщина скончалась на месте, смертельно раненный муж умер чуть погодя, бродяга тоже погиб – и, по заверениям свидетелей, никто из мужчин не пытался спастись.

Самоотверженность супруга понятна: именно так полагается поступать любящему мужу, чье право, чей священный долг – умереть за свою женщину. Но как объяснить поведение безымянного бродяги? Ведь он мог отпрыгнуть в любой момент. Мог, но не отпрыгнул и до последнего пытался спасти совершенно незнакомую ему женщину. И это все, что мы знаем о нем.

Так человек умер.

Так человек жил!

Они не состарятся, как стали мы старыми,

Не тронет их время – ему неподвластны они.

На солнца закате и утром туманным

Их будем помнить мы!

Эпитафия на могиле неизвестного шотландского солдата, Эдинбург