Книга: Чему не учат на юрфаке. Тайны профессионального мастерства юриста
Назад: 2.2. Почему и зачем идут на юрфак
Дальше: 2.4. Вперед в прошлое. Средневековая модель обучения

2.3. Суть высшего образования

Я вспоминаю, как учился сам. На юрфаке. Прилежно ходил на лекции. Выступал на семинарах. Получив вопросы к экзамену, рвал на себе волосы – «сколько же всего изучать самому!» – и шел, и изучал. Сдавал экзамен… А что потом? А потом, спустя несколько недель, когда одногруппник, не сдавший с первого раза, просил разъяснить что-то непонятное, мучительно чесал в затылке и силился вспомнить, как же там колесики вертятся.

Обычно получалось примерно так: учебник синий, автор Сякой-то Эдакий, где-то в середине. Точнее ответить не мог. Почему? Да кто его знает… Позже, курсе эдак на четвертом, один преподаватель ответил на этот вопрос: «Хороший юрист не тот, кто знает ответ, а тот, кто знает, где ИСКАТЬ ответ».

Спасибо, просветлился… Но истинное просветление пришло позже. Когда я за пару недель вызубрил какой-то сложный предмет. Сдал. А потом – забыл, как кошмарный сон…

Вот тогда я понял. Университет дает навык учиться САМОМУ. То самое «хороший юрист знает не ответ, а ГДЕ искать ответ». Университет дает навык в ограниченное время перерабатывать кубометры информации, находить ответы на вопросы, а потом – блаженное забвение.

Почему так? Как происходит в университете? Вы увидели лист бумаги. На нем написаны вопросы к экзамену. Вы почитали учебник. Нашли ответ. Потом взяли следующий вопрос из списка вопросов. И так – сорок раз, пока вопросы не кончатся.

Как происходит в жизни? Пришел клиент. Дал вопрос. Вариант – руководитель поставил задачу. От решения будет зависеть, останетесь вы на работе или нет. В случае со свободным художником – будете вы сегодня есть или нет. Знаете, когда от качества вашей консультации зависит, будет у вас хлеб на столе или вы ляжете спать голодным, – это сподвигает. Еще как сподвигает.

Вы читаете закон. Вы читаете судебную практику. Вы бегаете за специалистами. И в итоге находите ответ. Допустим, все хорошо. Руководитель доволен. Лишний раз убедился, что вы свою краюху хлеба едите не зря. Или – клиент доволен, отсыпал звонких червонцев, посоветовал вас партнерам по бизнесу.

В чем разница? Во-первых, значимость вопроса для вас. В университете – пересдача. В жизни – второй попытки может и не быть. Потерянный клиент. Пятно на репутации. Голодное брюхо сразу – и мучительные самокопания после.

Во-вторых, системы восприятия. При чтении с листа, при штудировании книг в университете задействована только одна из них, зрительная. А когда вы ищете ответ на вопрос в жизни, тут и анализ практики нужен, и беготня по специалистам, потом еще и семинар по нужной теме послушать – задействованы ВСЕ системы восприятия. И зрительная, и слуховая, и через ощущения (чувства). А также нервы, раздумья «взлетит/ не взлетит», «пройдет/не пройдет» и «что будет со мной после…»

Извините, что опускаю вас с небес на землю, но за иные ошибки в жизни могут и ЗАКОПАТЬ… А это другой уровень ответственности и подхода к вопросу. Вот и позвольте себе почувствовать и осознать эту разницу… И – ответственность.

Итак, в университете учат быстро перерабатывать массивы информации и выдавать ответ. Хорошо. Но тут-то и подвох. Есть категория студентов, которые тупо УЧАТ. Наизусть. Так же тупо, как в недалеком прошлом учили в школе стихотворения. «Я помню чудное мгновенье…» – и понеслось. Студент привык со школьной скамьи к схеме «рассказал – получил „пять“, свободен». А в жизни все по-другому…

Давайте на конкретном примере. Вопрос в билете: «Правовой режим самозастроя». Студент, еще не отошедший от школьных подходов, честно и прилежно вызубрил ст. 222 ГК РФ, в частности:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Что делать преподавателю? Формально – поставил «пять» и отпустил восвояси. Так и сделает средний преподаватель, который помимо гражданского права на этом юрфаке ведет еще штук пять дисциплин в других вузах.

Не дай бог студенту попадется преподаватель-практик. Который задаст дополнительный вопрос: «Так что, можно признать право собственности на самозастрой?» Студент честно ответит, вспомнив зазубренное: «Да. В Кодексе же сказано: „Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом“».

Преподаватель: «То есть вот так просто, пришел в суд и признал?» Студент: «Да. В Кодексе же написано!» Знаете, какой будет ответ преподавателя? Краткий. Два слова. «Придешь осенью». На удивленное «почему?!» преподаватель ответит:



Раз:

«Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения». (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», пункт 9.)



Два:

«Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию». (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 26.)



На эту тему есть просветляющий анекдот:

– А вот как…

– Я тебе расскажу.

– Нет, спасибо. Рассказать я и сам могу. Я хочу ПОНЯТЬ.



Вот вам и разница между «вызубрить» и «понять». Косвенно и этому учат в университете – на очередной пересдаче. Если обобщить и учиться, не дожидаясь пересдачи, то есть два навыка. Первый – навык зубрилы. Второй – навык понимания, как там колесики вертятся. С зубрежкой все понятно со школьных времен. А вот навык понимания «прокачивать» сложнее.

Назад: 2.2. Почему и зачем идут на юрфак
Дальше: 2.4. Вперед в прошлое. Средневековая модель обучения