Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
В фильме «Назад в будущее» показана самая примитивная структура клана: Бифф (вождь) и трое подельников (массовка). Яркий вождь и серая, ничем ни примечательная СВИТА. Такие кланы тоже встречаются.
Но в клане из жизни обычно иерархия посложнее. В большинстве случаев примерно такая:
1. Вождь.
2. Заместители.
3. Рядовая пехота. ← «Притворщик»
4. «Прибившиеся».
Вождь – понятно. Заместители – друзья вождя, с которыми у вождя более тесные личные отношения, чем с рядовой пехотой. Проще говоря, с заместителями – дружат, с пехотой – общаются. Пехота, естественно, массовка. Большинство. «Прибившиеся» – люди, которых в клане особо видеть не хотят, но по каким-то причинам и не гонят.
Давайте на примере. Допустим, есть группа из 20 человек. В группе три клана: Ботаники (6), Прогульщики (6), Старцы (7) и, как всегда, один «полярник». Вне кланов. Кто есть кто у Ботаников? Вождь – отличник, золотой медалист, практик-волчонок. Тем не менее налегает на теорию. В ходе совместных посиделок в библиотеке сдружился с двумя «теоретегами». Эти двое и стали «замами». По знанию, авторитету и «уважухе» идут сразу после вождя. Держатся вместе.
У «замов» тоже нашлись друзья в группе. Примкнули к клану на правах рядовой пехоты. Притянулись к подобному. Так все вместе на лекциях и сидят. Могучей кучкой.
Потом прибился шестой. Именно что прибился. Случайный пассажир. Проигрывает по знаниям рядовой пехоте клана, отчаянно тупит, но… любит слушать умные разговоры пехоты о праве. Задает вопросы. Пытается разобраться. Вежливый. Добрый. Словом, вроде и «не из нашей конюшни», но и гнать как-то не с руки. Дальше, скорее всего, либо перейдет в пехоту, либо откочует в другой клан. К более близким по духу.
Притворщик… Вроде как внешне и член клана, разделяет ценности клана, но на самом деле преследует какой-то свой, шкурный интерес. Этот типаж лучше изучать на примере клана Прогульщиков. В наши дни они там чаще встречаются.
Почему? Знание и ум не подделаешь. Раздолбайство – запросто. На словах Притворщик разделяет ценности вождя: «на фига мне лекции», «не учил – сдал» и т. д. А на деле… сдать-то сдал, но прилежно учился весь семестр.
О чем – молчок, чтобы не выделяться из массовки. Притворяется, чтобы не изгнали из клана. Чтобы быть поближе к вождю. Чтобы пользоваться ресурсами вождя. Связи, деньги, возможность договариваться через вождя с нужными людьми, заводить полезные знакомства и т. д.
Вот за это притворщиков и не любят. Притворщики нарушают фундаментальный принцип «лучше быть, чем казаться». Прикидываются частью клана, чтобы пользоваться ресурсами и возможностями вождя и клана.
Если хотите пример Притворщика из клана Ботаников, то за меня все уже сказали братья Стругацкие: «Амвросий Амбруазович Выбегалло – вымышленный персонаж повестей братьев Стругацких „Понедельник начинается в субботу“ и „Сказка о тройке“. Доктор наук, профессор.
Выбегалло представляет собой сатирическое изображение распространенного типа псевдоученого: предельно невежественного приспособленца от науки, который несмотря на весьма низкий научный потенциал уверенно владеет „идеологически правильной“ терминологией, умеет создать себе имя в прессе и пользуется популярностью в глазах обывателей и авторов поверхностных газетных статей».
Если вы сейчас учитесь, то вы уже в клане. Без обид, но скорей всего, в рядах пехоты. Ничего страшного. Не всем дано возглавлять, властвовать и вести за собой. И не всем нужно. В конце концов, вы пришли в университет учиться. Вот и учитесь.
При этом что вам мешает «наводить мосты» с пехотой из других кланов? Да ничего. Вполне нормально, когда пехотинец, скажем, от ботаников перенимает опыт и «симбиозит» с кем-то из «силовиков»/«старцев». Или кто-то из восточного клана осваивает компьютер под руководством раздолбая из кланов прогульщиков, а взамен проставляется чачей и шашлыком? Нормально и здраво.
Более того, в хороших вузах есть устойчивая тенденция именно к клановой дружбе. Иногда, конечно, хочется повоевать кланом на клан. Это в крови. Тоже нормально. Дух соперничества. Извечное мужское стремление помериться… рангами. Думаете, для чего придумали университетские КВН, спартакиады и прочие игрища? Чтобы выпускать «пары». Чтобы воевать понарошку. В социально допустимом формате.
Если хотите быть вождем, то расталкивать толпу локтями и лезть на броневик с криками «За мной, товарищи! Я поведу вас в светлое будущее!» не обязательно. Много раз видел, особенно в «интеллектуальных» кланах (ботаники): на трон лезть нет охотников. Люди не хотят брать на себя дополнительную ответственность и «головняк». Еще бы. Придется думать не только за себя, «но и за того парня». Кого-то «попинывать», а кого-то тащить на аркане в это самое светлое будущее. Организовывать не только себя, но и остальных. Оно мне надо?!
Решайте для себе. И забудьте про слово «надо». Нет «надо». Есть «хочу», «готов ли я взять на себя ответственность» и «что я получу за свои старания». Что получите. Здесь и сейчас – опыт общения с людьми. Руководства. Организации. «Разруливания» стычек. Навык видеть чужие манипуляции. В будущем – связи и хорошие отношения с замами и пехотой после вуза. В идеале – спаянную, сплоченную команду, с которой пойдете вместе по жизни.
Другая грань вопроса: иногда в жизни очень полезно уметь отстаивать свое мнение. Уметь спорить с вождями, если вы считаете, что решение ошибочно, вас ведут куда-то не туда. Уметь мыслить самостоятельно и не идти вслед за большинством. Уметь спасти свою шею (не дать сесть) и мозг (не дать промыть) от манипуляций и «разводов» какого-то вождя… или вожденка. Поэтому полезно знать основные принципы «вождизма». А именно.
1. Вождь дает и лишает слова. Представьте себе разговор трех человек. Допустим, вялотекущее обсуждения какого-то оторванного от жизни вопроса. Обычно говорят о том о сем без какой-то общей канвы. Но если в группе есть «личинка» вождя, именно он постарается организовать обсуждение и вывести к какому-то понятному итогу. Смотрите:
«Согласно правилам, действующим в ряде стран, иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основанные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами данного государства, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного государства… (и так час кряду)
– Погоди-погоди. Хватит. Твое МЧП из ушей уже лезет! (Вождь пока еще не лишил слова, но уже прервал говорящего, перехватил инициативу.)
– Можешь внятно и на пальцах объяснить, как работает оговорка о публичном порядке в нашем Авалонском суде? (Вождь сузил предмет разговора. То есть начал организовывать разговор – по своей воле и разумению.)
– Э… А… У…
– Вот и я о том же. Тогда второй вопрос. На этой сессии по публичному порядку вопросы будут? (Вождь гнет свою линию, ведет разговор в нужную ему сторону.)
– Нет.
– Давайте тогда обсудим что-то близкое к жизни. Нам через неделю ТГП сдавать. Кто разобрался, что такое гражданское общество и где оно сидит?
– Я! (Откликается третий собеседник.)
– Вот! Рассказывай! (Вождь дал слово.)
– Гражданское общество – это тыдым-тыдым-тыдым… (Третий взял слово и начал сказ. Первый молчит и слушает… и тем самым согласился с лишением слова.)»
Почему первый и третий позволили второму (Вождю) повести к цели? Потом что цель общая, разумная, понятная. В самом деле, чем отвлеченно говорить о высоких материях, разумнее и правильнее сосредоточится на ближайшей задаче – «через неделю ТГП сдавать».
Вождь понимает задачу. Вождь понимает: скоро экзамен, пора готовиться, – и доносит свое понимание до соратников. И тем самым ведет за собой остальных. Поскольку цель общая – всем сдавать ТГП, то соратники идут за Вождем к общей цели.
2. Вождь решает вопросы. Причем не всегда явно, что решение именно Вождя. Силовик жестко продавливает решение. Правящий разумом или серый кардинал работают тоньше. Стандартная схема: сначала спрашиваем соратников, даем высказаться каждому, что-то уточняем, с чем-то соглашаемся. А потом говорим сами. Подводим черту. Слово Вождя последнее и решающее.
Допустим, четверо «клановцев» в курилке. Перескажу диалог, а вы попробуйте определить вождя:
«(1) – Люди, что делать?! Как сдавать ИППУ?
(2) – Да че ты дергаешься… Экзамен через полгода. Как-нибудь да сдадим.
(3) – Ага, один раз уже „сдали“. Помнишь, что было по „зарубежке“?
(2) – Не… ты к чему?
(4) – К тому. Помню, как мы „зарубежку“ сдавали. Ты к нам перевелся позже, не застал. Этот… как его? Не помню. Короче, препод бухал по-черному. На лекции ходил через раз и под градусом. Нес какую-то ахинею. В учебнике совсем по-другому пишут. Мы-то радовались поначалу, можно спокойно не ходить на лекции. А на сессию поставили другого. Молодого. Умного. Он с нас три шкуры спустил. Пришлось учить все лето и сдавать осенью…
(1) – Правильно говоришь! Вот потому я и… „дергаюсь“. Боюсь, опять будет тоже самое. Уволят этого старпера по ИППУ. Принимать будет кто-то другой… Сдавай потом осенью. Поэтому… кто что думает? Что делать будем? Какие мысли?
(2) – Ну, учебник у меня где-то был… Можно почитать.
(3) – Я был на паре лекций. Туманно, но если кому поможет – вышлю скан.
(4) – А я ходил почти на все лекции. Говори, чего нет – отксерю.
(1) – Еще мысли есть? Нет? Тогда позвольте предложить кое-что еще. Второй, ты еще с Аней из деканата дружишь?
(2) – Тебе какое дело?!
(1) – Мне – никакого. А нам, четырем, твоя дружба может помочь. Можешь через Аню узнать, что за человек наш преподаватель? Что пьет? Что любит поесть? Какую ему „поляну“ перед экзаменом накрывать?
(2) – А! Так бы сразу и сказал. Классно ты это придумал… Лады. Спрошу.
(1) – Третий, ты в этом году курсач пишешь там же? На кафедре „теории и истории“?
(3) – Как и первые два. Что надо?
(1) – Пожалуйста, достань методичку, список вопросов к экзамену, список книг для самостоятельной подготовки. И главное – постарайся узнать, по какому учебнику наш „алконавт“ лекции читает. По тому учить и будем.
(3) – Без вопросов. В среду все равно иду к „научнику“, поговорю.
(4) – Мне аж неудобно. Давайте и я впишусь?! Что еще можно сделать?
(1) – Да вроде все основное порешали… Спасибо за готовность подставить плечо. Ценю. Уважаю. Но вроде все… хотя нет. Ты, говорят, с компьютерами дружишь?
(4) – Есть такое. Что нужно?
(1) – А пробей-ка нашего препода по сети. Мало ли, вдруг что интересное раскопаем.
(4) – Запросто.
(1) – Тогда давайте так. В пятницу мы в кино собирались? Собирались. Помню. Билеты взял еще на той неделе. До пятницы делаем, как наметили. А в пятницу после кино встречаемся в кафе „У декана“, и спокойно, под пиво делимся уловом – кто что нашел, кто что узнал, что делать дальше с ИППУ и старпером. Все на сегодня? До скорого.»
Думаю, очевидно. Вождь – первый. Самый дальновидный из четверки. Смог разглядеть грядущую беду, которую не заметили остальные. И он же предложил дополнительные «ключики» к преподавателю и предмету, до которых не допетрили остальные. Потому группа позволила первому «залезть на броневик». Если первый и дальше будет вести себя так же – думать за других, распределять обязанности, организовывать, ставить сроки – быть ему Вождем. Далеко пойдет.
3. Вождь первым отвечает на вторжение извне (угроза, иное посягательство). Вспоминайте пример из раздела «восточные кланы»: «Слушай, тебе же сказали: нет. Чего настаиваешь?!»
Если в более мягкой форме, рассмотрим другой случай. Три студента готовятся к зачету в тихом кафе. Приносят счет. Это не угроза, но – посягательство. На тощие кошельки студентов.
Официант секунду мешкает. Потом дает счет тому, кто ему кажется главным в группе. Если непонятно – любому из группы. В группе: счет принимает либо вождь, либо любой член группы, а вождь забирает счет и организовывает расчеты.
«– Что-то не разберу…
– Леш, дай мне. Так. Пиццу ели все – эти 500 делим поровну. Кофе пили…
– Толь, да дели на троих, что ты там блох ловишь! Вот же зануда.
– Чем и горжусь. Не спеши. Мы никуда не торопимся. Так. Я выпил чашку. Коля – две. Ты – три. Стало быть, с меня сотка, с Коли – две, с тебя – три.
– Да когда я третью выпил?!
– Толя прав. Выпил-выпил. Ты еще из той чашки мне на учебник капнул.
– Тьфу ты… звиняйте, братва. Забыл.
– Вот. Клади деньгу да пошли».
Все начинается с малого. Сначала – кафе. Потом, если трое не разбегутся после вуза, этот Анатолий будет так же въедливо отслеживать финансовые потоки в бизнесе – где трое, там и три «О». Которое ООО. Там, глядишь, и до большого бизнеса дойдут. Вряд ли вспомнят, что иерархия отношений в фирме началась с того забытого кафе… но все же, все же.
4. Вождь «разруливает» дрязги внутри группы. Клан вместе три года или больше. Иерархия четко выстроена. Люди притерлись к друг другу. Поименно знают причуды, «мышей» и прочие «заскоки» соратников.
Соратники научились уживаться вместе, а иногда и терпеть друг друга.
В таком клане дрязг нет. Дружная, сплоченная команда. Или – почти нет. Редко-редко, для острастки поподкалывают друг друга. Беззлобно. Полушутя.
Выпустили пар, посмеялись, да и успокоились.
В молодом клане – вместе менее трех лет – на стадии «притирки», ссоры и разборки неизбежны. Степень жесткости – разная. Зависит от ума и силы соратников. И вот тут, быть или не быть клану, зависит от Вождя. Насколько вождь умеет сглаживать противоречия, мирить соратников, «разряжать обстановку», направлять энергию пехоты с внутренних разборок в русло «вместе к общей цели».
Перебранка в полголоса в тиши читального зала:
(1) – Твой Калигула – дурак и уши у него холодные!
(2) – Да ты опупел! Калигула – величайший предводитель всех времен и народов!
(1) – Конечно! Лошадей в сенат водил! Родную сестру обрюхатил! Предводитель хоть куда! Прекрасный пример для подражания.
(2) – Да я тебя!!!
(3) – А ну хватит! Что вы как дети малые!
(1) – Почему дети?
(3) – Во-первых, почему «твой Калигула»? Мы юристы или где? Право собственности на людей не распространяется, на мертвецов – тем более.
(2) – Как ты…
(3) – Коль вы меня отвлекли, позвольте уж закончить. Во-вторых, вот ты говоришь «величайший предводитель всех времен и народов». Было такое?
(2) – Да!
(3) – А раз было, то величайший в сравнении с кем? Наполеоном? Александром Македонским? Атиллой?
(2) – Э…
(3) – Вот. Не владеешь предметом, а туда же – сразу спорить. Коллеги, не уподобляйтесь политикам и прочим кликушам с телевизора. Те тоже поорать любят. Ни о чем. Мы же юристы. Думай. Выстрой позицию. Обоснуй.
(1) – Я же говорил!
(3) – Теперь с тобой. Вот ты Калигулу дураком обозвал. Основания?! Плохие реформы? Проигранная война? Что именно?
(1) – Ну…
(3). Вот-вот. Оба хороши. Коллеги, согласитесь, юрист – это прежде всего, холодный разум и трезвый рассудок, объективность, анализ, факты. А не визги уровня «дурак – не дурак». Блин, как торговки на базаре, право слово…
Молчите? Правильно. Давайте так. Спокойно доучиваем римское право. А вечером, в общаге, если у вас останется желание спорить, читаем про этого вашего Калигулу. Вместе. Составим единое мнение.
(1 и 2) Ну, ладно…
О психологии, конфликтологии, отношениях в группах много написано. Но авторы спецтрудов очень часто забывают одну «маленькую» подробность: кто умело «разруливает» конфликты, тот Вождем и будет. Важнейшее качество Вождя – мирить и держать в узде соратников.
5. Вождь казнит и милует. Этот признак «вылазит» в устоявшихся кланах. Логика: сделал что-то полезное для группы – пряник. Навредил – кнут. Обратите внимание: сделал именно для группы, а не для Вожака.
Конечно же, раздает кнуты и пряники Вождь. За счет всех членов группы. Но и сам участвует в этой «складчине». Группа может и сама одобрить/осудить ваше поведение. Однако, если в группе есть Вождь, одобрение/осуждение обретает более четкие и явные черты. Отличившийся понимает, за что его карают или милуют, какого поведения от него ждут дальше.
Пример пряника:
– Ты где был? Договаривались же в три…
– Ой, ребят… Тут такое дело… Зашел в деканат насчет академа. Пока то да се, услышал крайне интересный разговор. В билеты по гражданскому добавили сорок новых вопросов!
– Блин!!!
– Ничего, прорвемся. Пока преподы терли за расписание, я вопросник на телефон щелкнул. Твой ноут? На карту, качай.
– О… спасибо!
– Ну, бывайте!
– Погоди! Посиди с нами! Пивка попей.
– Я бы рад… но с деньгами швах.
– А…
– (Вступает Вождь) Ребята, как так можно?! Человек нам помог, а вы его отпускаете не солоно хлебавши. Приземляйся, друг. Мы скинемся, заплатим. Правильно говорю?
– Да!
Пример кнута:
«Какого овоща ты спалил Фаросян? Ну, дала тебе девушка реферат передрать, так не сдирай ты один в один, хоть чуток своих мыслей добавь. Нет мыслей? Подойди ко мне, продиктую. Потом сочтемся. А злюсь потому, что из-за тебя этот удод начал внимательно читать рефераты… и завалил еще троих. Тоже сдирали. Из того же источника. С ними я уже поговорил, поняли. Теперь с тобой. Все понял?
Повторяю: не сдирай прямо. Не уверен, зайди ко мне или к Толяну. Поможем. Пойми: мы в одной группе, в одной лодке. Надо помогать друг другу, а не палить. Пока тебе предупреждение. И в кино ты и те трое с нами не идите. Учтете пожелание – все забудем, все простим, в следующий раз пойдем вместе».
6. Вождь «вытягивает» отстающих. На востоке говорят: «Скорость каравана равна скорости самого медленного верблюда». В армии эту мудрость сократили до трех слов: «зачет по последнему».
«Зачет по последнему? – не понял я. – Что это значит?
Данила улыбнулся и объяснил:
– Это в армии есть такая штука. Солдат тренируют, чтобы они могли выдерживать нагрузки. И солдаты сдают экзамены – каждый сам за себя. Пока не сдашь, будешь тренироваться по полной программе – день и ночь. Но есть один особенный экзамен, который сдают всем взводом или отделением. Обычно это марш-бросок – несколько километров, в полном военном обмундировании, с оружием, противогазами, по жаре или в дождь, по болотам, по пересеченной местности.
– И в чем различие между этими экзаменами?
– Очень просто, – пожал плечами Данила. – Если идет „зачет по последнему“, то секундомер выключается только в тот момент, когда финишную черту пересекает последний из стартовавших.
Поэтому ты можешь бежать лучше всех, впереди всех, быстрее всех, быть первым. Но… твой результат – это результат самого слабого твоего товарища. По нему зачет. По последнему.
– Да, и поэтому самые сильные, быстрые, выносливые не бегут на этом экзамене впереди всех, – добавил Андрей.
– А что же они делают? – не сообразил я.
– Они несут на себе тех, кто выбился из сил, – ответил Андрей. – Никто не может выбыть из строя. Зачет по последнему».
С зари времен в любых группах слабых либо тянут за собой, либо бросают. Мы не в армии. Мы в вузе. Поэтому в хорошей, дружной группе отстающих вытаскивают. Вспоминайте слова того технаря: «Мы уходили часов в шесть вечера, так как еще оставались после пар, разбирали задачи, объясняли друг другу непонятный материал». Да. В дружной группе «вытаскивание» а) есть, б) обычно происходит стихийно, без «указки» вожака.
А бывает, вожаку приходится вмешиваться и как-то организовывать отстающих. Обычно через старый добрый симбиоз. Если человек слаб в какой-то одной дисциплине, не значит, что слаб во всем. Тут роль вожака сводится либо «к помочь самому», либо к «договориться о помощи», т. е. соединить отстающего с кем-то сильным. В обоих случаях и к пользе группы, взаимовыгоде симбиотов… высший пилотаж – еще и свой интерес заложить. К примеру:
– Сень, разговор есть.
– Да?
– Опять у тебя по латыни самый худший результат в группе.
– Знаю…
– Что думаешь делать?
– Что делать, что делать… учить. Учу. Да только идет как-то туго.
– Я бы тебе советовал поговорить с Такой-то. Может тебе помочь.
– Да ну, куда мне… Она в мою сторону даже не смотрит… Красивая.
Из хорошей семьи. Вся такая нарядная… А я че, сын инженера и ткачихи. Мы из разных миров…
– И все же ты поступил на юрфак. Своим умом. Молодец. И говоришь красиво – насчет миров вон как точно сказал. Зайди с другого бока.
У тебя вроде троюродный брат в администрации работал?
– И сейчас работает. Все в том же КУИ.
– А брат Такой-то получил отказ по земле… Точно не знаю, что там к чему, но какая-то у него там загвоздка вышла. Поговори с Такой-то по-деловому, без оглядки на эти ваши миры. Ты ей через своего решаешь вопрос с землей, а она тебе пусть с латынью поможет. Уверен, согласится.
– Ну как-то…
– Давай на спор. На кону – литр коньяка. Ты поговори с Такой-то. Хорошо поговори. Не получится – проставляюсь я. Получится – проставляешься ты. И подумай вот еще о чем. Латынь – чудесный предлог поближе сойтись… ну, ты понял.
– И-и-нтересно ты все выкрутил… Ладно. Попробую.
– Не пробуй. СДЕЛАЙ. Удачи!
Быть может, удивитесь, но «зачет по последнему» практикуют не только в армии, но и в некоторых западных вузах. И тогда кому-то из студентов волей неволей приходится становиться Вождем, брать на себя ответственность, и «пинать» остальных. Иначе – неуд ВСЕМ.
Зная, как у нас любят копировать все западное, не удивлюсь, если со временем эта мода дойдет и до нас… Рассказ из первых уст:
«Разницу культур придется прочувствовать не только с бюрократией, но и с преподавателями и студентами. С преподавателями это, скорее всего, будут приятные открытия: профессура намного доступнее, чем в России, есть возможность задавать вопросы и получать ответы по электронной почте, любое проявление инициативы или интереса будет поддерживаться и поощряться, обязательно проводятся совместные вечерние мероприятия для студентов магистратуры и профессорского состава, многие готовы помочь в подготовке резюме и т. д. А вот с коллегами-студентами открытия будут более разнообразные.
Мои открытия:
а) Из 5 человек в моей проектной группе одна студентка практически не разговаривала по-английски. Оценка проекта – одна на всех. Обсуждать, как такие студенты оказались на курсе, где проходной балл 6.5 IELTS, смысла нет, надо искать выход из ситуации.
б) Моя группа смогла встретиться всем составом только с четвертой попытки. Первые два раза все обещали, и никто не приходил – без объяснений и предупреждений. Позднее британские коллеги пояснили, что многие азиатские культуры не допускают отказа, но допускают просто недеяние. После работы с ответственными профессионалами это было просто другой реальностью в стиле Бориса Виана.
в) Десятиминутную презентацию и материал для нее мы готовили четыре (!!!) недели, и это были самые тяжелые четыре недели в моей жизни (в обычной профессиональной жизни мы готовим массы презентаций самого разного назначения за считанные часы).
г) Мы все говорим и пишем на совершенно разных английских языках.
И вам придется выучить китайский английский, арабский английский, индийский английский и турецкий английский. Впрочем, после первых двух недель становится легче.
У вас будет много своих персональных открытий по этому поводу. После первого шока и второй истерики вы поймете, что ценность такого международного опыта групповой работы (да-да, у меня тоже есть опыт крупных проектов, но с людьми одного возраста и опыта! даже не пытайтесь сравнивать!) как раз в том, чтобы освоить эффективное взаимодействие с настолько разными – по языку, возрасту, опыту и, самое главное, мотивации – людьми».
7. Стиль Вождя определяет стиль группы. В большинстве случаев происходит как-то спонтанно. Осознано или нет, пехота хочет походить на Вождя. Пехотинцы стараются подражать Вождю повадками, фразами, шуткам… всему, вплоть до стиля в одежде. Ага, по царю и бояре.
Вождь – по наитию или почитав умных книг – такие потуги одобряет.
А иногда и своей волей определяет стиль клана. Вот как может быть:
– Вань, что загрустил? Выиграли же! Веселись!
– Да как будто чего-то не хватает… Вроде и выиграли мы КВН.
И команда у нас хорошая. Но такое чувство, будто что-то осталось за кадром… Вроде вертится мысль, а ухватить не могу…
– Леш, да оставь ты его в покое. Ты же знаешь нашего капитана – как выпьет, вечно его на философию тянет.
– Вот оно!
– Что? Где?
– Я, кажется, понял… Помните второй курс? Экзамен по философии?
– А то. Ты тогда отдал «медведей» Лехе с Ашотом, те сели впереди – типа все знают, ответы готовые уже в руках, а мы за их широкими спинами спокойно списали с телефона.
– А дальше?
– Э… а что было дальше? Третий курс?
– Не только. Я о другом. Именно с тех пор, именно с того экзамена, мы стали держаться вместе. Ты. Я. Леха. Ашот. Как-то более крепко сдружились, что ли. Вроде и не специально, но сколько помню – мы всегда сидели рядом на лекциях, а если прогуливали – то тоже вместе. Иногда без Лехи, он науку любит больше нашего, ну и на здоровье, мы не в обиде. Зато всегда есть, у кого списать.
– Похоже на то… как-то так и было.
– Вот и я о чем. Потом именно наша четверка стала костяком команды КВН. Да, добавились Виктор и Ярослав, добро пожаловать на борт, какие вопросы, ребята душевные – но добавились уже к нам, в сформировавшуюся команду.
– И что теперь?
– Да ничего. Мне просто хотелось разобраться… в себе? в нас?
– И как, разобрался?
– Да. И подумалось еще вот о чем. В университете у нас формы нет. Ходим кто во что горазд. Леха – в джинсах, Виктор – в шортах, Ашот и вовсе в спортивном костюме. А помните, в чем мы были на финале? Все в костюмчиках. В белых рубашках. В галстуках.
– Да, хорошо выступили.
– Кто ж спорит, я о другом. Люди, мы уже на пятом курсе. Без пяти минут юристы. А одеты… не пойми как. Давайте потихоньку готовиться к выходу… в профессию. Галстуки, конечно, перебор, но давайте с этого дня все дружно перейдем на деловой стиль. Деловые штаны и строгая рубашка. Можно не белая, но новая и по размеру. Не вот эта майка с растянутым воротом. Вить, ты бы ее хоть постирал, что ли…
– Ну…
– Вы как хотите, а я завтра пойду обновлять гардероб.
– Когда пойдешь?
– Да после лекций. Что тянуть.
– Можно с тобой?
– Когда я тебе отказывал.
– А мне?
– Конечно.
– Вить, ты с нами?
– Да я бы с радостью… только вот с деньгами не очень.
– Не бери в голову. Пошли за компанию. Найдем тебе что-нибудь со скидкой. Или еще что-нибудь придумаем. Мы же друзья.
8. Вождь определяет настроение группы. В предыдущем примере также обратите внимание на фразу: «Вань, что загрустил? Выиграли же! Веселись!» Маленький штрих к портрету Вождя, но обычно настроение Вождя передается группе. Вождь словно заряжает своей энергией и настроением соратников. Подумайте на досуге, почему так.
В заключение. Лес не может состоять из одних хищников. Клан не может состоять из одних Вождей. Не призываю вас дружно «записываться» в Вожди.
В конце концов, пехоте всегда жилось проще и спокойнее. Можно преспокойно учиться, дружить-симбиозить с тем, кто тебе нравится. Достигать своих целей. Бразды, корону и ответственность пусть возьмет себе кто-то другой.
Только потом не удивляйтесь, если кто-то другой и его соратники достигнут в жизни больше, чем вы.
Войти с помощью соц. сетей: