2.2. Система информационных навыков юриста Выглядит так

Схема 1. Инструменты юриста

Юрист начинается с мозга. Это и есть азы азов, начало начал. Компьютеры, правовые системы и прочие «костыли» – вторичны. Первично – как ДУМАЕТ юрист.

3. Умение применять право в реальной жизни

– Когда вы все успеваете?

– Для вас быть юристом – работа. Для меня – образ жизни.

Просветляющие диалоги

3.1. Первый уровень

Хорошо, если вы вышли с юрфака хотя бы с дедукцией. Далее – либо своим умом и практикой дошли и освоили индукцию, либо подсказал кто (допустим, я). Тем не менее освоили. Чудесно. Но умеете ли вы применять эти знания на практике? Один преподаватель очень метко описал эту особенность применительно к детям:

«Начальная школа закончилась. Считается, что ребенок уже умеет писать, читать и считать. Тут его начинают грузить разрозненными сведениями обо всем сразу – только забывают объяснить, как одно связано с другим.

Он учит химию, физику, математику – но совершенно не связывает их ни между собой, ни с реальным миром вокруг. Это на уроках физики действуют физические законы – инерция, например, – а в реальной жизни он смело идет по пешеходному переходу под носом у тормозящего «КАМАЗа». Это на уроках химии спирт – растворитель, а в жизни это “бухло”».

Увы, очень многие юристы живут по принципу «пришел домой – повесил работу на вешалку вместе с фуражкой». То есть на работе человек – юрист, а вне работы – обыватель. Право и закон для такого «юриста» существуют в каком-то другом измерении. С повседневной жизнью они не связаны…

На работе человек право еще как-то худо-бедно применяет, вне работы – никак. Живет то ли «по понятиям», то ли вообще не пойми как. Кто застрял на этом этапе – навсегда останется новичком/подмастерьем.

У мастера и легенды право = ОБРАЗ ЖИЗНИ. И образ действия. В нужный миг мастер применяет право «на автомате». Как хороший боец-рукопашник. Он не думает, куда и как бить. Он бьет сразу. Без раздумий. Хорошо поставленным ударом. Знание «как и куда» давно сидит в подсознании, оно закреплено годами тренировок и боев. Поэтому знание применимо без размышлений. Автоматически. Вот вам пример:

«В меня как-то такой орел вцепился на улице: “Мы дарим вам замечательный шведский светодиодный фонарь…” Я изрядно развлекся. Фонарь взял, сказал: “Спасибо, я принимаю подарок”, – сунул его в сумку и пошел. Он несется рядом: “Но подождите, подарок в том, что он продается в три раза дешевле, чем в магазинах, – я не успел рассказать вам все условия, предлагаемые нашей фирмой…”

А я спокойно и радостно ему объясняю: “Договор дарения – реальная сделка, заключенная в момент ее исполнения. Вне зависимости от суммы, этот договор может быть заключен в устной форме, поскольку исполняется в момент заключения. Ваша фирма в вашем лице сделала мне оферту, я ее акцептовал и принял подарок. Право собственности на передаваемую по договору вещь, если об ином не договаривались или иное не предусмотрено законом, переходит в момент фактической передачи вещи.

То есть фонарик – уже моя собственность, мне больше ничего не надо от вашей фирмы и от вас лично. Я очень благодарен. Ни о каких условиях договора не могло и речи идти, поскольку договор дарения не может быть заключен под условием встречной передачи имущества (денег), о чем прямо указано в ГК.

Если вы считаете, что я незаконно отнял у вас вещь, мы можем зайти по дороге в полицию, составить там заявление с указанием всех подробностей происшествия. Если полиция ничем вам не поможет, то ваша фирма сможет обратиться в суд с иском ко мне об истребовании фонарика”».

Думаете, к такому уровню идут годами? Ничего подобного. Многие студенты как-то интуитивно понимают уже на юрфаке: право можно применять сразу, здесь и сейчас. И если человек начинает мыслить, как юрист, это видно.

Есть старый анекдот. Студент со студенткой встретились за бутылочкой вина. В тусклом свете свечей девушка задумчиво смотрит на блеск вина в бокале и говорит: «Истина – в вине!». Парень, тут же: «В чьей?!» В ответ: «Ты что, с юридического?» Парень, удивленно: «Да… А как ты догадалась?!»

Да так и догадалась. Видно птицу по полету. Постановка вопроса и мышление – насквозь юридическое. Надеюсь, парень далеко пойдет и все у него будет хорошо.

Думаю, вы поняли. Путь от новичка к мастеру – сделать право своим образом жизни и действия. Как? Как всегда: практика. В сотый раз: «Чтобы научиться плавать, нужно плавать». В нашем случае – почаще применять право в реальной жизни. Опять: как? А так. Вот вам пара-тройка просветляющих упражнений.

Упражнения на прокачку навыков

1. «Встречный развод». Уверен, что и в студенческие годы, и сейчас, на работе, к вам часто обращаются с просьбами. Что-то вы готовы выполнить, что-то – нет. Отказывать как-то неудобно. Ссориться не хочется. Словом, классическое: «Проще дать, чем объяснить, почему нет». Но это «проще» не делает из вас юриста. Ни разу не просветляет и не развивает.

А что развивает? Понимание сути. Суть в том, что просят обычно по-человечески. «По понятиям». Обоснование – всякая ересь типа «все люди братья, все должны помогать друг другу». Или: «Будь человеком, помоги!» Или: «Ну, мы же с тобой одногруппники!» И так далее.

Как бороться? Перевести просьбу из плоскости понятий в плоскость закона. И применить право. Вот смотрите. Одногруппник просит: «Дай конспект переписать!» Вы, зная этого раздолбая, уверены: конспект, скорей всего, бесследно сгинет.

Вы переводите вопрос в плоскость права: «Вот тебе ГК. Покажи мне, чем регламентировано “дай”». Тот листает кодекс. Естественно, ничего не находит. Вы продолжаете наступление: «Мы же с тобой юристы. Как твоя просьба соотносится с законом? Это займ? Услуга? Дарение?»

Собеседник, учуяв подсказку: «Услуга!» Вы: «Хорошо. Помнишь, как называется раздел ГК про услуги? А называется “возмездное оказание услуг”. Закон есть закон.

Где возмездность? Что ты готов предоставить за услугу “копия конспекта”?» Тот: «Пиво ставлю!»

Вы: «Пойдет. Тогда так. Идем с тобой сейчас на ксерокс. Тебе делают копию. Когда ждать пиво?» Вариант: «У тебя телефон с камерой – фотографируй. На дом не дам. А то про тебя говорят: любишь ты терять конспекты».

Еще пример. С вами пытаются договориться: «Дай списать». Вы не хотите. Скорее всего, потом одна работа будет у двоих, а то и у половины группы. Преподаватель наверняка заметит. Последствия понятны.

Встречный развод: «А чем регламентировано списывание?» В ответ, скорее всего, услышите: «Че?!» Опять достаем ГК. Спрашиваем: «Списывание – это что? Работа, подряд? Или услуга? Или что-то еще?» В ответ: «Да ладно, че ты грузишь. Ты просто дай списать».

Ответ: «Вот когда обоснуешь по закону мое обязательство дать тебе списать, тогда подумаю. А пока – оснований не усматривается».

Вариант 2: «Твое «просто» – игра на уменьшение. По-научному – рефрейм. Попытка субъективно оценить деяние как простое, хотя ни разу оно не простое. И чревато последствиями. Есть риск получить «двойки» за списывание. Мы с тобой юристы или как? Обоснуешь просьбу с позиций закона – подумаю.

А пока – нет оснований».

Сделайте 20 раз.

Примечание. Если задание вам кажется жестким, подумайте вот над чем. Садиться на шею начинают в университете. А то и в школе. После учебы юристу очень часто приходится иметь дело с «халявщиками» – людьми, которые хотят что-то получить, но ничего не желают давать взамен. Поэтому уже сейчас полезно встроить убеждение: «Каждая капля моего пота стоит денег».

Или – иной благодарности. Смотрите. Знакомая девушка просит отвезти ее, мужа и детей на дачу. Машина сломалась, а ехать надо. Что делать? Деньги брать как-то неудобно… Знакомые как-никак. Можно вежливо отказать. Голова болит, у моей морской свинки экзистенциальный кризис, я уже везу тещу на дачу и т. д., что угодно – отговорка найдется.

А можно и помочь, заложив вместо денег иную благодарность. К примеру: «Да без вопросов, отвезу в лучшем виде. Но. С точки зрения права – если что, отвечать придется мне. Как владельцу автомобиля – источника повышенной опасности. Я готов взять на себя эту ответственность и помочь. Но мы с тобой в одном положении. У тебя сломалась машина, у меня тоже сломалась машина, только стиральная. Поэтому давай поможем друг другу. Я вас отвезу туда и обратно, а ты мне в своей машинке рубашки постирай. Договорились?»

Оговорка. Я не говорю: со всех берите деньгами или услугами. Ни в коем случае. Я говорю о другом. Вы можете помочь и бескорыстно. Почистить карму. Готовы помочь бесплатно – на здоровье. Но сразу скажите себе: я помогаю бескорыстно. Чищу карму. Я ничего не жду взамен.

Чтобы потом не было визгов: «развели», проехались «на халяву» и т. д. Или сразу оговаривай форму благодарности (ответной услуги) – или отказывайся либо помогай бесплатно и не скули потом. Твой выбор и твоя ответственность.

Если после бесплатной помощи к вам придут еще раз – помог тогда, помоги и сейчас – ВЫ ВПРАВЕ выдвигать встречное условие или отказаться. Если вы один раз помогли – вы не связаны и не обязаны помогать и дальше. Это ваша и только ваша добрая воля. Не давайте злоупотреблять своей добротой.

2. «Бассейн». Сатирик верно подметил: «Мы не американцы. У нас психологии разные. К примеру, приходят в бассейн наш и американец… Наш сразу разденется и нырнет.

А американец? Тот сначала будет читать правила пользования бассейном: имеет ли он право раздеться перед тем, как нырнуть; имеет ли право нырнуть, если в бассейне нет воды; и где спасательный круг на случай, если бассейн загорится!»

Я делаю из этих строк другой вывод. Мышление нашего – мышление обычного человека. Мышление американца – мышление ЮРИСТА. Который, прежде чем куда-то лезть, взвешивает «за» и «против» с точки зрения права.

Догадываетесь, каким будет задание? Правильно. Задумайтесь над тем, над чем раньше НЕ задумывались. Если ходите в бассейн, разберитесь для себя, какие у вас есть права и обязанности. Что можно и что нельзя.

И – почему так? Откуда берутся эти права и обязанности? Какими нормативно-правовыми актами урегулированы отношения между человеком и собственником бассейна? Если вы приходите в бассейн и платите деньги – это договор или нет? Если договор, то какой?

Кто в бассейн не ходит – не обольщайтесь. Для вас другое задание. «Маршрутка» называется. Задание то же самое, но – применительно к маршруткам. Вот вы зашли в маршрутку, поехали.

Это договор или нет? Если да, то – какой? Когда заключен? Каким еще спецзаконодательством урегулированы ваши отношения? Что вы вправе делать в маршрутке, а что – нет? Если нарушите запрет – какие последствия? Если маршрутка сломалась на полдороги до вашей остановки, обязан ли водитель вернуть вам деньги?

Думаем, господа, думаем. Читайте практику. Кому мало, «на сладкое» – задание уровня «мастер и выше». То же самое, но – применительно к больнице. Что вы вправе, а что – нет. Кто за что отвечает. Если вас «криво» прооперировали – как и с кем судиться? Какие доказательства понадобятся? Если перед операцией вам суют на подпись бумажку «Больница ни за что не отвечает» – каковы правовые последствия?

3. «Мелочь». В последнее время в магазинах напрягают: «Дайте мелочь», «Посмотрите 10 рублей». Причем особо наглые продавцы ведут себя так, будто вы им лично по гроб жизни должны и прямо-таки обязаны ходить с мешком мелочи.

ВАЖНО!!! Упражнение можно делать, только если вам откровенно хамят или пытаются словесно унизить. Не провоцируйте драку. Всегда помните библейскую максиму: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой». Если продавец вежлив – не делайте упражнение. Будьте также вежливы. Как говорят японцы, «лучший бой – тот, который не состоялся».

Но если хамит… Тогда делаем «раз». Для начала с помощью ГК выстройте четкую правовую позицию, докажите: «Обязанность иметь мелочь для сдачи – на продавце». Подсказка: обосновать эту позицию можно с помощью ГК. Без спецзаконодательства типа «Правила торговли» или чего-то еще. Делаем «два». При следующей покупке, даже если у вас есть мелочь, расскажите выработанную позицию продавцу. Разумеется, со ссылками на статьи ГК. И далее стойте насмерть: «Ничего не знаю, в силу закона это ваше обязательство».

Готовьтесь: на вас будут давить. Вам будут хамить. Могут и послать. А вы как думали?! Право и применение этого самого права в жизни далеко не всегда – розы да песни. Чтобы выжить, юристу полезно уметь не только применять право, но и держать удар.

Вы могли видеть это в кино: опытный юрист не ведется на провокации. Опытного юриста практически невозможно вывести из себя. Опытный юрист спокоен, как удав, даже если вторая сторона бесится и верещит, как стая мартышек. Как выйти на такой уровень? Откуда берется пресловутый опыт? Практика, практика и еще раз практика. Потому и советую вам это упражнение. Прокачивает не только навык применять право, но и много чего еще.

ВАЖНО! Упражнение делать только на хамах или иных недалеких товарищах, которые пытаются вас ПРОГНУТЬ.

Сделайте 20 раз на разных хамах, но специально не нарывайтесь. Только если вторая сторона сама лезет в словесный поединок. Всегда сохраняйте спокойствие и уверенность в себе.

Пример работы прокачанного навыка на практике от Shador:

«К вопросу о начинающих юристах. На заре своей карьеры я работал в компании, которая занималась, в том числе, оптовой торговлей нефтепродуктами.

И поставили нам десяток бочек некачественного топлива. Благо это выяснилось при приемке первой бочки. Остальные девять остались на путях невскрытыми, а грузоотправителю (который не был продавцом) полетела телеграмма, так как договором было предусмотрено применение вышеупомянутой П-7 (продавцу тоже полетела, но не в этом суть).

Грузоотправитель услугами юристов не пользовался, поэтому с какой стати ему прилетела телеграмма неизвестно от кого, не понял.

Зато его «крышевали» какие-то бандиты, которых он и решил привлечь к участию в переговорном процессе. Они позвонили нам в офис, шефа не было, и секретарь не нашла ничего лучше, чем переключить на меня. И добрых полчаса я был вынужден общаться в том стиле, о котором писал автор: когда на одном конце провода беснуется мартышка (ну или свирепствует горилла), а ты должен быть спокоен, как удав, и вежливо говорить о законе. Надо отметить, что к концу разговора градус накала заметно снизился и в переговорах шефа с грузоотправителем и продавцом бандиты уже не участвовали.

Да, я это к тому, что и такой опыт, о котором говорит автор, может оказаться востребован».

4. «Своя драка». Очень мощная стратегия. После ее применения право и жизнь будут у вас существовать в одном измерении. Одно дело, когда ты отстаиваешь в суде чьи-то интересы. Тогда – да, право оторвано от жизни. От исхода дела тебе ни холодно, ни жарко. Другое – свои. Когда ты судишься за себя. Когда на карте ТВОИ интересы.

Прочувствовал на своей шкуре. После двух судов с соседями. Специально повод не искал. Было бы иное, мирное решение – может, до суда бы и не дошло. Еще бы: я ценю свое время, да и как всегда завален другими судебными делами. Увы, ответчики попались на редкость… дурные. Закон не уважают, «понятийные» договоренности не соблюдают. Понимают только язык силы. Поэтому другого пути не было.

Посудился. Оба раза выиграл. Задумался… Вспомнил Вашингтона: «Права есть у того, кто готов эти права отстаивать». Еще раз задумался… Поговорил с коллегами. В итоге заметил интересную закономерность.

Я много сталкивался по жизни с другими юристами, в т. ч. и с судебниками. Судебники этим на хлеб и зарабатывают: судятся за других. Но ЗА СЕБЯ судились единицы. И почему-то именно эти единицы, как правило, – самые грамотные, вменяемые и адекватные.

Есть ли здесь связь? Думаю, да. После суда за себя лучше начинаешь понимать закон. Больше ценишь время. Шире смотришь на мир. Смотришь на юридические вопросы не только с позиций права, но и с позиций экономики: время/деньги.

Задание очевидно. Найдите повод с кем-то посудиться. Посудитесь! Это просветляет. В крайнем случае, посудитесь за родню. Допустим, ваша жена (отец, брат, сват и т. д.) попали – не дай Бог! – в какую-то неприятную историю. Чем платить деньги наемнику со стороны, лучше вы заработаете знания и опыт.