Ответы на вопросы про десятую серию

Что было такого страшного в расформировании, что весь легион ломанулся на холм за аквилой?

К. Жуков: Имеется в виду былинный эпизод, когда Гай Юлий Цезарь метнул в сторону врагов аквилу легиона и весь легион пошел в атаку. Давайте вместе подумаем.

Д. Пучков: Лишение зарплаты, начнем отсюда.

К. Жуков: Да. Потому что всех накажут.

Д. Пучков: Просрали аквилу.

К. Жуков: Кроме того, у римлян две тысячи лет назад был несколько другой склад мышления, чем у нас. Аквила – это средоточие легионного божества, и отношение к этому было запредельно серьезное. Я даже не знаю, что нужно сейчас сделать, чтобы вызвать такой эффект у личного состава. Что нужно метнуть в сторону врага, чтобы все так побежали. А когда масса в несколько тысяч человек начинает двигаться, то побежит и тот, кто не хотел.

В чем была проблема для Тита Пулло в самом деле пойти и записаться в легион?

К. Жуков: Это во время триумфа. Никакой проблемы не было, если не считать, что Тит Пулло собрался на пенсию. А если он запишется в легион, ему придется еще от двух до пяти лет лямку тянуть. И можно будет загреметь в сторону военных действий. Оттуда можно и не вернуться.

Д. Пучков: Воинская служба налагает некие обязательства. Опять в Галлию пойдешь или к белгам.

К. Жуков: Или в Испанию. Ты что думаешь, можно записаться в какое-нибудь подразделение воздушного десанта с целью пройти парадом по Красной площади и все? Нет. Так и теперь не получится.

Д. Пучков: Если сейчас ты пойдешь в «контрабасы», то завтра можешь оказаться в Сирии.

К. Жуков: Тит Пулло уже свое отмаршировал и собрался на пенсию по выслуге лет. Но хотел с однополчанами пройти торжественным маршем. А тут ему коллеги-однополчане намекнули, что так не получится.

Д. Пучков: Данный эпизод говорит только об одном: Тит Пулло – жизнерадостный идиот и разгильдяй, а войсковые товарищи серьезно к этому относятся.

К. Жуков: Сейчас же на Красной площади невозможно просто так в коробку пристроиться, даже если вы служили вместе.

Д. Пучков: В дембельских аксельбантах.

К. Жуков: Постукивая пулеметными гильзами о колено.

Тит Пулло, желая участвовать в триумфе, заявляет: «Сохранил почти все доспехи, только шлем потерял». Почему уже демобилизованный легионер хранит у себя военное имущество, которое, к слову, стоит немало, и еще элементарно разбазаривает его? Мог ли легионер что-нибудь присвоить из того, что ему выдавалось для несения службы?

К. Жуков: Оно, конечно, выдавалось, но Тит Пулло прослужил много лет. За это время он мог успеть выкупить его, это было вполне возможно. Ландскнехтам в Германии тоже выдавали доспехи из арсенала, и они имели полное право выкупить эту шмотку, если денег хватало и желание было. А желание было, потому что за собственное снаряжение доплачивали.

Д. Пучков: Амортизация.

К. Жуков: Да. Это первое. Второе: он мог за время службы купить себе шмотки. До сих пор специалисты военного дела любят покупать себе снаряжение по своему вкусу и кошельку. Прицелы, ножи, разгрузки, костюмчики, ботинки. Тогда было то же самое. Римская армия постоянно воевала. Где гарантия, что ты не окажешься завтра на передовой? А на передовой нужно, чтобы все было удобное.

Д. Пучков: Я замечу, что поначалу, когда солдат моет полы, грузит уголь, его не сильно интересует, как он одет. Там подменка все время циркулирует, вообще непонятно, чья одежда. А как только служба налаживается, у тебя уже своя собственная форма, которую надо ушить, приталить. Штаны у нас, например, были как лосины. Одеть их можно было только лежа. Залезть в машину можно было только задирая ноги, как Джеки Чан. Что касается офицеров, если кто не в курсе, офицерам не так давно давали материал, из которого можно было форму сшить в ателье. Что тут такого, если солдат хочет хорошо выглядеть и получать за это дополнительные деньги?

К. Жуков: Конечно, поэтому потерять свой шлем мог только идиот.

Д. Пучков: Шлем тоже денег стоит. Разгильдяй.

К. Жуков: Он мог пропить, учитывая характер персонажа.

Что случилось бы, если бы галлы победили в римско-галльской войне? И не Цезарь вез на триумфе Верцингеторикса, а наоборот? Не было бы Римской империи?

Д. Пучков: Случилось так, как случилось.

К. Жуков: Если бы у бабушки были колеса, это была бы не бабушка, а велосипед. Это во-первых. Во-вторых, Цезарь вел некоторым образом частную войну. Потому что у него не было санкции сената на продолжение всей этой кампании. Поэтому если бы слили Цезаря, Римской республике от этого не было бы ни холодно ни жарко. Все вздохнули бы с облегчением: «Наконец-то этот беспокойный дурак куда-то делся и больше нас не тревожит. Людей побили, но зато им не нужно выплачивать пенсию и давать земельный надел». С деньгами еще можно было разобраться, а вот земля к моменту правления Гая Юлия Цезаря в Римской Италии была уже распределена. И воткнуть туда кого-то было сложно, земельный вопрос стоял чрезвычайно остро. А Римская империя стала империей не из-за Цезаря. Там от одного человека ничего не зависело. Попытался сделать Сулла то же самое – не получилось. Попытался Цезарь – получилось ограниченно. Потом попытался Октавиан Август – и уже получилось по-настоящему. Не было бы Цезаря, был бы кто-то другой. Один человек в таких гигантских процессах играет только декоративную роль. Цезарь в силу своих особенностей сделал это вот так. Но образование империи из республики – это гигантский, прежде всего экономический процесс.

Галлы представляли собой примерно то же, что Русь перед приходом монголо-татар. Только вместо монголо-татар была Римская республика, которая как девятый вал катилась, расширяясь. И все эти, условно говоря, галльские княжества, притом что они были замечательные, каждое галльское племя было просто великолепно… Они строили города, которые во многом не уступали второстепенным римским. Какой-нибудь Капуе, к примеру. Это были очень хорошо построенные крепости. Оружие у галлов с раннего железного века было одним из лучших в мире, римляне у них почти все украли, это о многом говорит.

Д. Пучков: Это была, на мой взгляд, одна из особенностей данной цивилизации. Тащить все, что к полу не приколочено. Все перенять, все украсть, все переделать. И использовать для собственного блага.

К. Жуков: При этом они все были разрозненны и ничего не смогли бы сделать, даже если бы Верцингеторикс победил. Ровно через неделю после его победы обнаружилось бы, что, слишком сильно поднявшись, он наступил на хвост своим коллегам-вождям. Может, его и не убили бы, но объединить Галлию и сделать противовес Риму ему не дали бы ни в коем случае. Ну, продолбал бы Цезарь Галльскую кампанию, ничего бы с Римом не случилось. Галлия не могла конкурировать с Римом в этот период. Времена, когда кельты ставили Римское царство на уши, давно миновали.

А были ли у легионеров какие-то нормативы чести в бою?

К. Жуков: Странный вопрос.

Д. Пучков: Лежачий может поднять саблю и ткнуть тебя в спину. Поэтому, проходя мимо лежачего, неплохо расшибить ему башку кувалдой. Вот это ключевое, так сказать.

К. Жуков: Это война. На войне вопрос только в том, чтобы победить и остаться в живых. Или проиграть и, наоборот, не остаться в живых. Поэтому никаких нормативов у них не было. Римляне воевали много и очень свирепо. Окружающие их откровенно побаивались. И, в общем, было за что.

Существует ли какая-то информация о длительности участия в сражении подразделения легиона? Сколько времени легионеру приходилось сражаться: час, два, сутки?

К. Жуков: Такой информации у нас нет. Римляне сражались разрозненными тактическими группами, то есть когортами, которые в единую формацию практически никогда не объединялись. Это значит, что когорты могли сменять друг друга во время боя, это во-первых. Во-вторых, римляне практиковали дистанционный бой. До непосредственной резни, когда легионер машет мечом героически час-два-три, доходило крайне редко. Дротиками кидаться могли, пока есть дротики.

Д. Пучков: Их запасали изрядно.

К. Жуков: Ну, если у каждого по одному пилуму, а идет 500 человек, то передняя шеренга может запустить 500 дротиков. Или сменяя друг друга. До сих пор ученые спорят, как это выглядело: они, как мушкетеры в Новое время, сменяли друг друга в стрелковом ряду или передавали дротики. Мне кажется, второе. Мушкетеры сменяли друг друга, потому что им нужно было мушкет перезаряжать. Его невозможно передавать. А дротик можно, он уже готов к использованию.

Д. Пучков: Вперед надо поставить пацанов, которые ловчее всех их кидают.

К. Жуков: И через это римляне имели большой успех, потому что дистанционный бой всегда безопаснее для участников, чем рукопашная резня.

Д. Пучков: А вот у первобытных есть какие-то палки-металки.

К. Жуков: Копьеметалки с неолита известны.

Д. Пучков: Какой-то крюк жуткий, я с детства понять не мог, как это… Спасибо ютуб, показали.

К. Жуков: Это же рычаг.

Д. Пучков: У них не было таких палок?

К. Жуков: Не было. А куда их девать? Этой же самой рукой, может быть, придется меч вытаскивать. Причем быстро и сразу же. А тут у тебя какая-то копьеметалка дополнительная. Это хорошо, когда ты на свинью охотишься. Свинья в атаку не сможет перейти с решительными целями. Вернее, может, но у нее холодного оружия нет. Она не бронирована и одна, а вас много. А тут врагов много, и, скорее всего, их придется быстро резать. Поэтому дополнительные предметы в руке не допускались. Я наблюдал за тренировкой метания пилумов с участием XI Клавдиева легиона в Крыму. Это было познавательное зрелище. Кидать эту палку очень непросто. Когда ты один ее кидаешь – еще как-то… А когда кидает подразделение, происходит масса всяких удивительных моментов. Потому что наши парни – на уровне римских самых зеленых новобранцев. Начали кидать по мишеням с пяти метров. Иначе было не попасть.

Д. Пучков: Навык нужен.

К. Жуков: А когда стали кидать как положено, передняя шеренга и две задние навесом, – это было полное безумие. Все летело непонятно куда, не втыкалось, начинало вертеться. Все друг другу мешают, пихаются. Раза с тридцатого эти пилумы хотя бы в нужную сторону полетели на указанные пять метров. Жалкое зрелище. Но если бы они остались в Крыму на полгода и проделывали это упражнение три раза в день, то, я думаю, это приобрело бы совсем другой вид.

Д. Пучков: Под руководством толкового сержанта.

К. Жуков: Да.

Где во время боя в строю находились сигнифер и корницен? Если на марше они шли впереди колонны, то во время битвы отходили в задние ряды или держались с правой стороны центурии?

К. Жуков: А что мешало им отойти и находиться с правой стороны центурии в последнем ряду? Считается, что сигнифер шел в середине когорты, нес когортный сигнум, то есть знак. А трубач должен был находиться рядом с командиром когорты, чтобы подавать сигналы. Командир когорты видел, что ему машут флагом из штаба, и говорил трубачу: «Командуй паническое бегство». И тот командовал паническое бегство.

Правда ли, что у Цезаря прямо перед битвой при Тапсе случился эпилептический приступ и все это видели, но битва началась? Он присоединился к ней потом, после того, как пришел в себя.

К. Жуков: Именно так. Слухи о том, что Цезарь был эпилептиком, это только слухи. Объективных данных у нас нет. Другое дело, что битва при Тапсе велась во многом спонтанно. Несмотря на всю легендарную дисциплину римской армии, это армия рабовладельческого периода, которая управляется при помощи палок и свистков. При скоплении 10 тысяч человек произойти могло все что угодно. Ломанулись люди вперед, что, ты будешь их тормозить? Уже поздно, они тебя не услышат просто. То есть нужно, как сделал Марк Антоний в битве при Филиппах во втором сезоне, расслабиться и получать удовольствие. Ты на процесс уже не влияешь. Кто-то услышал звук трубы, воспринял его как команду и пошел в атаку. Такое вполне возможно. Тем более все в шлемах. Хотя у них дырки слуховые были, все равно слух ограничен. Плюс боевые товарищи лязгают рядом. Кто-то попердывает. Когда попердывает один человек, это ничего, но когда их 500 – совсем по-другому звучит. Все топочут своими сандаликами, калигами. Масса звуков.

Д. Пучков: Как говорится: «Все побежали – и я побежал».

К. Жуков: Да. А Цезарь как толковый человек не стал вмешиваться.

На каком языке общались между собой Цезарь и Клеопатра?

Д. Пучков: Клеопатра была грамотная, говорила на разных языках. На разных языках общались.

К. Жуков: И Цезарь тоже был грамотный, говорил на разных языках.

Если рабы являлись вещью, то откуда у них могли взяться деньги для выкупа из рабства? Может ли хозяин забрать деньги и отправить раба дальше быть рабом?

К. Жуков: Теоретически, конечно, может. Практически раб от дрели отличается тем, что дрель не может ходить и думать, а раб может. Поэтому можно было устраивать бизнес, одалживая раба для каких-то работ на стороне. Если, например, он толковый плотник или плитку кладет.

Д. Пучков: Мозаичную плитку.

К. Жуков: Он пошел, положил плитку на вилле твоего друга. Друг заплатил тебе денег. Чтобы рабу было интереснее заниматься всем этим, лучше разрешить ему чем-то владеть. Это не значит, что он этим будет владеть всегда. Ты можешь сделать с ним в любую секунду все что угодно. Но если ты сам от этого выгоду получаешь, у тебя есть прямой стимул его как-то похвалить. И рабы иногда могли… Не все далеко, и это не было общепринятым, но могли собрать денег, чтобы выкупиться.

Д. Пучков: Я замечу, что это был не единичный случай. Вокруг тебя были товарищи, которые имели опыт с подобными рабами и могли поделиться опытом: «Я своего Петрова отправил… Он мне заработал столько. На что мы на прошлой неделе плясали». – «Почему бы мне своего не отправить?» Кажется, Катон написал, как управлять рабами, поместьем? Четко написано. Открой ПТУ, учи их, давай профессию, повышай квалификацию, тогда они вырастут в цене.

К. Жуков: Иногда эксплуатировать вольноотпущенников было выгоднее, чем рабов. Потому что за рабом надо ухаживать, кормить его, а вольноотпущенник сам себя кормит. И он тебе до конца жизни обязан, деньги заносить должен, выказывать уважение непрерывно. Если вдруг окажется, что у него нет наследников никаких, то все его имущество переходит тебе. А вдруг он заработал до фига?

Д. Пучков: Как обычно, внизу бестолковая серая масса, которая ничего не знает, не может, не хочет. А выше – специалисты, отхожий промысел, выкуп себя из рабства, развитие. И в конце концов рабы самые богатые люди Древнего Рима.

К. Жуков: Вольноотпущенники.

Д. Пучков: Неважно.

К. Жуков: В итоге римская экономика развалилась, а с ней и Римская империя.

Не совсем понятно про рабов, убийство в доме и религию. Раб же вроде не человек даже. Почему боги должны разозлиться?

К. Жуков: Это имеется в виду, как Тит Пулло прибил хромого ухажера рабыни Ирины.

Д. Пучков: В Риме было римское право, в рамках которого людей надо убивать по закону и только тем, кому их можно убивать. Забраться в чужой дом – раз, убивать чужих рабов – два. Видимо, Ворен его под суд-то не отдал по дружбе. И третье: ты же кровь пролил, осквернил, нужно теперь переосвятить все, а не только пол помыть. Звать жреца денег стоит.

К. Жуков: Раб, с одной стороны, конечно, вещь, но с другой – из этой вещи течет кровь. А кровь – это нечистая субстанция. Все профессии, связанные с кровью (цирюльники, врачи и прочие), считались не вполне чистыми. Убойщики скота тоже. От этого нужно очищаться. Пришел пьяный дурак, без спроса испортил чужую вещь – раба. Это неуважение. «Ты пришел ко мне в дом, но ты не выказываешь уважения». Плюс еще мозгами все заляпал. Кому это понравится?

По Данте, Люцифер в девятом кругу ада в трех пастях терзает трех величайших предателей истории: Иуду, Брута и, собственно, Кассия…

Д. Пучков: А где же Солженицын?

К. Жуков: Когда Данте писал, Солженицына еще не было. Теперь, наверное, есть.

…С первыми двумя все понятно. Но почему предательство Кассия для средневекового автора стоит с ними в одном ряду?

К. Жуков: Потому что средневековый автор Данте неплохо знал римскую историю. Именно Кассий подбил Брута на эту фигню. То есть Кассий был виноват сильнее, чем Брут. Другое дело, что Брут был родственником Цезаря. И он мало того, что предатель, так еще и предатель родной крови.

Д. Пучков: А в каком году Данте сочинял?

К. Жуков: В начале XIV века.

Д. Пучков: Тогда еще Романовы историю не переписали, а он уже знал про Древний Рим? Интересно. Фоменко насторожился.

В начале сезона Атия, отправляя с Октавием раба, обещает выколоть глаза его детям, если с Октавием что-то случится. Получается, рабы могли жениться по разрешению хозяина?

К. Жуков: Жениться нет, но это не мешает им иметь детей. Сожительница у раба может быть, и даже не одна.

Д. Пучков: Она грозится отрезать им все на свете, но это вовсе не значит, что отрежет. Она их пугает.

А вот стала Ирина вольноотпущенницей. Судя по сериалу, вольноотпущенники сильно поражены в правах «по старой памяти» и являются некоторым переходным состоянием из рабов в «неграждан» или даже плебеев. Какие права были у их детей, если оба родителя имели такой статус? Не «забривали» же детей назад в рабство? Светило ли таким потомкам гражданство?

К. Жуков: Ко временам Цезаря вольноотпущенник в Риме становился гражданином. Его ставили на учет, драли с него налоги. Он получал общие гражданские права. Другое дело, что происхождение не то. Смотрели косо, на всякие мероприятия могли не пускать. Ну, а дети вольноотпущенников – это абсолютно полноправные граждане. По римскому обычаю сын за отца не отвечает. Мало ли что папа был не очень, но хотя бы гражданин.

Д. Пучков: У нас масса граждан из Средней Азии, много ли у вас среди них друзей? И, получив российское гражданство, становятся ли они вхожи в ваше чудесное общество?

К. Жуков: Может быть, среди вчерашних гастарбайтеров у нас есть депутаты, губернаторы?

Д. Пучков: Занимают какие-то государственный должности? Сильно сомневаюсь. А в Древнем Риме вся «администрация президента» состояла из «таджиков» фактически. И никто не жужжал.

Как у граждан Рима обстояло дело с культурным отдыхом? Были ли «регулярные» театры? Выступали ли в городе бродячие труппы? Игры устраивались по поводам и праздникам или римлянин мог сказать: «Сегодня пятница, гоу в цирк, свежих галлов завезли»?

К. Жуков: Об этом я расскажу, когда будем двенадцатую серию обсуждать. Насчет галлов и всех прочих гладиаторов – нет. Гладиаторские бои устраивались строго по случаю. На постоянной основе их не проводили. Гладиаторов было не так много, чтобы их резать ежедневно. Не напасешься.

Д. Пучков: Отбегая чуть назад, к вопросу про рабов и вольноотпущенников. Есть же замечательное произведение «Сатирикон» гражданина Петрония, к сожалению не дошедшее до нас целиком. Там персонаж Трималхион, вольноотпущенник. Беседа Трималхиона с друзьями, кто он, «что мы сейчас будем кушать», «где я был, что видел» – отвал башки. Я читал, переведено так себе. Накал идиотии надо повысить и еще матерные слова должны быть. Но даже так он прекрасен.

К. Жуков: Нас Петрония заставляли читать в вузе. Исключительно ловкий словоплет, крайний юморист. Это вам не Довлатов. Помните, кто такой Довлатов? Те, кто 1990 года рождения и не слышали о нем. А гражданина Петрония до сих пор читают.

Д. Пучков: Рекомендуем. Особенно пир у Трималхиона.

Вы сказали, что Цезарь участвовал в бою непосредственно. Делал ли он это по образу Марка Антония, показанному далее в сериале (наблюдал с конницей и ждал момента), или как-то иначе?

К. Жуков: Это Марк Антоний делал по образу Цезаря. Марк Антоний был младше Цезаря, поэтому смотрел на старшего коллегу и пытался обезьянничать. Неудачно, в силу отсутствия таких дарований, как у Цезаря. Повторю, эта эпоха похожа на нашу на первый взгляд, но сходство кажущееся. Командир должен быть готов к тому, что ему придется махать саблей. Вот Цезарь это и делал периодически. Хотя, строго говоря, это не функция легата. Ему этого делать не надо категорически. Могут грохнуть, а значит, управлять войсками будет некому и как все дальше развернется – вопрос. Если начальник оказывался в такой ситуации, то или положение сложилось уже не очень хорошее, или он специально личным примером возглавлял какое-то действие. Например, атаку или паническое бегство. Опять же, легат – это освященное богами лицо. Если он оказывался впереди, то солдатам было обидно, что такой джентльмен наступает, а они еще нет.

Д. Пучков: Такая красота!

К. Жуков: Да. Кроме того, отличившись на глазах у легата, ты мог сделать серьезнейший рывок в карьере. Легат тебя сам видел, он тебя представит к наградам, даст денег, назначит на хорошую должность. Потом у легата закончатся легатские полномочия, он пойдет дальше (руководить сенатом, магистратурами и т. д.) и вспомнит толковых людей из легиона, подтянет их.

Д. Пучков: Обратите внимание, у нас тут два исторических персонажа – Тит Пулло и Луций Ворен, – которых мы помним через две тысячи лет. Они даже попали в сериал.

К. Жуков: Потому что Цезарь видел, как они ловко отчебучивали. Заметьте, про простолюдинов мы почти ничего не знаем. Мы не знаем их имен, о них практически ничего не пишут. А про этих написали.

Д. Пучков: Хотя я вас уверяю, там была масса примеров, достойных подражания.

К. Жуков: Так точно. Нужно понимать, что войны, ведущиеся при помощи холодного оружия, безумно страшные. И тем не менее уровень смертности в бою тогда был во много раз меньше, чем теперь. Под Сталинградом рота за два месяца пятнадцать раз обновилась – и это было в порядке вещей. А тут шансов помереть от поноса было в десять раз больше, чем от меча, стрелы или копья. Случаи тотального стратегического залета, типа Тевтобургского леса, когда два легиона были вырезаны полностью, происходили редко. Даже из абсолютно тупого похода Марка Красса, закончившегося битвой при Каррах с парфянами, когда все было разбито, разгромлено, люди под управлением квестора Гая Кассия Лонгина смогли выйти, сохранив порядок. То есть они выжили, сохранили здоровье и свободу. Поэтому проявлять геройство было опасно, но не так опасно, как теперь. Если сейчас ты со знаменем под пулеметы выскочишь, тебя грохнут с вероятностью 99,9 %. Тогда геройство не сопровождалось таким риском.

Про человеческие жертвоприношения можно подробнее? Читал, что в Риме во времена, описанные в сериале, человеческие жертвоприношения считались обычаем варварским и недопустимым. Дескать, даже был обряд у римских жрецов, когда они шли кого-то завоевывать, то местным богам обещали сохранять все обряды и традиции, кроме человеческих жертвоприношений. А по сериалу получается, что ради триумфа можно было и «гульнуть». Так ли оно было?

К. Жуков: Я уже говорил, что Верцингеторикса никто на триумфе не убивал. Его уморили в тюрьме. То ли его там прибили, то ли он скончался от плохих условий содержания. Это не было жертвоприношением.

Д. Пучков: Он никому уже не был интересен. На триумфе провезли, показали: «Вот видите, он пытался пускать стрелы в римских солдат».

К. Жуков: По поводу человеческих жертвоприношений. Римляне в свое время этим занимались. В частности, гладиаторские бои – это человеческие жертвоприношения. Это этрусский обычай, который римляне с удовольствием переняли. А так, чтобы привели человека и закололи его на жертвеннике… Нет, римляне этого не делали никогда.

Д. Пучков: «Только в Карфагене такая фигня была», – рассказывали римляне друг другу.

К. Жуков: Да. «При Сципионе Африканском такой фигни не было», – говорил Марк Юний Брут Марку Туллию Цицерону.

Родственная связь Цезаря с Венерой давала какие-то льготы в римском обществе?

К. Жуков: Никаких льгот. Это был исключительно бонус престижа: ты не просто так выступаешь, а как потомок Венеры. Если ты выступаешь удачно, все говорят: «Ты посмотри!» А если ты дурак, то: «Потомок Венеры и такой дурак!»

Как у легионеров обстояло дело с женитьбой? Если до армии женился, как Ворен, то понятно. А если нет – как быть солдатику? Уходили ради этого в отпуск? Разрешались ли свадьбы непосредственно в лагере?

К. Жуков: Теоретически легионер во время прохождения службы никаких браков заключать не мог. Только свободная любовь. А практически бывало по-всякому. Мальчика старались в 14 лет женить, чтобы он до ухода в армию успел наплодить детей. С 15 лет можно было забирать в армию. В 14 лет – совершеннолетие, в 15 лет – военно-пригодный. Соответственно, за год ты с большой долей вероятности успеешь кого-нибудь наплодить, а потом пойдешь служить. Род уже не угаснет. Если ты уже служишь, то теоретически никаких браков. Но, как мы знаем из исследований, легионеры крайне редко служили подряд весь срок – двадцать лет. Четыре года прослужил, его отправляли на дембель. И на дембеле уже мог жениться.

Д. Пучков: Плюс краткосрочный отпуск на родину, если ты показал себя героем.

К. Жуков: За заслуги, да.

Мог ли хозяин не отпускать раба даже за деньги? Не принимать выкуп?

К. Жуков: Мог. Повторяю, хозяин с рабом мог делать все что угодно. Не захочет он его отпускать – и не отпустит. Хотя уже во времена поздней республики были вполне конкретные материальные стимулы, чтобы хозяину было выгодно рабов отпускать.

Вы рассказывали про Гая Кассия Лонгина. А это не тот Лонгин, что, по легенде, проткнул копьем умирающего на кресте известного Еврея и чье копье Адольф Алоизыч искал?

К. Жуков: Гай Кассий Лонгин погиб в 42 году до н. э. в битве при Филиппах номер два.

Д. Пучков: Сорок два плюс тридцать три.

К. Жуков: Да, получается 75 лет. Сомневаюсь, что центурион Лонгин и Гай Кассий Лонгин были знакомы.

Д. Пучков: А наука что говорит? Я только у Тацита читал.

К. Жуков: Ты имеешь в виду про центуриона Лонгина?

Д. Пучков: Да.

К. Жуков: Понимаешь, христианство не знает о своей предыстории практически ничего. Многие подробности из жизни Христа, всякие праздники мы украли у наших прямых врагов, у гностиков. Из разных апокрифических сочинений. Потом все это было включено в святоотеческий свод и признано годным.

Как звали этого центуриона, неизвестно. Из единственного источника, который считается христианами безоговорочным, из четырех Евангелий, мы знаем лишь, что ткнули копьем. Почитайте, например, «Деяния апостолов» и «Послания апостолов». Ни в одном из них даже не сказано про Нагорную проповедь. Христос ими расценивался как спаситель, а не как учитель. Он умер и воскрес, по их мнению. Все остальное не считалось чем-то важным. Все подробности – это пересказы гностиков, которые то ли придумали это, то ли не придумали – может, и в самом деле было так. Мы знаем с большой долей вероятности, как это попадало в христианское святоотеческое предание. Это мы можем отследить.

Д. Пучков: Ну, то есть был Понтий Пилат.

К. Жуков: Да.

Д. Пучков: Это же при нем происходило.

К. Жуков: Архивов нет. Тем более это в Иудее.

Д. Пучков: А копье волшебное? Копье судьбы.

К. Жуков: То, что у Алоизыча болталось, оно вообще века V нашей эры. То, что в Вене демонстрируют под названием «копье Лонгина», – это очень позднее германское копье.

Д. Пучков: Чушь какая-то. Ты слыхал, тут третьего дня какой-то армянский священник пулю пустил, что Благодатный огонь от лампады зажигают? Не слышал?

К. Жуков: Это еще в XIX веке выяснили.

Д. Пучков: А он опять сказал, что все это фигня. Минимум три раза он наблюдал, как зажигают от лампадки.

К. Жуков: Так это еще в XIX веке выяснили турки.

Д. Пучков: А турки что, комиссию послали?

К. Жуков: Да.

Д. Пучков: Мусульманскую комиссию, со всей строгостью: «Ну-ка, покажите, что тут у вас происходит!» И что оказалось?

К. Жуков: Что от лампады зажигают.

Д. Пучков: А чего они турок не забоялись? Химический опыт бы какой сделали.

К. Жуков: Турки-то тоже не дураки были. Образованные люди, как это ни странно.

Посмотрел оба сезона и вот чего не понял: в кадре есть любые животные от улиток до слонов, а кошек и собак нет. В Риме не держали, что ли, собак и кошек?

К. Жуков: Огромное упущение сериала. Котов не замечено, а должны быть. Вот в фильме «Крестный отец»…

Д. Пучков: Или «Форма воды».

К. Жуков: Марлон Брандо в самом начале, на свадьбе у своей дочери, троллит своего нерадивого подопечного: «Ты не выказываешь мне уважения…» Он это делает с котом на руках. Это очень важно. Он кота за ухом почесывает.

Д. Пучков: А вот в «Форме воды» этот псевдоихтиандр коту башку отгрыз. Плохой герой.

К. Жуков: И кино плохое.

Д. Пучков: За кота можно и ответить, я считаю.

К. Жуков: «Крестный отец», наоборот, хорошее кино.

Д. Пучков: Там котов любят. А «Форме воды» зачем-то «Оскара» дали.

К. Жуков: В «Риме» непонятно, что с котами. Их нет. Должны быть. У меня есть литературная группа «ВКонтакте», называется «У Жукова», где я выкладываю свои произведения. Я там раз в день обязательно кота выкладываю какого-нибудь, потому что коты – это хорошо.

Д. Пучков: Я тебе так скажу. Еще на заре российского интернета у меня у первого была галерея котов.

Как обстояли дела с санитарией в Риме? Все знают о римских банях, о том, что они любили купаться и регулярно это делали, но в то же время мы видим в фильмах и сериалах, как римляне ходят в общественный туалет и подтираются какими-то губками из общего ведра. Говно текло по улицам так же, как и в Средние века?

К. Жуков: Во-первых, если они ходили в общественный туалет, говно текло по канализации под общественным туалетом.

Д. Пучков: Там была проточная вода, а специальные люди, которые грели «очко», чтобы уважаемый человек сел не на холодный мрамор, а на теплый и приятный.

К. Жуков: Конечно, в Риме санитария была, но люди, которые жили две тысячи лет назад, понимали ее немножко не так, как мы.

Д. Пучков: Говорят, что достаточно поехать в Бомбей, Калькутту и там посмотреть, на что это похоже.

Есть районы, где живут богатые люди, где вода льется рекой, смывает все на свете, губка для жопы у каждого индивидуальная. И есть нищие кварталы, где говно реками течет по улицам… Не знаю. Я бы, при деньгах будучи, не разрешил… Во-первых, у меня соседей бы не было таких, которые бегают с ведром говна по улице, чтобы вылить мне под ворота. Таких соседей там быть не может. Все-таки имущественный ценз – это страшное дело. Во-вторых, там же везде вода проточная, она до сих пор течет.

К. Жуков: В бедных кварталах не было своего водопровода. Приходилось за водой куда-то ходить, наполнять баки и прочее. И «очка» своего не было, бегали в общественный туалет. В каждый дом отвод от этой клоаки не провести.

Д. Пучков: Пьяный мог насрать и на углу где-то.

К. Жуков: И сейчас так делают. Говоря о том, как у них было с санитарией, мы тут же смотрим на себя, вспоминая, что мы сегодня утром ходили в душ. Нет, эти люди не принимали каждый день душ и в баню ежедневно не ходили. Они мылись, чистились, но уровень чистоты понимался иначе, чем сейчас. Потому что это все-таки южная цивилизация и это было давно. Те, кто бывал в Юго-Восточной Азии, обращают внимание на то, что все эти южные прибрежные люди грязи просто не замечают. К официанту обращаешься: «А чего это у вас грязная скатерть в ресторане? Хотелось бы чистую». А официант говорит: «Хорошо, хорошо, она же чистая». Он не понимает, что это грязь, она же не пахнет. Если бы пахла плохо, тогда другое дело. А что значит «плохо пахнет»? Это очень относительно. То, что у меня вызовет тошноту, у какого-нибудь готтентота вызовет, наоборот, приступ радости, выделение желудочного сока и желание перекусить тем, что так пахнет.

Д. Пучков: После того как ты съешь тухлую акулу, этот мусор ни о чем.

Был я в городе Помпеи. Улица в Помпеях – чисто канава. Она мощеная, у нее огромные поребрики, или, как говорят малограмотные, бордюры. А на пешеходных переходах лежат здоровенные камни продольные. Экскурсовод сказал, что по ним надо было прыгать, потому как остальное все засрано было. Но там собирали воду, и время от времени по этой улице, как по каналу, вода пролетала и все вымывала. В конце концов, нюхать вонь никому не интересно, я так думаю. Что-то там как-то убиралось, подметалось. При таком количестве рабов, наверное, можно было чистоту поддерживать.

К. Жуков: А баня была не только санитарно-гигиеническим учреждением. Это было в первую очередь учреждение общественное. При бане часто имелись библиотека, гимнастическая площадка, бордель. То есть римлянин шел в баню пообщаться с пацанами, поесть, выпить, а заодно помыться. Возможно, книжку почитать, поговорить про умное. А потом уже и домой к вечеру. Чистенький, отдохнувший.

Д. Пучков: Замечу, что Помпеи – типичный европейский город, хоть и древний. А город, многие не понимают, – это каменные джунгли, там нет голой земли, она не нужна. Человек все мостит, все закрывает. Я много старых французских городов проехал. Улицы везде вымощены. У французских каменщиков все хорошо было с глазомером, камни ровные, никаких канав посередине. И то же самое: сверху льешь, вниз все уносится. Разве что в базарный день какие-то очистки валяются. Ничего не пачкается в результате.

К. Жуков: Правда, попав первый раз в Лондон, я охренел от того, что на улицах нет деревьев. Вот дом, из дома «растет» тротуар, из тротуара – проезжая часть, потом еще один тротуар, еще один дом. Все, больше ничего нет.

Д. Пучков: Лучшие деревья в Люксембурге. Они растут в квадратных кадках на колесах. Их с утра выкатывают. Деревья пострижены так, чтобы не мешало никому. Ветки растут, как гребень у панка. Закончился день – кадку укатили. Из нее грязь не течет. Не выдувает землю. Поэтому вокруг чистота и благообразие.

Еще к вопросу полевой почты. Сколько стоили писчебумажные принадлежности в ту пору, легионеру по карману бы было послать письмо?

К. Жуков: Во-первых, бумаги у них тупо не было. Был папирус. Папирус стоил охренительно дорого. Писали на пергаменте, который тоже стоил ни разу не дешево, потому что это кусок специально выделанной кожи. Треугольником свернутых писем даже приблизительно не было. Легионер, если ему в самом деле нужно, наверное, мог письмо послать. Даже если сам не умел писать, грамотные товарищи помогли бы.

Д. Пучков: Не сохранилось писем «от солдата любящей жене»?

К. Жуков: Нет. По крайней мере, я такого не знаю. Может быть, археологи что-то и нашли. Они копают непрерывно, я не успеваю следить.

Д. Пучков: Приведу пример, а ты меня поправь, если что. Египетские мумии, если я правильно помню, заворачивали в «Книгу мертвых», в папирус, где написано, как проходить все этапы погружения в ад. Потом перестали: заменившие древних египтян «понаехавшие» греки забыли, что писать надо было. Но они знали, что мумию надо во что-то завернуть. И заворачивали в «Илиаду», «Одиссею», а также в бухгалтерскую отчетность. И сейчас если находят, их осторожно распутывают и читают. Кумранские рукописи в какой-то пещере в кувшинчиках… А правду говорят, что их в Ватикане прячут, потому что там что-то такое написано?

К. Жуков: Никто их не прячет. Их публикуют постоянно, исследуют. Это же богатейшее наследие. Кумранская библиотека – это сокровищница. Все, что можно опубликовать, опубликовано сто раз, исследовано вдоль и поперек. Исследования продолжаются, потому что с налету это не возьмешь.

Д. Пучков: Повторюсь. Это священные рукописи, аккуратно свернутые, в кувшинчик запечатанные. Сохранились они в сухой пещере. Письма солдат к своим «шмарам» никто не хранил.

Почему заговорщикам так важен был Марк Юний Брут? Ведь среди убийц был Децим Юний Брут Альбин, который тоже был «потомком» Луция Юния Брута, соратником и другом Цезаря и активным участником заговора. Почему же именно Марк Юний Брут считается теперь главным предателем и убийцей Цезаря?

К. Жуков: Ну, так раскрутили. Он был просто более прямым потомком, вот и все.

Как перевести с русского на римский «наука конструирования из говна и палок»?

К. Жуков: Можно по-разному. Например, Ars stroere et stercore et baculis.

Д. Пучков: Vita brevis, ars longa. Все, что знал, сказал.

При разборе серии были упомянуты храмовые проститутки. Туда шли профессионалки или любительницы? Насколько это было распространено в античном мире?

К. Жуков: Некомпетентен в этом важном вопросе.

Д. Пучков: Почийте книжку «Таис Афинская». Помню, меня там поразила сцена, где на храмовой проститутке надо было порвать какую-то сеть и отодрать ее тут же прилюдно. Многие не могли порвать, и их резали там. Фантазия у гражданина Ефремова работала по полной. После книги «Час Быка» я, конечно, ничему не удивлялся. Хорошие книжки. Ты читал?

К. Жуков: Я Ефремова вообще все читал.

Д. Пучков: «Лезвие бритвы», «На краю Ойкумены».

К. Жуков: «Час Быка», «Туманность Андромеды».

Д. Пучков: Рассказы еще. Я как-то на заправке купил аудиокнигу «Час Быка». Сунул в проигрыватель – озвучка отвратительная. Актер читает плохо: заметно, что текст первый раз видит. Когда предложение начинает, не знает, чем оно закончится. Интонации дурацкие. Там аббревиатур масса, которые знать надо. Он на каждой заикается.

К. Жуков: Ефремов как литератор был никакой. Он был крайне интересный мыслитель и идеи высказывал весьма интересные, но теперь читать его очень тяжело. В детстве нормально было.

Д. Пучков: Подружился бы с кем-то, кто ему помогал бы. Я не смог дослушать.

К. Жуков: Так как я в детстве все прочитал, все помню.

Д. Пучков: Аналогично.

На протяжении всего сериала Юлия Цезаря зовут просто Цезарем. Скажите, современники могли звать его Цезарем? Или же современники звали его Гаем Юлием?

К. Жуков: Могли. Почитайте «Записки о Галльской войне», где Цезарь о себе в третьем лице всегда пишет. Он там зовет себя то Гай Юлий, то Цезарь. По прозвищу могли назвать. Ведь прозвище дали, чтобы было удобнее общаться. Потому что в Риме Гаев Юлиев было как донов Педро в Бразилии. А Цезарей немного.

Что случилось с семьей Помпея (с его сыновьями, дочерями) после его смерти? Были ли у него клиенты? Если были, то что с ними стало?

К. Жуков: Во-первых, дочь у него была одна. Гней Помпей после битвы при Мунде сбежал. Гней Помпей Младший до Испанской войны дожил, потом его поймали и 12 апреля 45 года до н. э. убили. То есть он Цезаря не пережил. Секст Помпей после битвы при Мунде сбежал на Сицилию и «ураганил» аж до 35 года. Он пережил Цезаря. Его поймали в Милете уже люди Октавиана Августа и там казнили. А у Помпеи Магны (у дочки) все было хорошо: она жила, ходила замуж, рожала детей.

Вы говорили, что во время гражданской войны Римская республика была разделена на два лагеря: оптиматов и помпеянцев. Были ли третьи силы? Оказали ли они существенное влияние на политический процесс того времени?

К. Жуков: Оптиматы – это и есть помпеянцы. Общество разделилось на оптиматов и популяров. Других значимых сил не было. Были неприсоединившиеся, которые смотрели, чем дело закончится. Если ты ничего не делаешь, то влияния никакого оказать не можешь.

Вы упоминали, что Цезарь проводил триумф за четыре кампании, в том числе за галльскую. За какие еще кампании он был удостоен триумфа?

К. Жуков: Он сам себя удостоил триумфа. Четыре кампании: галльская, африканская, греческая, испанская.

Д. Пучков: Бывало ли больше у кого-то?

К. Жуков: Так навскидку не скажу. Но Цезарь один из чемпионов.

Вы сказали, что Цезарь был уже в очень преклонном возрасте, когда стал пожизненным диктатором в Риме. Заговорщики выбрали как способ убийства Цезаря закалывание кинжалом. Известно ли, почему был выбран именно такой способ? Отравление, к примеру, проще списать на божественное провидение (то есть на возраст).

К. Жуков: Я подробно расскажу об этом в двенадцатой серии. Это было не убийство, а казнь. И важно было провести ее прилюдно, при свете дня, при помощи уважаемых людей. Чтобы никто не подумал, что это воля богов. Это, конечно, воля богов, но приведенная в исполнение как ритуальная казнь. Кстати, есть мнение, что закололи его не кинжалами, а стилусами. Потому что кинжал было сложнее пронести, запрещено такое в сенат таскать. Могли обыскать при входе. А стилус можно.

Д. Пучков: Авторучками затыкали.

К. Жуков: Стилус – это стальная палочка, которой можно дырку оставить. Понятно, почему он пережил 23 удара. Если бы это были 23 удара римским пугио, думаю, чтобы он бы столько не выдержал. Учитывая, что там были люди, которые служили в армии и умели им пользоваться. А вот авторучкой затыкивать тяжело.

Д. Пучков: Надо сделать скидку на то, что было много народу. Все друг другу мешали, забежали с разных сторон. Друг друга еще, поди, перетыкали.

К. Жуков: Римский стилус – это такая железная ручка, с одной стороны острая, с другой стороны лопаточка, чтобы можно было по воску затирать. Вещь как средство обороны или нападения очень действенная.

Подскажите, пожалуйста, что почитать для получения базовых знаний по истории Рима? Подойдет ли учебник Кузищина или он уже устарел?

К. Жуков: Для начала подойдет любой вузовский учебник.

Д. Пучков: Извините, перебью. Если мне что-нибудь было интересно, я ехал в наш университет, покупал базовый курс. По-моему, за авторством Сергеева. Исторический период разобран, литература, относящаяся к этому периоду, перечислена. На мой взгляд, прекрасно.

К. Жуков: Вузовский учебник почитайте, лучше советский, издания ЛГУ. Сейчас пишут хуже. И обязательно смотрите на методические материалы. Заинтересует – можно проследовать по ссылкам далее.

Д. Пучков: А вражеское что-нибудь можно посоветовать? Недавно вышла книжка «Здесь был Рим», не попадалась тебе?

К. Жуков: Моммзена пусть для начала читают. Пока Теодора Моммзена не прочитаете, считайте, что ничего про Рим вы не знаете.

Хорошо бы послушать поподробнее про философские труды Марка Туллия Цицерона. О чем писал, к какому из популярных направлений принадлежал? А то говорят, что он только переводил чужое.

К. Жуков: Нет, он был очень писучий автор. Всем бы так. Крайне неленивый. Нравилось ему это делать. Он написал более сотни речей. Сохранилось 58 – целиком или во фрагментах. Марк Туллий Цицерон – это образец оратора и ритора, публичного выступальщика. Рекомендую его почитать. О том, как нужно развивать память и красноречие. Как нужно публично говорить. Он знал, как это нужно делать по-настоящему.

Д. Пучков: Жаль, что детей в школах этому совсем не учат.

К. Жуков: Раньше немножко учили. Теперь нет.

Д. Пучков: Как выстроить речь, как ее запомнить. Как говорить, как публику увлечь, чтобы тебя слушали.

К. Жуков: Кроме того, Цицерон написал 19 самостоятельных философских трактатов. Самый известный – «О государстве». И более 300 писем до нас дошло.

Д. Пучков: Я, к сожалению, читал только об ораторском искусстве. Граждан древности это так сильно впечатляло, что считали нужным копировать, хранить, читать. Видимо, был суров.

К. Жуков: Да. В свое время пираты взяли в плен Цезаря, когда он ехал в Грецию учиться риторике у Марка Туллия Цицерона. Всем хотелось так же ловко выступать, как Цицерон. И поэтому Цезарь с ним носился как с писаной торбой. Не наказал его никак, не унизил, даже в ссылку не отправил, хотя надо было бы. Просто потому, что это был Левитан, Пучков и Киселев в одном лице.

Отпусти Цезарь Поску – тот мог бы поименовать себя Поска Юлий? Звучит как полный бред.

К. Жуков: Вольноотпущенник по уставу принимал имя господина.

В соответствии с завещанием Помпея освободили массу его рабов. По-моему, всех, которые лично ему принадлежали. И они все стали Помпеями. Это как у нас толпы Орловых, например. Граф Орлов, один из богатейших людей Российской империи, был фаворитом Екатерины Великой. Потомками графа Орлова все быть не могут. А когда в 1861 году отменили крепостное право, то крепостных стали отпускать с фамилией их бывшего владельца. Отсюда миллионы Орловых. Поэтому в 99 случаях из 100, когда вам человек с фамилией Орлов «затирает», что он потомок того самого Орлова, советую рассмеяться. Скорее всего, это потомок его крепостного. То же самое было и в Риме.

Д. Пучков: А правду говорят, что была масса народа с фамилиями типа Мохножопин, Соплин?

К. Жуков: Не знаю.

Что вы думаете про Сурайкина, его партию и деятельность?

К. Жуков: Не знаю в разрезе сериала «Рим», что вам сказать. В Риме Сурайкин бы не выжил, это я могу сказать точно.

Д. Пучков: В сенат не попал бы.

К. Жуков: Да.