История

Наверное, вы уже не раз слышали, что «историю пишут победители». Из этого следует, что в официальной истории записана не правда, а версия событий, выгодная тем, кто в момент её написания стоял у власти. А поскольку властей в мире много – если верить Википедии, в 2019 году в мире насчитывалось 252 страны – то версий одних и тех же событий может быть столько же. Причём версии эти непостоянны и могут меняться так же часто, как власть внутри страны. Это легко проверить по учебникам истории, изданным внутри любого государства за последние сто лет. И происходит это совсем не потому, что историческая наука развивается, а исключительно по причине смены государственной доктрины.

Дело нередко доходит до того, что чёрное объявляется белым и наоборот. И тогда сносят памятники вчерашним героям и на их место ставят другие – тем, с кем эти герои сражались насмерть.

Так что прав был польский писатель-сатирик Станислав Ежи Лец, когда сказал: «Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется только правда – в результате может вообще ничего не остаться» [32].

Поэтому, строго говоря, историю наукой вообще считать нельзя. И если даже авторы учебников истории не лгут (т. е. пишут их не по заказу, а исходя из собственных представлений), то всё равно в итоге получается художественное произведение, субъективный взгляд на какие-то значимые для людей события. Чаще же всего исторические труды имеют в основе другие такие труды, и в итоге мы получаем взгляд одного человека на взгляды других людей.

Но если история не наука, то что же?

Если говорить об официальной истории, которую преподают в школах, то это инструмент политического влияния на социум, воспитания широких народных масс в духе господствующей идеологии. Исторические события и личности всегда окрашены в определённые цвета, призванные к формированию в народе вполне конкретного к ним отношения. А нередко эти события и фигуры вообще являются плодом чистого вымысла.

Фальсификация истории – дело совсем не безобидное. Учебники истории – это информационные вирусы, которые попадают в подсознание, не встречая никаких фильтров – школьники привыкли безоговорочно верить тому, что в них написано и подтверждено авторитетом учителя. Значит, в мировоззрение закладываются целые блоки ложной информации, а последствия вам уже известны: мировоззрение порождает вполне определённые мысли, а те ведут к таким же конкретным действиям.

И если ложная информация о египетских пирамидах, как гробницах фараонов, создаёт в корне неверное представление о самой истории человечества, что в принципе плохо, но не трагично, то, к примеру, ложь об истории взаимоотношений соседних народов способна привести к сильной вражде и даже подвигнуть на войну друг с другом вчера ещё мирных и дружелюбных соседей.

Наверное, будет недалёким от истины утверждение, что практически во всех межнациональных конфликтах и войнах большая «заслуга» принадлежит придворным историкам, одурачившим миллионы сограждан по заказу своих хозяев. А если историю государства пишут не свои, не «домашние» историки, а пришлые академики, как было при Петре Первом? Об одном из них, немецком академике Шлетцере, сохранилось образное высказывание российского гения Михаила Ломоносова. Разбирая проект Шлетцера о российской истории, Ломоносов заметил: «Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина» [33].

Ломоносов не мог в одиночку противостоять большой группе академиков-иностранцев, призванных Петром I в образованную им в 1724 году Российскую Академию Наук (РАН) и успевших до прихода туда Ломоносова (1741) сочинить всю русскую историю. В итоге целые поколения россиян верили в немецкие сказки о том, как пришлые варяги вытаскивали отсталую Россию из мрачного болота невежества. Именно эти «историки» заложили в сознание народа мифы о его отсталости от европейской цивилизации и ещё много других «гнусных пакостей», пользуясь выражением Ломоносова.

Придворными историками искажались не только факты – вся хронология исторических событий тоже явилась плодом заблуждений и фантазий историков.

О ложной истории человечества написано и сказано немало. Приведём небольшой фрагмент из документального фильма на эту тему:

«Пирамиды, гробницы, Сфинкс… Принято полагать, что начало их истории уходит далеко в древность и возраст измеряется не одним тысячелетием. В учебниках они значатся как одни из старейших сооружений на Земле. Информации о Древнем Египте скопилось огромное количество, и кажется, что эту цивилизацию начали исследовать очень давно, но на самом деле обо всём, чем сейчас знаменит Египет, мир узнал непродолжительное время назад. Самый знаменитый египетский фараон Тутанхамон на самом деле не существовал. Такое предположение выдвинула группа крупнейших специалистов по истории древних цивилизаций. Они детально обследовали гробницу и саму мумию, а также сопоставили все имеющиеся сведения о Тутанхамоне и пришли к выводу, что в начале XX века была осуществлена грандиозная махинация. По их мнению, вся археологическая экспедиция по поискам гробницы этого фараона являлась аферой.

Такими выводами учёных заинтересовались даже двое юристов из США – бывший сотрудник ФБР Грег Купер (Greg Coper) и криминалист Майкл Кинг (Michael King). Они провели своё расследование, которое также подтвердило фальсификацию всего, что связано с Тутанхамоном. И речь идёт не только о нескольких сведениях из учебников истории, а действительно о подделке самой мумии фараона и всей гробницы. Более того, выяснилось, что и многие другие египетские фараоны придуманы – если их всех попытаться расставить по времени правления, то место найдётся не каждому. Получается, что история Древнего Египта искусственно растянута и наполнена подложными событиями. Исследователи говорят, что в похожем положении история Древнего Китая и Древней Греции» [34].

В последнее время предприняты серьёзные усилия по исправлению этих вредных искажений. Самый большой вклад в это дело внесли российские учёные-математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, обобщившие результаты своих исследований в многочисленных книгах.

От одних только названий этих книг у воспитанного официальной историей читателя глаза широко открываются от удивления. Судите сами:

❒ «Инки пришли в Америку из Руси-Орды»

❒ «Будда и Кришна – отражения Христа»

❒ «Освоение Америки Русью-Ордой»

❒ «Русские корни „древней“ латыни»

❒ «Античность – это средневековье»

❒ «Меняем даты, меняется всё»

❒ «Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать»

❒ «Курган Христа и Богородицы. Тристан и Изольда»

❒ «Казаки-арии: из Руси в Индию»

С подробным описанием этих и всех других произведений Г. Носовского и А. Фоменко можно ознакомиться на сайте «Новая хронология» [35].

Сами авторы так описывают свой замысел и его плоды: «Созданная окончательно в XVI веке н. э. и принятая сегодня хронология, и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки.

Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей.

Начиная с 1975 года, разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Подчеркнём, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.

Задача хронологии – правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово „древность“ должно связываться с XV–XVII веками н. э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300–400. Выражение „глубокая древность“ должно теперь относиться к XIII–XIV векам н. э. А слова „глубочайшая древность“ – это уже XI–XII века н. э. РАНЕЕ X–XI ВЕКОВ Н. Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.

Наш анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных нами математических методов было доказано, что скалигеровская хронология (Жозеф Скалигер – французский историк XVI в. – Авт.), а следовательно, и скалигеровская история „древности“ и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII–XVIII веков» [35].

Разумеется, академическое сообщество приняло в штыки концепцию «Новой Хронологии» и подвергло её беспощадной критике. Так происходит всегда, когда кто-то осмеливается предложить теорию, выходящую далеко за рамки «научного» знания.

Однако крупный российский учёный Александр Зиновьев – профессор МГУ, член Академий Финляндии, Баварии, Италии, Российской словесности и других, высоко оценил заслуги исследователей-математиков:

«С работами А. Т. Фоменко я познакомился совсем недавно. Они произвели на меня очень сильное впечатление. Чем именно? Прежде всего, уровнем интеллекта, способом мышления, в котором гармонично сочетается строгая логичность и диалектическая гибкость, что редко встречается в сфере социальных исследований. Я испытывал настоящее интеллектуальное наслаждение, читая и неоднократно перечитывая сочинения А. Т. Фоменко и его соавтора Г. В. Носовского. А главное – эти сочинения поразили меня их исследовательской направленностью и результатами исследования. Суть этих результатов состоит в том, что А. Т. Фоменко и его помощники совершили величайшее, на мой взгляд, открытие в исторической науке нашего времени – они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до XVII века („старой истории“, по их терминологии), причем – фальсификации преднамеренной и тотальной… До знакомства с сочинениями Фоменко я знал, что фальсификация прошлого есть обычное дело в жизни человечества. Но я не знал, что имел место феномен такого масштаба и такого социального типа, какой описан у них… в течение веков по бесчисленным каналам стекается воедино грандиозный поток непроизвольной фальсификации истории. В него вливается к тому же мутный поток умышленного искажения и вранья бесчисленного множества лжецов и мошенников…

Хочу в заключение отметить исключительную научную добросовестность трудов А. Фоменко и Г. Носовского. Я неоднократно рассматривал их именно с этой точки зрения. Я не нашёл в них ни одного примера голословных и категоричных утверждений. Общая схема изложения в них такова. Излагаются общепринятые („школьные“) исторические концепции. Приводятся исторические факты, не соответствующие или явно противоречащие им. Приводятся суждения других авторов, замечавших такие несоответствия. Выдвигаются гипотезы, которые, по мнению Фоменко и Носовского, позволяют найти логически корректные решения соответствующих проблем. Причем они педантично повторяют и подчёркивают, что речь идет именно о гипотезах, а не о категоричных утверждениях, выдаваемых за бесспорные истины. Читатели приглашаются принять участие в разрешении проблем, возникающих вследствие принятой хронологической концепции истории…

Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и, по крайней мере, его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди не готовы и неспособны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю» [36].

Мы не призываем наших читателей тотчас выбросить все школьные и вузовские учебники истории и заменить их книгами Фоменко и Носовского.

Как мы уже отмечали, познать Истину не дано никому, и в трудах математиков наверняка тоже содержатся какие-то ошибки. Кому-то наверняка не понравится ярко выраженный русофильский характер их книг, а кто-то ни за что не сможет принять их концепцию христианства, по которой Христос родился в Крыму в XII веке, а древний латинский язык произошёл от русского.

Мы тоже согласны далеко не со всеми их выводами, но признаём ценность описанных ими фактов, разрушающих исторические догматы.

Мы так подробно разобрали труды этих учёных, чтобы показать: вся официальная история человечества очень далека от Истины, насквозь пропитана ложью и подтасовками. Поэтому доверять ей и закладывать в основы своего мировоззрения не стоит.

В полной мере это относится и к древней истории человечества. Материалы для своих фантазий на эту тему историки черпают у своих собратьев-археологов.