Примечания

1 Франкфурт Гарри Г. On Bullshit. Логико-философское исследование херни. К вопросу о брехне / Пер. с англ. М. Осипова под ред. Г. Павловского, И. Чечель. – Москва: Издательство «Европа», 2008.

2 Мы можем предполагать, что получится лошадь, а на самом деле окажется котенок или заход солнца.

3 Точнее сказать, интернет – лживое существо в обличье информационного спрута. На его заискивающее «Можно мне нести чушь собачью?», к сожалению, не ответишь простым «прервать программу».

4 В современном английском языке, который еще больше изобилует заимствованиями из других языков, чем немецкий, такие данные называют латинизмом «data». При этом с точки зрения грамматики речь идет о форме множественного числа существительного среднего рода, образованного от глагола совершенного вида «dare». «Dare» в переводе на русский «давать», «datum», соответственно «данное», а «data» – это несколько таких данных. Уже не одно десятилетие существует различие в употреблении слова учеными кругами. Те, кто получил классическое образование, понимают под «data» форму множественного числа. Для них правильно такое построение высказывания: «Our data are supporting the hypothesis, that snakes are longer than they are wide» (в переводе на русский: «Наши данные говорят в пользу гипотезы, что длина змеи больше ее ширины»). В то время как другой лагерь рассматривает понятие «data» как собирательное и, соответственно, как форму единственного числа: «The data is clear: climate change is a result of the excessive burning of Midnight Oil» (на русский язык невозможно перевести это слово в единственном числе, но примерно это будет звучать так: «Информация однозначно указывает на то, что смена климата вызвана сжиганием кроватей музыкантов одной австралийской рок-группы из 80-х»). Этот спор можно отнести к числу симптомов синдрома Бастиана Сика, жертвы которого занимаются решением совершенно бесполезного вопроса: чье отношение к языку более поверхностно, – упрямо ведя классовую борьбу на почве грамматики. Факты принимают и игнорируют, независимо от того, написано ли «the data says» (англ., информация говорит) или «the data say» (англ., данные говорят). Это как с колбасой, которая одинаково нехороша на вкус и остается тем, чем испражняются животные, испытывая страдания во время забоя. При этом не имеет значения, где эта колбаса произведена, на крупном мясокомбинате или на ферме «Мясной рай». Все подумают об одном и том же. Вы же подумали? Можно, конечно, представить себе нечто противоположное. Ведь почти всегда имеет значение, какими словами выражается мысль. Путаница со словом «data» имеет в своей основе очень интересный для восприятия феномен. Тот, кто хочет из формы множественного числа слова «data» сделать единственное, обнаруживает сложную природу познания. На вязкое болото теории и практического опыта (которые часто противоречат друг другу), кладут бетонное основание, на котором рабочий нацарапал жизнеутверждающую цитату из Витгенштейна, утверждающую, что мир таков, каков он есть. Человек видит мир таким, каким он ему кажется, и уверен, что он таков и есть. С точки зрения языка из чрезвычайно сложного, многостороннего и противоречивого процесса возникает совершенно простая система причины и следствия. Вот совокупность данных как монолит, а вот вытекающая из него теория. Что сказал бы на это придирчивый Бастиан Сик?

5 Schulz K. Being Wrong: Adventures in the Margin of Error. HarperCollins Publishers, 2010.

6 «The good thing about Science is that it’s true whether you believe in it or not», @neiltyson, Twitter, 14 июня 2013.

7 Ричард Докинз. Эгоистичный ген / The Selfish Gene / пер. Н. Фоминой. – Corpus, 2013.

8 C. R. Reid, Tanya Latty: Collective behaviour and swarm intelligence in slime moulds, в журнале: FEMS Microbiology Reviews, Bd. 40, Nr. 6, 1, 2016, стр. 798–806.

S. L. Díaz-Muñoz, R. Sanjuán, S. West. Sociovirology: Conflict, Cooperation, and Communication among Viruses: Cell Host and Microbe (2017), 22(4), 437–441. doi:10.1016/j.chom.2017.9.012.

9 Рекомендуется прочитать всю душераздирающую историю, описанную в книге «Nim Chimpsky. The Chimp Who Would Be Human» Elizabeth Hess («Ним Чимпский. Шимпанзе, который был бы человеком» Элизабет Хесс). Приготовьте носовые платки.

10 Фоер Джонатан С. Мясо. Eating Animals / пер. Е. Зайцевой. – М.: Эксмо, 2011.

11 J. Gould: Why Do Honey Bees Have Dialects? в: Behavioral Ecology and Sociobiology, Bd. 10, Nr. 1, 1982, стр. 53–56.

12 Неспециалисты, наверное, полагают, что испытуемые, принимающие участие в экспериментах психологов, случайные люди, над которыми, как над кроликами, исследователи ставят опыты. В большинстве случаев это не так. Вместо настоящих подопытных часто исследуются студенты факультета психологии. Для этого есть простая причина: в большинстве университетов побывать в шкуре подопытного кролика – часть обучения. Поэтому их легче всего привлечь. Результаты большой части психологических исследований без лишних слов экстраполируются на все население. Проблема заключается в странном предположении, что студенты-психологи являются репрезентативной группой. Это обстоятельство отраслью осознается, но по большей части игнорируется.

13 L. Cosmides, J. Tooby: Cognitive Adaptations for Social Exchange, в журнале: The Adapted Mind. Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, Oxford University Press, New York 1992, стр. 163–228.

14 http://illusionoftheyear.com/2010/05/impossible-motion-magnet-like-slopes/

http://illusionoftheyear.com/2016/06/ambiguous-cylinder-illusion/

Остальная информация на сайте также, без сомнения, достойна внимания.

15 S. Freud: Eine Schwierigkeit der Psychoanalyse, в журнале: Imago. Zeitschrift für Anwendung der Psychoanalyse auf die Geisteswissenschaften, Bd. V, 1917, стр. 1–7.

1 Это упрощающее все употребление притяжательного местоимения широко распространено: что мы знаем, что мы можем сказать, как мы хотим жить. Во всяком случае, стоит на мгновение остановиться и осознать, что собирательное «мы» подразумевает все человечество и мировоззрение – это не видение отдельного индивида, а в большей мере абстрактное общечеловеческое, исторически меняющееся. Поскольку, во-первых, никто из читающих это примечание не входит в группу людей, мировоззрение которых изменилось с выходом книги Дарвина, во-вторых, еще до ее выхода не все люди разделяли его взгляды, а в-третьих, и сегодня их не все разделяют, то россказни о «нашем» мировоззрении, модернизированном новыми представлениями, – удобная ложь. Удобная, потому что она заменяет спектр разнообразных индивидуальных мнений одним, репрезентативным, как правило, принадлежащим одному человеку от мира науки, и производит впечатление, что наука так же иррациональна, как и отдельно взятый человек.

2 Строго говоря, семейство земляных вьюрков является лишь очень дальним родственником настоящих вьюрков и относится к танагровым, обитающим на территории Америки. Название дарвиновские вьюрки все же использовалось по отношению ко всему легендарному полку.

3 Этот аргумент похож на ответ на очередную попытку впустить бога-творца в научный мир через заднюю дверь. Для того чтобы на Земле зародилась жизнь, огромное количество факторов должно было одновременно вступить в игру: законы физики, размер и температура Солнца, свойства Земли, расстояние между Землей и Солнцем, их магнитные поля. Список условий и правда чрезвычайно длинный, и если бы одно из них не имело места, то жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, не возникла бы. Разве такое совпадение не выходит за рамки правдоподобия? Разве кто-то не должен был вмешаться и поворачивать космические кубики? Ошибка, как и всегда, в непонимании сути теории вероятности. Или, выражаясь иначе, в ошибочном восприятии. Наши чувства говорят: это абсолютно невероятно, чтобы где-то возникла жизнь, и еще невероятнее, чтобы это случилось с нами. Но на самом деле все, конечно же, наоборот. Где бы вопреки всякой вероятности ни была жизнь, везде будет возникать этот вопрос: почему именно здесь. Ответ прост: если бы это случилось не именно здесь, то не существовало бы того, кто задал бы этот вопрос.

4 L. van Valen: A New Evolutionary Law, Evolutionary Theory, 1973, стр. 1–30.

5 Хотя она практически всегда так называется, теория эволюции не является теорией в современном смысле слова. Потому что, опираясь на нее, нельзя сделать прогноз, то есть она не может быть опровергнута. Тем более когда мы занимаемся профессиональным изучением науки.

6 S. L. Miller: A Production of Amino Acids under Possible Primitive Earth Conditions, в журнале: Science, 117(3046), New York 1953, стр. 528–529.

7 J. Oró: Mechanism of Synthesis of Adenine from Hydrogen Cyanide under Possible Primitive Earth Conditions, в: Nature, 191, 1961, стр. 1193–1194.

1 Экскурс в историю для наших юных читателей. Дедушка расскажет вам кое-что о ламповом веке. Прежде чем плоские телеэкраны заполонили все вокруг, технологическим стандартом были ламповые телевизоры. В них пучок электронов направлялся на стеклянную панель со специальным покрытием и приводил к тому, что она загоралась. Вследствие такой конструкции, они могли изображать только одну точку зараз и выстраивали изображение на экране хитрым образом точка за точкой, а именно построчно. Луч сначала двигался по экрану слева направо, а затем очень быстро перепрыгивал в начало строки и немного ниже и снова начинал движение слева направо и т. д. При этом излучение то слабело, то увеличивалось, оказывая воздействие на степень свечения материала, которым был покрыт экран. Таким образом, строчка за строчкой луч рисовал на экране изображение, которое таким же образом мгновенно блекло. В определенный момент на экране появлялось полное изображение. В том, что зрителям десятилетиями казалось, будто изображение сразу полностью есть на экране, повинно наше несовершенное восприятие. Конкретнее, недостатки нашей зрительной системы. Светочувствительные участки сетчатки, в отличие от флуоресцентных веществ телевизионной трубки, с задержкой реагируют на свет и посылают сигнал в мозг, когда свет уже давно ослаб. Можно сказать, что так разработчики ламповых телевизоров превратили слабую сторону нашего зрения в сильную. Комнатные мухи, чьи фасеточные глаза реагируют быстрее, чем наши, более точно воспринимают скорость появления и задержки изображения, чем мы. Поэтому они видели на экране лампового телевизора только несколько отдельных линий, спускающихся вниз по экрану, и никогда не могли понять, что такого классного в «Инспекторе Деррике». Только появление плоских экранов открыло эту важную целевую аудиторию для рекламодателей.

2 G. W. Pierce, D. R Griffin: Experimental Determination of Supersonic Notes Emitted by Bats, в журнале: Journal of Mammalogy, 19(4), 1938, стр. 454–455. doi:10.2307/1374231.

3 Круговое движение на экране представляет собой вращение радарной антенны на вышке. Несмотря на то что оборот длится несколько секунд, фосфор, используемый в экране, имеет очень длительное время послесвечения, в отличие от того, который используется в ламповых телевизорах. За разницей в движении луча принцип работы лампового телевизора (см. примечание выше) такой же, что и у экрана радара. Меры защиты от нападения с воздуха вдохновили людей на создание телевидения. Звучит правдоподобно.

4 Часто цитируют высказывание Эйнштейна «Бог не играет в кости», которого он никогда не произносил и не писал. Это как с широко распространенным мифом о том, что шпинат содержит много железа. Да, Эйнштейн говорил нечто подобное. В одном его письме от 1926 года есть пассаж: «Теория многое дает, но не приближает нас к тайне старика. Во всяком случае, я убежден, что он не играет в кости». Эта настоящая цитата, конечно, не так цепляет, как распространенная версия, которая наряду с неправильной формулировкой указывает еще на одну проблему: вне контекста фраза «Бог не играет в кости» кажется протестом верующего человека против узурпации научного познания и призывом вести себя скромнее в отношении непостижимой тайны замыслов Творца. Если, однако, добавить следующие слова из одного более позднего письма Эйнштейна, то возникает несколько иная картина: «Я не верю в личного Бога <…> Если во мне и есть что-то религиозное, то это неограниченное восхищение структурой мира, какой нам раскрывает ее наука».

5 Доказательство того, что неравенство Белла, на котором основан эксперимент, нарушено, непросто понять непрофессионалам. Но сам факт, что такое нахальное утверждение может быть эмпирически подтверждено, представляет собой выдающееся интеллектуальное достижение и является вершиной человеческого познания. Точности ради следует отметить, что, строго говоря, в ходе экспериментов стало ясно, что локальных скрытых переменных быть не может. Это значит, детерминированная Вселенная была бы в принципе возможна. Но нелокальные скрытые переменные породили бы столь странную Вселенную, что в нее поверили бы лишь очень немногие профессионалы. Но хватит тонкостей.

6 Чтобы найти хотя бы один теоретический пример того, как случайность квантовой механики может повлиять на наш чувственный мир, австрийский физик по имени Эрвин в 1935 году пошел по следующему пути: «Можно смоделировать и случаи, в которых довольно бурлеска. Запереть кота в стальной камере вместе со следующей адской машиной (которая должна быть защищена от прямого вмешательства кота)». И далее шло описание аппарата, отравляющего животное распадающимися радиоактивными веществами. Кота мы знаем сегодня как кота Шрёдингера, «случай, в котором довольно бурлеска» еще тогда продемонстрировал, что квантовая случайность не влияет на нашу реальность, потому что последствия были бы очень необычными. Довольно смелый аргумент.

7 Можно было бы предположить: вероятность, что на двух из трех кубиков выпадут шестерки, была бы 1/6 × 1/6 × 5/6, или 5/196. Это значило бы, что на первом и втором кубике выпадут шестерки, а на третьем нет. Но на каком именно кубике не выпадет шестерка? Это может показаться бессмысленным занятием, ведь все кубики одинаковые, но с математической точки зрения разница есть. Наилучшее решение таково: 3 кости могут давать по 6 различных результатов, все вместе они дают 6 × 6 × 6 × 6 = 196. Существует 3 варианта, на каком из кубиков не выпадет шестерка, а для каждого из кубиков – по 5 таких. Вместе это 15 из 196. Итак, вероятность для каждого дуплета в 3 раза выше, чем мы думали ранее, а именно, 15 к 196.

8 Допустим, участник шоу изначально выбрал правильную дверь. Ведущий волен открыть любую из оставшихся двух с утешительным призом, при том, что он скрывается за обеими. Имеет ли в этом случае значение, будет ли ведущий следовать определенному правилу или выберет дверь случайным образом? Решение: если ведущий, например, наугад выбирает из двух дверей правую, то интуиция подсказывает, что вероятность того, что дверь № 1 правильная, составляет 50 %, при условии, что первым выбором участника была дверь № 1, а ведущий открыл дверь № 3. Если вы не улавливаете ход мысли, не переживайте, это слабый аргумент. Результат покажется более правдоподобным, если участник выбирает дверь № 1, ведущий открывает дверь № 2, тогда приз должен находиться за дверью № 3, потому что, если бы он был за дверью № 1, то ведущий открыл бы правую из оставшихся, то есть дверь № 3. В этом случае вероятность приза за дверью № 1 равна нулю. В сумме оба случая дают 1/3, потому что ведущий в двух из трех случаев откроет дверь № 3 (если приз располагается за дверью № 1 или № 2). 2/3 от 50 % опять дают 1/3. Как я уже говорил, если вы не можете проследить за всем этим, то не берите в голову. Для математиков этот вопрос весьма интересен, но возникает сильное подозрение, что ошибочное ощущение равенства вероятностей можно оправдать только довольно размытой аргументацией.

9 W. T. Herbranson, J. Schroeder: Are Birds Smarter Than Mathematicians? Pigeons (Columba Livia) Perform Optimally on a Version of the Monty Hall Dilemma, в журнале: Journal of Comparative Psychology, 124(1), 2010, стр. 1–13. doi:10.1037/a0017703.

10 O. Svenson: Are We All Less Risky and More Skillful Than Our Fellow Drivers? в журнале: Acta Psychologica, 47 (2), 1981, стр. 143–148.

11 Большинство людей высокомерно считает себя незаурядными, хотя это очевидная неправда. Хорошо, что мы хитрее других и не верим в эту чепуху. Или верим? Под заурядностью мы подразумеваем определенный уровень качества. При этом одна половина представителей какой-то группы стоит над ним, а другая – ниже его. Мы так это видим, потому что на практике чаще всего так и бывает. Но в целом представление неверно. Например, козы в среднем имеют немного меньше двух ушей. Некоторые потеряли одно или оба уха в результате несчастного случая или в драке. А у небольшого количества коз больше двух ушей. Получается, что у подавляющего большинства коз действительно больше ушей, чем мы обычно привыкли видеть, как бы странно это ни звучало. При этом у козы с двумя ушами, разумеется, их не больше, чем у половины ее собратьев. Если мы рассортируем всех коз по количеству ушей и посмотрим на ту, что посередине, то у нее будет два уха. Значение, которое делит группы на две половины, в статистике называется средним. Оно отличается от «заурядности» тем, что в принципе невозможно, чтобы больше половины представителей группы было выше или ниже среднего значения.

12 Впрочем, вся история жизни Кандела сопряжена с обучением. В 1938 году в возрасте 10 лет вместе с семьей он бежал из Вены в Америку, спасаясь от надвигающегося нацистского террора. Позднее, когда в Вене его стали номинировать на Нобелевскую премию как австрийского ученого, он выступил против. В результате были проведены симпозиумы о роли Австрии в национал-социализме, а улица, названная в честь антисемитского мэра Карла Люгера, была переименована в Университетштрассе. Кандел, вынужденный покинуть родину из-за еврейского происхождения, сегодня является почетным гражданином Вены. В ситуации, когда ксенофобия и умственная деградация, похоже, снова усиливаются, необязательно превращать движение протеста в идеологию, но оно все-таки радует.

13 F. W. Dyson, A. S. Eddington, C. Davidson: A Determination of the Deflection of Light by the Sun’s Gravitational Field, from Observations Made at the Total Eclipse of May 29, 1919, в: Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 220(571–581), 1920, стр. 291–333. doi:10.1098/rsta.1920.0009.

1 Это, впрочем, – удивительный факт, на который мы редко обращаем внимание. То, куда направлен взгляд одного из глаз, зависит от того, куда в данный момент смотрит другой. Если правый глаз смотрит налево, то левый может смотреть только налево. Каждый глаз сам по себе может смотреть в любую сторону, но в мозгу отсутствует функция положения глаз, при котором правый смотрит прямо вперед, а левый – влево.

2 C. W. Tyler, M. B. Clarke: The Autostereogram, в: J. O. Merritt, S. S. Fisher (Hg.): Displays, 1990, Bd. 1256, стр. 182–197.

3 Баадер Йоханнес. Так говорил Обердада: Манифесты, листовки, эссе, стихи, заметки, письма. 1906–1954 / Сост. С. Кудрявцева, пер. с нем. Т. Набатниковой. – Москва: Гилея, 2013.

4 G. A. Miller: The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information, в: Psychological Review, 63(2), 1956, стр. 81–97. doi:10.1037/h0043158.

5 R. A. Rensink, J. K. O’Regan, J. J. Clark: To See or Not to See: The Need for Attention to Perceive Changes in Scenes, в: Psychological Science, 8(5), 1997, стр. 368–373. doi:10.1111/j.1467–9280.1997.tb00427.x.

6 D. J. Simons, D. T. Levin: Failure to Detect Changes to People during a Real-World Interaction, в: Psychonomic Bulletin & Review, 5(4), 1998, стр. 644–649. doi:10.3758/BF03208840.

7 D. J. Simons, C. F. Chabris: Gorillas in Our Midst: Sustained Inattentional Blindness for Dynamic Events, в: Perception, 28(9), 1999, стр. 1059–1074. doi:10.1068/p2952.

8 Если вы предпочитаете перепечатывать с ошибками сложные буквенные последовательности, пожалуйста, вам в помощь: https://youtu.be/vJG698U2Mvo.

1 А именно в его работе «Meditationes de prima philosophia», которая на немецком языке вышла под названием «Meditationen über die Grundlagen der Philosophie» (Медитации об основах философии. – Прим. пер.).

2 S. Hameroff, R. Penrose: Orchestrated Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: A Model for Consciousness, в: Mathematics and Computers in Simulation, 40, 1999, стр. 453–480. Взято с http://www.neuroquantology.com/index.php/journal/article/view/114.

3 M. A. Goodale, A. D. Milner, L. S. Jakobson, D. P. Carey: A Neurological Dissociation between Perceiving Objects and Grasping Them, в: Nature, 349, 1991, стр. 154–156.

4 J. K. Stevens, R. C. Emerson, G. L. Gerstein, T. Kallos, G. R. Neufeld, C. W. Nichols, A. C. Rosenquist: Paralysis of the Awake Human: Visual Perceptions, в: Vision Research, 16(1), 1967, 93-IN9. doi:10.1016/0042–6989(76)90082-1.

5 J. Crawford: Living Without a Balancing Mechanism, в: The British Journal of Ophthalmology, 48, 1964, стр. 357–360.

6 S. D. Wiederman, J. M. Fabian, J. R. Dunbier, D. C. O’Carroll: A Predictive Focus of Gain Modulation Encodes Target Trajectories in Insect Vision, в: ELife, 6(1), 2017, стр. 23–42. doi:10.7554/eLife.26478.

7 B. Heinrich: An Experimental Investigation of Insight in Common Ravens (Corvus Corax), в: The Auk, 112(4), 1995, стр. 994–1003. doi:10.2307/4089030.

8 Ариели Дэн. Предсказуемая иррациональность: скрытые силы, определяющие наши решения. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010.

9 Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. – М.: АСТ, 2013.

10 J. E. LeDoux, D. H. Wilson, M. S. Gazzaniga: A Divided Mind: Observations on the Conscious Properties of the Separated Hemispheres, в: Annals of Neurology, 2(5), 1977, стр. 417–421. doi:10.1002/ana.410020513.

1 W. D. Hamilton: The genetical evolution of social behaviour. I, II. J. Theor. Biol., 7, 1964, стр. 1–52.

2 J. Neumann: Zur Theorie der Gesellschaftsspiele, в: Mathematische Annalen, 100(1), 1928, стр. 295–320.

3 R. Axelrod: The Emergence of Cooperation among Egoists, в: American Political Science Review, 75(02), 1981, стр. 306–318. doi:10.2307/1961366.

4 Удивительная простота «Око за око» подчеркивается тем фактом, что Рапопорт, автор четверостиший на языке Фортран, был соседом и другом теоретика в области коммуникаций Маршалла Маклюэна. Пожалуй, самая знаменитая его цитата: «Посредник есть послание». Тогда это, должно быть, значило, что средства массовой информации, такие, как радио и телевидение, привнесли больше изменений в картину мира, чем передаваемое ими содержание. С появлением социальных сетей эта мысль, которой никогда не угрожало стать нерелевантной, приобрела еще больший вес. Рапопорт выразил свою любовь к ближним посредством языка программирования. Возможно, основная идея турниров Аксельрода, помимо конкретной формы выигрывающей программы, заключается в том, что такой подход вообще возможен.

5 G. Hardin: The Tragedy of the Commons, в: Science, 162(3859), 1968, стр. 1243–1248. doi:10.1126/science.162.3859.1243.

6 N. Brooks, K. Fritzon: RETR ACTED ARTICLE: Psychopathic Personality Characteristics amongst High Functioning Populations, в: Crime Psychology Review, 2(1), 2016, стр. 22–44. doi:10.1080/23744006.2016.1232537.

Эта статья была отозвана из печати авторами по причине того, что цитаты не были должным образом оформлены. Она была переиздана, но к моменту сдачи данной книги в печать еще не вышла.

7 H. Asch, S. E., & Guetzkow: Effects of Group Pressure upon the Modification and Distortion of Judgments, в: Groups, Leader ship, and Men, 1951, стр. 222–236. doi:10.1017/CBO9781107415324.004.

8 B. Latané, J. M. Darley: Group Inhibition of Bystander Intervention in Emergencies, в журнале: Journal of Personality and Social Psychology, 10(3), 1968, стр. 215–221. doi:10.1037/h0026570.

9 R. D. McFadden: «Winston Moseley, 81, Killer of Kitty Genovese, Dies in Prison», The New York Times, 4. April 2016.

10 M. Sutton: SPINACH, IRON and POPEYE, в журнале: Internet Journal of Criminology, 2010, стр. 1–34.

11 T. J. Hamblin: Fake, в журнале: British Medical Journal (Clinical Research Ed.), 283(6307), 1981, стр. 1671–1674. doi:10.1136/bmj.283.6307.1671.

12 K. S. Larsson: The Dissemination of False Data through Inadequate Citation, в журнале: Journal of Internal Medicine, 238(5), 1995, стр. 445–450. doi:10.1111/j.1365–2796.1995.tb01222.x.

13 V. P. Roychowdhury, M. V. Simkin: Read before You Cite! Conden sed Matter, 2002 взято с: http://xxx.lanl.gov/abs/condmat/0212043.

14 Конечно, нельзя верить всему, как аксиоме. Одним из наиболее обескураживающих результатов современной математической логики являются теоремы Гёделя о неполноте. Австрийскому математику Курту Гёделю удалось в 1931 году продемонстрировать, что простые аксиомы, применяемые для сложения и умножения натуральных чисел, создают проблемы и приводят к любопытным парадоксам. Во всяком случае, невозможно судить о том, какая из формул верна.

15 E. J. Langer, A. Blank, B. Chanowitz: The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action: The Role of «Placebic» Information in Interpersonal Interaction, в журнале: Journal of Personality and Social Psychology, 36(6), 1978, стр. 635–642. doi:10.1037/0022-3514.36.6.635.

16 J. P. A. Ioannidis: Why Most Published Research Findings Are False, в журнале: PLoS Medicine, 2(8), 2005, 0696–0701. doi:10.1371/journal.pmed.0020124.

1 D. M. Kahan: Climate-Science Communication and the Measurement Problem, в: Political Psychology, 36(S1), 2015. стр. 1–43. doi:10.1111/pops.12244.

2 A. G. Greenwald, D. E. McGhee, J. L. K. Schwartz: Measuring Individual Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test, в журнале: Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1998, стр. 1464–1480. doi:10.1037/0022–3514.74.6.1464.

3 Маккей, Чарльз. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы. – М.: Альпина Паблишер, 2015.