Примечание: «Воззвание – мужское и женское!»

В действительности существуют два вида взаимных нападок, или, иначе выражаясь, способов «повыяснять отношения». Если следовать терминологии Альфреда Адлера, знаменитого психотерапевта и автора теории о комплексе неполноценности, то они бывают «мужскими» и «женскими». Причем к полу эта дефиниция не имеет ровным счетом никакого отношения. Просто одни нападки открытые, не камуфлированные (это «мужские», по Адлеру), а другие скрытые, задрапированные (это, по Адлеру, «женские»).

«Знаешь что, ты меня достала! Если ты еще раз так скажешь или сделаешь, я просто размозжу тебе голову, и все на этом!» – это «мужской» способ обсуждения семейных проблем, но его может и женщина выдать.

«Знаешь, милый, у меня ужасно болит голова, поэтому я просто не могу сегодня это обсуждать» – это «женский» способ. Но может и мужчина подобным образом выступить: «У меня столько дел на работе, никак не могу с ними совладать. Пойду поработаю, а потом у меня еще командировка, ты не расстраивайся».

Проще говоря, если звучит угроза – это выяснение отношений, и если есть уклонение от выяснения отношений – это выяснение отношений, но уже с вердиктом – «выяснять нечего». Этим в семьях занимаются все и постоянно. Маленький вопрос превращается в большую претензию, после чего один из собеседников (читай – супругов) от дальнейшей дискуссии уклоняется, потому что ответ на главный вопрос получен – «не любит!»

Настоящих разговоров между партнерами не ведется в принципе. Поэтому так важен вопрос доктора: «А вы не пытались об этом поговорить?» Или его совет: «Вы должны ему об этом сказать». Но тут могу гарантировать, что в 99 случаях из 100 ответ на этот вопрос и реакция на этот совет будут идентичными: «Да говорила я ему!» «Да пробовал я!» «Да мильон мильонов раз!» И вот тут главное заблуждение. Только что мы обсудили примерную схему такого разговора – о фасолевом супе. Требуется же совсем другое…

Рецептура на первый год жизни

Не умея говорить друг с другом, не умея понимать друг друга, но при этом теша себя иллюзией, что они «все что нужно» своему супругу уже сказали и со своей стороны «все поняли правильно», молодые день за днем благополучно мостят свою дороженьку к семейной драме–катастрофе. И не важно, последует ли за всем этим безобразием развод, или финалом будет невыносимое сосуществование, но превратить свою личную жизнь в ужасный ужас они сумеют. Тут как в анекдоте – или ужасный конец, или ужас без конца. Если таким макаром строить личную жизнь, в ее исходе можно не сомневаться.

Привычная схема общения между супругами в конечном итоге выглядит примерно следующим образом. Оба терпят–игнорируют нежелательное для себя поведение партнера (столько терпят, сколько духу хватает), копят в себе раздражение, ведут страстные внутренние диалоги с обязательным смертоубийством в финале, а потом «вдруг», «ни с того ни с сего», по какой-нибудь мелочи выстреливают. Причем выстрел с таким запалом, что похуже ядерной войны получается. Потом уже и не вспомнить, по какому поводу и поссорились, но пять дней не разговаривают, а то и вовсе – временно квартируют у родителей, в зоне «политического убежища».

Спрашивается – зачем столько копили в себе это раздражение, почему сразу было не высказаться, когда какая-то «досада» возникла?.. Отвечаю. А потому что не рассчитывали на то, что будут услышаны, не верили в то, что будут поняты. Вот и молчали, как партизаны, вот и сдерживались, как легендарные Павки Корчагины и Зои Космодемьянские. А почему не рассчитывали? Да потому что с самого начала не было заведено это – говорить как есть, сообщая прежде о своем намерении, а лишь затем о вопросе, который тут вдруг сиюминутно возник.

А ведь можно было и так:

– Я тебя очень люблю и поэтому ужасно не хочу раздражаться на тебя. Меня это мучит, когда я на тебя раздражаюсь. Ты мне скажи, почему ты мне не позвонил, когда понял, что задерживаешься, – замотался или не хотел меня расстраивать?

– Да, побоялся расстраивать.

– Вот, а я расстроилась из-за того, что ты не позвонил. Ты позвони лучше в следующий раз. Я буду знать, что ты боишься, что я огорчусь, и поэтому я с собой справлюсь и огорчаться не буду. Найду себе какое-нибудь дело. Но главное, я буду знать, где ты, и перестану волноваться. Ведь я понимаю, что у тебя могут быть дела. Понимаю. И я так тебя люблю…

– И я тебя…

И все доброжелательно, разумеется. Потому что по–другому нельзя!

Ну и как такой разговор? Хороший? Устраивает? Я думаю, вполне. И кажется, что все так просто, вот – лежит буквально на самой поверхности! А оказывается, что не просто. И оказывается, что не лежит. Этому надо учиться, надо тренироваться, к этим «высоким отношениям» надо идти. И каждую мелочь, каждую ерунду, каждую «загогулину» межличностного общения надо подобным образом выявлять, избавлять от аффекта и оговаривать да проговаривать, не жалея на это ни сил, ни времени, ни собственного самолюбия.

Надо стремиться навстречу друг другу, а не ждать, уперев руки в боки, пока эту дистанцию за вас преодолеет другой. Не пойдете сами, и он не пойдет. Причем, возможно, вы даже уже пойдете, а он еще будет стоять и наблюдать и лишь затем присоединится. Однако же, если вы не пойдете своему супругу навстречу, можете считать, что вы пойдете от него. Тут как в зазеркалье, если стоишь и ждешь, все равно будет движение… только «от». А пуповина натягивается, за живот тянет и порвется потом, и все умрут – и в браке, и для брака.

Надо усвоить это правило – нет в семье маленьких дел, маленьких вопросов, маленьких недомолвок. Все это «маленькое» – чуть глаз в сторону – станет огромным, большим, чудовищным и смертельно опасным для отношений. Поэтому о любой «мелочи» нужно думать как о серьезном, как о настоящем и главном, как о том, что стоит и сил, и внимания, и мозговой деятельности. Просто так, само собой, спустя рукава ничего не получится. Не бывает в делах семейных – «да ладно», «авось», «стерпится–слюбится», «как-нибудь в другой раз», «ерунда – наплевать, забыть». Не бывает.

Разумеется, не нужно превращать такие разговоры в ритуальную экзекуцию. Здесь важна своевременность, и всякий раз необходимо демонстрировать намерение, свою цель: «Я сейчас говорю об этом не почему-нибудь, а только потому, что у нас есть общая цель – быть счастливыми в браке, и вот сейчас здесь небольшой эпицентр негативный, и мы его удалим и сделаем еще один шаг к нашей общей цели». Это не дидактизм, это банальная противопожарная безопасность: покурил – не ленись и затуши бычок!

А нам ведь кажется, что нас так легко понять… Ох–ах! И еще нам кажется, что мы прекрасно понимаем, что с нашим партнером творится. Телепаты, прости господи… Нет, все это чистой воды иллюзия и заблуждение, от которых надо избавляться. Когда мы вступили в брак, дорога навстречу друг другу только началась. Это только самое начало пути! Идти навстречу, открываться друг другу, научиться быть честными и ничего (в том, что касается отношений) не бояться, не скрывать – вот какая задача стоит перед парой. И должна она быть решена всенепременно!