Проблема справедливости

Уважаемый доктор Курпатов, существует устойчивое мнение, что проблема «справедливо – несправедливо» не решаема в обществе в принципе. Считается, что «справедливо – несправедливо» – это такая проблема, которую не то что в государстве – в отдельно взятой семье не решить… Полагаете, это действительно так?

Георгий Петрович, 59 лет, Луга

Уважаемый Георгий Петрович, вы совершенно правы, когда говорите, что такое мнение в нашем обществе существует. И понятно, почему многие люди так думают, ведь в результате горбачевской перестройки и последующих реформ они потеряли то, на что вправе были рассчитывать, и тут огромный перечень – начиная со «сгоревших» сбережений и заканчивая простым самоуважением. Это несправедливо и неправильно. Однако же сама эта позиция – мол, справедливости нет и, следовательно, бороться за нее бессмысленно – кажется мне, во-первых, слишком пессимистичной, во-вторых, непродуктивной, а в-третьих, в каком-то смысле даже безответственной.

Да, справедливости в нашей жизни немного, но это совершенно не значит, что ее не станет больше, если мы поставим перед собой соответствующие цели и будем их реализовывать. Если же мы думаем, что справедливость – это нечто, что должно случиться само собой, явить себя чудесным образом по некоему высшему закону, то такой справедливости, скорее всего, нам отыскать не удастся. И в семье точно такая же ситуация: отношения между родственниками не будут справедливыми, если они не ставят перед собой соответствующую цель – добиться, чтобы никто в этой семье не чувствовал себя обиженным. Возможно ли это? Конечно. Но только при одном условии – все члены семьи должны понимать, что только такое – справедливое – отношение друг к другу позволит каждому из них в отдельности чувствовать себя более счастливым человеком.

Тут возникает вопрос о критериях справедливости: о том, что справедливо, а что несправедливо? И хотя в каждом отдельном случае вопрос справедливости, наверное, должен решаться индивидуально, общие принципы все-таки существуют. У нас в обществе есть странная и, на мой взгляд, абсолютно ложная идея, что справедливость – это когда по-братски, поровну. На самом деле, это как раз никакая не справедливость. Каждое наше действие имеет определенные последствия – как отрицательные, так и положительные. И справедливость – это когда ты встречаешься с последствиями своих действий: если ты что-то делаешь плохо, то и получаешь это плохо обратно, когда же ты что-то делаешь хорошо, то и получаешь – соответственно. Когда этот принцип работает, все большее количество людей думают о том, как поступать хорошо, хотят поступать хорошо, понимают, что поступать хорошо – это, в первую очередь, для них самих выгодно.

Если же перейти от общих формул к чему-то более конкретному, то ситуация, на мой взгляд, выглядит следующим образом. Поддерживать тех, кто хочет и может работать, – это справедливо, справедливо создавать для них комфортные условия труда, а также достойно вознаграждать их труд. Но есть ведь и те, кто не может работать и зарабатывать – в силу возраста (дети, пенсионеры) или состояния здоровья (инвалиды). Справедливо ли заботиться о таких людях, помогать им? Очевидно – да. Потому что рано или поздно все работающие окажутся в подобной ситуации, и проявляя заботу о слабых, мы таким образом защищаем самих себя. Общество, созданное на основе этих принципов, будет справедливым. И я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы добиться этого. Однако же, когда мы утверждаем, что справедливости не может быть, мы собственноручно лишаем себя этой самой справедливости, что, на мой взгляд, несправедливо.

Может быть, что измена – к лучшему?

Доктор Курпатов, как вы думаете, другая женщина – это всегда угроза браку, или мудрая жена может использовать ее появление в жизни мужа для укрепления семьи?

Без подписи

Признаться, этот вопрос ставит меня в тупик. Вакцины в целях укрепления иммунитета – это неплохо, но вот переболеть всеми смертельно опасными инфекциями, чтобы «закалить» свой организм, – это, по-моему, все-таки чересчур. Хотя сказать, что «другая женщина» – это угроза браку, я не могу. Не в ней дело. «Другая женщина» появляется у мужчины в тот момент, когда в браке что-то неладно. Когда нет того в этом браке, что хотелось бы сохранить. Если нет искренности, если нет взаимности, если нет заботы друг о друге, то почему не пойти «налево»? Ради чего мужчине заниматься обузданием своих сексуальных желаний, если в семье не та атмосфера, которую страшно нарушить? Разумеется, эту атмосферу взаимности в браке создают двое, но именно об этом я всегда и говорю – думать о разводе и изменах нужно не тогда, когда то и другое случилось, или уже на носу, а раньше, еще перед заключением брака.

Помню, когда я отдал рукопись своей книги «Как пережить развод?» редактору в издательство, она вернула мне ее со словами: «Спасибо большое! Только самое важное неправильно». Я, конечно, удивился, спросил, что же неправильно. И она ответила: «Ее надо было назвать не “Как пережить развод?”, а “Как не допустить развода?”». И это очень важное, на мой взгляд, уточнение. Понимая, что брак может закончиться катастрофой, лучше думать об этом заранее и так строить свои отношения с партнером, чтобы этой катастрофы не произошло. О том, как это делать, я рассказываю в своей книге «Брачная контора “Рога и копыта”». Неслучайно, видимо, она одна из самых популярных и востребованных моих книг.