Растущие проблемы с Symbian

Недостатки в ОС Symbian начали появляться за пару лет до матричной реорганизации, но события 2004 года усугубили эти проблемы. Symbian уходила корнями к ОС для одиночного автономного продукта (КПК Psion), у которого была интегрированная архитектура программного и аппаратного обеспечения – преимущества их разделения не рассматривались в первое время существования Symbian. Поэтому, когда NMP расширила свою продуктовую линейку в начале 2000-х, интегрированная природа ОС Symbian потребовала обстоятельной разработки программного обеспечения и переписывания кода для каждого нового устройства.

Осознавая, что матричная структура (и показатели работы), вероятнее всего, приведёт к дальнейшему расширению ассортимента продукции и, как результат, большим проблемам с Symbian, Ваньоки и Корхонен попытались учредить платформу управления для ОС, чтобы создать стандартное программное обеспечение, которое не было привязано к устройству. На ежеквартальных совещаниях представители групп Мобильных телефонов, Мультимедиа и Корпоративных решений собирались вместе с группой, занимавшейся программным обеспечением, чтобы решить, какие функции должны быть включены в стандартную Symbian. Но, как объяснил Ваньоки: «Нам всем были нужны разные вещи. Мультимедиа хотели лучших функций, таких как сенсорные экраны, Корпоративным решениям нужна была эффективная безопасность, а Мобильные телефоны хотели самой простой и самой дешёвой платформы, какая может быть. Поэтому мы приходили на совещания с разными целями, ссорились ещё немного и ни на чём не могли сойтись».

Итогом стало то, что каждая продуктовая группа пошла дальше, разрабатывая и адаптируя собственную версию программного обеспечения ОС Symbian, чтобы она подходила к их устройствам. Новый глава Мобильных телефонов, Калласвуо, отметил: «К 2004 году Symbian устарела. Со временем стало слишком сложно пытаться удовлетворить потребности, которые ушли далеко за пределы того, для чего она изначально была разработана». (К 2009 году Nokia станет использовать 57 различных и несовместимых версий.) Наличие такого количества разных версий Symbian спровоцировало негативные последствия. Надёжность программных приложений становилась всё более непредсказуемой; переписывание кода для каждой новой продуктовой линии поглощало и время, и ресурсы. Гибкая, экономичная разработка была невозможна внутри трех вертикальных групп Nokia.

Укрепляя доминирующее положение аппаратного обеспечения

Symbian позволили выйти из-под контроля с различными версиями для разных продуктов, потому что матричная реорганизация не поставила под вопрос главенство продуктовых подразделений. Nokia всегда была первой и главной производственной компанией. На всех уровнях внутри фирмы большинство руководителей имели опыт разработки телекоммуникационного аппаратного обеспечения. Микко Терхо, ветеран Nokia Data и главный сторонник инноваций в программном обеспечении в Nokia, сказал мне: «Разработчики продуктов не разбирались в программном обеспечении. Для них это была просто одна из позиций среди 250 других в перечне материалов. Никто не относился с уважением к значению программного обеспечения, не понимал, что это была «душа» продукта». Поэтому, даже несмотря на то, что недостатки Symbian были широко известны, концепцию и значимость платформы, с помощью которой разрабатываются приложения и услуги, ещё только предстояло осознать.

Веря, что оборудование – основа конкурентного преимущества в индустрии, мало кто из руководителей линеек продуктов в Nokia понимал, что программное обеспечение фактически становилось определяющим отличием. Культура Nokia базировалась на подходе «аппаратное обеспечение в первую очередь» (хотя несколько лет спустя Калласвуо опишет это как «исключительно аппаратное обеспечение»). Базовая экономика предприятий, казалось, это поддерживала: аппаратура шла с перечнем материалов и высокими удельными издержками – маржу было легко понять. С другой стороны, программное обеспечение, необходимое для телефонов, было дорого разрабатывать, и казалось, что оно имеет небольшую внутреннюю ценность и может быть скопировано бесплатно.

Нежелание понять ценность и важность платформ и программного обеспечения также глубоко уходила корнями в давнишние внутренние разделения в Nokia. Бóльшая часть руководителей пришла из отделов основной разработки мобильных телефонов Nokia и производственных центров в Оулу и Сало. Эти точки традиционной разработки продукции никогда в глаза не видели подразделение Nokia в Тампере (родина «Коммуникатора»). Она возникла из Nokia Data и стала домом для инженеров и руководителей с опытом разработки программного обеспечения. Люди, пришедшие из доминирующих центров разработки Nokia, не только не имели понимания важности программного обеспечения, но и не хотели уступать контролирующие драйверы развития тому, что они считали «периферийной» деятельностью.

Страх и самозащита также сыграли роль в предотвращении перехода от лозунга «в первую очередь аппаратное обеспечение» к лозунгу «в первую очередь программное обеспечение» в сфере мобильных телефонов внутри Nokia. Если бы новая организационная структура делала упор на приоритет программного обеспечения, это привело бы к констатации того, что навыки многих тысяч работников Nokia устаревали. В такой маленькой стране, как Финляндия, где Nokia была крупнейшим нанимателем высококвалифицированного персонала и практически единственным частным предприятием, главенствующим во второстепенных городах вроде Оулу, это было нежелательно и неприемлемо.

Усугублял проблему доминирования аппаратуры также новый подход «фабрики программного обеспечения», принятый Nokia внутри новой матричной структуры. Его поддерживали программные руководители продуктов, которые редко обладали высокой компетентностью в разработке программного обеспечения, разделяя работу над кодами и распределяя маленькие модули среди специалистов, работавших в огромных командах. Каждый из них работал над множеством программ одновременно. Запутанная архитектура программного обеспечения, ошибки в документации и несовместимость модулей стали реальной проблемой. Вот как видел ситуацию Торрес: «У нас не только были тысячи людей, занимавшихся производством того, что мы могли просто купить, фирма ещё и не могла интегрировать то, что производила». Исправление ошибок стало главной причиной задержек и дополнительных затрат.

Группа, занимавшаяся платформой программного обеспечения, пыталась улучшить дисциплину, внедряя новые процессы разработки. Однако это не только ослабило моральный дух, но и привело к повышению расходов. Как сказал сотрудник, пришедший в тот момент в фирму: «Кажется, что на каждого человека, который пишет код, приходится ещё 49, которые наблюдают, проверяют, контролируют и исправляют». Неэффективность деятельности по разработке программного обеспечения в Nokia только усиливала доминирующее положение точки зрения «в первую очередь аппаратное обеспечение» в компании.