Часть IV

Нетипичная истеричка

Воинствующая пошлость

Известный врач-психиатр, профессор Диля Еникеева по-научному подошла к персоне Ксении Собчак, продолжив тем самым галерею так называемых психосексуальных портретов.

– Я пишу психосексуальные портреты и для того, чтобы, говоря словами Петра Первого, «дурь каждого каждому была видна», и для того, чтобы у персонажа моего психосексуального анализа была возможность увидеть себя со стороны, глазами психиатра-сексопатолога, и сделать выводы, – заявила Диля Еникеева.

Одним из персонажей этой галереи стал в 1999 году будущий президент Владимир Путин, когда он был еще для всех загадкой. Иностранные журналисты тогда постоянно спрашивали: Who is mister Putin? Сейчас Еникеева утверждает: «Моя оценка личности ВВП была верна (хотя я знала о нем столько же, сколько мог знать любой россиянин – из СМИ, – но я профессионал с большим стажем). Со слов главреда газеты «Телохранитель», с тех пор я – любимый автор Путина. Я по-прежнему уверена в наличии у Владимира Путина личностных качеств, настораживающих меня как психиатра, однако не могу не отдать должное его уму».

Однако профессор Еникеева отказала Ксении Собчак в «способности адекватно приспосабливаться к меняющимся условиям окружающего, делать правильные выводы из собственных неправильных поступков». Ученая определила, что у Ксении «истерическое расстройство личности. Основное качество истерической личности – стремление привлекать к себе внимание любыми способами. Если нет таланта, истероид будет привлекать внимание к собственной персоне эпатажными и даже хамскими выходками».

Один пример описывает журнал «7 дней» в статье о 8-й церемонии вручения премии Муз-ТВ в «Олимпийском»: «Дуэт ведущих, проанонсированный в пресс-релизе как «синергия актерского таланта, остроумие и мастерство» должен был придать церемонии привкус легкой скандальности. По замыслу организаторов, Ургант и Собчак, как два клоуна, должны были обмениваться потешными тумаками и веселить публику. Но Ксения быстро перевела перепалку с Иваном на привычный ей уровень ничем не замаскированной пошлости и отчаянного хамства. И как ни пытался виртуоз-Ургант перевести шоу на рельсы близкого ему интеллектуального юмора, в ответ получал лишь оскорбления. В результате даже находчивому Ивану пришлось туго, выяснилось, что на поле Собчак он игрок неважный. «Я хочу, чтобы аист забрал меня обратно!», «Стоит поторопить принятие закона об эвтаназии!» «И снова я жду аиста!» – отчаянные реплики телеведущего тонули в потоках бессмысленного и беспощадного «конферанса» от Собчак».

…Людей с истерическим расстройством личности психиатры называют истериками (женщин – истеричками, но это не оскорбление, а психиатрический сленг), отмечает Еникеева. Ксения Собчак – нетипичная истеричка: «Классическая истеричка ужасна в быту – типичный «домашний тиран», зато на публике, в компании, в любом несемейном кругу способна разительно преображаться. Они «играют» на аудиторию, интуитивно чувствуя, ЧЕГО ИМЕННО ждет аудитория. В терминах НЛП это своего рода подстройка. Однако в НЛП подстройка направлена на одного человека, а в данном случае истерическая личность способна подстроиться к коллективу, к большой аудитории, ее поведение меняется в зависимости от ситуации, от отношения окружающих и многих других факторов. Эмоциональность, артистизм и врожденная интуиция позволяют очаровывать людей, но ненадолго. Хотя на самом деле особа с истерическим расстройством личности, вполне возможно, первостатейная стерва».

– Ксения, проявляя многие негативные черты истерической личности, лишена тех немногих качеств, благодаря которым женщина-истеричка способна очаровать, пусть и ненадолго, – указывает профессор. – Ксения Собчак «истерит» везде, и даже в ситуациях, когда это категорически противопоказано, тем самым демонстрируя: ситуационный самоконтроль отсутствует.

Нетипична для женщины-истерички и пошлость, которую с неизменным постоянством демонстрирует Собчак. «Пошлый – низкий в нравственном отношении; безвкусно-грубый» («Толковый словарь» Ожегова).

«Пошлость – морально-эстетическое понятие, характеризующее такой образ жизни и мышления, который вульгаризирует человеческие духовные ценности, низводит их до уровня ограниченно-обывательского понимания, понижает саму идею достоинства личности. К многообразным проявлениям пошлости относятся: ограниченность интересов, низменность мотивов, мелочность в действиях, прикрываемые высокопарными рассуждениями; превращение обывательски понимаемой «мудрости жизни», себялюбивого благоразумия в жизненный моральный принцип; самодовольная посредственность, утверждающая себя путем воинствующего отрицания и осмеяния всего истинно возвышенного, великого, выходящего за рамки обыденного; вульгарность во вкусах, рабское подражание моде и далеко не лучшим эстетическим образцам в одежде и манерах. Пошлость так или иначе смыкается с мещанством, чванством, косностью и догматизмом. …чрезвычайно меткая и выпуклая характеристика воинствующей пошлости: «Плоская, безудержно-болтливая, фанфаронствующая, хвастливая… претенциозно-грубая в нападении и истерически-чувствительная к чужой грубости… неустанно проповедующая добрые нравы и неустанно их нарушающая; сочетающая пафос с вульгарностью… одинаково высокомерно противопоставляющая народной мудрости мещанскую, книжную полуученость» («Философский словарь»).

У Еникеевой сложилось впечатление, что вышеприведенное определение пошлости буквально списано с Ксении Собчак. «Одно время я полагала, что Ксения стала меняться в лучшую сторону. «Быть может, она читала написанный мной психосексуальный портрет, а может быть, просто повзрослела» – так думала Еникеева. И вдруг Ксения разродилась очередным «творением», которое назвала «Энциклопедия лоха».

Профессор собрала и проанализировала отзывы читателей об этой книге на сайте Ozon.ru:

Было-было, да все кончилось.

Наталья из Москвы, 7 июня 2010 г.:

«Ожидала фирменных собчаковских соленых словечек, метких острых определений – чтоб, как всегда, не в бровь, а в глаз, чтоб стильно и независимо, а в результате….

Сказать «разочарование» – ничего не сказать. «Энциклопедия» – это уже не эпатаж, это всего лишь дешевое дурновкусие. Знаете, такое искреннее, циничное и очень дешевое дурновкусие. Не могу понять – почему авторы издали эту книгу и теперь с такой гордостью о ней говорят?..

Отвратительно… Отвратительно и грустно».

Воинствующая пошлость!

Людмила, Москва, 12 июня 2010 г.:

Я купила эту книгу в магазине «Новый книжный». Там она стоит аж 318 рублей! Надеялась отвлечься, посмеяться – меня привлекло название, ведь лох – это часто персонаж комедийный. Но разочаровалась с самого начала. Такое ощущение, что автор страдает манией величия. Все только о себе, о себе любимой! Ни ума, ни остроумия автор не проявляет. Какой-то набор бессмысленных фраз, надуманные, бездоказательные высказывания. То Собчак пишет о В.И. Ленине как о родоначальнике лохов, то о других исторических персонажах, которых никак не назовешь лохами. В ту же кучу она сваливает и своих подружек, купивших «неправильную» сумку. Какая-то словесная бурда, а не книга. Я не стала ее дочитывать.

По баллам ставлю этой книге «единицу».

Ксения! Займитесь чем-нибудь другим! На литературном поприще вы не сыщете успеха».

Все – лохи, то есть дырки в мироздании. Собчак – умная, венец творения.

Марина, Санкт-Петербург, 25 июня 2010 г.:

«Мутная книга. Собчак, конечно, выше всех. С ней еще пара ее подруг, они тоже ничего, хотя лошизма (лоховских черт, кто не читал) у них больше. Нет-нет, Ксюша признает, что и ее иногда лошизм чуть-чуть берет в плен, но она начеку. Наверное, в подтверждение своей эксклюзивности сыпет разными умными словами в надежде, что все наконец поймут, КАКАЯ она умная. Кстати, все эти умные слова имеют равноценные по значению русские слова в качестве эквивалента, то есть можно сказать на понятном русском языке, но – как можно! Эти слова все оккупированы лохами. Признаки лошизма несколько размыты, хотя этому посвящена вся книга. Любите чехольчики для пульта телевизора или сотового – лохи.

Сумка НЕ Биркин – лохи, как же можно быть такой немодной! Ходите в модные рестораны-кафе – трижды лохи, ведь вы (то есть мы, потому что я тоже лох), мы все пытаемся лететь на огонек, где застолбила Собчак, а мы ей не нравимся, она сетует на то, что лохи ее везде преследуют, отнимая возможность ходить только в те места, где лохов нет. Только узнают, что Ксения там, – сразу туда. А она убегает, убегает и едва успевает. Трудно ей, однако.

Я честно дочитала книгу до конца. Чтобы иметь о книге представление и возможность судить, нужно дочитать до конца. А то вдруг там что-то в конце такое гениальное, а я пропущу.

Короче, лох я, лох законченный. Кстати, все, кто читал или хотя бы купил эту книгу, – по определению (Ксении Собчак, не моему) лохи. Не верите – прочтите сами ☺)

С уважением ко всем лохам. Марина».

Мы, лошки, держим флажки!

Ткаченко Дарья, Калининград, 22 июня 2010 г.:

«После прочтения этой книги остался неприятный осадок и твердая уверенность в том, что я – тот самый лох, о котором пишет уважаемая Ксения Анатольевна. Я люблю детей и животных, верю в Бога – и, как выяснилось, налицо признаки лошизма. Вот так. Вообще, я уважала до некоторого времени Собчак. Потому, собственно, и купила книгу. Скажу честно – не понравилось. Единственный плюс лично для меня – это ее остроумные фразочки в некоторых моментах. А в целом книга бездарная и ненужная. Не понимаю вообще, в чем цель данного «шедевра». Написана сухим языком, с использованием каких-то непонятных зачастую слов (видимо, для того чтобы подчеркнуть всеобщий лошизм). То есть даже если мне и нравятся некоторые главы по смыслу, мне они совершенно не нравятся по написанию. Читать неинтересно и местами просто скучно. Но для поклонников творчества Ксении Собчак и для людей, кто относится к миру с долей цинизма, прочитать можно (не нужно – можно).

P.S. Единственная фраза, которая возникла на языке сразу после того, как дочитала: «Тьфу, тьфу! Сгинь, проклятая!» (не про Собчак, про книгу)».

Вот что пишет Ксения в своей «Энциклопедии»: «У лоха превалируют два базовых инстинкта – «грести все к себе» и «держаться сильного». Способность «грести к себе» у Ксении, по-видимому, наследственная, подметила Еникеева. А вот насчет «держаться сильного»… «Здесь Ксения, по-видимому, имеет в виду свои молодые годы, когда она выбирала бойфрендами исключительно богатых мужчин. Да и сейчас норовит прилепиться к богатенькому мэну. При этом громогласно заявляя, что замуж категорически не хочет, и не забывая петь дифирамбы самой себе, – подразумевается, что не родился еще мужчина, достойный столь великолепной особы. Самокомплименты типичны для истерической личности».

В одном из интервью, где она пиарит свою «Энциклопедию», Ксения утверждает: «Основной принцип лоха – «не быть, а казаться». Кстати, и это качество типично для истерической личности. Безусловно, стремление «не быть, а казаться» присуще самой Ксении Собчак.

Истерическая личность – это по сути своей пустышка, подметила профессор: «Насквозь фальшивая, искусственная, лицемерная, лживая. Показушность – тоже черта истерической личности. Словосочетание «казаться, а не быть» по смыслу соответствует слову «показушность». Близко стоящий психиатрический термин «демонстративность» означает утрированность эмоциональных и других проявлений с целью привлечь к себе внимание окружающих».

Так что, делает вывод Еникеева, «Энциклопедия лоха» – это саморазоблачение Ксении Собчак: «В книге она сама себе поставила диагноз? Да, похоже, что так и есть. Быть может, сознательно Собчак этого не хотела, но подсознание порой выдает то, что человек стремится скрывать».

«В «Энциклопедии лоха» Ксения пытается высмеивать не только простаков, но и тех, о ком говорят: «Из грязи – в князи». Для них уже давно придумано словосочетание – «новые русские», – пишет профессор. – Но Ксении вздумалось дать новое название известному явлению. Причем термин она выбрала неудачный. Под сленговым «лох» подразумевают наивного, легковерного человека, легкую добычу для мошенников. А Собчак называет «лохами» все «народонаселение», а также тех, кто ее окружает, современных нуворишей и их отпрысков, которые слегка приобщились к цивилизации и приобрели некоторые манеры».

А между тем сама Ксения Собчак – плоть от плоти этой новой формации человеческих особей, отмечает Еникеева. Образно говоря, лягушка, сидя в болоте, презрительно клеймит других лягушек: «Какие вы все безобразные! Что за мерзкая зеленая шкура на вас!»

Профессор пишет: «Разоблачая» лохов, Ксения кокетничает, что некоторые признаки «лошизма» есть и у нее. Так, в одном из интервью в качестве доказательства своего «лошизма» Собчак приводит случай в книжном магазине. Зашла, мол, она в книжный магазин с целью купить книгу по даосизму, но не смогла войти в секцию «Литература для души», потому что, во-первых, название секции показалось ей отвратительным, а во-вторых, она сразу представила себя со стороны: «Светская львица Ксения Собчак покупает талмуд в таком разделе». Обратите внимание, какие «доказательства» своего «лошизма» приводит Ксения. Если бы она призналась, что зашла купить практическое руководство «Как выйти замуж», но застеснялась – а что о ней подумают продавщицы? – тогда это действительно можно было бы расценить как проявление феномена «казаться, а не быть» (дескать, ее волнует чье-то мнение и ей хочется казаться лучше, чем она есть). Ксения же спела очередную оду самой себе: ведь не просто книгу зашла купить, а «талмуд», да еще и по философии дао (умная, значит, и образованная, и хочет еще больше расти над собой). И мимоходом не забыла упомянуть уже набившее оскомину словосочетание «светская львица», в очередной раз демонстрируя качества истерической личности. В общем, любит себя Ксения, очень любит! Недаром же Оскар Уайльд говорил, что у эгоиста всю жизнь роман с самим собой».

Вот несколько фрагментов из «Энциклопедии лоха».

«Став звездой телеэкрана, я стала богиней и королевой сотен миллионов лохов. С меня они начинают свой день, мною его и заканчивают. Они думают, что завидуют и ненавидят меня – хабалку, нахалку и матерщинницу, мои речь и платье, мои очки, бриллианты и трусы, но на самом деле в них говорит любовь. Меня обожают и старики и дети. Мои прически копируют, слова повторяют, изнывая от жажды сфотографироваться с моей картонной фигурой. Все, что бы я ни сделала – будь то политическая партия или сиденье на унитазе, – находит живой отклик в сердце каждого лоха и гражданина. Меня обсуждают и осуждают. Меня заботливо питают энергией этой великой любви-ненависти. Ксения Собчак – лошиная матка большой страны».

«От века гонимое и презираемое племя лохов – масса, народонаселение, электорат – нуждается не только в типологии, но и в апологии. Когда я говорю, что ненависть ко мне моего народа – есть его любовь, я подразумеваю, что это обоюдный процесс. Моя ненависть – это тоже любовь».

«А вы так можете? Вы можете сделать собственные стринги фетишем миллионов? Нет? Тогда засуньте себе в одно место свои снобизм и ханжество».

Все это и многое другое можно было бы расценить как сарказм, если бы подобные перлы не повторялись в книге столь назойливо, отмечает профессор Еникеева и пишет далее: «Еще в «Энциклопедии» есть вот такие вирши: «Мы, лошки, держим флажки». Складный стих, не так ли?

Книга «разукрашена» рисунками Бартенева. Содержание книги – образец пошлости, а уж иллюстрации – пошлость в квадрате.

Тем не менее даже в этой пошлятине м-ль Собчак умудрилась сделать визуальные самокомплименты. Например, к нарисованной женской фигуре с приятными округлостями, которых лишена Ксения, приделана физиономия Собчак.

А чтобы мы не сомневались – «до чего же хороша!» – вот еще один «шедевр» творческого тандема Собчак – Бартенев: на рисунке Ксения стоит рядом с каким-то монархом, у нее бюст 5-го размера, на ней корона, а внизу подпись: «…чтобы доказать, я могу увеличить грудь и выйти замуж за слепоглухонемого миллиардера». Еще один впечатляющий рисунок: гимнастический «мостик» делает обнаженная блондинка с сексапильной фигурой, но лица не видно, и можно предположить, что это и есть м-ль Собчак. Обману читателей-мужчин способствует и подпись: «Я Ксения Собчак, лошиная матка великой страны».

Как и многие другие закомплексованные особы, Ксения ненавидит красивых успешных женщин. Ксения поливает их своим ядом: все эти дамы яркие, красивые, сексапильные, фигуристые, то есть обладают теми качествами, которыми обделена сама Ксения Собчак. И самое главное – они талантливы! Каждая из них в своей профессии достигла многого и популярна именно благодаря своему таланту. А вот Ксения Собчак таланта лишена.

Когда один человек что-либо говорит о другом человеке (или о других людях), психиатр имеет возможность оценить не того, О КОМ говорится, а того, КТО говорит. Эскапады Ксении в адрес других женщин свидетельствуют о ее собственных личностных проблемах, о ее комплексах и зависти. Пользуясь тем, что объекты едких подкусываний не могут ответить тем же, Ксения разгулялась вовсю. На хамские выпады Ксении Собчак умные, успешные женщины предпочитают не отвечать. Не потому, что им нечего сказать, – Собчак у многих людей вызывает преимущественно негативные эмоции, ее оскорбительные выпады вполне могли бы получить достойный отпор, а сама Ксения могла бы стать объектом язвительных насмешек. Однако умные дамы выше этого – они пропускают собчаковские колкости мимо внимания.

А вот Ольга Родионова не пожелала оставить без внимания пошлые комментарии Ксении Собчак на «Серебряной калоше». Она подала в суд. И выиграла его!»

* * *

В январе 2010 года Ксения проиграла в Савеловском суде Ольге Родионовой – жене российского миллиардера и главы издательского дома, которая также требовала компенсации за оскорбление в 1 млн рублей.

Поводом для иска стал инцидент на вручении популярной премии «Серебряная калоша» летом 2009 года. Ведущая церемонии Собчак объявила Родионову победительницей в номинации «Голые и смешные» за самое глупое раздевание на публике. Так организаторы премии оценили вышедшую в конце 2008 года книгу The Book of Olga, в которой представлены откровенные фотографии Родионовой.

Недовольство «премированной» жены олигарха Собчак прокомментировала словами: «Обоссали – обтекай!» Именно эта реплика крайне возмутила Родионову, которая сочла ее оскорбительной. По решению суда Собчак выплатила Родионовой 20 тыс. рублей.

* * *

Летом 2010 года журнал «Русский пионер» отменил пышное празднование годовщины своего создания по «вине» Ксении Собчак. «Пионерские чтения» должны были начаться в 9 вечера во внутреннем дворе Михайловского театра. Однако утром 17 июня на официальном сайте издания появилась информация об отмене праздника.

Среди чтецов значились колумнисты «Пионера» – главный редактор журнала Андрей Колесников, Тина Канделаки, Иван Охлобыстин, Андрей Васильев (шеф-редактор ИД «Коммерсант»), Маргарита Симоньян (главный редактор телеканала Russia Today), Ксения Собчак и другие приглашенные гости. Они должны были не только читать свои колонки, но и представить постановку отрывка романа Натана Дубовицкого «Околоноля» (авторство принадлежит вице-премьеру Владиславу Суркову).

Помешали этим планам «этические моменты». Незадолго до этого Ксения Собчак представила «Энциклопедию лоха». Вместе с описанием «периодической лохосистемы» были упомянуты конкретные имена, в том числе и известного петербургского бизнесмена, директора Михайловского театра Владимира Кехмана.

Причисление к «лохам» вызвало у Кехмана недоумение. После выхода книги в свет ее автор несколько раз пыталась дозвониться до бизнесмена, однако абонент оказался недоступен. Более того, Ксении Собчак дали понять, что ее присутствие на территории театра нежелательно. По другим сведениям, Владимир Кехман сообщил «Русскому пионеру», что предоставит площадку для чтений, однако сам на мероприятие не придет. Именно после этого на сайте издания появилась информация об отмене празднования дня рождения.

Упоминание Владимира Кехмана в «Энциклопедии лоха» – не первая придирка Ксении Собчак к предпринимателю. В сентябре 2009 года в журнале GQ вышел материал светской львицы под названием «Золотые плоды», где она также не постеснялась высказаться в отношении петербургского бизнесмена.

Отметим, что журнал «Русский пионер» выходит с 2008 года, издается он на деньги президента группы ОНЭКСИМ Михаила Прохорова. В качестве колумнистов издания выступают не только журналисты и отечественные селебритис, но также политики и чиновники – премьер-министр страны Владимир Путин, помощник президента Аркадий Дворкович, бывший заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, сенатор от Красноярского края Игорь Каменский.

Первые «пионерские чтения» прошли в январе 2009 года. Организовываются они с завидным постоянством – примерно раз в два месяца – и проходят в основном в Москве. Однако случаются и выездные сессии. Так, в январе 2010 года состоялась выездная сессия модного мероприятия во французском Куршавеле.

Первый день рождения «Русского пионера» был отмечен на крейсере «Аврора» также во время Петербургского международного экономического форума. Среди гостей вечера оказались полпред Президента РФ Илья Клебанов, бизнесмены Михаил Хабаров, Олег Тиньков, главный редактор русского «Форбса» Максим Кашулинский. На «Аврору» заглянули даже губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина. Бизнес-бомонд развлекали телеведущая Тина Канделаки и Сергей Шнуров.