Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
По данным опроса старшеклассников московских школ, отличники нужны только для того, чтобы у них списывать. Или служить справочным бюро. Также, по мнению одноклассников, знайки скучны, много выпендриваются, заносчивы или тяжелы в общении, угождают учителям. Педагоги более требовательны к отличникам, но, одновременно, завышают им оценки: ни то, ни другое не пользуется одобрением сверстников. В старших классах битва за медаль еще больше отдаляют отличников от одноклассников.
При всех поблажках отличники очень сильно переживают из-за собственных оценок. Учеба отнимает у них то время, которое остальные тратят на общение. Они не умеют справляться с форс-мажором и выходить из внештатных ситуаций. Поэтому одноклассники считают, что знайки живут в некоем искусственном мире, среди книг, а не среди людей. Но школа не дает всего разнообразия опыта, который человек должен получить в этом возрасте.
Из-за того, что отличники вынуждены одинаково тщательно готовиться по всем предметам, у них не хватает времени на выбор специализации и на изучение профильных предметов для поступления. В итоге получается, что отличник – всего лишь универсальный дилетант. Ведь невозможно одинаково хорошо разбираться в точных и гуманитарных науках.
Родители отличников часто жалуются на чистейший эгоизм своих чад – «как будто весь мир вертится вокруг него», «учится для нас, а мы – его должники». Из-за этого часто возникают скандалы.
– Факты показывают: и в делах, да и вообще в жизни процветают как раз те люди, которые не сильно «упирались» в школе и в вузе, – говорит психолог Надежда Алексеева. – А отличники преуспевают в искусстве наниматься на штатную работу… к тем самым троечникам. Как правило, именно последние создают свой бизнес, становятся талантливыми руководителями, обладающими широким кругозором. Дело в том, что троечники изучали только то, что им было интересно. Приобретали много друзей, которые и помогли им встать на ноги. А отличники, как правило, одинокие личности, себя чувствуют комфортно не на руководящей должности, а на наемной работе.
Среди безработных (данные ВЦИОМ) больше отличников и хорошистов (12,2 % и 54,5 % соответственно), чем троечников и двоечников (8,1 % и 3,7 %).
Прочитав вышесказанное, многие могут подумать, что я утешаю родителей, чьи дети не стремятся учиться на «отлично». Это не так. Да, среди бывших троечников немало состоявшихся людей. Но среди хорошистов и отличников их не меньше. Во всем мире успеха добиваются лишь самые лучшие, честолюбивые и инициативные молодые люди. Парадокс? Возможно, разгадку надо искать в системе нашего школьного образования, порой ограничивающей свободу мысли, творчества и действий подростков? Может, это вина учителей, не сумевших разглядеть одаренных ребят. Ведь если даже, несмотря на недополученные знания, бывшие троечники добиваются успеха в жизни, то страшно подумать, каких высот бы они достигли, если бы им больше повезло с учителями, и школу они окончили с медалью.
Тесты на IQ всегда вызывали у меня благоговение и страх. Тех, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гениев. Решить 320 задач или хотя бы часть из них мне казалось по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор, как тест появился, в Европе, США и России его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. Показатели теста имели значение при продвижении по карьерной лестнице. И до сих пор интеллектом меряются везде: и в офисах, и в дружеском кругу. Выражение «у него низкий IQ» стало заменой вульгарному – «он дурак».
Вообще, все попытки разобраться в том, что такое «ум», «интеллект», оказываются делом непростым и весьма далеким от математической логики. Для того, чтобы составить представление об уме человека, можно обратиться к истории, педагогике, социальной психологии и даже – к биологической природе интеллекта. Но надежней все же пользоваться здравым смыслом. А он – здравый смысл – последние 60 лет прямо указывал нам: хочешь узнать – дурак перед тобой или умный – дай ему пройти тесты Айзенка на определение коэффициента интеллекта.
Профессор Института психологии при Лондонском университете Ганс Айзенк (1916–1997 гг.) создал достаточно удобную и удачную тестовую модель для определения уровня интеллекта в 1945 году. Он предложил серию из 8 тестов, в каждом по 40 задач. Причем, каждый представляет собой единое целое и может использоваться независимо от остальных семи. Вначале – задачи наиболее легкие, а в конце – наиболее трудные. При этом ставилась цель затронуть разные способности испытуемого: умение оперировать словами, числами, геометрическими образами, осуществлять поиск закономерностей. Иначе говоря, делалась попытка в рамках единого теста выявить вербальный и невербальный интеллект. По количеству правильных ответов, данных за 30 минут, отведенных на тест, определялся коэффициент интеллекта. И все-таки в последнее время ученые засомневались: можно ли с уверенностью сказать, что человек, набравший высшие 180 баллов по Айзенку, гораздо умнее того, кто ограничился цифрой 100? По мнению многих специалистов, уж слишком много важного для «понимания» мира «осталось за бортом» этого теста. Возможно, утверждают скептики, единственное, что показывает IQ, – это способность человека успешно решать тесты на IQ.
В Англии уже почти 70 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины знаменитый писатель-фантаст Айзек Азимов. Тогда организация насчитывала 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» – не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Но по свидетельствам очевидцев, большинство членов этого клуба в жизни вполне заурядны, хотя и любят вести умные разговоры.
Некоторые энтузиасты протестировали множество людей по всему миру, и пришли к выводу, что только 0,5 % можно отнести к интеллектуальной элите общества. Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Также стало понятно, что с помощью обычной тpениpовки можно заметно повысить свой pезyльтат. Да и не всегда люди с высоким IQ оказывались самыми умными. Ну как, например, объяснить такие факты: самый высокий IQ, равный 228 (!), был зарегистрирован в 1989 году у 10-летней (!) американки Мэрилин Савант, тогда как у Эйнштейна IQ был равен 163, а у Дж. Буша-младшего – 125! Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде: «А у вас какой IQ?», сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем решил серьезный математик, и нашел грубейшие ошибки.
Войти с помощью соц. сетей: