Можно ли ставить задачу зарабатывать понемногу, но каждый день?

«Нужно постоянно ставить себе конкретные цели. Достижение цели приносит искреннюю радость, которая и составляет в конечном итоге вожделенное счастье. При этом цели не должны быть глобальными, до которых нужно идти годами (ибо это и есть смысл жизни). Они должны быть ориентированы на ближайшую перспективу».

«Надо добиваться, чтобы счет рос ежедневно. Неважно, НА СКОЛЬКО В %. Лишь бы не скатываться вниз».

«От небольшой прибыли еще никто на разорялся».

(С просторов трейдерского рунета)

Вот этими благими пожеланиями и намерениями вымощена дорога в трейдерский ад убытков. В том числе и по тому графику динамики счета, что мы видели выше.

Небольшая прибыль, но каждый день. Каждую неделю или каждый месяц… Цели ясны и доступны? Приступим к работе, товарищи?

Давайте разбирать, а во что могут вылиться эти пожелания и намерения на практике – какова причинно-следственная связь между этими намерениями и направлением дороги?

Итак, моделируем ситуацию:

Включили торговый терминал. Поехали. Мы поставили перед собой элементарную задачу – сработать хотя бы в минимальный, но в плюс.

Предположим, что первый вход в позицию – неудачный, то есть пошли в минус. Что делаем дальше, чтобы взять плюс? Следующим входом наращиваем объем, чтобы отбить?

Хорошо – наращиваем. А если снова неудача? Опять увеличиваем? Еще увеличиваем? Или переворачиваемся… может быть, снова с плечом – ведь время поджимает, время идет и часть движений уже упущена… И что же у нас получается? Получается – пытаемся отыграться… тильтуем… усредняемся… «лишкуем» плечом… И даже если не успеваем получить «кочергу», то классной такую работу не назовешь.

И это касается не только одного дня. Такая же ситуация может быть и завтра, и послезавтра… И такова же логика развития событий, если ставить целью обязательно добиться конкретного, даже очень небольшого и кажущегося более чем реальным результата?

Обратная ситуация: первым трейдом взяли минимальный процент… Что делаем дальше? От страха не выполнить требование «каждый день в плюс» закрываем досрочно и позицию, и торговый терминал?

Мы уже рассматривали в предыдущей главе последствия такого подхода относительно применения «тейк-профитов» в отдельных, ударных интервалах.

Но давайте посмотрим на этот, если не страусиный, то весьма инфантильный прием с другого ракурса.

Итак, вы сразу взяли запланированный на день плюс. А этого микроплюса вам хватит на жизнь? А на следующий день рынок снова даст вам микроплюс или таки попробует забрать ваш сегодняшний плюс? Рынок ведь не «добрый дядя», и он не знает того, что мы такие добрые самаритяне и пришли с такими светлыми намерениями – не брать лишнего.

И получится, что если первая сделка не задалась, вы рискуете свалиться в тильт и неконтролируемый убыток, а если задалась, то вы заберете только минимум сегодняшнего дня. А по истечении ряда сессий, недель или месяцев вы увидите, что на благоприятном для вас и вашей торговой стратегии рынке вы взяли сущие копейки. Хотя и каждый день были довольны собой. Не получится ли, что «торговали – веселились, посчитали – прослезились»?

Тут впору снова вспомнить трейдерскую поговорку, обычно применяемую к покупателям опционов: «Клюет как курочка, а какает как слон». Ну так вот она вполне применима и к этому нашему стремлению отыграться, для того чтобы выйти «хоть в маленький, но каждодневный плюс». Ну и к усреднению убыточных позиций, как к частному случаю или разновидности метода отыграться.

Кроме того, такой настрой на небольшую, но регулярную прибыль, как ни странно, диссонирует с правилом «Режь убытки, давай прибыли течь». Но ведь если крыть позиции и прикрывать торговлю на минимальном движении, угрожающем перевести день в минус, течение прибыли окажется под большим вопросом. Она просто не будет успевать начинать течь.

В общем, представляется, что это все ведет трейдера к совершению как можно большего числа процента прибыльных трейдов, но при этом и к общему ухудшению результатов трейдинга.

* * *

«У меня был период, когда я усреднялся. И после этого цена шла в правильную для меня сторону. Все шло хорошо, лосей стало на порядок меньше, и прибыль шла вверх. Я, незаметно для себя, потерял способность принимать лосей… То есть я в один момент усреднился (как обычно), потом еще раз усреднил позицию (объясняя себе, что вот тут будет точно разворот), потом еще раз, ну тут-то точно уже… Убыток по незакрытой сделке начал давить, и в голову лезут «умные» мысли снять стоп, ведь он когда-нибудь развернется. Итог: –2500 пунктов, закрытие, так как маржин-колл. Больше не усредняюсь – оказалось, что можно легко себя обмануть».

(С просторов трейдерского рунета)

Как раз иллюстрация к нашим тезисам из 7-й главы. Но мы тогда акцентировали внимание на одной болезни – усреднении. А «потеря способности принимать «лосей», возможно, осталась на периферии нашего внимания. А ведь эта болезнь и глубже, и шире. Она выражается и в нашем желании иметь как можно больше прибыльных сделок – крупных или не очень, – но прибыльных. Ну или хотя бы ограничиваться небольшим убытком. А если и большим, то очень редко.

Управлением капитала, например, применением того же «критерия Келли» можно достичь контроля за просадкой, уменьшая величину убытка в серии убыточных сделок. А можно сказать себе: «Не будь тряпкой! Один раз! Можешь только один раз 5 % убытка! Один раз и ни каплей больше! А дальше в этом месяце – только в плюс!»

Но услышит ли тебя рынок? И согласится ли он, что это – справедливо и ты достоин вознаграждения за твое твердое нежелание получать следующие 5 % убытка?

Это волевая, но все равно «мечта идиотов» о ровном бриллиантовом дыме без просадок и нервов.

«Понемногу, но каждый день». Повторю – эта мечта погубила больше трейдеров, чем усреднение, плечи и залипание в убыточных позах, потому что именно она ведет к ним всем и каждому из этих пороков в отдельности.

И вот за потакание этой мечте я не люблю «хомяков», пропагандирующих «метод Гуппи», завлекающих паству в танцевальный кружок любителей сиртаки. Я их не люблю, зато они любят показывать скрины своих небольших, но создающих впечатление регулярности, если не сказать – поточности и непрерывности плюсовых сделок. Но они не показывают весь полный ряд своих сделок и результатов. Они-то его тоже видят. И потому никогда не присутствуют ни в ЛЧИ, ни на сервисах, отражающих репрезентативную выборку сделок и результатов.

Уверен, что нужно брать то, что дает рынок, а не «понемногу, но каждый день». Рынок каждый день разный, и ожидать от него при этом постоянства своих плюсовых результатов – означает закладывать в свой трейдинг большую – и могущую стать роковой – системную ошибку, подробнее о которой читайте в главе 14.

Трейдинг, если он системный, не может быть каждый день адекватным рынку. Потому что в системный трейдинг вшиты правила, отражающие большой массив разных данных и за большой интервал времени, и за разные фазы и рынки; ну или правила самообучения и самонастройки торговой системы. Но все равно – это правила не плюсовые на каждый текущий момент рынка.

Да и интуитивный трейдинг тоже не настолько адаптивен, ибо он прошит хоть и не набором формализуемых правил, как в случае системного трейдинга, но зато набором субъективных опыта, представлений, шаблонов, стереотипов, мнений, навыков трейдера-интуитивщика…

В любом случае делать стабильно прибыль каждый день, неделю, месяц можно только неадекватными риск- и мани-менеджментом. В частности, тем самым усреднением.

Ну или неадекватным представлением результатов. Танцуя каждый день сиртаки.

* * *

«Как я фиксирую прибыль и не беру убытки.

Продаю часть позиции и, если движение вверх продолжается, покупаю столько же снова. Если движение останавливается или идет вниз – продаю все. Таким образом, всегда есть безопасная возможность на вход-выход и исключаются большие потери».

(С просторов трейдерского рунета)

Разберем этот подход.

Например, таймфрейм дневной. На сколько минут должно остановиться движение, чтобы считать, что оно – остановилось? И на сколько десятых долей процента оно должно пойти в противоположную сторону, чтобы считать то же самое – что движение остановилось?

Аналогичные вопросы для недельного, часового или месячного таймфрейма…

Переход на фиксацию небольших прибылей с последующим перезаходом в позицию создает иллюзию контроля, а по факту переводит трейдинг в более короткий таймфрейм, на котором бóльшая часть прибыли формируется именно вот этими «скальперскими» трейдами. Но, к сожалению, и убытки тоже формируются. И если на таком скальпинге прибыль существенно больше, чем при нахождении в тренде на бóльшем таймфрейме, то в таком случае, может быть, есть смысл и торговать именно эти меньшие таймфреймы? А если в них больше убыток, то может быть не стоит с ними и заморачиться?

А с учетом того, что на меньшем таймфрейме больше транзакционные издержки, то, скорее всего, от таких переходов на меньшие таймфреймы снижается и эффективность в целом. Ну а так как на меньшем таймфрейме поддавливает и психология интуитивного трейдера и растут технические ошибки у системщика, то такая иллюзия контроля может обойтись еще дороже.

То есть снова – нереализуемое (хотя и кажущееся скромным и легкодостижимым) желание стабилизировать прибыль становится причиной общего снижения эффективности трейдинга: рынок снова выставляет счет за психологический комфорт.

* * *

«…Нужно стараться отбивать убыток в течение сессии, а не тащить его через ночь. А для этого главное – вовремя перевернуться). Нужно научиться сохранять прибыль, а не давать прибыли течь…»

freemen

freemen, Вас еще ждет впереди понимание, что вот этот путь: «отбивать убыток в течение сессии», «главное вовремя перевернуться)» и вывод: «нужно научиться сохранять прибыль, а не давать прибыли течь» – это разгон перед прыжком. Через пропасть. Пропасть шириной 8,95 м.

* * *

«Есть такой трейдер ASF-trade (Андрей Степанов), он в программе «Охота на Герчика» (а также в программе «Герои открытых рынков») рассказывал о своей ТС, которая собирает по 1000 пунктов в день на фьючерсе РТС ежедневно. Там упоминались некие интернет-ресурсы, на которых он выкладывает онлайн-трейды по своей ТС. Кто-нибудь знает, что это за ресурсы и где вообще можно узнать поподробнее о его торговле? Спасибо».

Artem

Artem, спасибо-то спасибо, но сейчас вы находитесь в шаге от бездонной пропасти, которая называется Главное Заблуждение Трейдера.

Это заблуждение состоит в том, что для успешного трейдера достаточно в день (или даже в сделке) зарабатывать 0,5 % (0,1 %, 1 %, 1000 пунктов, 10 пипсов) прибыли и не допускать убыточных. Мол, «от безубыточности и малой прибыли еще никто не разорялся».

В этой пропасти погибло больше трейдеров, чем от пресловутого усреднения. Ибо усреднение – часть полета в этой пропасти. При помощи усреднения трейдер надеется как раз достичь той самой чаемой безубыточности или малой, но стабильной прибыли.

Нет, понятное дело, что эта пропасть поначалу кажется изумрудной лужайкой и обязательно найдутся товарищи с примерами, как люди парили над ней, аки голуби. Но я, при всем к ним уважении и сочувствии, сомневаюсь, что они долетят до Солнца. Вообще-то, как вы уже догадались, моя любимая тема и одновременно конек многих убыточных трейдеров: «Тильт, усреднение и залипание в убыточных позициях как следствие скромного стремления большинства трейдеров хоть и к небольшой прибыли, но каждый день, или как минимум – к безубытку».

* * *

«Да уж… Зря, имхо, вы не выходите из занятой позы с профитом по внутридневной цели… либо не защищаете профитную в моменте позу профитно-защитным стоп-лоссом (что-то типа трейлинг-стопа)…»

Gugenot

(С просторов трейдерского рунета)

Уважаемый коллега Gugenot, ага. Зря. В эти дни – зря. Я уже вижу. Но я защищаю свои позиции на своем таймфрейме и по своим сигналам, а если встраивать в свою торговую систему чужие защитные механизмы, то это означает – уходить на другой таймфрейм и на другие сигналы: более чуткие, но и более «суетливые» или более медленные, а значит – и более «тормознутые».

Да и просадку по счету я не считаю, как и не взятый профит, большим злом. Многие смеются, но лично я расцениваю просадку по счету как нужную и неизбежную инвестицию в будущие доходы.

«Подлинно успешны мы можем быть лишь в том, в чем захотим терпеть неудачу. Если мы не готовы к неудачам, значит, нам и не слишком нужен успех».

(М. Мэнсон)

В любом бизнесе надо сначала вложить, чтобы потом «отбить» вложенное.

А если считать, что каждый убыток и каждая просадка – это потеря своего и навсегда, то каждый из нас уже столько домов, яхт, островов потерял, сколько весь состав миллиардеров Forbes не нажил. Как оценивал свои успехи и неудачи еще один миллиардер Forbes, легендарный баскетболист Майкл Джордан:

«Я промахнулся 9000 раз за свою карьеру. Я проиграл почти 300 игр. 26 раз мне был доверен решающий бросок, и я промахивался. Я терпел поражения в моей жизни снова и снова. И поэтому я успешен».

* * *

«Когда начинающий трейдер залетит на 50 % просадку и прочитает в азах мани-менеджмента, что обратный путь в два раза дольше и сложнее, то что он сделает?»

(С просторов трейдерского рунета)

Это – не азы, это – опасные стереотипы и ловушки трейдинга.

Возможно, махнет рукой и оставит убыточную позу «на века», объявив себя гордо инвестором. А, возможно, поставит все на одну ставку с максимальным плечом, чтобы отыграться, или впадет в жесткий тильт, так как других вариантов для себя не увидит.

Но возьмите калькулятор и посчитайте… Сколько сделок вам нужно для того, чтобы, минусуя в каждой, предположим, на 10 %, уполовинить счет? А потом – сколько нужно сделок, чтобы, плюсуя на 10 % в каждой сделке, восстановить счет с этой 50 %-ной просадки?

Мы уже брали калькулятор в руки по этому поводу в одной из первых глав. И результат у нас получился такой: если трейдер въехал в – 50 %, то для того, чтобы вернуться, ему надо сделать столько же аналогичных убыточным, но профитных сделок – начнет работать рекапитализация получаемой прибыли.

Один американский инвестор в какой-то момент запутался, вошел в просадку и задолжал банкам нехилую сумму в 9 млрд долларов. И что бы вы думали? Он не отчаялся, сохранил верность системе и принципам, продолжил «барахтаться», разобрался со всеми долгами и даже стал в 2016 году президентом США.

Так что дело не в том, что мы попали в лабиринт просадки, а в том, как мы туда попали и есть ли у нас нить Ариадны, чтобы вернуться обратно. А именно – есть ли у нас метод и скиллы для этого подвига?

* * *

Тейк-профит не дает течь прибыли, а стоп-лосс не дает течь убытку. Долой тейк-профит! А вот противоположный, ошибочный стереотип при этом работает так.

Представьте себе, что управляющий или бизнесмен говорит: «Я очень терпим к убыткам, если не сказать – лоялен к ним». А другой утверждает обратное: «Я не терплю даже малейший убыток и делаю все, чтобы его не допустить». Какого управляющего или бизнесмена вы воспримете как толкового и внушающего доверие? По жизни ответ очевиден.

Но в трейдинге снова действует перевернутая (по сравнению с обыденной) логика, и лучше выбрать то, что кажется неправильным. В данном случае эффективнее принимать и останавливать, то есть фиксировать убыток, а не прибыль. Ведь десятки тысяч лет в человеческом мозге формировалось: «Самое главное, выйдя на охоту, достичь цель, убить ее и потащить к себе в пещерку, получив изрядную дозу эндорфина, а потом и калорий». И за этим же включают торговый терминал трейдеры.

И цель трейдера, вот она – прибыль. Маленькая или большая, но когда она есть, она радует. А когда есть убыток, он огорчает.

И вот когда контртрендовик фиксирует хотя бы маленькую прибыль, он радуется. Если она весьма маленькая, то радоваться можно 90 % дней, как от качественно (в его понятиях) выполненной работы. А в остальные 10 % дней он делает то, что вроде бы не хочет делать, а именно – тильтует и теряет заработанное в предыдущие 90 % дней. То есть в погоне за убежавшей целью отдаются все силы и ранее накопленные калории, то есть – деньги.

Но опять же эти мои соображения – соображения трендовика. Ведь у нас, трендовиков, наша дичь растет в размере по мере нашей за ней погони – растет профит. А когда с плечом, то и в прогрессии. А контртрендовику главное – убить сегодня маленькую, но запланированную куропатку, а не ждать, когда она вырастет в большую и вкусную антилопу. И не столько ради калорий, сколько ради положительных эмоций от этой, конкретной, сегодняшней удачной охоты.

Мы же, трендовики, верим, что порезанная сосиска на нашем носу, если у нас хватит терпения удержаться и не зафиксировать прибыль прямо сейчас,

из буквы «Т» превратится, например, вот в это:

А контртрендовик будет лежать рядом и грустно переваривать уже зафискированный, вкусный, но такой маленький профит.

Удержание прибыльной позиции с предоставлением прибыли возможности расти и последующая рекапитализация прибыли – краеугольные камни «баффетизации трейдинга»: приумножать прибыль можно, лишь давая ей расти.

А еще я не верю в сказки, что если человек взял профит и вывел первоначальные вложения, то он хотя бы больше не рискует его потерять. Еще как рискует! И чем ровнее и быстрее рос счет, и чем больше он сумел вывести, тем больше рискует. Ибо соблазн вернуться и нажить еще раз (а может, еще много-много раз) прямо пропорционален нажитому.

Познавши прибыль и войдя во вкус, трейдер вряд ли откажется от трейдинга, даже если до этого он вывел очень много прибыли. Скорее, он пойдет в банк, заложит машину, квартиру, яхту и снова вернется в трейдинг. Не скажет он себе: «Да, я раньше вывел в три раза больше, но так как денежка на счете кончилась, то я завязываю с трейдингом и иду трудиться до конца дней своих за 20 тысяч рублей в месяц».

* * *

Ну и в завершение давайте заглянем внутрь дня трейдера, а точнее (для ускорения процесса моделирования) – внутрь дня трейдера-интрадейщика. Хотя близкие механизмы действуют и на других тайм-фреймах, ибо человеческая психология схожа. Итак…

В середине торговой сессии на счете было +3,5 %. На закрытии осталось +1,1 %.

День в плюс. Но психологически по завершении дня чувствуешь себя так, как будто минусанул 2,5 %.

А ведь интрадейщик каждый день видит какие-то локальные максимумы на счете, и почти каждый день эти локальные максимумы не приходятся на завершение сессии. И поэтому почти каждый день активный трейдер чувствует себя обворованным. Да, большой итоговый плюс ретуширует эту досаду от упущенной в течение дня прибыли, но зато итоговый минус – приумножает ее. Ибо мало того, что ты видишь итоговый минус, ты еще и помнишь упущенный плюс. Сознанию опытного трейдера, может быть, удастся выдавить эту досаду на периферию подсознания, а рациональному мышлению – объяснить и оправдать ее, но ведь подсознание-то все равно все приняло и затаило в душе кусочек обиды за случившееся… И оно постарается уговорить сознание и рациональное мышление в следующий раз все же зафиксировать прибыль или хотя бы ее часть. Чтобы было не так больно и досадно.

Стоит ли соглашаться на эти переговоры? Возможно. Ведь мы же живые люди. Но вот понимать, сколько нам за это придется заплатить и на что мы готовы ради этого пойти – желательно. Тейк-профиты приятны, но стоят денег. О чем мы уже говорили.

А вот стоп-лоссы – полезны, хотя и не особо приятны. И тоже стоят денег. Как любая страховка от форс-мажоров.

Поговорим же теперь о стопах, которые якобы придумали брокеры. Хотя мне больше нравится версия, что их, как и тормоза, придумали трусы. Разумные трусы.