Подчинение и конфликт

Адам Смит утверждал, что социальное полотно, образовавшееся посредством обмена товарами, идеями, дарами и взаимными услугами, привело капитализм к созданию решений на благо общества. Это действительно так. Сообщества состоят из социальных связей, и без ограничений, налагаемых социальным давлением, обеспечиваемым этими социальными связями, капитализм может превратиться в хищника. Социальная физика подсказывает нам, что для того, чтобы более полно объяснить человеческое поведение, мы должны учитывать не только экономический обмен, но также обмен информацией, идеями и формирование социальных норм.

Предложенное Адамом Смитом описание «хорошего» капитализма обрисовало идеальную ситуацию. Он мог представить баланс между социальной вовлеченностью и экономическими силами, поскольку жил в более тесном мирке: буржуазные жители города с большей вероятностью знали друг друга, а потому общие социальные нормы и давление принуждали их быть добрыми гражданами. Но это также было время, когда жизнь бедных слоев населения никого не интересовала, и недостаток вовлеченности между богатыми и бедными привел к исчезновению социальных ограничений, налагаемых на взаимообмен между ними. Как известно, это стало причиной всех ужасов и преступлений первой индустриальной эпохи.

Похожие социальные разрывы могут происходить где угодно при наличии разных этнических, религиозных или экономических групп. В недавней публикации в журнале Science Лим, Метцлер и Бар-Ям продемонстрировали, что вероятность межгруппового насилия велика в тех случаях, когда каждое из сообществ слабо интегрировано, благодаря чему одна группа может доминировать над другой, и вдобавок политические или географические границы не совпадают с демографическими. Примеры включают в себя принудительное переселение индейских племен в Соединенных Штатах в XIX веке, столкновения между католиками и протестантами в Ирландии и многочисленные гонения евреев на всей территории Евразии.

Когда появляются подобные несовпадения, за ними часто следует подчинение и преследование. Группы, представляющие большинство, обладают властью устанавливать местные порядки, но если группы, представляющие меньшинство, достаточно велики, то велика и вероятность конфликтов. При наличии правильных границ или достаточной интеграции вероятность насилия снижается.

Как подобный тип насилия сочетается с результатами исследования «Друзья и семья», в ходе которого мы выяснили, что вовлеченность формирует доверие? Ответ таков: эксперименты, описанные выше, проводились в сообществах и социальных группах, где большая часть взаимодействий носит кооперативный характер. Если бы большинство взаимодействий носило эксплуатационный характер, то каждое взаимодействие вело бы к уничтожению доверия. Если кто-то подвергается насилию или грабежу каждый раз, когда взаимодействует с человеком из другого сообщества, он быстро утрачивает доверие к каждому члену того сообщества.

Поскольку доверие – это ожидание кооперативного поведения в будущем, которое основывается на предыдущих взаимодействиях, люди действуют согласно тому, что я называю «обратным золотым правилом»: поступай с другими так, как они поступают с тобой. Это похоже на стратегию «око за око», которую часто можно увидеть в играх на доверие (например, классическая дилемма заключенного), но в этом случае она применяется в качестве общей стратегии, выбираемой по умолчанию.

К сожалению, люди быстро учатся применять это правило, противопоставляя свою группу другим, то есть действуя по принципу «доверяй своим партнерам и никому другому». Именно поэтому никто не доверяет политикам и юристам как группе, но не как конкретным, прямо или косвенно знакомым людям. Это способствует дискриминации между группами и даже борьбе кланов. Опасности систематической эксплуатации по отношению одной группы к другой акцентируют важность продвижения кооперативных типов взаимодействия между разными группами людей.

Правила привлечения

Начиная с этого места я буду использовать понятие «привлечение» для обозначения процесса, в котором непрерывная сеть взаимообмена между людьми меняет их поведение. Как и в случае с понятием исследования, есть три ключевых момента, которые необходимо помнить о привлечении:

Привлечение требует взаимодействия: Если люди должны работать вместе, то необходимо, чтобы между каждой парой членов коллектива были повторяющиеся взаимодействия – не только между лидером и остальными членами или лишь некоторыми членами и целой группой (как это бывает на совещаниях). Чтобы проверить, существует ли в группе подобное сетевое ограничение, можно спросить, говорят ли ее участники друг с другом. Если нет, то приучите их говорить: ведь мы выяснили, что количество прямых взаимодействий является очень хорошим показателем социального давления, направленного на усвоение кооперативных типов поведения. Более того, количество взаимодействий также позволяет предсказать, насколько хорошо люди будут придерживаться этих новых, кооперативных типов поведения в дальнейшем.

Привлечение требует сотрудничества: Вспомните о «Звездах Белла»: они подталкивали всех членов команды к общей ответственности за группу, призывая их участвовать в постановке целей, различных видах рабочей деятельности и вместе делить признание за достижения коллектива. Эти блестящие исполнители продвигали привлечение внутри команды, давая возможность каждому ощутить себя ее частью, и стремились достигнуть достаточной степени согласованности, чтобы каждый участник добровольно следовал за новыми идеями.

Формирование доверия: Доверие, под которым я понимаю ожидание честного, кооперативного взаимообмена в будущем, строится на истории взаимодействия между людьми. Соответственно, у социальных сетей есть как история, так и динамика. Как и в случае с сотрудничеством, количество прямых кооперативных взаимодействий также позволяет на удивление точно предсказать уровень доверия. Предположение основоположника социальных сетей Барри Уэллмана о том, что количество телефонных звонков между двумя людьми является хорошим показателем их вклада в отношения – вложения, которое часто называют «социальным капиталом», – кажется совершенно верным.

Другими словами, успешная работа в группе требует постоянной вовлеченности в ее социальную систему. Люди ведут себя подобно игрокам в спортивной команде, поддерживая баланс между индивидуальными амбициями и социальным давлением, направленным на совместное развитие поведенческих норм и алгоритмов формирования доверия и сотрудничества. В последующих главах мы увидим, что уровень участия – мощный показатель будущей коллективной продуктивности и жизнеспособности в широком диапазоне видов человеческой деятельности.