Вечер пятый
Про науку и смысл жизни
«Некоторые говорят, что нужно жить для себя, другие учат жить для ближних, а я думаю, каждому следует найти такую точку применения сил, чтобы жизнь для себя сама собой выходила жизнью для ближних, для дальних, для всех».
Михаил Пришвин, писатель
Экономическая термодинамика
Мельницу видели когда-нибудь? Ну, хотя бы на картинке? Без разницы, водяную или ветряную… Если да, значит, вы понимаете: там совершается работа, жернова крутятся с пользой – мука мелется.
А за счёт чего совершается работа, почему с усилием крутятся жернова, перетирая зерно, что их движет?
– Ясно дело, жернова крутит энергия ветра или энергия воды! – скажете вы. И будете правы. Но вредный автор, имея целью углубиться в экономическую физику (дисциплину, которую только что придумал), спросит вас дальше:
– А почему дует ветер и крутит лопасти мельницы, почему течет вода и крутит водяное колесо?
А потому, друзья мои, что существует разница потенциалов!
ПОТЕНЦИАЛ – ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ.
Например, вода может течь сверху вниз, потому что её притягивает наша планета. Та вода, что находится выше, имеет больший потенциал к движению или, если хотите, больший энергетический потенциал, то есть возможность совершить работу. (Вообще, конкретно та энергия, которая запасается при подъеме тела наверх, называется потенциальной, это в школе на уроках физики проходят. Поднимая гирю в часах, мы запасаем в ней потенциальную энергию. Опускаясь вниз, эта гиря начинает крутить шестерни и стрелки часов, реализуя свой потенциал и превращая потенциальную энергию в кинетическую, то есть энергию движения.)
Массы воды в реке перемещаются сверху вниз под действием гравитации и отдают свою энергию крутящемуся водяному колесу. Воздушные массы перемещаются в атмосфере из области с более высоким атмосферным давлением в область низкого. Мы называем это ветром, который и крутит лопасти мельницы. Здесь разница потенциалов выражена не в высоте над уровнем моря, а в разнице давлений. Но в любом случае разница потенциалов в физике – это измеримая величина.
Возьмём, например, электрическую разность потенциалов, которую ещё иначе называют напряжением. Она есть в домашней розетке. Она есть в батарейке. В обычной пальчиковой батарейке разница потенциалов равна полутора вольтам. И эта разница в энергии на разных полюсах батарейки заставляет поток электронов течь от одного полюса к другому и совершать полезную работу. Например, зажигать лампочку в фонарике.
Везде в природе, где есть движение, есть и разница каких-то уровней, вызывающих это движение, которое творит работу.
Если разницы потенциалов нет, нет и работы. А есть энтропия. Вы знаете, что такое энтропия?
О-о! Должны знать! И теперь будете!
Энтропия – термин из термодинамики, это такой особый раздел физики. Энтропия есть уравнивание всех потенциалов, например, температурных. Представьте себе баллон, в одной части которого горячий газ, а в другой газ охлаждённый. Когда тепло из горячей части системы перетечёт к холодной, газ смешается, температура в обеих частях уравновесится, тепловой поток прекратится, и система достигнет своей максимальной энтропии. Больше в ней ничего интересного не происходит, кроме бессмысленного хаотического столкновения отдельных частичек газа, никаких организованных потоков, которые можно было бы использовать для совершения работы. Потому что исчезла разница температурных потенциалов!
Энтропия – это угасание. Развал и хаос. Сползание системы к наиболее вероятному состоянию. Мера омертвления, поэтически выражаясь.
А ещё энтропия – это величина, обратная информации, содержащейся в системе. Чем больше энтропии – тем меньше информации.
У живых систем энтропия низка, потому как информации в них записано много. А вот мёртвая система обладает высокой энтропией – труп лежит и разлагается, постепенно растворяясь в окружающей природе и теряя всю информацию о себе.
Это ясно?
Экономика – часть природы. «Электрончики» экономики – это мы, люди. Что же заставляет нас работать?
Разница экономических потенциалов! Она тоже измерима и измеряется в деньгах.
Поэтому чтобы общество развивалось, в нём непременно должно быть финансовое неравенство. Которое заставляет людей, у которых денег мало, прикладывать усилия (совершать работу, как говорят физики), чтобы в их сторону потекли деньги от тех людей, у кого их больше. Деньги текут – работа идёт! Прекратили платить – работа встала. Делают вид, что платят – делаем вид, что работаем!.. То есть чтобы экономика жила, она, как система, должна постоянно сохранять в себе эту разность потенциалов, это неравновесие. В ней всегда должно поддерживаться экономическое неравенство.
Капиталисты – это те необходимые насосы, которые закачивают наверх в свои резервуары, именуемые капиталом, «экономическую воду» в виде денег и потом с высоты орошают массы зарплатами. Именно экономическое неравенство заставляет людей суетиться, вкалывать или пытаться заниматься бизнесом, чтобы жить лучше, ибо есть наглядные примеры богатства. В конце концов, если в обществе есть возможность заработать много денег, чего же не поработать!
А вот при социализме такой возможности нет. При социализме работай, не работай, получишь свои 120 рублей в месяц, и баста. Ну, может быть десятку тебе накинут за успешный труд, утрись! Это называлось уравниловка. По всей советской стране были запланированы единые тарифные сетки зарплат, при этом обогащаться с помощью бизнеса запретили под страхом тюрьмы, а иногда и расстрела (если сильно разбогател). Уравниловка была бичом социалистического общества. Интересно, что эта проблема всеми осознавалась, её пытались решить, но решить не могли, поскольку догмат о запрете на предпринимательскую деятельность лежал в фундаменте общества. При советском социализме даже дачные домики запрещалось строить двухэтажные – чтобы люди не выделялись и были равны друг другу в своей бедности.
Мы же с вами помним основные догматы марксизма… Накопление капитала – это плохо. Получение прибыли – это плохо. Нажива – это плохо. Пробуждение в себе мелких (не говоря уж о крупных) частнособственнических инстинктов – это плохо. А вот равенство всех людей – это хорошо!
Однако и тут социалисты запутались, как в случае с ключом скрипичным и дверным. Потому равенство бывает разное! Бывает равенство и вправду хорошее. А бывает вредное.
Буржуазные революции, которые взломали феодальные порядки, уничтожили сословное неравенство, при котором феодал имел прав больше, а простолюдин меньше. И все люди стали равноправными. То есть от рождения стали получать равные юридические права. Каждый человек теперь, вне зависимости от наличия или отсутствия дворянского титула, мог поступить в любой университет, занять любой пост и выдвигать свою кандидатуру на любую выборную должность, даже если он был сыном лавочника. Хоть на должность главы государства! Всё в капиталистическом мире стало зависеть только от личных способностей и везения. Дав всем равные права, буржуазные революции положили начало свободному обществу и таким образом максимально раскрепостили личные способности людей. Человек талантливый теперь не был ограничен кандалами своего низкого происхождения, мог получить образование и полностью свои таланты раскрыть и заработать на этом – никаких законодательных запретов перед ним теперь не было.
Возразят: но всё равно, если человек родился в богатой семье, ему по жизни будет легче – и образование получить, и нужными связями обзавестись!
Не соглашусь: это вопрос спорный, поскольку у родившихся в богатых семьях людей меньше стимула к личной пахоте. Им-то зачем вкалывать и расти над собой, у них и так всё есть! В результате часто получается, что в третьем поколении богачей люди уже вырождаются и их доставшееся в наследство богатство утекает меж пальцев, словно выигранное в лотерею.
Одним из самых ярких примеров свободного демократического капитализма является американское общество. Экономическая система США даёт человеку раскрыться максимально полно и на своих талантах разбогатеть. Что подтверждается неумолимой статистикой: сегодня в Соединенных Штатах 80 % миллионеров не родились в семьях миллионеров. Они сделали себя сами.
Другими словами, капитализм установил для людей юридическое равенство, как равенство беговых возможностей: все стоят пусть и не на одной стартовой линии, но зато без кандалов и правила забега для всех одинаковы… А почему не на одной стартовой линии, почему кто-то стоит чуть-чуть ближе к финишу? Потому что люди все разные, и они не равны в стартовых условиях – кто-то более талантлив, умен, работоспособен или имеет от папы стартовый капитал! У этих фора, то есть преимущество от природы. Но, несмотря на то, что все стоят не точно на одной линии старта, а слегка вразброс, нужно учитывать: жизнь очень длинная, а судьба ежедневно кидает кости случайностей, поэтому результат предсказать заранее нельзя – врождённому гению экономических забегов может просто не повезти по жизни: попадёт под пьяный грузовик на углу Уолл-стрит, и привет!.. В общем, кто упорнее, кто талантливее и кому повезёт, тот и победитель.
При социализме равенство понимается иначе – не как равенство возможностей и не как одинаковость правил, а как равенство результата. То есть у социалистов побеждает не сильнейший, а все должны прийти к финишу примерно одновременно, чтобы не обидно было, а тем, кто слишком талантливый и быстрый, мы на ноги наденем кандалы!.. Это, как видите, есть по факту возврат назад, к кандалам сословного общества, только в другом формате, поэтому социализм иногда называют красным феодализмом. Главный принцип социализма: способный ты или двоечник, талантливый или бездарь, трудолюбивый или ленивый – все должны жить примерно одинаково и примерно одинаково получать.
Так вот, дорогие мои юные физики, подобное понимание равенства, такая вот уравниловка есть не что иное, как социальная энтропия. А энтропия характеризует, как мы знаем, степень омертвления системы, уровень её хаотизации и беспорядка. А также уменьшение в ней информации, то есть примитивизацию, упрощение системы, снижение её сложности.
Рассказывают такую историю… У Ленина – вождя марксистской секты, узурпировавшей власть в России, был охранник, который очень проникся идеями социализма и идеями справедливости, которую он понимал как уравниловку. И однажды этот охранник сказал великому певцу Шаляпину:
– Таких, как вы, надо резать. Потому что вы талантливый и сильно превосходите всех прочих людей. А это несправедливо, люди должны быть равны…
К сожалению, в современном западном мире довольно сильны социалистические тенденции. Разница между нами и ими только в том, что наша страна переболела социализмом в острой форме, а западные демократии болеют им в форме хронической, вялотекущей. Там, конечно же, сохраняется нормальная капиталистическая экономика с частными предприятиями, никто в религиозных целях не запрещает получать прибыль и наживаться. Но вот эту прибыль, которую вы себе заработали, тамошние социалистические партии у вас норовят по большей части отнять через высокие налоги. Как в Швеции. Или во Франции.
В капиталистической Франции налоги достигают умопомрачительных величин, доходя до 45 %! Иными словами, у человека отбирают практически половину того, что он заработал свыше какой-то определённой суммы. А до недавнего времени там существовал даже налог на богатство, согласно которому все доходы человека свыше 1 миллиона евро в год облагались налогом в 75 %! Две трети заработанного отбирали от суммы выше миллиона!
И это тоже пример уравниловки, это тоже розовый яд социализма, который медленно, но верно впрыскивают в капиталистическую экономику, угнетая её наподобие того, как токсин (клеточный яд) отравляет организм. Такой налог – это самая настоящая химиотерапия для экономики.
Столь высокие налоги называют прогрессивными (только не от слова «прогресс», а от слова «прогрессия»): заработал мало – платишь 15 % налога, заработал больше – платишь 25 %, ещё больше – 45 %. И что же происходит? Работает-работает человек, старается, заработал много, а у него отняли и отдали тому, кто не вкалывал. Или есть талантливый человек, много своим умом заработал, а у него отняли и отдали глупому и бесталанному. Это отбивает у людей охоту к труду (а именно трудом и умом создаётся весь общественный продукт), демотивирует их. Получается, чем больше ты работал, тем больше у тебя отнимут! Получается, нет смысла много и хорошо работать, зачем корячиться, если всё равно отберут!
Существует другая, не прогрессивная, а плоская шкала налогов, более простая и честная, когда все платят одинаковый процент, например, 10 % от всего заработанного. И богатые платят 10 %, и бедные. Но люди социалистических убеждений, коих довольно много в парламентах капиталистических стран, голосуют именно за прогрессивную шкалу налогов, прикрываясь фразами о справедливости. Мол, богатые зарабатывают больше, значит, они и платить должны больше, чтобы помогать бедным и подравнять таким образом доходы, поэтому, дескать, шкала доходов должна быть только прогрессивной… Но богатые и так платят больше: если человек заработал 1000 рублей, он по плоской шкале заплатит 100 рублей налога, а богатый, заработавший миллион, заплатит 100 000 рублей.
Даже во Франции, где традиционно сильны левые настроения, от губительного налога в 75 % в конце концов отказались. Потому что успешные люди, зарабатывающие много, вовсе не хотят отдавать заработанное – не для того работали! – и потому начали просто покидать страну, уезжая в другие государства, где налоговый пресс не такой нестерпимый. И фирмы тоже начали покидать страну, меняя свою регистрацию, чтобы платить поменьше. В результате налоговые поступления в бюджет государства не выросли, а сократились. То есть социалисты хотели повысить доходы в казну, а на самом деле снизили.
У социалистов всегда так!
Хотели экономичный план – получили неконтролируемое растранжиривание ресурсов…
Хотели равенства – получили нищету…
Хотели помочь крокодилам – уничтожили их…
Хотели помочь бедным – сделали им только хуже…
Про два последних случая сейчас расскажу отдельно! В одной прекрасной стране жили-были в заболоченных поймах рек крокодилы. И фермеры, которым принадлежала эта земля, промышляли охотой на крокодилов, потому что крокодилья кожа очень ценится. Да и мясо крокодилье есть можно. Однако людям левых взглядов в местном правительстве это не понравилось, они решили сберечь крокодилов, чтобы тех не убивали. Надо сказать, что всякого рода леваки, то есть люди социалистических взглядов, очень склонны кричать не только о помощи бедным и о том, что богатые плохие, но и об охране окружающей среды, а также о том, что капитализм хищнически губит природу, потому что гонится за прибылью – вот как эти нехорошие фермеры, которые убивают бедных крокодильчиков ради наживы.
Леваки протащили закон о том, что крокодилов надо охранять, и запретили их убивать. Директивно решили задачу. Но жизнь на много порядков сложнее дурацких директив. И потому фермеры, которым жить на что-то надо, провели осушение пойм на своих землях и занялись обычным сельским хозяйством, то есть начали не крокодилью кожу добывать, а урожаи продавать. А нету пойм – нету и крокодилов. Вымерли.
Фермерам, которые крокодилов убивали, было невыгодно перебить всех крокодилов, они с них жили, а потому обеспечивали выживание и крокодилам. А тупые социалисты, желая спасти крокодилов, убили их своими заботами – уничтожили всех сразу вместе со средой обитания, приняв идиотский закон об охране крокодилов.
Еще история. В одной капиталистической стране леваки решили позаботиться о бедном населении, о старушках. И местным законом провели директивное распоряжение запретить поднимать цены на некоторые виды хлеба, чтобы бедняки могли его купить. Ну, условно говоря, стоил самый дешевый хлеб в булочной 10 рублей, а они распорядились, чтобы он не стоил дороже 8. Как вы думаете, к чему это привело? К тому, что дешевый хлеб вымыло из магазинов, он вообще исчез с прилавков, поскольку продавать его стало невыгодно. И теперь бабки вынуждены были покупать хлеб не по 10 рублей, а по 20.
А если бы социалисты на весь хлеб директивно снизили цены и запретили их повышать до степени прибыльности? Тогда пропал бы вообще весь хлеб. Любая искусственная регулировка цен приводит к вымыванию товара. Экономику не обманешь, она объективна…
В той же окаянной стране парламент законодательно решил помощь старикам и больным чисто левацким методом – ограничив цены на жизненно необходимые лекарства. А то ведь старикам трудно оплачивать дорогие лекарства из своей маленькой российской пенсии! Помирать им, что ли? В результате из аптек эти жизненно необходимые импортные лекарства исчезли – иностранные производители просто перестали их поставлять: невыгодно стало. В результате родственники помирающих пенсионеров были готовы изрядно переплатить и достать эти лекарства за любые деньги…
Почему же у социалистов все их благие начинания приводят к противоположному от задуманного результату?
Потому что они действуют директивно, то есть приказами и запретами. А это насилие, то есть неэкомическое принуждение, экономика же основана на принципе добровольности при определении цены. Мы же помним: в этом мире существует или согласованная добровольность (и тогда есть экономика), или насилие (и тогда нет экономики).
Запреты не работают. Работает только экономика.
