Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Одна из областей, где конфиденциальность точно не помешала бы, – это политика. Нам нужно личное пространство, в котором мы можем рассматривать альтернативы текущему положению дел. Но даже если ИИ и другие новые технологии помогут нам сохранить приватность, политика в 2062 году сильно изменится. И если мы будем принимать соответствующие решения, она может измениться совсем не к лучшему.
За последний десяток лет мы наблюдали множество примеров того, как технологии в целом и социальные сети в частности начинают менять ход политической борьбы. Поначалу это выглядело положительно. Интернет установил новые связи между людьми и многим дал право голоса.
В 2011 году мы получили пример положительного потенциала технологий, когда анонимная страница на Facebook под названием «Мы все Кхалед Саид» помогла начаться революции в Египте. Кхалед Мохамед Саид был молодым египтянином, убитым в отделении полиции в Александрии в июне 2010 года. Посвященная его трагической смерти страница на Facebook стала невероятно популярной, и вскоре на нее были подписаны уже 100 000 человек. Страница содержала первый призыв к протесту 25 января, в национальный праздник полиции Египта. Десятки тысяч человек вышли на улицы. После семнадцати дней протестов, марша сотен тысяч людей в Каире и других городах вице-президент Омар Сулейман объявил, что Хосни Мубарак уходит в отставку.
Другие виды социальных медиа также сыграли важную роль в восстании. Один из протестующих Фаваз Рашед написал в Twitter:
«Мы используем Facebook, чтобы назначить протест, Twitter – чтобы его организовать, а YouTube – чтобы рассказать о нем миру».
Многие начали видеть в социальных сетях мощный и позитивный инструмент для политических изменений. Теперь говорить могли не только те, кто находился в позиции силы, – любой человек с доступом к интернету мог сообщить что-то большой аудитории.
Разумеется, новые коммуникационные технологии часто использовались для политических целей. Начиная с шестнадцатого века в печатной прессе публиковались памфлеты. Памфлет Томаса Пейна 1776 года «Здравый смысл» выдвигал аргументы в пользу американской независимости, помогая сплотить колонию вокруг этой идеи. Многими он был признан важнейшим текстом Американской революции.
Еще не так давно радио позволило политикам звучать в каждой гостиной. Уинстон Черчилль написал и произнес множество памятных речей в течение Второй мировой войны, которые вдохновляли союзников на победу. Одна из таких речей была произнесена им в палате общин 4 июня 1940 года после поражения под Дюнкерком. Слова Черчилля вселили надежду в народ, который со дня на день ожидал вторжения нацистов: «Мы будем сражаться на морях и океанах, мы будем сражаться всё с большей уверенностью и силой в воздухе, мы будем защищать наш остров любой ценой… мы не сдадимся!». Разве кого-то не способна тронуть знаменитая каденция Черчилля?
Невозможно представить себе сегодняшнюю политику без телевидения. Первые телевизионные президентские дебаты между сенатором Джоном Ф. Кеннеди и вице-президентом Ричардом Никсоном в 1960 году серьезно пошатнули позиции Никсона и помогли Кеннеди стать президентом.
Неудивительно, что новые коммуникационные технологии тоже влияют на политический процесс. Так как многие сегодня получают информацию из социальных медиа, одна из главных причин для беспокойства – фальшивые новости. После избрания Дональда Трампа Марк Цукерберг, основатель и исполнительный директор Facebook, поначалу отрицал, что фальшивые новости сыграли в этом какую-то роль. «Лично я считаю идею о том, что фальшивые новости на Facebook, которые составляют очень маленькую долю общего контента, повлияли на результаты выборов, абсурдной, – сказал он. – Голосующие принимают решения, основанные на их жизненном опыте».
Когда накопились доказательства обратного (и сайт получил прозвище Fakebook), Цукерберг отступил, опубликовав в феврале 2017 года манифест из шести тысяч слов, где признавал, что Facebook несет частичную ответственность за случившееся. Одним из основных предложенных им решений проблемы был ИИ. Учитывая количество постов, как он утверждает, алгоритмы искусственных интеллектов – единственная надежда Facebook на фильтрацию такого объема контента.
Попытки компании бороться с фальшивыми новостями с помощью факт-чекинга, который делают люди, имели очень ограниченный успех. ИИ может помочь обнаружить фальшивые новости, как надеется Цукерберг, однако он, вероятно, еще больше усложнит ситуацию. Алгоритмы, похожие на те, которые будут разработаны для обнаружения фальшивых новостей, смогут их и генерировать. Чем дальше эти алгоритмы будут развиваться, тем сложнее будет отличить настоящие новости от фальшивых. Конечной жертвой в этом сражении станет истина.
Facebook – не единственная технологическая компания, ставшая объектом критики. YouTube и Twitter также были обвинены во вмешательстве в ход политической борьбы. Однако Facebook уже много лет сознавал свою способность воздействовать на ход выборов. Особенно это тревожно в контексте разговоров о том, что основатель и исполнительный директор компании может в будущем стать президентом США.
В 2010 году исследователи из Facebook и Калифорнийского университета в Сан-Диего поставили эксперимент на 61 миллионе не знающих об этом граждан США во время промежуточных выборов. Мы осведомлены, потому что исследователи опубликовали результат два года спустя в престижном научном журнале Nature. Цель эксперимента была якобы благородной: увеличить число участвующих в выборах.
В эксперимент вовлекли людей со всей территории США, достигших восемнадцати лет и использовавших Facebook 2 ноября, в день выборов. Пользователей поделили на три случайно сформированные группы. Одной группе показывали сообщение «Сегодня – день выборов», другой – то же самое сообщение с подборкой из их проголосовавших друзей с подписью: «Я проголосовал», а третьей – ничего. Результаты показали, что вмешательство исследователей увеличило явку на 340 000 дополнительных голосов, что составляет около 0,5 процента общего количества голосов. Этот эксперимент Facebook ставил не для того, чтобы изменить результат; его разработали, чтобы увеличить явку. В частности, никакой предвзятости в выборе тех, кого агитировали голосовать, не было. Пользователи всех трех групп были выбраны абсолютно случайно. Что же здесь не так?
Хорошо, давайте рассмотрим избирательный округ Windsor-Orange-1 палаты представителей Вермонта. Судьба выборов 2010 года в этом округе была решена одним голосом. Судьба выборов 2010 года в округе Rutland-5-4 палаты представителей Вермонта также была решена одним голосом. В обоих выборах кандидат-женщина от демократов победила мужчину-республиканца. В таких напряженных гонках эксперимент Facebook мог бы стать решающим.
Предположим ненадолго, что в 2010 году среди пользователей Facebook в Вермонте было больше молодых женщин, чем среди голосующих в том же штате. Это не безосновательное утверждение: среди пользователей Facebook больше всего взрослых женщин в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет. Теперь предположим, что молодые женщины проголосовали бы скорее за кандидата-женщину от партии демократов. Это утверждение также имеет под собой основания. Из этого следует, что увеличенная с помощью Facebook явка на выборах добавила бы пару лишних голосов демократам. Учитывая напряженность тех выборов, это совершенно точно могло бы изменить результат, превратив потенциальный успех республиканцев в победу демократов.
Исследователей не должна была бы удивить вероятность такого исхода событий. Второго ноября 2010 года проходили тысячи различных выборов, некоторые из которых шли очень напряженно. Вермонт был одним из штатов, где вероятность небольшого отрыва была высокой. Палата представителей Вермонта имеет относительно небольшой электорат, что увеличивает шансы такого развития события. В 1977, 1986 и 2016 годах там были и другие округа, где исход выборов решался благодаря одному голосу.
В 2012 году на американских выборах Facebook проводил и другие эксперименты для увеличения явки. Так как они не были описаны в научных статьях, о них известно меньше. Facebook утверждал, что голосующие были выбраны случайно без предпочтения к определенным группам. Однако, как мы уже упоминали, Facebook не очень репрезентативен по отношению к демографическому составу американского электората. Проведение экспериментов на пользователях Facebook, вероятно, снова оказало влияние на результаты выборов.
Войти с помощью соц. сетей: