Глава тридцать вторая
Эректусовичи – гейдельбергский человек и его современники
Гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis) он же – Протантроп (Protanthropus heidelbergensis) является потомком Человека прямоходящего. В околонаучной литературе Гейдельбергского человека нередко называют не потомком, а европейской разновидностью Человека прямоходящего, что не совсем правильно. Впрочем, вы прекрасно понимаете, что любую промежуточную форму можно отнести как к потомкам, так и к предкам. Здесь нужно ориентироваться на количество и характер различий. На определенном этапе количество переходит в качество – в новый биологический вид. У Гейдельбергского человека достаточно признаков для того, чтобы считаться отдельным биологическим видом. Причем не только европейским видом. Некоторые антропологи считают Гейдельбергским человеком только европейскую ветвь потомков Человека прямоходящего, как это было принято раньше, но большинство относит к этому виду и африканских Эректусовичей, известных под названием Родезийский человек (Homo rhodesiensis).
Но тут скрыта одна загвоздка. С Гейдельбергским человеком и Родезийским человеком не так-то все просто. Из чисто научной сферы этот вопрос перемещается в сферу политическую, поскольку речь идет о нашем с вами происхождении!
Если считать Родезийского человека, останки которого находили в Южной и Восточной Африке отдельным видом, то от Гейдельбергского человека произошли только неандертальцы. А мы – от потомков Родезийского человека, которые жили в Восточной Африке 160 000–200 000 лет назад. Это установил сравнительный анализ митохондриальной ДНК и Y-хромосом современных людей, и это подтверждено находками древнейших сапиенсов именно в этом регионе.
Если же считать Родезийского человека не видом, а локальным вариантом Гейдельбергского человека, то получится, что от Гейдельбергского человека произошли не только неандертальцы, но и мы с вами.
Какой вариант вам больше нравится?
С одной стороны, не хотелось бы идти вразрез с мнением современного ученого большинства. Если уж оно относит Родезийца к Гейдельбергцу, то давайте и мы станем поступать так же. Но в таком случае нам немного сложно будет говорить о примесях неандертальских генов у современных не-африканцев и об их отсутствии у коренного населения Африки. Если уж предок общий, то какое может быть отсутствие? Нужно уточнить, что европейская и африканская ветви Человека прямоходящего, приведшие к образованию европейского и африканского Гейдельбергского человека, разошлись давным-давно и потому геном неандертальца очень сильно отличается от генома современного коренного африканца. С практической точки зрения было бы удобно все же выделить Родезийского человека в отдельный вид, но при такой попытке над нами угрожающе нависает бритва Оккама, не дающая попусту множить сущности, пускай, даже и в «политических» целях.
Что же касается азиатских Эректусовичей, то с ними вообще все сложно. Насколько именно, вы узнаете, дочитав эту главу до конца.
Итак, резюме: мы не станем плыть против современного систематического течения и включим африканских Эректусовичей в вид Гейдельбергский человек. Но всякий раз, встречая в книгах или статьях утверждение о том, что от Гейдельбергского человека произошли только неандертальцы, мы будем понимать, что речь идет только о европейской ветви этого вида.
Древнейшей находкой, относящейся к Гейдельбергскому человеку, является мужской череп из эфиопского местонахождения Бодо, возраст которого по разным оценкам составляет от 550 000 до 740 000 лет.
Череп из Бодо
Череп из Бодо очень массивный и «рельефный», с огромным надбровьем и толстым сводом черепа. Руки так и просятся «отдать» такой череп Человеку прямоходящему, но объем головного мозга в 1250 см3 (что больше среднего показателя Эректуса), а также ряд прогрессивных черт, таких, например, как максимальное расширение черепа в области теменных костей или выраженный изгиб основания черепа, послужили основанием для установления принадлежности к виду Гейдельбергский человек.
На черепе Бодо есть ряд надрезов, характер которых указывает на то, что обладатель черепа был оскальпирован, причем скальп был снят вместе с кожей лица. Первым делом на ум приходит каннибализм. Только вот зачем каннибалу снимать малосъедобную кожу с черепа? С учетом возраста черепа из Бодо можно предположить, что скальпирование могло быть частью какого-то посмертного ритуала, скорее всего – погребального.
Примерно так выглядел Человек из Бодо
Одним из «молодых» гейдельбергских черепов является череп взрослой женщины, найденный в 1933 году в местонахождении Штейнгейм (юго-западная Германия).
Череп из Штейнгейма очень маленький, объем полости черепной коробки около 1150 см3. Форма мозговой коробки неандертальская – с округленным затылком. На левой части черепа есть след от сильного удара, но непонятно – был ли то прижизненный удар, приведший к смерти, или уже посмертный, сделанный с целью извлечения головного мозга.
Череп из Штейнгейма
Округлый затылок и относительно большой объем головного мозга отличали Гейдельбергского человека от Человека прямоходящего, но о родстве с ним свидетельствовали массивность низкого черепа, толстые кости свода, развитые надбровные валики, массивные челюсти. Лобная доля коры головного мозга (а соответственно и лобная часть черепа) Гейдельбергского человека была выше и шире, чем у Человека прямоходящего, более развитыми были также теменная и височная доли. А вот затылочная доля Гейдельбергского человека практически не отличалась от затылочной доли Человека прямоходящего. С учетом бурного развития участков, ответственных за речь и согласованность движений рук, можно с полной уверенностью утверждать, что Гейдельбергцы общались друг с другом посредством речи и хорошо владели руками. О последнем свидетельствует и то, что в своей «производственной» деятельности Гейдельбергский человек использовал поздние ашельские технологии.
Телосложение Гейдельбергского человека было похоже на наше, разве что кости у него были несколько массивнее. А вот размеры тела ничем не отличались от наших.
Довольно полное (насколько это вообще возможно при такой давности лет) знание о Гейдельбергском человеке основывается на многочисленных находках, и в первую очередь на тех, которые были сделаны в «пещере Аладдина». Именно так антропологи называют испанскую пещеру Сима-де-лос-Уэсос в местонахождении Сьерра-де-Атапуэрка, где было найдено великое множество (тысячи!) древних костных фрагментов возрастом в 427 000 лет. Несколько скелетов лучше, чем один, а много лучше, чем несколько. Чем больше особей, тем полнее представление о внутривидовой изменчивости, тем «крепче» вид.
Пропитание Гейдельбергский человек добывал так же, как и его ближайший предок – собирательством и охотой. Выше уже упоминалось о том, что до нас дошли метательные копья возрастом 400 000 лет, сделанные из стволов молодых елей. Возможно, что поздние гейдельбергцы освоили изготовление составных орудий-копий с каменными наконечниками.
Гейдельбергский человек уже относится к тем древним людям, которыми могут заниматься палеогенетики. Сравнение ядерной ДНК европейской ветви гейдельбергцев и неандертальцев подтвердило родство между ними. Это просто праздник какой-то для антропологов, когда можно установить или исключить родство по ДНК, вместо того чтобы «гадать на костях», сравнивая степень выраженности различных признаков.
Гейдельбергский Эскалибур
Найденное в пещере Сима-де-лос-Уэсос ручное рубило, сделанное из яркого красного кварцита и не имеющее следов использования, наводит некоторых ученых на мысли о неких погребальных ритуалах гейдельбергцев. Однако на основании одного-единствнного рубила вряд ли можно делать такие выводы. Скелетов в пещеру было сброшено очень много, а рубило найдено всего одно. Возможно, его уронили случайно. Это рубило известно среди антропологов под именем Эскалибур, так что если вы услышите о «гейдельбергском Эскалибуре», то не спешите рисовать в воображении меч.
Интересная деталь – подъязычные кости гейдельбергцев из Сима-де-лос-Уэсос внешне не отличались от современных, что намекает на схожее с нашим строение речевого аппарата (схожее, но не аналогичное, обратите внимание!). А найденные там же слуховые косточки – стремечко и наковальня, позволили сделать вывод о том, что Гейдельбергский человек воспринимал те звуковые частоты, на которых ведется речевое общение. Однако можно предположить, что массивная нижняя челюсть мешала гейдельбергцам произносить звуки по-современному четко.
Гейдельбергский человек был первым эстетом в истории человечества. Его вполне можно было бы назвать Человеком эстетическим (Homo esteticus). Совершенная форма рубил была выражением тяги к прекрасному, поскольку на рабочих качествах рубила симметричность его краев никак не отражается. Среди костей гейдельбергцев находили красивые кораллы, принесенные издалека и не имевшие никакой практической пользы, а также кварцевые призмы, этакие первобытные драгоценности. Интеллект Гейдельбергского человека перешагнул в своем развитии грань, за которой к практическому добавилось творческое. До нас не дошли наскальные рисунки того периода, но можно предположить, что они имели место быть.
Территория расселения европейской ветви Гейдельбергского человека и его потомка Человека неандертальского
Азиатские Эректусовичи оставили нам гораздо меньше останков, чем европейские и африканские. Или же мы просто не там их ищем. Но сходство Эректусовичей Европы и Африки (а также сходство современных людей, невзирая на расовые различия) позволяет утверждать, что азиатские собратья Гейдельбергского человека ничем существенным от него не отличались.
Большинство современных ученых считает, что всю восточную часть Евразии вероятнее всего населяли так называемые «денисовцы», они же Homo altaensis. Древние обитатели Денисовой пещеры на Алтае (отдельное спасибо матушке-природе за это превосходное убежище!) оставили нам три коренных зуба, фрагмент фаланги стопы взрослого индивидуума и фалангу детского пальца. Небогато, скажем прямо, но зато у нас есть их ДНК! Денисовцы – это единственный вид древних людей, генетический материал которых поведал нам несравнимо больше, чем их кости. Жаль только, что по генам нельзя производить реконструкцию внешности. О денисовцах можно сказать лишь то, что был они темноволосыми и темнокожими. Но зато мы знаем их пути-дорожки, а это гораздо важнее нюансов внешности. В общем и целом денисовцы выглядели примерно так, как и прочие Эректусовичи, по-иному они просто не могли выглядеть.
Примерно! Это ключевое слово. Митохондриальная ДНК, как вы знаете, наследуется только по женской линии в «чистом» виде, то есть не смешиваясь с митохондриальной ДНК отцов. Анализ этой ДНК денисовцев установил, что последняя общая митохондриальная Ева денисовцев, неандертальцев и современных людей жила около 100 000 лет назад. Это при том, что эволюционные линии Человека неандертальского и Человека разумного разошлись только 500 000 лет назад.
Исследование более информативной ядерной ДНК денисовцев показало, что они гораздо ближе к неандертальцам, чем к нам с вами, потому что наша линия отошла от общей эволюционной ветви раньше расхождения неандертальцев с денисовцами.
Короче говоря, денисовцы могли, то есть – должны были иметь, ряд отличий от Человека неандертальского и от Человека разумного. Но поскольку корни у всех были общими, а условия обитания – примерно схожими, то эволюция не должна была допускать больших отклонений у денисовцев. Все у них шло примерно так же, как и у неандертальцев, только немного по-своему, значит, и выглядели они похоже.
Находки, перечисленные выше, являются, если можно так выразиться, «классическими», самыми первыми находками. Раскопки в Денисовой пещере, начатые в 80-х годах прошлого века, продолжаются по сей день. Установлено, что в этой пещере в разное время обитали три вида людей – сначала денисовцы, к которым позднее присоединились неандертальцы, а позже них здесь жил Человек разумный. Если судить по археологическим слоям, то денисовцы жили в пещере в период 280 000–50 000 лет назад, неандертальцы – 190 000–80 000 лет назад, а люди современного типа появились около 50 000 лет назад. Случайно ли их появление совпало с исчезновением денисовцев? Можно предположить, что более умные выжили более древних, как не раз бывало в истории человечества (вспомните хотя бы парантропов).
Зуб Денисовского человека
Раскопки продолжаются, время от времени находятся новые кости. Исследование останков 13-летней девочки, жившей в периоде от 118 000 до 80 000 лет назад, выявило, что девочка была дочерью неандертальской женщины и денисовского мужчины. Девочка получила имя Дэнни и фамилию Денисова. Насчет фамилии, конечно же, шутка. Антропологи дают ископаемым находкам только имена. Просто найденный фрагмент кости был зарегистрирован под кодом «Denisova 11».
План Денисовой пещеры
Из наличия гибридов и частичного совпадения времени проживания денисовцев и неандертальцев в Денисовой пещере не следует делать выводов о мирном сосуществовании двух разновидностей древних людей.
Во-первых, у наших предков, и древнейших, и просто древних, не было принято убивать самок из вражеской общины после победы. Убивали самцов, а самки забирались в качестве торфеев. Вот вам и скрещивание. Кстати говоря, относительную миролюбивость женщин в сравнении с мужчинами можно объяснить этой древнейшей традицией. Женщины знают (подсознательно-бессознательно), что им не грозит смерть в случае поражения, вот и не свирепствуют так, как мужчины. (Если кто не понял, то это снова была шутка.)
Во-вторых, площадь Денисовой пещеры всего 270 м2. Две людские общины вряд ли бы смогли там ужиться.
Неандертальцы не жили вместе с денисовцами, просто пещера постоянно меняла владельцев. Одни выбивали оттуда других, и так без конца. И совсем не обязательно, что соперничество за пещеру шло между представителями разных «национальностей». Одна группа денисовцев могла «отжимать» пещеру у другой группы денисовцев, а неандертальцы могли изгонять неандертальцев. Уж больно хороша Денисова пещера, особенно ее просторный и высокий предвходовый грот, являющийся наиболее удобной из трех условных «комнат». Площадь грота составляет 220 м2, высота доходит до 10 метров, но самым ценным в нем является сквозное отверстие в верхней части, диаметром около 1 метра. Благодаря наличию этого отверстия в гроте днем светло. А наличие двух сквозных отверстий (первое – вход в пещеру) обеспечивает в гроте хорошую вентиляцию, благодаря которой дым от костра сразу же вытягивается в «трубу». И не забывайте, что река рядом, об этом упоминалось в первой части книги. Дом у реки – это же так здорово!
К сожалению, исследование ДНК не может сказать нам, от кого именно произошли денисовцы, потому что в распоряжении ученых нет ДНК древнейших людей. Не с чем сравнивать. Но, скорее всего, денисовцы – Эректусовичи, хотя с большой натяжкой можно допустить, что они – Рудольфовичи, потомки первых мигрантов из Африки, близкие родственники дманисийцев.
Вот как все было – европейские Эректусовичи стали неандертальцами, азиатские – денисовцами и «хоббитами» с острова Флорес, а африканские эволюционировали до нас с вами. Но в процессе своего расселения по Евразии наши предки скрещивались как с неандертальцами, так и с денисовцами. С первыми – вскоре после выхода из Африки, где-то на Ближнем Востоке, до начала массового заселения Евразии, обеих Америк и Австралии, и потому у всех современных людей, за исключением коренного населения Африки, есть неандертальские гены. С денисовцами же скрещивались не все выходцы из Африки, а только те, чьи потомки в настоящее время живут в Океании и Юго-Восточной Азии.
По логике вещей след денисовцев должен был бы протянуться от Алтая до Новой Зеландии широкой полосой, но этого не случилось. В генах китайцев, монголов, вьетнамцев и ряда других народов, живущих ныне между Алтаем и Океанией, нет «денисовских» следов.
Неужели некая группа денисовцев все мигрировала и мигрировала на юго-восток, не спариваясь при этом ни с кем из «чужаков» в течение многих поколений? Как такое вообще могло произойти? Что могло сподвигнуть денисовцев на подобную самоизоляцию? Особенно с учетом того, что разум их еще не дорос до уровня, позволяющего выдумывать различные коллективные мифы, например – миф о великой собственной исключительности и ничтожестве всех прочих людей.
Разумеется, не было ни мифов, ни самоизоляции, а было «бутылочное горлышко». Где-то в Азии когда-то очень давно случился некий масштабный катаклизм, после которого выжили только те, у кого не было «денисовских» следов в генах, те, чьи предки никогда не имели дела с денисовцами. А до Индонезии катаклизм не дошел. Или же дошел, но там в «бутылочное горлышко» проскочили потомки денисовцев. Индонезия упомянута не случайно. Изучение геномов жителей Юго-Восточной Азии и Океании показало, что смешение их далеких предков с денисовцами происходило в Восточной Индонезии! А наибольшую примесь денисовских генов имеют австралийские аборигены с которыми мы познакомимся поближе в главе, посвященной Человеку разумному.
Азия представляет собой белое пятно на карте человеческой эволюции. В других частях света тоже хватает своих белых пятен, но там они хотя бы не сливаются в одно огромное, как в Азии. Ученым очень нужен геном какого-нибудь представителя азиатской ветви Человека прямоходящего. Получив такую «шпаргалку», они нарисуют на месте белого пятна четкую схему. Или же надо изобрести метод, позволяющий восстанавливать ДНК по костям, возраст которых превышает 1 000 000 лет. Правда, такое изобретение, скорее всего, относится к области фантастики.
ПОСТСКРИПТУМ
Если сейчас не сказать пару слов о хоббитах, то потом уже будет не до них. Так что лучше рано (в смысле общей хронологии), чем никогда.
Собственно, все основные факты, касающиеся Человека флоресского (Homo floresiensis), были изложены в первой части этой книги. Не было сказано только о том, что данный вид (при условии, что это и в самом деле отдельный биологический вид) обладает удивительным набором примитивных черт при возрасте не старше 100 000 лет. Если отставить в сторону маленький рост, а также маленький череп Человека флоресского (объем полости черепной коробки составляет всего 400 см3), и обратить внимание на другие признаки, то можно заметить, что форма черепа более близкая к Человеку работающему, чем к Человеку разумному (и это при столь «юном» возрасте!), а соотношение длин плечевой и бедренной костей, известное как плечебедренный индекс, аналогично тому, что можно видеть у австралопитеков, в частности у нашей драгоценной Люси. Но при этом такой важный показатель, как строение и пропорции таза Человека флоресского, мало отличается от строения таза современных людей.
Основой для изучения Человека флоресского является почти полный скелет взрослой женщины, получившей имя Фло, образованное от названия индонезийского острова Флорес, где были найдены эти останки. Сопутствующие этому скелету фрагменты костей ничего прояснить не могут. На сегодняшний день остается только гадать, кем была Фло – патологической формой Человека разумного или представителем потомков Человека прямоходящего – тех же питекантропов, уменьшившихся в ходе эволюции. Есть гипотеза «особого пути» – о происхождении «хоббитов» от австралопитеков по отдельной, пока еще неизвестной, ветви эволюции гоминид, только она не объясняет, как и почему потомки оказались так далеко от предков. А может для флоресских людей просто был характерен выраженный половой диморфизм, при котором мужчины значительно превосходили женщин размерами?
Без новых находок в этом вопросе не разобраться.
