Глава 3.4 Гродно
В двух предыдущих главах мы рассмотрели ход боевых действий на флангах немецкой Группы армий «Центр». И в направлении Алитус, Вильнюс, и в полосе Брест, Барановичи вермахт обладал столь значительным численным превосходством над первым эшелоном войск Красной Армии, что их поражение было практически неизбежным. Большая или меньшая стойкость войск, полководческое мастерство командного состава 11-й и 4-й Армий могли лишь изменить цену, которую предстояло заплатить за успех противнику, и темп его наступления. Что, впрочем, совсем немаловажно, ибо от этих цены и темпа зависел исход следующего этапа сражения. В данной главе речь пойдет о боевых действиях в центре оперативного построения ГА «Центр» (для Красной Армии это был правый фланг Западного фронта), где советские механизированные соединения, казалось, были просто «обречены на успех».
Завязка
Во всех известных вариантах плана стратегического развертывания Красной Армии на северном обводе «Белостокского выступа» предполагалась оборона; даже от намерения нанести короткий удар в северо-западном направлении с задачей «срезать Сувалкский выступ» в конечном счете отказались. Войска 3-й и 10-й Армий Западного ОВО готовились к обороне, а мехкорпусам, сосредоточенным в полосе Белосток, Брест, предстояло наступать в юго-западном направлении, на Варшаву и Демблин.
Местность задачам обороны вполне благоприятствовала (см. вкл., рис. 11). На «острие Белостокского выступа» — река Нарев в ее нижнем, широком течении. У северного обвода «Белостокского выступа», почти точно повторяя линию границы, протекает река Бебжа с заболоченными (на некоторых участках — до десятка километров) берегами. В глубине предполагаемой полосы обороны — полноводный Неман. На правом (северном) фланге — Августовский канал, соединяющий Бебжу с Неманом; прочерченная в сентябре 1939 г. «линия разграничения государственных интересов СССР и Германии» разделила канал на три участка: центр оказался у немцев в «Сувалкском выступе», северная и южная оконечность канала — на советской территории. В конечном счете, для наступления на Гродно немцам оставался относительно открытый «коридор» (Липск, Сопоцкин) шириной не более 20 км.
Естественные преграды планировалось усилить двумя мощнейшими укрепрайонами, Осовецким и Гродненским, в составе которых должно было быть, соответственно, 594 и 606 ДОТов — это абсолютный рекорд среди всех укрепрайонов на новой границе. Да, грандиозную программу довести до завершения не успели, и советские историки, ничуть не погрешив против истины, всякий раз напоминали, что в Гродненском УРе к началу войны были построены какие-то жалкие 16 % ДОТов. Что в абсолютных цифрах означает 98 несокрушимых для огня дивизионной артиллерии бетонных коробок (половинка от «линии Маннергейма»), и в 42 из них было уже установлено специальное оборудование и вооружение.
Командование вермахта, решительно массируя силы (два танковых и два пехотных корпуса) на вильнюсском направлении, с неизбежностью ослабило центр и южный фланг своей 9-й Армии. Вдоль 130-км северного обвода «Белостокского выступа» были растянуты в нитку три пехотные дивизии, об успешном наступлении при такой оперативной плотности (более 40 км на дивизию) не приходится и говорить. На гродненском направлении, в полосе обороны советской 3-й Армии наступали пять пехотных дивизий 8-го и 20-го армейских (пехотных) корпусов вермахта; в первом эшелоне 3-й Армии было три стрелковые дивизии (56-я, 85-я и 27-я), что — с учетом упомянутых выше свойств местности и наличия укрепрайона — теоретически позволяло обеспечить устойчивую оборону.
Разумеется, у немецкого командования на этот счет было другое мнение. Перед 8-м армейским корпусом (с севера на юг: 161-я, 28-я, 8-я пехотные дивизии) была поставлена задача, наступая в восточном направлении, форсировать р. Неман у Гродно и севернее и продвигаться до автодороги Лида, Вороново; таким образом, на первом этапе операции пехоте предстояло наступать на глубину до 100 км. Две пехотные дивизии (162-я и 256-я) 20-го армейского корпуса должны были, продвигаясь на юго-восток вдоль левого берега Немана, форсировать реки Лососьна и Свислочь; глубина наступления порядка 75 км. (Рис. 28.)
Рис. 28. Район боевых действий 3-й армии
С учетом задач предстоящего прорыва укрепрайона в состав 8-го и 20-го армейских корпусов вермахта была включена необычайно мощная артиллерийская группа: наряду с 11 дивизионами, вооруженными 105-мм пушками и 150-мм гаубицами (в Красной Армии это называлось бы «корпусная артиллерия»), было 5 дивизионов тяжелых 210-мм гаубиц и 4 дивизиона артиллерии «особой мощности» (240-мм и 305-мм орудия). Перечень внушительный, но и войскам Красной Армии было чем отбиваться. В составе 3-й Армии — два (152-й и 444-й) корпусных артполка (причем оба они уже находились в приграничной полосе). Это минимум 6 дивизионов. А в соседней 10-й Армии — семь таких полков (130, 156, 262, 315, 311, 124, 375). Да, артиллерии большой мощности (гаубицы калибра 203 мм и выше) в составе 3-й и 10-й Армий не было, так ведь для таких артсистем и не было адекватной цели — немцы не привезли с собой передвижные ДОТы на колесиках…
Приказ поднять части по боевой тревоге со вскрытием «красных пакетов» (т. е. фактическое введение в действие плана прикрытия) был отдан командующим Западным фронтом Павловым до начала боевых действий и — что в специфических условиях сталинской империи еще более значимо — без соответствующей команды из Москвы. Сообщения об этом обильно разбросаны по мемуарной литературе, но теперь их можно подтвердить и вполне аутентичными документами, составленными летом 1941 г. Первый из них — это Журнал боевых действий Западного фронта. К Журналу приложен короткий доклад (справка), подписанный 23 августа начальником штаба 10-й Армии генерал-майором Ляпиным и подполковником Маркушевичем. События роковой ночи с 21 на 22 июня описаны там следующим образом:
«Генерал-майор Голубев (командующий 10-й Армией) был вызван в штаб Армии с квартиры полковника Лубоцкого около 24.00 21.6 и получил приказание от Павлова находиться у аппарата ВЧ, ожидать особо важное распоряжение; какое это распоряжение — Голубеву было неизвестно. С 24.00 до 1.30 22.6 работники штаба предупредили командиров корпусов и дивизий о том, чтобы они, в свою очередь, находились у аппаратов и ждали распоряжения. Между 2–2.30 Павлов отдал короткую команду о выводе частей по «красному пакету» по телефону ВЧ, одновременно предупредил, что передается подробная шифровка. Не ожидая шифротелеграммы, с 2.30 до 4.00 штаб Армии отдал распоряжение всем командирам корпусов и дивизий, за исключением 113 сд, куда был послан делегат… Связь со штабом фронта 22.6. была удовлетворительной не только по радио, но и по теле-графу Морзе и даже временами появлялась по ВЧ…» [407]
Тут еще стоит отметить, что никакой корысти описать хронологию событий подобным образом у командования 10-й Армии быть не могло; скорее наоборот, им было бы «удобнее» представить дело так, что их никто ни о чем не предупреждал и даже более того — запугал требованием «на провокации не поддаваться…».
Второй документ — это доклад командира 7-й танковой дивизии (6-й мехкорпус, 10-я Армия) генерал-майора Борзилова. К этому уникальному документу мы еще неоднократно обратимся, пока процитируем лишь один фрагмент: «22.6.41 г. в 2.00 был получен пароль через делегата связи о боевой тревоге со вскрытием «красного пакета». Через 10 минут частям дивизии была объявлена боевая тревога, и в 4.30 части дивизии сосредоточились на сборном пункте (т. е. вышли из места постоянной дислокации. — М.С. ) по боевой тревоге» [132]. [408]
Третий документ — протокол допроса в немецком плену командира 4-й танковой дивизии (6-й мехкорпус, 10-я Армия) генерал-майора Потатурчева от 30 августа 1941 г. Не имея никакой возможности сговориться с упомянутыми выше генералами, Потатурчев описывает события практически так же: «22 июня в 24.00 он был вызван к командиру 6 МК генерал-майору Хацкилевичу. Около 2 часов ночи [133] cо слов командира корпуса, вернувшегося от командующего 10-й Армии генерал-майора Голубева, [он узнал] , что между Германией и Россией — война. После 2 часов ожидания он получил первый приказ — поднять части по тревоге и занять предусмотренные [планом] позиции». [409]
Как бы то ни было, но решимость, проявленная Павловым (увы, слишком поздно), на ход начавшихся боевых действий не повлияла вовсе. Первые донесения штабов 9-й Армии вермахта практически дословно воспроизводят все то, что мы уже читали в документах с других участков Восточного фронта.
Оперативная сводка 9-й Армии, 22 июня, 6 час. 45 минут: «Переход границы осуществлен согласно плана наступления. Наступление по всему фронту со свободным продвижением вперед… На всем протяжении участка действия Армии — лишь слабое сопротивление противника. До настоящего времени отмечены разрозненные действия легкой артиллерии противника и на участке 8-го Армейского корпуса — батарея тяжелой артиллерии противника». [410] Журнал боевых действий 20-го армейского корпуса: «Дивизиям корпуса удается стремительно перейти границу. Наступление активно продвигается вперед… 481 пехотному полку к 13.00 удалось дойти до Новый Двор (н. п. на дороге Домброва, Гродно в 20 км от границы. — М.С. )… 476-й пехотный полк к полудню дошел до Липск (н.п. у слияния рек Бебжа и Сидра. — М.С. ). Мосты [через р. Бебжа. — М.С. ] целы…» [411]
Ничем не отличалась от многократно описанных выше и история Гродненского укрепрайона: большая часть ДОТов была брошена без боя, в результате чего уже в 5.15 наступающая на Гродно 8-я пехотная дивизия вермахта доложила о прорыве пограничных укреплений. Вот так, за пару часов был подведен итог многомесячного строительного «аврала». Но при этом, так же как и на иных участках фронта, отдельные гарнизоны ДОТов сражались несколько дней и погибли, погребенные под обломками стен, разрушенных огнем тяжелой артиллерии.
Вероятно, единственное, что не удалось в то утро немцам, так это запланированная операция одного из подразделений пресловутого полка «Бранденбург». В Журнале боевых действий 20 АК читаем: «22 июня, 02.30. Операция 800-го полка особого назначения при 256-й пехотной дивизии, провести которую намечалось до наступления времени «Ч», провалилась. Задействованные в операции подразделения отведены назад, дабы не нарушать спокойствия на границе и не привлекать внимания противника». [411] Так что провода на левом фланге 3-й Армии остались целыми. Все остальное развивалось по печальному для Красной Армии «стандарту».
Наибольших успехов добились соединения 8 АК, наступавшие севернее Гродно (161-я и 28-я пехотные дивизии). Они успешно продвинулись до Немана, форсировали его в нескольких местах, и к исходу дня 22 июня передовые части 161-й пд продвигались по направлению к Поречье (н.п. в 23 км восточнее Немана). Оперативная сводка 8 АК констатирует: «В лесном массиве у Поречье организованной обороны не отмечается. Имеется лишь сопротивление отдельных групп противника». [412] Немцы не ошиблись — противостоящая им 56-я стрелковая дивизия стремительно «рассеялась». В протоколе допроса Павлова (от 7 июля) читаем: «Во второй половине дня [22 июня] Кузнецов [генерал-лейтенант В.И. Кузнецов, командующий 3-й Армией] с дрожью в голосе заявил, что, по его мнению, от 56-й стрелковой дивизии остался номер… там положение, по его мнению, катастрофическое, так как разрозненные части в районе Хозе (н.п. у Немана в 16 км севернее Гродно. — М.С. ) с трудом сдерживают натиск противника, а стрелковый полк, находящийся между Хозе и Друскининкай, был смят ударом с тыла очень крупных механизированных частей…»
Никаких «механизированных частей», ни крупных, ни мелких, там не было вовсе; соединения 3-й Танковой группы прошли значительно севернее, в полосе Алитус, Меркине, а единственный приданный 8-му армейскому корпусу 184-й дивизион «штурмовых орудий» насчитывал всего 18 самоходок и был введен в бой южнее, на гродненском направлении. Во всем остальном генерал Кузнецов был прав — дивизия развалилась полностью (в Боевом донесении № 3 штаба 3-й Армии от 12–30 24 июня сообщается, что «56-я сд в результате боев имеет два небольших разрозненных отряда численностью до 700–800 человек» ); сыграл свою роль и тот факт, что в 56-й сд были призывники из «освобожденных районов» восточной Польши, которые после первых же выстрелов бросили оружие и разошлись по домам.
Главные события развернулись в центре полосы немецкого наступления, на направлении Сопоцкин, Гродно. Преодолевая сопротивление частей 85-й стрелковой дивизии и нескольких ДОТов Гродненского УРа, передовые подразделения 8-й пехотной дивизии вермахта к полудню в тяжелом бою продвинулись до шоссе Августов, Гродно. В этой ситуации командующий 3-й Армией решил немедленно ввести в действие свой главный резерв — танковые дивизии 11-го мехкорпуса. Такому решению, возможно, поспособствовали панические донесения подчиненных генерала Кузнецова о якобы появившихся на поле боя тяжелых немецких танках. По крайней мере, так описывает Павлов этот эпизод в своих показаниях: «Спросил Кузнецова — что он делает с 85-й стрелковой дивизией? Он ответил, что 85-я дивизия, развернувшись на рубеже западнее Гродно, под давлением тяжелых танков противника, начала отход на юг, юго-восток, но что он, Кузнецов, бросает в контратаку танковую дивизию Стеклова (явная оговорка, 29-й танковой дивизией командовал полковник Студнев. — М.С. ) и попытается этим самым восстановить положение 85-й дивизии».
От 11-го мехкорпуса (как и от большинства других танковых соединений, разгромленных летом 1941 г.) первичных документов практически не осталось. Архивные фонды корпуса и трех входящих в его состав дивизий (29-я тд, 33-я тд, 204-я мд) существуют, но это совершенный «порожняк» — книги учета комсостава, ведомости уплаты комсомольских взносов, да и все это обрывается на 22 июня; оперативных документов (приказы, боевые донесения, разведывательные и оперативные сводки) нет вовсе. Вся доступная на сей момент «источниковая база» сводится, по сути дела, к двум документам: краткому донесению замполита 11 МК полкового комиссара Андреева от 15 июля (опубликовано еще в 1989 г.) и подробному докладу о боевых действиях корпуса, составленному его командиром генерал-майором Мостовенко в начале августа (этот документ был рассекречен в феврале 2005 г.). В архивных фондах ГАБТУ сохранились также многочисленные ведомости наличия матчасти в мехкорпусах Западного ОВО, в том числе и в 11 МК. [413]
Основным видом боевой техники — танками — мехкорпус был оснащен на одну треть от штатного расписания; в абсолютных же цифрах это означало порядка 380 танков, главным образом легких Т-26. Танков «новых типов» было совсем немного: 3 КВ и 28 Т-34; правда, существуют документы, в которых количество тяжелых КВ в составе 11-го мехкорпуса указано значительно большим (20 единиц), но это, возможно, связано с начатой, но не доведенной до конца передачей тяжелых танков из 5-й танковой дивизии Прибалтийского ОВО (о чем было упомянуто в соответствующей главе ранее). Следует также учесть, что, как сказано в докладе командира корпуса, «в день выступления 22.06.41 г. часть машин (10–15 %) были неисправны и в поход не были взяты». [414] Бронемашин БА-10, вооруженных 45-мм пушкой, было (по меркам находящегося на начальном этапе формирования мехкорпуса) необычайно много — 59 (по другой ведомости так и вовсе 90) единиц.
Наиболее боеспособным соединением 11 МК была 29-я танковая дивизия; она была сформирована на базе «старой» кадровой 25-й танковой бригады 1935 г.р., правда, реального боевого опыта (если не принимать во внимание «освободительный поход» в Польшу) эта бригада не имела. По состоянию на середину апреля 1941 г. на вооружении 29-й тд числилось 173 танка Т-26 (включая 13 огнеметных), в дальнейшем именно в эту дивизию передали большую часть танков «новых типов», полученных корпусом. В целом состав танкового парка 29-й тд вполне соответствует типичной немецкой танковой дивизии из состава 3-й ТГр — те же самые 150–170 легких танков и три десятка машин, вооруженных 76-мм пушкой. Это в целом, если же «подкрутить резкость», то становится заметно, что вес единичного залпа танковых пушек немецкой дивизии втрое меньше (у немцев стволы калибра 20 мм и 37 мм), да и бронирование Т-34 не вполне корректно сравнивать с «нашлепкой» на лбу немецкого Pz-IV.
Дивизии 3-й Танковой группы вермахта за пять дней дошли с боями до Минска; маршрут наступления 29-й советской танковой дивизии оборвался у м. Конюхи, в 12 км северо-западнее Гродно. Советские историки на это противоречие старались вовсе не обращать внимания; современные российские историки-традиционалисты нашли уже сотни две «объективных причин», начиная от неполной укомплектованности дивизии личным составом и артиллерией и заканчивая плохой конструкцией узла смазки левого заднего поддерживающего катка. Многое из этого — сущая правда; в частности, «особенно остро обстоял вопрос с обеспеченностью тракторами, не дававшей возможность поднять даже имевшиеся орудия и производить эвакуацию подбитых танков» . [414] Правда и то, что непосредственно в районе боевых действий 29-й тд уже находился 152-й корпусной гаубичный артполк, по своим возможностям значительно превосходивший артиллерию даже полностью укомплектованной танковой дивизии.
Впрочем, все эти частности не стоит превращать в «дымовую завесу», закрывающую от нас главное. А главное — это, что у немецких и советских танкистов оказались качественно разные противники. Немецкая 8-я пехотная дивизия встретила контрудар 29-й тд на марше, а встречный бой с танками — это худшее, что может произойти с пехотой, у которой в таком случае нет ни укрытий, ни подготовленных огневых позиций для ПТО, ни времени для создания всего этого. И тем не менее — истошный вопль «Танки! Окружают!» так и не раздался. Раздались четкие команды, которые отдали командиры и выполнили подчиненные.
Здесь я предлагаю прервать на минуту наше строго документальное повествование и обратиться к источнику, заведомо предвзятому и неточному. В 1942 г. в Германии была издана книга некого Хорста Слесина «Солдаты против смерти и дьявола. Наша борьба в СССР. Дневник солдата». Автор был штатным пропагандистом вермахта (что отчетливо сказалось на содержании и интонации текста), и книга его предназначалась прежде всего для «военно-патриотического воспитания молодежи». Тем не менее, взглянем на то, как бой у м. Конюхи выглядел с близкого расстояния:
«Приготовления к обороне заканчиваются за несколько секунд. Чрезмерная поспешность и возбужденные приказы уничтожили бы психологический настрой, который является необходимым и лучшим оружием в бою. Офицер противотанкового подразделения, как только первые снаряды были выпущены, спокойно достает сигарету и просит у своих солдат огня; это оказывает на них больший эффект, чем простые приказы… Трясясь и грохоча, подъезжают наши «штурмовые орудия». Хотя их немного, только одна батарея (т. е. всего 6 самоходок. — М.С. ) , они — самое тяжелое оружие в бою против танков. «Штуги» подъезжают к дороге справа и слева. Теперь мы должны ждать…
Мы слышим грохот двигателей, скрежет и лязг танковых гусениц… Ближе, еще ближе. Теперь видна каждая деталь. Их башни поворачиваются, потому что они ищут нас. Ревущие, скулящие и лающие выстрелы! Трассирующие снаряды из противотанковых пушек дотягиваются до противника своими огненными «пальцами». Более низкий гром «штурмовых орудий». Пять советских танков были буквально искромсаны и разорваны на части… Оставшиеся советские танки включились в битву и упрямо ведут обстрел по нашим позициям через свои уничтоженные и подбитые танки…
Поднятая пыль, пороховой дым и дым от горящего масла скрывают нас. Русские неистово стреляют из пулеметов и орудий. Противотанковая пушка с правой стороны дороги подбита. Осколки, сталь и кровь с грязью падают на желтый песок. Русский танк катится вперед — 40 метров, 30 метров… Страх душит горло. Разрушающий удар — огонь, пластины брони, орудийный ствол, человеческие тела, горящее масло и плотный, черный дым, который милостиво скрывает картину ужаса… Огонь стихает, потому что мы не имеем больше целей. Последние танки развернулись и скрылись. Одиннадцать горящих факелов, охваченных огромными столбами дыма, засоряют поле…» [415]
Не пытаясь извлечь слишком многое из этой напыщенной агитки, стоит все же обратить внимание на один момент — в нарисованной картине боя совершенно невозможно разглядеть полторы-две сотни атакующих советских танков, их явно меньше, всего несколько десятков. И это очень странно. Никакой пропагандист не станет занижать состав сил побежденного противника, скорее наоборот…
В оперативных документах вермахта бой у м. Конюхи описан крайне скупо. В итоговой сводке за день 22 июня командования 9-й Армии читаем: «8-я пехотная дивизия своим правофланговым 84-м пехотным полком ведет тяжелый бой у н.п. Конюхи; противник контратакует танками». [410] Утром 23 июня 8 АК доложил о том, что в боях за Гродно подбито 80 советских танков, вечерняя сводка (к 22–00 23 июня) это число увеличила: «Количество подбитых 22.06 танков противника по сравнению с сегодняшними утренними сводками и на основании последних данных выросло до 105–110». [412] Со всеми оговорками, касающимися неизбежного завышения потерь противника, нельзя не заметить, что такие цифры подбитых в одном бою советских танков в документах вермахта встречаются крайне редко [134]. Остается предположить, что бой у м. Конюхи, действительно, был ожесточенным и продолжительным (в пропагандистской версии, процитированной выше, он длится 11 часов), и танкисты полковника Студнева отчаянно пытались выполнить поставленную задачу.
В докладе командира 11 МК бой, состоявшийся 22 июня, описан как-то странно, хотя и вполне оптимистично: «В первых же атаках наших танков противник понес большие потери в танках (?) и в последующих боях при появлении наших танков уходил за свою обороняющуюся пехоту… Немецкие танки после встречи 22 июня с 29-й ТД, понеся потери около 30 танков (даже если под словом «танки» понимать самоходные «штурмовые орудия», то непонятно — где их нашли в таком количестве? — М.С. ) , отошли и использовались как ПТО, [действуя] из-за масок и укрытий». Из доклада следует, что в бою у м. Конюхи были задействованы и тяжелые танки КВ («2 танка КВ погибли в 1-й день на рубеже южнее Сопоцкин. Один танк опрокинулся и утонул в болоте, второй был подбит в ходовую часть» ). [414] Опять же странно, что Х. Слесин никак не упоминает встречу с советскими бронированными гигантами — хотя такой сюжет очень бы украсил его драматичный рассказ о бое у м. Конюхи.
В конкретных подробностях того боя остается еще много неясного, конечный же результат сомнений не вызывает — захватить Гродно с ходу, в первый день наступления, немцам не удалось. К сожалению, выигранные дорогой ценой полдня не были использованы с толком, для подготовки к обороне города. Несмотря на категорический приказ Военного совета Западного фронта («Командующему 3-й армией. Вам надлежит всеми мерами прочно удержать Гродно» ), штаб 3-й Армии поздним вечером 22 июня переместился в Лунно (40 км на юго-восток). Огромные военные склады в Гродно были потеряны, в лучшем случае — взорваны. Так, 25 июня начальник оперативного отдела штаба ЗФ генерал-майор Семенов докладывает в Москву: «Взрыв артсклада № 856 в Гродно подтверждаю. Поджог склада [с] последующим взрывом от огня произвел начальник склада по приказанию командующего 3-й Армии. От бомбардировки склад не пострадал, известно, что всего из склада войскам выдано 10–12 вагонов боеприпасов, остальные до 250 вагонов уничтожены». [443]
При беспорядочном отходе не были даже толком разрушены мосты через Неман. Итоговая оперативная сводка штаба 8 АК вермахта за 23 июня констатирует: «Автомобильный мост в Гродно, слегка поврежденный, снова восстановлен и способен выдерживать грузы до 16 т… у железнодорожного моста в Гродно взорван средний пролет, опоры моста целы». Оперсводка штаба 8-й пехотной дивизии от 22–00 23 июня содержит и такое, возможно спорное, суждение: «Исходя из того факта, что важный [транспортный] узел Гродно арьергардом противника больше не обороняется, а взрыв моста, по всей видимости, проводился небрежно, можно сделать вывод, что в течение вчерашнего дня боевой дух противника начал падать. Создается впечатление, что наш вчерашний успех возымел на русское командование большее воздействие, чем на стойкость отдельных русских солдат…» [412]
Замысел операции
К исходу дня 22 июня в полосе Западного фронта сложилась следующая ситуация. Севернее Гродно противник (161-я пд, 28-я пд) форсировал Неман и развивал наступление на восток, практически не встречая организованного сопротивления. В районе Гродно наступление немецкой 8-й пехотной дивизии было приостановлено контрударом 29-й танковой дивизии, при этом 85-я стрелковая дивизия смогла относительно организованно отойти на рубеж реки Лососьна. 256-я пехотная дивизия 20-го армейского корпуса вермахта, отбросив 27-ю стрелковую дивизию на южный берег р. Бебжа, заняла Домброва и Новый Двор; как отмечается в ЖБД корпуса, «за исключением боев за ДОТы у Kрасне наши потери очень невелики по сравнению с достигнутым успехом». [411] Успехи 162-й пехотной дивизии были не столь впечатляющи — в тяжелом многочасовом бою («противник упорно обороняет свои позиции в ДОТах и использует снайперов на деревьях» ) немцы форсировали августовский канал и к вечеру заняли г. Августов.
Вдоль северного обвода «Белостокского выступа» противник ограничился сковывающими действиями, при этом одна из трех дивизий 42 АК еще не переходила границу, две другие продвинулись на несколько км в глубь советской территории, имея перед собой две стрелковые (2-я и 8-я) и одну кавалерийскую (6-я кд) дивизии Красной Армии. Вдоль южного обвода «Белостокского выступа» 9 пехотных дивизий вермахта, отбросив от границы 4 советские стрелковые дивизии (13, 86, 113, 49), успешно развивали наступление в северо-восточном направлении. На линии Брест, Кобрин начинался катастрофический разгром 4-й Армии.
Такой была ситуация в действительности. Информация, которой располагало к тому моменту командование Западного фронта, не соответствовала реальности в двух важных моментах: не было выявлено сосредоточение самой мощной танковой группировки противника (2-я ТГр) на брестском направлении и, напротив, были «обнаружены» две несуществующие танковые дивизии, наступающие на Бельск. Наконец, поздним вечером 22 июня в штаб фронта поступила из Москвы Директива № 3 Главного Военного совета КА, в которой ставилась задача «сдерживая противника на варшавском направлении, нанести мощный контрудар силами не менее двух мехкорпусов и авиации фронта во фланг и тыл сувалкской группировки противника, уничтожить ее совместно с Северо-Западным фронтом и к исходу 24.6 овладеть районом Сувалки». [99] Отправкой директивы дело не ограничилось, «поздно вечером 22.6 в штаб фронта прибыл Маршал Советского Союза т. Шапошников и Маршал Советского Союза т. Кулик. Маршал Кулик выехал в 10-ю Армию, куда ранее около 12.00 выехал для руководства действиями 6 МК и 6 КК замкомвойсками генерал-лейтенант Болдин И.В.». [416]
Имеющиеся документы не позволяют с точностью определить — когда (до или после получения Директивы № 3) было принято решение о наступлении конно-механизированной группы (КМГ) на Гродно и существовал ли в реальности приказ командования фронта о нанесении контрудара в противоположном направлении, на юг к Бельску. В любом случае, Оперсводка № 2 штаба 10-й Армии от 9.00 23 июня подтверждает, что фактического выдвижения дивизий 6 МК на юг не было: «6-й механизированный корпус в ночь на 23.6.41 г. вышел в район: 29-я моторизованная дивизия занимает рубеж для обороны по р. Лососна на фронте Кузница, Сокулка фронтом на северо-запад, 4-я и 7-я танковые дивизии сосредоточились в район лесов севернее Грудек». [417]
Также необходимо отметить, что уже днем 22 июня, не дожидаясь и не имея на то санкции из Москвы, командование Западного фронта приняло решение об отводе частей 10-й Армии на 60–80 км от границы, на рубеж р. Нарев. В упомянутом выше докладе (справке) начальника штаба 10-й Армии генерал-майора Ляпина об этом сказано вполне конкретно: «Приказ об отходе на р. Нарев был получен от НШ фронта Климовских генералом Ляпиным по телефону ВЧ в следующем содержании: «Всех отводить на Нарев в ночь на 23.6.» Время получения этого приказа — между 14 и 16 22 июня» . [418] Оперсводка № 2 штаба 10-й Армии констатирует, что «части армии в течение ночи отходили на восточный берег р. Нарев, прикрываясь ночной темнотой». Далеко не факт, что это сообщение во всем соответствует действительности (в начинающемся хаосе приказ об отводе войск мог и не дойти до соответствующих штабов), но сомневаться в том, что Павлов быстро и самостоятельно принял адекватное ситуации решение, не приходится [135].
Незадолго до полуночи, в 23.40, 22 июня Павлов связался со своим заместителем, генерал-лейтенантом Болдиным, прибывшим к тому времени в Белосток, в штаб 10-й Армии. С этого момента и начинается одна из самых драматичных и темных историй первых дней войны:
«У аппарата тов. Болдин.
Вопрос: Познакомились ли с обстановкой и какие решения приняли?
Ответ: С обстановкой ознакомился. Ваши решения, которые начальник штаба передал Голубеву, о том, что Голубев должен быть в Нареве (т. е. об отводе 10-й Армии на рубеж р. Нарев. — М.С. ) , а Хацкелевич южнее Сокулка (сосредоточение 6-го мехкорпуса в лесах северо-восточнее Белостока. — М.С. ) , считаю верными.
Выслушать приказ:
Вам надлежит организовать ударную группу в составе корпуса Хацкелевича плюс 36-я кавалерийская дивизия, части Мостовенко (т. е. 11-й мехкорпус) и нанести удар в общем направлении Белосток, Липск, южнее Гродно с задачей уничтожить противника на левом берегу р. Неман и не допустить выхода его частей район Волковыск, после этого вся группа перейдет в подчинение Кузнецова. Это ваша ближайшая задача. Возглавьте ее лично…» [419]
В сравнении с задачей, поставленной в Директиве № 3, Павлов «довернул» острие наступления на северо-восток, и это была, вне всякого сомнения, разумная инициатива. Попытка наступать от Белостока на Сувалки означала необходимость протолкнуть огромную массу танков через заболоченную долину реки Бебжа (что одинаково сложно как в направлении с севера на юг, так и с юга на север), а в дальнейшем наступающие части оказались бы на территории «Сувалкского выступа», который немцы заблаговременно готовили к обороне. Наступление же на Гродно означало движение по относительно открытой местности, при наличии полноценного шоссе на участке Сокулка, Гродно и в отсутствие каких-либо оборонительных сооружений противника (см. рис. 14).
Парадоксальным образом успеху запланированного контрудара способствовали успешные действия противника: 8-й армейский корпус и дивизии 3-й Танковой группы уже форсировали Неман севернее Гродно и стремительно продвигались на восток, соответственно, к тому моменту, когда КМГ Болдина могла сосредоточиться и перейти в наступление, на левом берегу Немана немцев бы уже не было. Таким образом открывалась возможность пройти «как нож сквозь масло» через оголенный фланг и тыл основной группировки противника и перерезать его коммуникации.
В скобках заметим, что в мае 1942 г. в точности такая же по замыслу операция была проведена немцами. Тогда, в ходе ставшей печально знаменитой Харьковской наступательной операции, советские войска форсировали Северский Донец и, наступая в западном направлении, вышли к пригородам Харькова. После чего немецкая танковая группировка нанесла удар с юга на север и, продвигаясь по обеим берегам Северского Донца, перерезала коммуникации советских войск, оказавшихся в итоге в гигантском «котле». Конечным результатом стал разгром пяти советских армий, при этом более 200 тысяч бойцов и командиров Красной Армии оказалось в немецком плену. Можно спорить о том, чем — принимая во внимание реальную боеспособность противоборствующих сторон — могла закончиться задуманная Павловым операция, но на начальном ее этапе КМГ Болдина, казалось, была «обречена на успех».
Главной ударной силой КМГ Болдина был 6-й мехкорпус (4-я и 7-я танковые, 29-я моторизованная дивизия), одно из самых мощных танковых соединений Красной Армии. Корпус создавался в «первой волне» формирования (июль — август 1940 г.) и к июню 41-го был «под завязку» укомплектован боевой и вспомогательной техникой. В корпусе числилось 3504 грузовых и 894 специальные автомашины (абсолютное первое место среди всех мехкорпусов Красной Армии), а с учетом 108 легковых машин на восемь человек личного состава приходился один автомобиль — и это не считая 1042 мотоцикла.
Мехкорпус получил 260 гусеничных тягачей, включая 22 мощнейших «Ворошиловца» и 40 легких бронированных «Комсомольцев», 135 пушечных бронеавтомобилей БА-10 (также первое место во всей Красной Армии) и 91 разведывательный бронеавтомобиль БА-20. Средства радиосвязи были представлены (не считая рации на танках) в количестве 51 мощной радиостанции (5 РСБ и 46 5-АК) и 64 «батальонных» (РБ, РРУ, 6-ПК).
Танков в 6 МК было много, порядка тысячи единиц. Точные цифры назвать невозможно, т. к. в корпус потоком шли новые, только с завода, танки КВ и Т-34, и одновременно с этим происходило списание морально устаревших легких танков. Суммарное количество тяжелых монстров КВ разночтений не вызывает — их в 6-м мехкорпусе было 114 единиц (63 в 4-й тд и 51 в 7-й тд). Танков Т-34 к 1 июня числилось 238 единиц, такая цифра присутствует в большинстве документов. Распределены они на тот момент были так: 160 в 4-й тд и 78 в 7-й тд. В дальнейшем, в течение июня в Белосток с заводов было доставлено еще 114 «тридцатьчетверок», и можно предположить, что именно эти поставки объясняют появление в докладе командира 7-й танковой дивизии цифры в 150 танков Т-34. В конечном счете количество танков «новых типов» оказывается в диапазоне от 352 до 466, с наиболее правдоподобной оценкой в 424 единицы.
Танками «новых типов» перечень вооружения 6-го мехкорпуса отнюдь не исчерпывался. Было еще 19 трехбашенных Т-28 в исправном состоянии (всего же их числилось 58 единиц), порядка 420 БТ (не считая изношенные БТ-2), 67 Т-26 (не считая пулеметные) и как минимум 44 огнеметных ХТ-26 (есть сведения, что в составе 29-й мд было еще 17 сверхштатных ХТ-26). Вот такой получился мехкорпус, с двумя полнокомплектными танковыми дивизиями, имеющими порядка 370 танков (включая две сотни КВ и Т-34) каждая, и моторизованной дивизией, по количеству танков (180–200 ед.) превосходящей многие немецкие танковые.
На фоне такой сокрушительной мощи остальные «составляющие» КМГ Болдина заметно блекнут, но и их боевой потенциал вовсе не был нулевым. В 11-м мехкорпусе — даже с учетом 15 % неисправных к моменту начала войны танков, даже если принять на веру максимальные немецкие заявки количества подбитых в бою у Конюхи, Гродно танков (110 единиц) — должно было еще оставаться более двухсот исправных танков и несколько десятков бронемашин; со всеми оговорками о неполной укомплектованности корпуса личным составом и артиллерией (конкретных цифр, кстати, по сей день никто не назвал) 11 МК по меньшей мере соответствовал одной «расчетной танковой дивизии». И это вполне ощутимая добавка к трем дивизиям 6-го мехкорпуса, с учетом которой на фронте в 25–30 км должно было быть сосредоточено порядка 1,2 тыс. танков — подобной концентрации бронетехники в 1941 г. не было ни в одной другой точке Восточного фронта [136].
23 июня в состав КМГ включили 124-й гаубичный артполк (резерв фронта). На вооружении полка было 48 гаубиц калибра 152 мм, и по совокупному весу залпа он один в полтора раза превосходил пехотную дивизию вермахта. Не были лишними и две дивизии 6-го кавкорпуса (первоначально предполагалось включение в состав КМГ только 36-й кавдивизии, но в реальности к участию в контрударе была привлечена и 6-я кд). Разумеется, никто не собирался идти в атаку конной лавой по лесам и болотам; лошадь в кавалерийской дивизии эпохи 2-й МВ выполняла роль транспортного средства, по некоторым параметрам (высокая проходимость и независимость от обеспечения бензином) превосходившего фанерные грузовики того времени. Высокая подвижность кавдивизий была немедленно подтверждена на практике: в течение суток они прошли порядка 70–90 км (6-я кд из Ломжи на восток, 36-я кд из Волковыска на запад) и сосредоточились в районе Сувалки, Крынки.
Да и дивизии были непростые. 6-я Кубанско-Терская Краснознаменная имени С. М. Буденного была, без преувеличения, элитным соединением Красной Армии, подлинной «кузницей кадров» для ее высшего комсостава. Осенью 1919 г. дивизией командовал Тимошенко — будущий маршал и нарком обороны СССР; в следующем, 1920 году помощником начштаба 6-й кд становится Мерецков — будущий маршал и начальник Генерального штаба, начальником штаба артполка дивизии начинал свою блестящую военную карьеру будущий маршал Москаленко. 6-м кавкорпусом в 30-е годы командовали два будущих маршала — Жуков и Еременко.
В сентябре 1939 г. 6-я кавдивизия входила в состав конно-механизированной группы, которая под командованием все того же Болдина «освободила» Белосток (т. е. приняла из рук немцев захваченный ими польский город). Так что район боевых действий бойцам и командирам дивизии был давно и хорошо известен. «По дорогам знакомым за любимым наркомом мы коней боевых поведем…» Отметим также, что кроме коней, сабель и карабинов в 6-й кд было 155 ручных и 64 станковых пулемета, 15 зенитных пулеметов и 4 зенитные 76-мм пушки, 8 гаубиц калибра 122 мм, 24 пушки 76-мм, 48 танков БТ (в составе танкового полка дивизии), 9 бронемашин и 66 (шестьдесят шесть) радиостанций.
Если бы приказ Павлова был выполнен в точности и КМГ Болдина начала наступление 23 июня, то вся эта гигантская стальная армада обрушилась бы на одну-единственную 256-ю пехотную дивизию вермахта, которая раньше и дальше всех продвинулась от р. Бебжа на юго-восток (вторая дивизия 20-го армейского корпуса, 162-я пд еще только выходила на северный берег р. Бебжа у Липска). Но 23 июня КМГ и ее многочисленные командиры (маршал Кулик, генерал-лейтенант Болдин, командующий 10-й Армией генерал-майор Голубев, командир 6-го мехкорпуса генерал-майор Хацкелевич) собирались с мыслями и сосредотачивали войска. Хотя от «района лесов севернее Грудек» (куда танковые дивизии 6 МК были выдвинуты в ночь на 23 июня) до Кузницы всего 40 км по прямой (или 62 км по дороге через Большую Берестовицу, Крынки, Сокулка), выдвижение танковых дивизий на исходные позиции заняло полтора дня.
В какой-то момент 23 июня (точное время на документе не указано) терпение Павлова лопнуло, и в штаб 10-й Армии полетела телеграмма:
«Почему механизированный корпус не наступал, кто виноват, немедля активизируйте действия и не паникуйте, а управляйте. Надо бить врага организованно, а не бежать без управления (эта фраза появилась не случайно, т. к. вечером 22 июня все военное, партийное и чекистское начальство покинуло Белосток, переместившись, для начала, в лес около Грудека. — М.С. ). Каждую дивизию вы знать должны, где она, когда, что делает и какие результаты. Почему вы не даете задачу на атаку механизированному корпусу?.. Запомните, если вы не будете действовать активно — Военный Совет больше терпеть не будет». [420]
Излив таким образом душу, Павлов в тот же день, 23 июня направляет в три адреса (Болдину, Голубеву и Кузнецову) Боевое распоряжение (б/н), в котором поставлена задача «продолжать наступление», причем на значительно большую глубину:
«С утра 24 июня вам надлежит:
1. Ударной группой в составе 6-го и 11-го механизированных корпусов, 36-й кавалерийской дивизии под командованием тов. Болдина продолжать решительное наступление в общем направлении на Гродно, овладеть этим городом и продолжать наступление по обоим берегам р. Неман на Друскининкай и Меркине. Конечной целью дня — занять м. Меркине (60 км севернее Гродно. — М.С. ) . Иметь в виду обеспечение операции по западному берегу р. Неман со стороны августовских лесов и со стороны Сувалки.
2. Командующему войсками 3-й Армии тов. Кузнецову 85-й и 56-й стрелковыми дивизиями атаковать в общем направлении на Гродно и закрепиться к северу от этого города. 27-й стрелковой дивизией наступать на фронт Лабно (западный пригород Гродно. — М.С. ) , Липск, Домброва, где и закрепиться… Об отданных распоряжениях немедленно донести». [421]
Тем временем немецкая пехота реально продолжала свое, успешно начатое 22 июня, наступление. Оперативная сводка штаба 8 АК от 16–15 23 июня сообщает:
«8-й армейский корпус сломил последнее сопротивление противника западнее р. Неман, занял Гродно и продвигается на восток. Бои у Сопоцкин еще продолжаются. Наши войска дошли до железной дороги Гродно — Поречье. Захвачено большое количество танков и артиллерийских орудий…» Итоговая сводка 8 АК за 23 июня: «Противнику 23.6 не удалось оказать организованного сопротивления. Более серьезное сопротивление противника отмечалось западнее Гродно. В Сопоцкине окружена сильная группа противника, которая оказывает упорное сопротивление. Гродно взят силами 8-й дивизии. Много трофеев…» Планы на следующий день:
«8-й армейский корпус 24.06 продолжает преследование разбитой 3-й Армии русских; задача — выход к шоссе Лида — Вильнюс (80–100 км восточнее Немана. — М.С. )». [412]
161-я и 28-я пехотные дивизии продвигались на восток, фактически не имея перед собой противника, при этом 28-я пд к исходу дня заняла важное в тактическом отношении меж-озерное дефиле в районе м. Озеры (24 км восточнее Гродно). 8-я пехотная дивизия разделилась на две боевые группы: главные силы дивизии перешли на правый берег Немана и наступали вдоль шоссе на Скидель, при этом к исходу дня передовые подразделения находились уже в 1 км от реки Котра, право-фланговый 84-й пехотный полк занял Гродно и медленно продвигался на юг вдоль левого берега Немана, отражая многочисленные контратаки частей 11-го мехкорпуса; что же касается советской 85-й стрелковой дивизии, то она (судя по Оперсводке № 4 штаба Западного фронта) к 17–00 «заняла рубеж по р. Свислочь» и «приводила себя в порядок», т. е. стремительно отступила на 20 км от рубежа р. Лососьна, занятого вечером 22 июня. [422] В итоговой оперативной сводке штаба 8-й пд за 23 июня отмечены активные и безрезультатные действия советской авиации: «По району расположения дивизии сегодня также было проведено большое количество воздушных атак противника и всегда с больших высот (выделено мной. — М.С. ) . Ни одно из подразделений дивизии серьезно не пострадало».
Стоит отметить и качество работы немецкой войсковой разведки: в сводке штаба 8 АК от 23 июня указаны правильные номера советских дивизий (56-я, 85-я, 27-я, 2-я и 8-я стрелковые, 29-я танковая), установлен факт перехода штаба 3-й Армии в Лунно; ошиблись немцы только в том, что назвали 204-ю мд 11-го мехкорпуса «86-й моторизованной бригадой». [423]
Достижения немецкого 20-го армейского корпуса 23 июня были более скромными. В ЖБД корпуса читаем:
«11.00. Проведенная передовым отрядом атака на Кузницу было отбита… Командование 256-й дивизии предлагает командованию корпуса провести наступление на Кузницу силами 481-го пехотного полка (командир полка — полковник Вебер) и передового отряда с использованием приданной им артиллерии… Противник ожесточенно обороняется в лесистой и холмистой местностях севернее Кузницы, местами используя вкопанные танки (скорее всего, это была 33-я танковая дивизия 11-го мехкорпуса, еще 22 июня сосредоточенная на рубеже р. Лососьна в районе Кузница и севернее. — М.С. ). Командование корпуса полагает, что 23 июня взять Кузницу уже не удастся… 329-й полк 162 пд сменяет охранение 256 пд на реке Каменка на западном направлении и вокруг Домброва. Остальные части дивизии сосредотачиваются в районе Липск.
24 июня. 01.20. Кузница взята силами 481-го пехотного полка с передовым отрядом 256-й дивизии. Командный пункт корпуса переместился в Новый Двор. 256-я дивизия наступает дальше на юго-восток в направлении Подлипки (н.п. в 4,5 км юго-восточнее Кузницы. — М.С. )». [411]
Занять Кузницу (в ближайшие несколько дней этому неприметному местечку предстоит оказаться в эпицентре ожесточенного сражения) немцам удалось в ночь с 23 на 24 июня. К полудню 481-й пехотный полк переправился на правый берег р. Лососьна, остальные части 256-й пд вышли к реке севернее Кузницы до н.п. Бакуны (на пересечения реки и шоссе Сокулка, Гродно). 162-я пд начала выдвижение от р. Бебжа на юг и передовыми частями вышла к м. Сидра. Вот в таком положении и застал немцев начавшийся в первой половине дня 24 июня контрудар КМГ Болдина.
Попытка наступления
По здравой логике, по всем канонам военной науки стальная лавина советских танков (четыре сотни 76-мм орудий, укрытых несокрушимой для немецких «колотушек» броней — и это не считая сотен легких БТ и Т-26) должна была смести, раздавить, растереть в порошок 481-й пехотный полк, а затем и остальные части 256-й дивизии. Но ничего этого не произошло — ни 24 июня, ни в последующие два дня. Строго говоря, вообще ничего, выходящего за рамки локальных, краткосрочных проблем, у одного из армейских корпусов (20 АК) вермахта не произошло. Тысяча танков и десятки тысяч бойцов 6-го мехкорпуса «рассеялись» непонятно как, куда и почему.
Несмотря на то что в последние годы было опубликовано немало статей и книг, в которых рассматривается история разгрома КМГ Болдина, ясности так и не прибавилось. Архивные фонды 6-го мехкорпуса и его дивизий номинально существуют, но первичных оперативных документов там традиционно нет. И это несколько странно, если вспомнить, что по штатному расписанию в составе Управления мехкорпуса числились 11 писарей и еще 13 человек, должность которых обозначена как «заведующий делопроизводством» — было кому записать оперативную сводку, было и кому ее подготовить (96 человек старшего начсостава), да и 1042 мотоцикла могли бы вывезти при отступлении пару картонных папок с бумагами… Есть ровно два, записанных уже после разгрома, документа; составлены они были в одном и том же месяце, но в существенно разных условиях. Это доклад командира 7-й танковой дивизии генерал-майора Борзилова, поступивший в ГАБТУ 4 августа, и протокол допроса в немецком плену командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Потатурчева от 30 августа 1941 г.
Доклад Борзилова небольшой, всего три страницы машинописного текста, протокол допроса Потатурчева значительно больше (с немцами генерал был весьма словоохотлив), но сути дела — описанию участия вверенных им дивизий в контрударе у Гродно — и в том и в другом случае посвящено всего несколько фраз.
Протокол допроса Потатурчева:
«После сосредоточения в районе Грудек оба танковых полка,7-й и 8-й, отправлены маршем на Гродно, где к ним примыкали справа — части 11-й дивизии (так в тексте, но речь идет, разумеется, об 11-м мехкорпусе) , слева — части 7-й дивизии, для обороны (???) на фронте шириной 12 км на рубеже Индура, Кузница от немецких частей, наступающих с направления Гродно. О порядке подчиненности [частей дивизии?] он не смог дать ясных сведений. Его командный пункт находился в районе Грудек. Управление дивизией было невозможным, т. к. находились далеко друг от друга (так в тексте) . Уже в первые дни части его дивизии были разбиты германскими ВВС. С большей частью танков выдвинулся он на [указанную] линию [согласно] приказа. Он имел строгий приказ не отступать. Вследствие обхода и охвата Гродно передовыми германскими силами в направлении на Волковыск дивизия вынуждена была отступить и в ходе боя в районе Белосток (???) была измотана и полностью разгромлена. 30 июня он с несколькими [оставшимися] солдатами и офицерами покинул переставшее существовать соединение». [409]
Понять что-либо тут сложно. Внутренняя противоречивость и сумбурность показаний усугубляются проблемой двойного перевода (с русского на немецкий и с немецкого на русский). Доподлинно известно, что дивизия Потатурчева — как и все прочие соединения КМГ Болдина — имела задачу на наступление, а вовсе не на оборону; «строгий приказ» требовал наступать до Меркине, а не отбиваться «от немецких частей, наступающих с направления Гродно». Обход и охват со стороны правого берега Немана (точнее говоря — нависшая угроза такого охвата), действительно, подтолкнули части КМГ Болдина к отступлению, но отступали они, конечно же, не на запад к Белостоку, а в прямо противоположном направлении, на Волковыск, Слоним.
В качестве главной причины разгрома Потатурчев называет воздействие немецкой авиации («части его дивизии были разбиты германскими ВВС» ). Не стоит даже тратить время на доказательства принципиальной абсурдности такого утверждения, просто перевернем еще несколько страниц протокола допроса: «На вопрос, были ли немецкие воздушные атаки на танки успешными, он ответил, что однажды при налете «штук» (немецкое жаргонное наименование пикирующих бомбардировщиков Ju-87) на колонну из 16 танков не было ни одного попадания. Бомбы не попали ни в один танк. Осколочное воздействие не причинило вреда». И это не единственный пример самоопровержения. В начале протокола допроса читаем: «Тому, что немцы обнаружили много неповрежденных танков, было дано такое объяснение: они либо имели перегрев [двигателей] , либо не имели более горючего». Через несколько страниц: «Отказы двигателей, по его мнению, не были частыми, т. к. почти все танки его дивизии были совершенно новыми». После этого в протоколе появляется запись: «Здесь он сам себе противоречит».
Пожалуй, единственный значимый (и, в частности, во многом объясняющий алогичность показаний Потатурчева) факт заключен в короткой фразе: «Его командный пункт находился в районе Грудек». Особенно красноречиво это смотрится в сочетании с тем, что «радиосвязь не устанавливалась для предотвращения подслушивания и пеленгации с немецкой стороны». От Грудека до Кузницы 45 км по прямой. Как можно руководить наступлением танковой дивизии, находясь на таком расстоянии от поля боя, да еще и с отключенной радиосвязью? Не потому ли столь противоречивы показания Потатурчева, что он вынужден был рассуждать о том, чего лично не видел и не слышал?
Теперь обратимся к докладу генерал-майора Борзилова. Написан он нормальным русским языком, без двойного перевода, все слова знакомые — но понять смысл произошедшего трудно:
«Выполняя задачу, дивизия в первой половине дня 24.6 сосредоточилась на рубеже для атаки южнее Сокулки и Старое Дубовое (н.п. в 8 км западнее Индура. — М.С. ) . Разведкой было установлено, что танковой дивизии противника нет, а были мелкие группы танков (???), взаимодействующих с пехотой и конницей (???) . 24–25.6 дивизия, выполняя приказ командира корпуса и Маршала т. Кулика, наносила удар: 14-й танковый полк — Старое Дубовое и далее Гродно, 13-й танковый полк — Кузница и далее Гродно с запада, где было уничтожено и разогнано до 2-х батальонов пехоты и до 2-х батарей артиллерии.
После выполнения задачи части дивизии сосредоточились в районе Кузница и Старое Дубовое, при этом части дивизии потеряли танков 18 штук сгоревшими и завязшими в болотах. 25–26 июня до 21.00 дивизия вела оборонительный бой при взаимодействии с 29-й моторизованной дивизией и 36-й кавдивизией, наносила удары накоротке перед фронтом 128-го мотострелкового полка 29-й мд и 36 кавдивизией». [408]
Что значит «после выполнения задачи»? Задачей, в соответствии с приказом командующего фронтом, было занять Меркине, причем к исходу дня 24 июня. Из текста доклада вроде бы следует, что приказ, полученный Борзиловым от командира мехкорпуса, ставил менее масштабную задачу — дойти до Гродно. Фактически же дивизия после т. н. «выполнения задачи» возвращается в исходный район (Кузница, Старое Дубовое). И с каким это противником танковая дивизия, имеющая три сотни танков, да еще и во взаимодействии с двумя другими дивизиями, вела после этого «оборонительный бой»? Бронированный монстр два дня отбивался от пехотной дивизии вермахта? Да так и не отбился:
«К исходу 26.6.41 г. противник, использовав резерв (какой «резерв»? 129-я пехотная дивизия, переданная в подчинение 20 АК, находилась на марше и к вечеру 26.6 находилась еще в районе Сидра, имея задачу начать наступление из района Кузница утром 28 июня. — М.С. ), повел наступление. 21.00 части 36-й кавдивизии и 128-го мсп 29-й мд беспорядочно (в панике) начали отход. Мною были приняты меры для восстановления положения, но это успеха не имело. Я отдал приказ прикрывать отходящие части 29-й мд и 36-й кд, в районе м. Крынки сделал вторую попытку задержать отходящие части, где удалось задержать 128-й мсп (о том, чтобы задержать противника, уже и речи нет. — М.С. ) и в ночь 26 на 27.6 переправиться через р. Свислочь восточнее м. Кринки (это было начало общего беспорядочного отступления)…» [408]
Самый главный вопрос — куда делись танки 7-й танковой дивизии? Потеряно в бою и утоплено в болоте (найти болото в районе Старое Дубовое, Кузница еще надо было уметь — на топографической карте там всхолмленная равнина с редкими перелесками) 18 единиц. Другие боевые потери в докладе в явном виде не названы. Типы подбитых танков не указаны, но есть еще один подписанный Борзиловым 28 июля доклад, в котором он пишет: «Надо отметить, что выводятся из строя главным образом орудия и пулеметы, в остальном машина Т-34 прекрасно выдерживает удары 37-мм орудий, не говоря уже о КВ» . [424] Как бы то ни было, по состоянию на 22 июня в дивизии числилось 368 танков (именно такая цифра получается при суммировании приведенных в докладе Борзилова данных) [137]. Арифметическая разница — 350. Для вермахта это танковый парк двух дивизий. Где все это?
Немцы разбомбили в первый день внезапного нападения? «В 4.00 авиация противника бомбила Белосток, м. Хорош и Новоселки, но части дивизии не были подвержены бомбардировке, кроме остатков 13 ТП. Потери: 26 чел. раненых и 4 убито, матчасть не пострадала». Может быть, авиация противника разбомбила танковые колонны дивизии на марше к полю боя? «Дивизия, выполняя приказ, врезалась в созданные на всех дорогах пробки беспорядочного отступления тылов армии из гор. Белостока (дорожная служба не была налажена, благодаря чего все беспорядочно бежало). Дивизия, находясь на марше и в районе сосредоточения с 4.00 23.6.41 до 9.00 и с 11.00 до 14.00, все время находилась под ударами авиации противника. За период марша и нахождения в районе сосредоточения до 14.00 дивизия имела потери: а) танков — 63 разбитых и разогнанных авиацией противника, б) разбиты все тылы полков, в особенности пострадал тыл 13-го полка. Приняты меры по сбору разогнанных тылов и танков». [408]
Разгоняют мух, птиц, неорганизованную толпу хулиганов. Устав Красной Армии не предполагал ни такой вид маневра, ни такую категорию потерь, как «разогнаны авиацией». Надо полагать, по этой причине во всех публикациях доклада Борзилова эти неправильные слова были из текста выброшены. Так же поступили и со словами «матчасть не пострадала» в описании бомбежки 22 июня — не стали смущать идейно незрелых читателей. (Рис. 29.) И это правильно — миф о всесокрушающей немецкой авиации надо холить и лелеять! Впрочем, черт с ними, с фальсификаторами, важнее другое — как практически мог быть выполнен такой «маневр»? Сколько ни разгоняйся, а от самолета на танке не убежишь…
Возможно, ответ на этот вопрос обнаружился в описании боевых действий [138] 8-го авиакорпуса люфтваффе: «Во время бомбежки все экипажи в страхе бросили свои танки, лошади оторвались от повозок и без всадников галопировали по местности. Страшные картины!» [425] Действительно, страшная картина необученной и немотивированной армии, в которой люди ведут себя как несчастные неразумные лошади (внутри танка, тем паче, если это КВ или Т-34, во время бомбежки гораздо безопаснее, чем снаружи).
Предположим самое худшее (и маловероятное, к тому же) — «меры по сбору разогнанных танков» ни к какому результату не привели, собрать никого не удалось. 63 танка перешли в перечень безвозвратных потерь. 368 — 63–18 = 287. Ни одна танковая дивизия вермахта на Восточном фронте не имела такого количества танков (даже если в разряд «танков» записать учебно-боевые танкетки Pz-I). Где, как и почему дивизия Борзилова смогла потерять без малого три сотни танков? Их пришлось бросить по причине отсутствия горючего?
«Обеспеченность дивизии боевым имуществом: ГСМ Б-70 и КБ-70 (авиабензин для моторов легких танков. — М.С. ) — 3 заправки, дизельного топлива — 1 заправка». Это то, что было в дивизии на момент начала войны. Плохо. Налицо явное нарушение многочисленных довоенных приказов, в соответствии с которыми непосредственно в частях должно было быть 3 заправки по всем видам ГСМ. И тем не менее, от Белостока до Гродно, по самому «кривому маршруту» (через Грудек, Б. Берестовица, Сокулка) всего 120 км; запас хода на одной заправке составлял 180 км у тяжелого КВ и 300 км у Т-34 (люди не случайно придумали и применили в транспортной технике экономичный дизельный двигатель). В чем проблема? А если проблема с горючим все же появилась, так ее же можно решить: «Удалось заполучить одну заправку [со] сгоревших складов Кузница и м. Кринки (вообще ГСМ добывали как кто сумел)». [408] Странное использование глагола «заполучить»; на своей территории, со стационарного склада, размещенного в 40 км от места постоянной дислокации дивизии, — это называется «добывали как кто сумел»? Как же немцы на чужой территории «добывали» бензин, наступая в темпе до 100 км в день?
Рис. 29. Доклад командира 7-й танковой дивизии
Теперь постараемся взглянуть на ситуацию «с другой стороны фронта». Из немецких документов со всей определенностью следует, что двухдневное (24–25 июня) сражение с танками в районе Кузница, Сокулка, Сидра в реальности было, однако оценки его масштаба давались различные и часто противоречивые. Начнем прежде всего с Журнала боевых действий 20 АК (именно его дивизии приняли на себя главный удар КМГ Болдина), а в обширном массиве информации постараемся найти ответ всего на два вопроса: сколько танков увидели немцы на поле боя и сколько танков им удалось уничтожить (точнее говоря, назвать уничтоженными).
«24 июня… Около 10.00 передовая боевая полковая группа (256-я пд) была атакована танками противника из района Сокулка (это первое сообщение о начавшемся контрударе, причем, судя по времени и географии, это не были танки 4-й или 7-й танковых дивизий; скорее всего, речь идет о частях 29-й мд, которая раньше других соединений 6-го мехкорпуса выдвинулась на рубеж р. Лососьна. — М.С. ). Атаки противника были успешно отражены…
Примерно в 12.00 боевая группа 481-го пехотного полка 256 пд форсировала р. Лососьна… Задача корпуса — дальнейшее наступление на Индура. Между тем, усиливаются танковые атаки противника (около полудня) на позиции 481 пп. В ходе боевых действий было уничтожено большое количество танков противника. Стало необходимым отвести назад на прежние позиции авангард 256-й дивизии, который продвинулся уже восточнее Подлипки (н.п. в 5 км восточнее Кузницы. — М.С. ) . 162-я дивизия также была атакована танками противника с юга со стороны Сидра (и это сообщение, вероятно, связано с действиями 29-й мд. — М.С. ) . Эти атаки также были успешно отбиты.
Батареи противника с позиций восточнее Сокулка вели огонь по Кузнице и существенно мешали 256-й дивизии выполнять ее боевую задачу (судя по дальности стрельбы, это первое и последнее упоминание о действиях 124-го гаубичного арт-полка. — М.С. ) . Атаки наших пикирующих бомбардировщиков разбили эти батареи и, кроме того, уничтожили танки противника…
Около 17.30 штабу армии по радиосвязи доложили, что в районе Лунно, Индура, Сокулка наблюдается большое скопление танков противника (вероятно, они вышли на исходную позицию для атаки). Продолжающиеся танковые атаки противника позволяют предположить, что противник намеревается вернуть себе Кузницу и вытеснить 256-ю дивизию из образованного ею плацдарма [на восточном берегу р. Лососьна].
До вечера 256-я дивизия успешно отразила 12 танковых атак противника. В ходе боев было подбито примерно 80 танков противника. При этом особо отличились 210-й дивизион «штурмовых орудий» и 2-й дивизион 4-го зенитного полка (приданные корпусу подразделения. — М.С. ) . 162-я дивизия во время продвижения на Сидра также должна была отражать танковые атаки противника. Подбито более 20 танков противника.
Около 21.00 штаб 162-й дивизии докладывает о неожиданно мощной танковой атаке противника на Сидра. Так как дивизия приняла боевой порядок для наступления и не было организовано сплошного фронта обороны, то возникла угроза прорыва танков противника. На какое-то время возникла критическая ситуация, которую вскоре удалось все же разрешить…
Итоговая сводка за 24 июня. Ход боев: после занятия ранним утром 24 июня Кузницы наступление 256-й пд продолжалось на Подлипки. 12 мощных танковых атак противника с юго-западного и юго-восточного направлений остановили наступление дивизии. Несмотря на массированные атаки (около 100 танков с артиллерийской поддержкой), противнику так и не удалось продвинуться до Кузницы». [411]
Утреннее (от 7.00 25 июня) донесение штаба 9-й Армии вермахта уже фиксирует начавшийся отход ударной группировки противника на восток: «Вчерашние танковые атаки Кузницы и района южнее Гродно, видимо, завершены. По дорогам Индура, Россь и Индура, Большая Берестовица в неизвестном направлении движутся крупные моторизованные колонны» . Однако уже в 18.05 штаб армии вынужден признать: «Юго-западнее Гродно, на линии Домброва, Сидра, Кузница продолжаются танковые атаки». [471] Не вполне понятно — как связать это сообщение с предыдущим (об отходе крупных мехколонн на восток), но днем 25 июня кто-то действительно атаковал, причем еще большими силами, позиции 20 АК у Кузницы. В ЖБД корпуса читаем:
«25 июня… 14.00. Генерал Кауффман, командир 256 пд лично докладывает о мощной танковой атаке противника, в том числе сверхтяжелых танков, на Kузницу и позиции его дивизии (около 200 танков) с юго-восточного направления (это, как можно судить по выявленным немецким документам, самая крупная танковая атака июня 41-го года на всем Восточном фронте. — М.С. ) . Штаб корпуса тотчас же запросил пикирующие бомбардировщики, которые быстро взлетели и рассеяли атаку противника с ощутимыми для него потерями…» [411]
Вероятно, именно этот эпизод боя отражен в описании боевых действий 8-го авиакорпуса люфтваффе: «С рассветом 25 июня русские продолжают свои контратаки западнее Гродно у Кузницы и у Домбровы-Белостоцкой. На это в 4 часа дня следует наше первое ответное действие с хорошим успехом. Здесь снова уничтожается много танков и машин. Штурмовики в давно испытанной манере идут на кавалерию, артиллерию на конной тяге и на пехоту. Русские отступают, местами бегут в направлении на Белосток и на Волковыск». [425]
В ночь с 25 на 26 июня командование 20 АК выпускает приказ, в котором ставит задачу на переход к обороне и подводит итоги двух дней боев: «20-й армейский корпус смог отразить 24.06 и 25.06 многочисленные, иногда очень сильные атаки противника в полосе фронта 162-й и 256-й дивизий. При этом части 256-й дивизии, действуя в обороне, отбили 13 атак противника и уничтожили 108 танков; войска 162-й дивизии к настоящему времени уничтожили 56 танков противника. Дивизиям была оказана мощная поддержка 2-м дивизионом 4-го зенитного полка, подбившим 21 танк противника, и частями 8-го авиационного корпуса, которые только 25.06 уничтожили 43 танка, 44 грузовика и 5 артиллерийских батарей противника». [427]
Итак, даже в самых массированных атаках участвовало — по оценке самих атакованных — от 100 до 200 танков (при этом не будем забывать о том, что «у страха глаза велики», а времени и нервов для хладнокровных подсчетов в момент атаки вражеских танков обычно не хватает). Всего за два дня заявлено уничтоженными 228 танков; на какой «коэффициент завышения» надо поделить это число — об этом сегодня можно только гадать.
Примечательно, что в вечернем (от 22.00 25 июня) донесении штаба 9-й Армии дана гораздо более уничижительная оценка действий советских танковых частей: «Танковые бои около Гродно не являются крупным запланированным наступлением, скорее это были отдельные атаки (10–20 танков) местного значения. Контратаки имели целью приостановить наступление немецких войск на Индуру. Иногда в подбитых танках находили людей в гражданской одежде. В лесах обнаружены брошенные танки». [472] Утро вечера мудреней, и в утреннем (от 8.00 26 июня) донесении немецкие штабисты «догадались», наконец, о том, что означают брошенные экипажами танки: «Обнаруженные в лесах неповрежденные танки без экипажей позволяют сделать вывод о том, что экипажи ожидают в на-дежных укрытиях момента для нападения ». [473] Другое объяснение в головы офицеров вермахта не пришло…
Как и следовало ожидать, самый сильный удар (и самые большие заявленные победы) пришелся на долю 256-й пд у Кузницы, т. е. в полосе действий 4-й и 7-й танковых дивизий. Типы подбитых танков не указаны, однако из документа видно, что наибольшее число подбитых танков заявлено пехотными дивизиями, противотанковое вооружение которых состояло из 37-мм «колотушек» (и в лучшем случае — двух 50-мм ПТО на пехотный полк); реальную техническую возможность поразить Т-34 и КВ имели только зенитчики, но у них, судя по тексту приказа, заявлен всего 21 танк.
К удаче для историков, сохранился и весьма подробный доклад «О действиях и успехах 2-го дивизиона 4-го зенитного полка в период 22–27.6.41 г.». [428] В состав дивизиона входило пять подразделений (батарей) с порядковыми номерами от 6 до 10 (в немецком зенитном полку была принята сквозная нумерация по всем трем дивизионам). Тяжелые 88-мм зенитки в количестве четырех штук были только в трех батареях (в данном случае в 6-й, 7-й и 8-й), две другие батареи (9-я и 10-я) имели по 12 легких 20-мм зениток каждая; кроме того, 6-я батарея имела две 20-мм зенитки. Таким образом, расстрелять четыре сотни советских танков «новых типов» предстояло одной дюжине 88-мм зениток. В реальности все было несколько иначе:
«Около 13.00 24 июня обе батареи (8-я и 9-я) заняли позиции на высоте 236, юго-восточнее Подлипки, в 4 км юго-восточнее Кузница. Продвижение передовых частей остановилось. Вражеские танки атаковали наши позиции с начала второй половины дня до позднего вечера. Уже при первой атаке, по приказу обоих командиров батарей, все орудия были рассредоточены на передних скатах высот для противодействия атакующей бронетехнике и ее уничтожения. В ходе жестокого оборонительного боя, под непрерывным пулеметным огнем с танков (да, именно так в тексте, и это очень странно, учитывая, что КВ или Т-34 мог ответить не только «пулеметным огнем», но и полновесным 76-мм снарядом. — М.С. ) было отбито 9 атак противника. До 18.30 24.06.41 двумя батареями было уничтожено в общей сложности 20 танков противника. Исключительные мужество и отвагу проявили командиры 8-й и 9-й батарей обер-лейтенанты Турм и Диккель…
6-я батарея около 14.00 24 июня оставила позиции в 2 км юго-западнее Кузницы и переместилась на возвышенность двумя километрами восточнее Кузницы. Задачи: ПВО, а также защита от атак танков, которые выдвигались с юга на Кузницу. В 16.50 15 танков противника двигались в направлении Лунно, Кузница. 6-я батарея открыла огонь и уничтожила 5 танков. Остальные танки отступили .
В ночь с 24 на 25.06.41 около 3.45 три танка противника атаковали позиции 8-й и 9-й батарей. Одна вражеская машина была уничтожена, остальные отошли…
25 июня около 4.30 7-я батарея полка передислоцировалась из района севернее Кузницы в расположение 162-й пд для противодействия замеченной у Сидра бронетехнике противника и ее уничтожения. После выполнения задачи 7-я батарея вернулась в 256-ю пд на позиции севернее Кузница». [428]
И это — все. Дальше в докладе отмечаются лишь отдельные стычки с небольшими группами танков. Общий итог: за пять дней войны зенитчиками заявлен 31 подбитый танк противника (типы машин не указаны, сам факт появления тяжелых танков вообще никак не упоминается). Однако самое впечатляющее — это перечень собственных потерь: «Всего за период 22–27 июня дивизион потерял 9 человек ранеными, 1 человек впоследствии умер от ран» . Два дня «жестокого оборонительного боя» (да и остальные дни личный состав провел не в турпоходе), много подбитых танков противника, 1 убитый, 8 раненых.
Лебежаны, Новая Мышь
Вечером 27 июня в штабе Западного фронта (к тому моменту он уже переместился в Могилев) была составлена Оперсводка № 8. Связь командования фронта со штабами распадающихся корпусов и армий уже почти отсутствовала, донесения доставлялись за сотни км делегатами связи, поэтому не приходится удивляться тому, что в сводке за 27 июня упоминались события и местоположение войск предыдущих дней. Были в Оперсводке № 8 и такие слова:
«6-й механизированный корпус — 4-я танковая дивизия к 18.00 24.6.41 г. сосредоточилась в районе Лебежаны, Новая Мышь, имея потери до 20–26 %, главным образом за счет мелких танков; танки КВ не всегда несут потери даже от прямых попаданий бомб.
7-я танковая дивизия была на марше между Волковыск и Барановичи, ведя бой арьергардами западнее Волковыск.
Мотоциклетный полк 6-го механизированного корпуса, понеся большие потери, к 23.00 24.6.41 г. сосредоточился в районе Столбцы». [429]
Незатейливая фраза про район сосредоточения и состояние 4-й тд вызвала неподдельный интерес читателей и писателей; беглый поиск по Интернету по запросу «Лебежаны, Новая Мышь» дает сотни ссылок. Увы, внимание публики привлекло вовсе не то, что там было по-настоящему интересно, а вполне заурядная констатация факта («танки КВ не всегда несут потери даже от прямых попаданий бомб» ) [139]. Процитировали сводку практически все авторы, писавшие про боевые действия КМГ Болдина (это придает тексту солидность — ссылка на настоящий «архивный» документ, подробная, вплоть до упоминаний крохотных местечек, география ТВД), сомнений, удивлений, возражений ни у кого не было.
Работая над своей первой книгой («Бочка и обручи»), я попытался было найти эти самые Лебежаны, Новая Мышь, но сколько ни разглядывал доступные мне карты района Сокулка, Кузница, Индура, а обнаружить эти или созвучные им названия населенных пунктов не смог. Прошло время, и до меня дошел быстрый Интернет и поисковая система Google-map. Новая Мышь [140] обнаружилась мгновенно — 4 км северо-западнее Барановичи, на другой стороне магистральной автострады. В довоенной Польше это был административный центр гмины (волости по-русски); было в той гмине и местечко Лебежаны, но на современных картах его уже нет.
Как это понимать? От Старое Дубовое, Индура, Кузница (именно там вроде бы сражалась 24–25 июня 4-я танковая дивизия) до Барановичи 170 км по кратчайшему дорожному направлению (проселком до Крынки и затем через Б. Берестовицу на магистральное шоссе). По ходу движения неизбежно предстоит пересечь четыре (!) реки: Свислочь, Россь, Зельвянка, Щара. Да, не самые большие реки, не Амур с Енисеем, но и для переправы через них танкам нужен мост. И не деревенский бревенчатый мостик, а серьезное сооружение, способное выдержать 30-тонный Т-34 и 50-тонный КВ. Таких мостов в тех местах немного, навести паромную переправу требуемой грузоподъемности — совсем непросто, особенно принимая во внимание безостановочные бомбовые удары вражеской авиации (оперативное значение шоссе Белосток, Барановичи немцы прекрасно понимали).
Так и это еще не все! К утру 24 июня 47-й танковый корпус вермахта вышел к Слониму, и весь день 24 июня (как и два следующих дня) в полосе Слоним, Барановичи шел ожесточенный бой, причем с переменным успехом. В такой обстановке «проскочить мышью» через Слоним к Барановичам (40 км по современной дороге) было бы совсем непросто; скорее всего, пришлось обходить Слоним с севера, по лесам и болотам, а это дополнительные потери времени.
Резюме: для того, чтобы вечером 24 июня оказаться в районе Лебежаны, Новая Мышь, танковая дивизия должна была начать движение от Грудека (исходная точка сосредоточения танковых дивизий 6 МК) никак не позднее утра 23 июня. 170 км пути и четыре переправы за два дня — это предел реальных маршевых возможностей танковых частей Красной Армии того времени. Другими словами, на поле боя у Кузницы дивизия даже не заезжала.
Можно ли делать столь далеко идущие выводы на основании одной даты в одном-единственном документе? Конечно, нет. Составители (или публикаторы, что также возможно) оперсводки № 8 могли элементарно ошибиться с указанием даты, девочка-машинистка не на ту клавишу нажала, и 27 июня превратилось в 24; правду сказать, «девочка ошиблась» дважды — там ведь рядом есть еще и упоминание о мотоциклетном полку 6-го мехкорпуса, каковой полк «к 23.00 24.6.41 г. сосредоточился в районе Столбцы», т. е. пронесся еще 60 км от Барановичи на северо-восток… В любом случае, я не стал ничего менять/дополнять при последующих пере-изданиях книги — до того момента, когда в архивном фонде Оперативного управления штаба Западного фронта, в деле со скучным названием «Разная переписка» удалось обнаружить еще один документ.
Скорее всего, именно это донесение и послужило основой для составления Оперсводки № 8. На пожелтевшем от времени листе бумаги простым карандашом написано:
«Данными, собранными делегатами штаба фронта, установлено:
1. 25.6 Барановичи были в наших руках. 17-й мехкорпус организованной обороной вывел из строя артогнем до 40 танков противника и продолжает удерживать свои позиции.
2. 4-я танковая дивизия 24.6 в 17–18 часов была в районе Лебежаны, Новая Мышь (дивизию делегат видел лично); потери до 20–25 %, главным образом легкие танки, КВ не берут даже прямые попадания бомб.
3. 7-я танковая дивизия была на марше между Волковыск и Барановичи, ведя бой арьергардом западнее Волковыск.
4. 13-й мехкорпус 24.6 остатками собирался в районе Столбцы, Барановичи [неразборчиво] отдельные люди и машины.
5. 24.6 в 23.00 в районе Столбцы [находятся] остатки мотоциклетного полка 6-го мехкорпуса (понес большие потери в бою с авиадесантом [противника] силою до 300 чел., поддержанным мощным налетом авиации).
Делегаты: военинженер 3-го ранга С… [неразборчиво] и интендант 3-го ранга Сидоров доложили: 4-я танковая дивизия 24.6 в 14.00 выступила из Слонима на Барановичи…» [430]
Итак, никакая «девочка» дату 27-е на 24-е не меняла. Две группы командиров, независимо друг от друга, сообщают о том, что 4-я танковая дивизия во второй половине дня 24 июня находилась между Слоним и Барановичи (факт этот, похоже, ошеломил и самого составителя донесения, который счел нужным специально уточнить: «дивизию делегат видел лично»). Вторая танковая дивизия 6-го мехкорпуса (7-я тд) также оказалась совершенно «не на своем месте» — вместо того, чтобы наступать на Гродно, она, оказывается, маршировала от Волковыск на Барановичи. Мотоциклетный полк 6 МК к исходу дня 24 июня оказался на таком огромном расстоянии от поля боя у Кузницы, что для объяснения причин превращения полка в «остатки» пришлось выдумывать «авиа-десант противника силою до 300 человек».
Что это было? Точного ответа мы уже не найдем никогда. Наиболее вероятной, объясняющей большую часть выявленных фактов, представляется мне следующая версия: 22 июня 1941 г. началась война. Через пару дней 4-я танковая дивизия, как и весь 6-й мехкорпус в целом, превратилась в «добровольческое соединение». Каждый по своей воле делал то, что хотел; всякое централизованное управление было потеряно — несмотря на полсотни радиостанций и прочих проводов. Корпус распался на несколько не связанных друг с другом групп.
Первую составило командование и штаб, укрывшиеся в глухом лесу и отключившие радиосвязь. Другая группа без долгих колебаний ломанулась на восток и уже вечером 24 июня успешно добежала до Новой Мыши. Но были и те, кто с отчаянным упорством, без должной координации действий, без связи и взаимодействия с собственной артиллерией и пехотой, атаковал немцев у Кузницы — не случайно же в немецких документах появляются записи о 12 танковых атаках противника и двух сотнях подбитых танков. Кого было сколько? Судя по тому, сколько танков заметили на поле боя немцы, сколько своих солдат они потеряли, сколько времени заняло у них «перемалывание» огромного мехкорпуса, в бой пошел каждый четвертый, если не каждый пятый-шестой.
Да, нехорошая получается версия. Совсем неправильная. Не вписывается она в картину «беспримерного в истории массового героизма». А протокол допроса в немецком плену командира 4-й тд вписывается?
«После того, как он оставил свои войска, он пытался [попасть] через Слоним, Барановичи в Смоленск, а из Смоленска в Москву. Он предполагал, что к тому времени, когда он доберется до Смоленска, Москва падет, и он сможет оттуда попасть к своей семье.
На просьбу кратко проиллюстрировать основные принципы боевого использования русских танковых войск, он попросил лист бумаги и начертил схематический эскиз… Его не слишком обширные пояснения [оставили] впечатление схематичности и выученного с некоторым трудом [урока]. Добросовестно, с гордостью и чувством удовлетворения [ученика] на экзамене по тактике он откинулся назад по окончании черчения…
Примечательно, что он охотно дает сведения о своей дивизии, структуре и построении боевых порядков, даже о принципах боевого применения танковых войск. Ему не приходит в голову, что с нашей точки зрения он тем самым нарушает священнейший долг офицера. По нашему мнению, ему не хватает национальной чести и чувства долга, которые для нас являются само собой разумеющимся. Это наблюдение не является единичным, а общим, постоянно встречающимся [явлением] при каждом допросе старших офицеров». [409]
А вот еще один старший офицер, и тоже из 4-й танковой дивизии:
«Вечером 29.06.41 на участке 2-го батальон 25-го мотопехотного полка (12-я танковая дивизия вермахта. — М.С. ) взят в плен русский полковник, который сказал, что он Bessarabier (уроженец Молдавии?) и что перешел к нам добровольно, потому что он не согласен с советской идеей. По этой причине он сорвал свои знаки различия. Он показал, что был начальником артиллерии 4-й тд 10-й Армии (вероятно, начальник артиллерии 4-й тд полковник Ефим Иванович Цвик. — М.С. ). Артиллерия дивизии состоит из одного гаубичного полка с 12-см и 15-см орудиями. Его дивизия с боями отступала из Белостока до Минска. С армейским командованием у него с 26.06 связи больше не было.
Дивизия (т. е. командиры немецкой дивизии) через переводчика побудила русского полковника вернуться в свою часть и сказать, что сопротивление бессмысленно и что русских пленных не расстреливают. Без долгих размышлений русский полковник согласился на это. Сегодня около 5 утра он был послан на участке 2-го бтл 25 мпп к русским войскам. Через два часа в этом месте было доложено о большом количестве перебежчиков. Связано ли это с деятельностью полковника, сказать пока нельзя. При допросе через переводчика этот полковник еще сказал, что, по его мнению, вся русская армия развалится через 12 дней».
Для полноты картины приведем и ту фразу из Боевого донесения штаба 12-й танковой дивизии вермахта, которая идет вслед за прогнозом о сроках развала Красной Армии: «Три русских солдата, перешедшие на нашу сторону ранним утром 30.06., сказали, что они из 251-го стрелкового полка (номер явно неверный. — М.С. ) . Последние 5 дней они не получали никакой пищи, и когда они должны были идти в атаку на немцев, они отказались выполнять приказ своего лейтенанта и застрелили его». [431]
К сожалению, пока еще не введены в научный оборот протоколы допросов генерал-майора Зыбина, командира 36-й кавдивизии — еще одного соединения, входившего в состав КМГ Западного фронта. Допросов было много: сначала в немецком плену, куда он попал в июле 1941 г., затем — в ходе следствия и суда, который в августе 1946 г. приговорил бывшего генерала к расстрелу «за потерю управления дивизией и антисоветскую агитацию в плену». [432]
Развязка
В упомянутом выше докладе командира 11-го мехкорпуса генерал-майора Мостовенко боевым действиям 6-го мехкорпуса уделено ровно два предложения: «Наступление 6 МК успеха не имело. 4 ТД продвинулась до Кузница и стала отходить». К этим двум фразам можно добавить еще одну: «33 ТД распоряжением командира подвижной группы генерал-майора Болдина была подчинена командиру 6 МК». [414] После этого в распоряжении Мостовенко осталась 29-я танковая, понесшая ранее тяжелые потери в бою у Конюхи, и 204-я моторизованная дивизии. Этими силами 11 МК достаточно успешно контратаковал противника — на оперативных картах немецкого Генштаба за 24–26 июня отчетливо видно, как линия фронта южнее Гродно сначала останавливает свое движение, а затем начинает «продавливаться» на север, к пригородам Гродно. Правды ради надо все же отметить, что противником двух советских дивизий был один пехотный полк 8-й пд вермахта.
Несравненно хуже развивались события к востоку от Немана, где пехота противника продолжала свое безостановочное продвижение. Оперативная сводка 8 АК вермахта в 15–45 25 июня констатирует: «8-й армейский корпус, не встречая сопротивления противника, частями 28 пд подходит к Oстрино (н.п. за р. Котра, в 46 км восточнее Гродно. — М.С. ) , а частями 161 пд выходит к Радунь (н.п. в 85 км северо-восточнее Гродно. — М.С. )… Планы на 26.06: частям 161 пд дойти до Лида, 28 пд дойти до района южнее Лида, 8-я дивизия в зависимости от ситуации у соседа справа (т. е. в полосе 20 АК, отражающего основной удар советских танковых соединений. — М.С. ) или дальше прикрывать правый фланг, либо выйти в район юго-восточнее Лида». Раздумья не были долгими, и уже поздним вечером 25 июня принимается решение: «Приказ по корпусу № 4.
9-я Армия поворачивает на юг, чтобы воспрепятствовать отходу войск противника с выходом через р. Неман на север и северо-восток. Для решения этой задачи 8 АК переходит к обороне на рубеже р. Неман, на фронте от Гродно до Мосты». [412]
Слова «переходит к обороне» означали в данном случае наступление (марш) частей 28-й пд и левого фланга 8-й пд (161-ю пд было решено оставить в районе г. Лида и переподчинить ее командованию 5 АК) от рубежа Озеры, Острино на юг с выходом на правый берег р. Неман в полосе Лунно, Мосты. Командование советской 3-й Армии своевременно оценило намерения противника и нависшую угрозу окружения. Первым ответным действием было «перебазирование» самого командования. Генерал Мостовенко в своем докладе описывает это так: «Командармом-3 были мне подчинены остатки (отряды) 85-й и 56-й стрелковых дивизий… С 25.6. связи со штабом 3-й Армии не имел. Командарм-3 выехал через Лунно на восток» [141]. Не один только Мостовенко потерял связь с генералом В. Кузнецовым, в оперативных сводках штаба Западного фронта начинает монотонно повторяться фраза: «Данных о местонахождении и действии частей 3-й Армии не поступило».
Завершая разговор об оперативном искусстве командования 3-й Армии, приведем еще один документ. Это донесение командира 209-й моторизованной дивизии (17 МК) полковника Муравьева в штаб фронта, подписанное 25 июня в 22.30. Две странички из школьной тетради «в клеточку», исписанные размашистым крупным почерком. Строго говоря, вся история разгрома Западного фронта исчерпывающе изложена в этом донесении, поэтому приведем его полностью, от первого до последнего слова:
«Командующему войсками Западного Особого военного округа генералу армии т. Павлову
Доношу:
1. Всякое управление со стороны командарма-3 утеряно. Ко мне обращаются ежедневно сотни командиров, разыскивающих штарм-3, в том числе обратился 25.6.41 начальник штаба ВВС 3-й Армии и начальник 3-го отдела (военная контрразведка. — М.С. ).
2. Точно почти такое же положение в 4 СК (в состав корпуса входили 56-я, 85-я и 27-я стрелковые дивизии. — М.С. ).
3. На фронте Радунь, Волковыск противник особой активности не проявляет, а вопрос исключительно в потере управления. Бежит масса начсостава и рядового, причем никто из них живого немца не видел (это не преувеличение, т. к. восточнее линии р. Неман, р. Свислочь немецких частей, за исключением разведывательных групп, на тот момент еще не было. — М.С. ) , а исключительно — «немец бомбардирует, не дает жить». На самом деле потери от действий авиации наземных войск при настоящих военных действиях крайне незначительные. Как пример, 209-я мд в течение 22–25.6.41 систематически подвергается налетам авиации и имеет за эти дни 7 убитых и 12 раненых. Я в течение этих дней задержал до 3000 человек вооруженных, здоровых бегущих людей исключительно от авиации, а не от наземных войск.
4. На фронте Лида, Слоним в течение 22–25.6 кроме действий авиации [противника] я больше ничего не установил.
Прошу:
Создать заградотряды, выслав ответственных командиров фронта на определенные участки, а сейчас вся эта неуправляемая масса сеет панику о несуществующих восстаниях в местечках, парашютистах и авиационных десантах, что крайне вредно отражается на подходящие новые части, [на] население. Эти слухи, абсолютно невероятные, глубоко проходят в пределы Советского Союза. Полевым войскам крайне трудно заниматься работами по возвращению на фронт бегущих без всяких к тому причин». [426]
Финальная черта под несостоявшимся контрнаступлением КМГ Болдина была подведена в 16–45 25 июня, когда из штаба фронта была отправлена следующая телеграмма: «В 3-ю и 10-ю армии. Командиру 6-го механизированного корпуса. Немедленно прервите бой и форсированным маршем, следуя ночью и днем, сосредоточьтесь Слоним. Свяжитесь [по] радио c Голубевым (командующим 10-й Армией) и непосредственно со мною. Начале движения, утром 26 и об окончании марша донесите. Радируйте состояние горючего и боеприпасов». [433] Этот приказ был составной частью решения об общем отводе войск 3-й и 10-й Армий из «Белостокского выступа» на рубеж Молодечно, Лида, р. Щара. Решение, которое могло бы пойти на пользу, если бы его приняли дней за десять до 22 июня. Вечером 25 июня отводить войска на восток было уже поздно, да и отводить-то было практически некого…
Тем же вечером 25 июня (только позднее, в 23–30) командование 9-й Армии вермахта приняло решение повернуть 8-ю и 28-ю пехотные дивизии на юг, «чтобы воспрепятствовать отходу войск противника с выходом через р. Неман на север и северо-восток». Пехотные дивизии 4-й Армии вермахта к вечеру 25 июня вышли к южному берегу р. Нарев и в ряде мест уже форсировали ее. Таким образом, для отвода советских войск оставалось узкое «бутылочное горло» шириной в 50–60 км, осью которого было шоссе Белосток, Волковыск, Слоним. Дорогу нещадно бомбила немецкая авиация. Даже в оперативных сводках и донесениях штабов вермахта, т. е. там, где по определению не место эмоциям, появляются такие записи: «По сообщению 7 АК, дорога Белосток, Волковыск, там, где она проходит по лесу, забита обломками разбитого противника. 139 орудий (из них 60 тяжелых), 150 танков (из них 30 сверхтяжелых) были насчитаны на участке дороги длиной 14 км. Картина уничтоженной живой силы ужасней, чем в Дюнкерке… По сообщениям экипажей «штук», дорога выглядит ужасно. У русских неописуемые потери…»
Остатки 11-го мехкорпуса вместе с приданными ему остатками (численностью не более батальона) 56-й и 85-й стрелковых дивизий несколько дней держали оборону по левому берегу р. Неман от Лунно до Мосты. Командир корпуса генерал Мостовенко в своем докладе пишет:
«К моменту отхода на р. Свислочь части корпуса представляли собой следующее:
29 ТД — не более 350–400 человек, 25 танков и 15 бронемашин.
33 ТД — отошла на р. Россь в составе 153 человек без боевой матчасти.
204 МД — до 2-х неполных батальонов в пешем строю, 5 танков и 5 бронемашин.
…Наибольший нажим противника был на переправах через р. Неман и особенно у м. Мосты. Противник вел беспрерывные налеты авиацией и интенсивный артиллерийский и минометный огонь. Все его атаки были отбиты. По непонятным для меня причинам мост у м. Мосты не был взорван. Взрывчатки у меня не было…
28 июня, часов в 18 противник, усилив свои части пехотой, танками и артиллерией, перешел в наступление, прорвал предмостную оборону и подошел к м. Мосты. Мосты несколько раз захватывался и снова отбивался штыковой атакой наших частей и стрельбой картечью. Стрелковый батальон, занимавший оборону, частью отошел по мосту, а частью переправился вплавь через р. Неман. Бой за м. Мосты продолжался в течение ночи, и противника не допускали переправиться на южный берег… В ночь с 28 на 29.06.41 г. был отдан приказ на отход на рубеж р. Шара. Выход производился по дорогам, забитым сожженными и подбитыми боевыми и транспортными машинами, под артиллерийским обстрелом и бомбежкой авиации…» [414]
28-я пд вермахта, действительно, не смогла переправиться через Неман у м. Мосты вплоть до вечера 28 июня, что отчетливо видно на немецких оперативных картах. Это позволило остаткам двух армий Западного фронта отойти на восток, через Волковыск к рекам Зельвянка и Щара. Этот пункт «дороги смерти» оказался последним. Полоса Слоним — Барановичи была уже плотно занята частями танковой группы Гудериана, севернее автострады берега Зельвянки и Щары сильно заболочены и практически непроходимы. Те, кто решил не сдаваться, пытались пробиться или на север, к Новогрудку (где они попадали в следующий, «минский котел»), или на юго-восток, через Слоним, Ружаны в пинские болота. В донесении 4-й Армии вермахта в штаб ГА «Центр» (от 2-30 1 июля) читаем: «Противник пытается вырваться из бездорожной местности в низовьях Щары на ее правый берег к Слониму. Применение 55-тонных танков и наступление [пехоты] в 8—12 рядах (цепях) друг за другом доказывают, как сильно он стремится прорваться через Слоним по более проходимым дорогам на юго-восток…» [434]
В этих боях погибли командир 6-го мехкорпуса генерал-майор Хацкелевич, начальник артиллерии корпуса генерал-майор Митрофанов, командир 29-й танковой дивизии (11 МК) полковник Студнев, пропал без вести начальник штаба 6 МК полковник Коваль, попали в плен (где и погибли) командир 6-го кавкорпуса генерал-майор Никитин, заместитель командира 11-го мехкорпуса генерал-майор Макаров и начальник артиллерии 11 МК генерал-майор Старостин. По сей день, среди лесов и болот в «треугольнике» Зельва, Слоним, Ружаны поисковые отряды продолжают находить многочисленные останки павших.
Назад: Глава 3.3 Брест
Дальше: Глава 3.5 Минск
