Такая трактовка свойственна не только фрейдизму. Так, К. Обуховский трактует потребность как способность живых систем к гомеостазу – установлению равновесия со средой. См. Обуховский К. Галактика потребностей, с. 64.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

Так, явно пассионарными были лидеры революционных процессов в культуре, искусстве и политической жизни начала ХХ в. в России. Не исключено, что российская революция, своеобразный ренессанс в культуре, наметившаяся реформация в православии, вели к созданию нового этноса. Этот естественный процесс был прерван сталинщиной – прямым геноцидом, систематическим уничтожением именно пассионариев – цвета интеллигенции, военных, крестьянства, советских и партийных работников. Итогом и явилось обескровливание и обессиливание общества.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.

Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1987, с. 61–62.

Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1986.

Любопытно, что в германских языках желание и некоторые формы будущего времени выражаются с помощью одного и того же корня will.

Термин родился в беседе автора с В.А. Карпуниным. См.: Карпунин В.А. Воля к бытию. Онтологический импульс. СПб: Алетейя, 2004.

В этой связи, кстати, открывается интересная перспектива анализа воли в контексте «участного мышления» (Бахтин М.М. К философии поступка, с. 7) и «практических рассуждений» (practical reasoning), восходящих к практическому силлогизму Аристотеля, когда из посылки–описания и посылки–оценки следует императив (Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Собр.соч. в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983, с. 197.) – мы еще вернемся к этой теме в 4–й главе.

Карсавин Л.П. Восток, Запад и Русская идея. ПГ, 1922, с. 62.

Бахтин М.М. К философии поступка, с. 91.

Подробнее о роли в познании и смыслообразовании переживания и сопереживания как компонента смыслового содержания социального опыта см.: Тульчинский Г.Л. Проблема осмысления действительности. Л., 1986; Тульчинский Г.Л. Переживание в герменевтике Г.Г. Шпета // Феноменолого – онтологический замысел Г.Г. Шпета и гуманитарные проекты XX – XXI веков. Отв. О.Г. Мазаева. Томск: Изд – во Томского госуд. университета, 2015, с. 373–386.

См., напр., Симонов П.В., Ершов П.В. Темперамент. Характер. Личность., с. 41.

Цит. по Фромм Э. Быть или иметь. М., 1986, с. 126.

Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: АСТ, 2005. Сартр Ж.–П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.

Вышеславцев Б.П. Вольность Пушкина. (Индивидуальная свобода) // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990, с. 398–402.

Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1999. – 655 с. .

См. также: Тищенко П. Био–власть в эпоху био–технологий. М., 2001.

Тульчинский Г.Л. Политическая культура на осях ценностно нормативной модели социогенеза // Философские науки. 2013, № 1, с. 24–38; Тульчинский Г.Л. Факторы социогенеза: человеческое, слишком человеческое в политической культуре // Человек, культура, образование. 2011, № 2, с. 5–14.

Справедливости ради стоит отметить точное и важное наблюдение Д.А. Леонтьева (прозвучало в докладе и дискуссии на Второй Всероссийской научно – практической конференции по экзистенциальной психологии 30–31 мая 2004 г. в Звенигороде) о свободе и ответственности как параллелях, которые могут встретиться в процессе развития личности, а могут и не встретиться. И тогда кто – то становится креативной, но безответственной личностью, а кто – то становится конформистом. Тогда получается, что ответственность не всегда и не всех грузит свободой. Некоторых она раздавливает. А кто–то просто бежит от свободы. В подтверждение этой позиции С.В. Кривцова приводит два аргумента. Во–первых, это выявленные разные тенденции формирования личности у юношей и у девушек. В первом случае личность есть результат социализации и ключевым моментом является подростковый период – собственно момент становления личности, осознающей свободу = ответственность в отношении к норме. Во втором случае личность сознает себя таковой с рождения (а может и до?!), и ее развитие – постоянный путь к себе. Во–вторых, это две тенденции в развитии психологии и философии личности. Первая – отечественная психология, американский бихевиоризм и психоанализ, где формирование личности понимается как преодоление инфантильности (принципа удовольствия), социализации (супер–эго). Вторая – выражена в экзистенциальной психологии и психотерапии, где внутреннее Я признается изначальным источником и основой душевной силы и мудрости. См.: Кривцова С.В. Некоторые актуальные вопросы создания экзистенциально–аналитической теории развития // 2 Всероссийская научно–практическая конференция по экзистенциальной психологии. М., 2004. С. 80–82. (Правда, в этом случае мы лишаемся ответа на вопрос о природе и источнике внутреннего Я, которое является подобно deus ex machina.) См.также: Тульчинский Г.Л. Свобода – эпифеномен культуры? // Третья научно–практическая конференция по экзистенциальной психологии. М.: МГУ, 2007, с. 51–69.

Свободный иудео–христианский дух накачал лазер научно–технического прогресса, плодами которого без лишних заморочек начинают пользоваться культуры бессубъектные. В том числе, в целях полного манипулирования без мешающих этических и правовых «тормозов».

Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984–1985. М.: Наука, 1986, с. 80–160.

Этот общий вывод подтверждается и конкретизируется современным анализом феномена сознания, как это будет показано в следующих разделах главы.

Кстати, именно на учете этого строится аргументация о смягчающих вину обстоятельствах (особенности биографии, состояние нервной системы и другие заболевания). От ответственности человека может освободить – и даже полностью – болезнь как причина его полной или частичной невменяемости. Он мог «чистосердечно заблуждаться» и т. п. Защита в суде может опираться на довольно широкий круг аргументации.

См. также: Кестлер А. Размышления о виселице // Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М., 2003. С. 106–122.

Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М., 2003. С. 311–313.

Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984–1985. М.: Наука, 1986, с. 80–160.

Толкин Дж.Р.Р. Хоббит, или Туда и обратно. СПб: Азбука – классика, 2006.

Гроссман В. Жизнь и судьба. М.: Терра–Книжный клуб, 2005.

Это не означает противостояния человека животному миру, его «иное» происхождение. Просто в нем представлен новые уровень адаптации к окружающей среде. Мы еще вернемся к этой теме при рассмотрении природы сознания и самосознания.

Романенко Ю.М. Бытие и естество. Онтология и метафизика как типы философского знания. СПб., 1999. С. 532.

Г.Г. Шпет попытался построить феноменологию не на трансцендировании, а на культурной явленности в языке. Это был решительный шаг от феноменологии к герменевтике. Потом его повторили М. Хайдеггер, Э. Левинас, постструктуралисты, затем, в рамках аналитической философии – Д. Деннет. В этом смысле Г.Г. Шпета вполне можно рассматривать предтечей идей, означающих без означаемых, порождающих означаемое.

Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко, С–Пбг, 2007, с. 149.

Овчинникова Т.Н. Развивающийся человек в меняющемся мире //Психотерапия. 2013, № 4, с. 63 –70.

Овчинникова Т.Н. Препятствия развитию духовности и возможные пути их преодоления.

Там же.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 2. М.: Гос. издат. политич. литерат., 1955, с. 1–3.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 18. Материализм и эмпириокритицизм. М.: Издат.политич.литер., 1968, с. 131.

Платон. Собр. соч. в 4–х томах. Том 1. М.: Мысль, 1990.

Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Сочинения в 2 томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4–х т. Т. 1. Монадология. М: Мысль, 1982.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Издание 2 – е. М.: Искусство, 1986, с. 9–191, 404–412.

Черниговская Т.В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: Язык и сознание. М.: ИДЯСК, 2017, с. 335–360.

Дубровский Д.И. Проблема «Сознание и мозг»: теоретическое решение. М.: Канон+, 2015; Котов А.А. Механизмы речевого воздействия. Лингвистическая модель в когнитивном контексте. М.: НИЦ «Курчатовский институт», 2017, с. 271.

Тульчинский Г.Л. Тело свободы: ответственность и воплощение смысла. Философско–семиотический анализ. СПб: Алетейя, 2019.

А. Дамасио в этой связи говорит о составляемых мозгом «картах» воспринимаемого внешнего и внутреннего мира . См. Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания. М.: Карьера Пресс, 2018, с. 29.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания, с. 128–135.

О роли социальных эмоций как мехнизме социализации и социального контроля подробнее см. гл. 5.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания, с. 149–151.

Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге. М., 1970, с. 35–41.

Rizzolattu G., Craighero L. The Mirror–Neiron System // Annual Review of Neuroscience. 2004, No. 27, p. 169–192.

Собственно, это и есть нейрофизиологическая основа сопереживания (эмпатии) и сопричастности.

Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Boston: D. Reidel, 1980.

Gopnik A. The Philosophical Baby: What Children’s Minds Tell Us About Truth, Love, and the Meaning of Life. L.: Farrar, Straus and Giroux, 2009.

Аллахвердов В.М. Когнитивная психология сознания // Вестник СПбГУ. Сер. 16. 2012. Вып. 2, с. 4–12.

Одно из наиболее полных представлений о современной психологии сознания дает работа Ревонсуо А. Психология сознания. СПб: Питер, 2013. – 336 с.

Lau H., Rosenthal D. Empirical support for higher–order theories of conscious awareness // Trends in Cognitive Sciences / 2011. Vol. 15 (8), p. 365–373; Rosenthal D.M. Consciousness and Mind, Clarendon Press, Oxford, 2005.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания.

Англоязычное concept, немецкое Begrif,f да и русскоязычное «понятие» этимологически связаны с захватыванием и удерживанием – ухватить и удержать некое знание, мысль.

Малышкин Е.В. Две метафоры памяти. СПб: СПбГУ, 2011. – 246 с.

Зарецкий В.А. Ритм и смысл в художественных текстах // Труды по знаковым системам. II. Тарту, 1965, с. 64–75.

Падучева Е.В. О структуре абзаца // Труды по знаковым системам. II. Тарту, 1965, с. 285.

Климов Ю.Е. Рационализм и культура. Т. 2. Ростов–на–Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2002, с. 387.

Петухов С.В. Квинтовые особенности молекул наследственности ДНК, генетические музыкальные строи и музыкотерапия // http://www. ampp.ru/files/sbornik_konferen_MT_2019.pdf (Дата доступа 21.07.2019)

Козлов Е.В. Развлекательная повествовательность в контексте массовой культуры. Волгоград: Изд. ВАГС, 2008, с. 114, 156.

Козлов Е.В. Развлекательная повествовательность, с. 115–116.

Гройс Б. О новом. Опыт экономики культуры. М.: Ад Маргинем пресс, 2015. – 240 с.

Такая потеря исторической перспективы способна обернуться непродуктивно потраченным временем настоящего. Малышкин Е.В. Две метафоры памяти. СПб: СПб ГУ, 2011, с. 57–58, 82–85.

Тульчинский Г.Л. Total Branding: мифодизайн постинформационного общества. СПб: СПб ГУ, 2013. – 280 с.

Гройс Б. О новом, с. 86.

Там же, с. 149.

Ортега–и–Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2001, с. 220.

Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб: Алетейя, 1998. – 250 с.

Nikitinsky N., Kachurina P., Shashev S., Shamis E. Generation theory in HR practice: text mining for talent management case // EGOSE ‘16 Proceedings of the International Conference on Electronic Governance and Open Society: Challenges in Eurasia, p. 262–266. Cм. также: Поколение Y: зачем инвестировать в изменяющийся мир? // https://www.e–xecutive. ru / finance / novosti–ekonomiki / 1990331–pokolenie–y–zachem–investirovat–v–izmenyauschiisya–mir (Дата доступа 03.04.2019).

Rugenerations – Российская школа теории поколений // https://rugenerations.su (Дата доступа 21.07.2019).

Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Dennett D.C. Consciousness explained. Boston: Little, Brown and Co., 1991.

Тульчинский Г.Л. Три нарратива политической науки: перспективы междисциплинарности политических исследований // ПолитЭкс. 2019. Тульчинский Г.Л. Объяснение в политической науке: конструктивизм vs позитивизм // Публичная политика. 2017, № 1. С. 76 – 98.

Galtung J. Essays in methodology. Vol. 1: Methodology and ideology. Copenhagen: Christian Ejlers, 1977, p. 41 – 71.

Достаточно полное и отрефлектированное представление о методологии и результатах этих исследований см.: Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания. М.: Карьера Пресс, 2018. – 384 с.

Dennett D.C. Consciousness explained. Boston: Little, Brown and Co., 1991. – xiii+511 p.; Dennett D.C. Brainstorms: Philosophical essays on mind and psychology. Cambridge: MIT Press, 1998. – 377 p.; Dennett D.C. The intentional stance. Cambridge (MA), 1996; Dennett D.C. Brainchildren: Essays on designing minds. Cambridge (MA): MIT Press. 1998. Глубокий добротный обзор концепции Д. Деннета и практически полную библиографию его работ см.: Волков Д.Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. М.: ЛИБРОКОМ, 2018. – 320 с.

Dennett D.C. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cambridge? 1998, p. 6.

Dennett D.C. Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meaning of Life. N.Y., 1995, p. 375.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания. М.: Карьера Пресс, 2018, с. 60.

Там же, с. 60 – 62.

Dennett D.C. Consciousness explained, р. 113.

См. также: Baars B. Cognitive theory of consciousness. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – 448 p.

Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. – 544 с.

Черниговская Т.В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера. Язык и сознание. М.: Языки слав. культуры, 2013. – 448 с.

Wolf M. Skim reading is the new normal. The efef ct on society is profound //www.theguardian.com / commentisfree / 2018/aug/25/skim – reading –new – normal –maryanne –wolf

Wolf M. The science and poetry in learning (and teaching) to read // www. kappanonline.org/science – poetry – learning – teaching – reading – wolf/

Andrews D., Donahue H. Storytelling as an Instructional Method: Descriptions and Research Question // The Interdisciplinary Journal of Problem – Based Learning. 2009, No. 2, p. 6– 23.

Ryan M.L. «Tellability» // Routledge Encyclopedia of Narrative Theory. L.: Routledge, 2005, p. 589.

Ryan M.L. Transmedial Storytelling and Transfci tionality // Poetic Today. 2013, Vol. 34, No. 3, p. 361 – 388.

Akerlof G.A., Snower D. Bread and bullets. Kiel: Kiel Institute of the World Economy? 2016.

Johnson B.D. Introduction: How to Change the Future // The Tomorrow Project Anthology. Conversations About the Future. Intel Corporation, 2011, p. 126.

Пропп В.Я. Морфология <волшебной> сказки. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998.

Цымбурский В.Л. Конъюнктуры Земли и Времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные исследования. М.: Европа, 2011.

Макклоски Д. Риторика экономической науки. М.; СПБ: Ин – т Гайдара, 2015.

Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. Потребностно-информационная теория высшей нервной деятельности. М.: Ин – т психологии РАН, 1998.

Тульчинский Г.Л. Соотношение исторической и культурной памяти: практики забвения // Социально – политические науки. 2016, № 4, с. 10 – 14; Etkind A. Warped Mourning. Stories of the Undead in the Land of Unburied. Stanford: Stanford Univ.Press, 2013. – 326 р.

Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2014. – 328 с.

Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988, № 9, c. 235.

Малышкин Е.В. Две метафоры памяти. СПб: СПб ГУ, 2011, c. 185.

Etkind A. Warped Mourning. Stories of the Undead in the Land of Unburied. Stanford: Stanford Univ.Press, 2013.

Тульчинский Г.Л. Наррация в символической политике: Уровни и диахрония // Символическая политика: Вып. 4: Социальное конструирование пространства. М., 2016, с. 65 – 83.

Цымбурский В.Л. Конъюнктуры Земли и Времени. Геополитические и хронополитические интеллектуальные исследования. М.: Европа, 2011.

Тульчинский Г.Л. Роль геноцида в национальном самосознании //Геноцид в исторической памяти народов и информационных войнах современности. М.: Ключ – С, 2015, c. 154 – 167.

Ницше Ф. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990, с. 441 – 442.

Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12 – и т. Т. 6. Киев, 1902, с. 91 – 92.

Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2014, с. 123 – 124, 304.

Welzer H. Lehte – Kunst und Kritik des Vergessens. München: Beck, 2005.

Аристотель. Метафизика. Кн. 4(Г), гл. 2 // Аристотель. Соч.в четырех томах.Т. 1. – М.: Мысль, 1976.

Платон. Теэтет // Платон. Соч. в трех томах. Т. 2. – М.: Мысль, 1970, с. 237 – 304.

Kripke S. Naming and necessity // Semantics of natural language. – Dordrecht etc., 1972, p. 272 – 273.

Рассел (Рессель) Б. Проблемы философии. СПб: Изд. П.П. Сойкина, 1914, с. 35.

Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: Изд. иностр. литер., 1957, с. 343.

Агамбен Д. Автопортрет в кабинете. М.: Ад Маргинем пресс, 2019, с. 73 – 75.

Тульчинский Г.Л. «Новые» теории истины и «наивная» семантика (Об альтернативных теориях истины в современной логической семантике // Вопросы философии. 1986. No. 3, с. 727 – 732.

Гусев С.С. Наука и метафора. Л.: ЛГУ, 1984; Metaphor and thought. Cambridge etc.: Cambr. univ.press, 1980; Metaphor: problems and perspectives. Brighton: Harvester press, 1982.

Подробнее см.: Тульчинский Г.Л. Сущность и существенность. Философско – логический анализ // Логико – философские штудии. – СПб, 2000, с. 31 –59.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания, с. 185.

Nagel T. What is like to be a bat // The nature of consciousness. Philosophical debates. Cambridge, 1997, p. 519.

Термины «конвергентные науки», «конвергентные технологии» вызывают споры. Тем не менее, нельзя на отметить все более интенсивное и плотное взаимопроникновение концептуального аппарата, методов, организации исследований, использования результатов научных дисциплин, концентрирующихся на моделировании интеллектуальных процессов.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания, с. 21, 33 – 35, 206 – 332.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания, с. 281.

Там же, с. 206.

С этим и связан вопрос о возможности переноса самосознания с «белка» на «песок», на кремниевую основу компьютерных систем.

Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры. На путях к гуманитарному разуму. М., Прогресс, Гнозис, 1991, с. 126.

Библер В.С. Самостоянье человека. Кемерово, 1993, с. 49.

См. Тульчинский Г.Л. Тело свободы: ответственность и волплощение смысла. СПб: Алетейя, 2019.

Dennet D.C. Consciousness explained, р. 418.

Ситуации, подтвержденные в серии опытов М. Газзаниги с пациентами с разделенными полушариями головного мозга, которые «задним числом» находили рациональные объяснения своим действиям, стимулированным по разным рецепторам. См.: Gazzaniga M.S. The fci tional self // Personal identity and fractured selves: Perspectives from philosophy, ethics, and neuroscience / Ed by D.J.H. Mathews, H. Bok, P.V. Rabins. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 2009, p. 174 – 185.

Волков Д.В. Бостонский зомби…, с. 265 – 267.

Поневоле вспоминается М.М. Бахтин с его концепция происхождения литературного героя… Метафизик нравственности, персонолог, вынужденный в силу фактов биографии, работать филологом, блестяще развернул концепцию формирования личности на материале литературных повествований, прежде всего – Ф.М. Достоевского.

Хенрих Д. Мышление и самобытие. Чтения о субъективности. М.: Весь мир, 2018, с. 55.

Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992.

Grinblatt S. The Improvisation of Power // The New Historicism Reader. Ed. H. Aram Veeser, London, Routledge, 1994. pp. 46 – 87.

Скриптизация: откровение, укрывание и вменение бытия // Философские науки. 2008, № 8, с. 45 – 171.

Алексеев А.Н. Дневник и письмо как формы социальной коммуникации // Там же, с. 48 – 64; Иванченко Г.В. Сгибы и разрывы скриптов: трансформация субъекта // Там же, с. 65 – 75.

Уваров М.С. Исповедальный ресурс скриптографии // Там же, с. 76 – 94; Тульчинский Г.Л. Истории по жизни как опыт скриптизации бытия // Там же, с. 95 – 108.

Люсый А.П. Скриптология повышенной доверительности // Там же, с. 109 – 114; Пигров К.С. Скриптизация авось – бытия как предпосылка скриптизации // Там же, с. 115 – 123.

Егоров С.Н. Вербализация как предпосылка скриптизации // Там же, с. 124 – 140.

Эпштейн М.Н. Homo Skriptor: введение в скрипторику как антропологию и персонологию письма // Там же, с. 141 – 162.

Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997, с. 408.

Там же, с. 409.

Пигров К.С. Забота о своей духовности, или техника скриптизации индивидуальной жизни / Vita Cogitans: Альманах молодых философов. Выпуск 4. СПб.: Санкт – Петербургское философское общество, 2004, с. 76 – 83.

Исповедальные тексты культуры: Материалы межд. конференции / под ред. М.С. Уварова. СПб., 2007.

Именно как «сборник материалов по антропологии, психологии, социологии, как социолингвистический или фольклористский источник, наконец, просто "человеческий документ"» – и был квалифицирован жанр этой публикации библиографами. См. Форма сообщения // Книжное обозрение. 2007, № 33 – 34 (2147 – 2148), с. 12.

Тульчинский Г.Л. Истории по жизни. Опыт персонологической систематизации. СПб: Алетейя, 2007. – 400 с. Книга вышла в серии «Тела мысли». См. также Тульчинский Г.Л. Опыт систематической персонологии: «истории по жизни» как исповедальный жанр // Исповедальные тексты культуры, СПб: СПб ГУ, 2007, с. 71 – 75.

Расширенное переиздание: Тульчинский Г.Л. Тело свободы: ответственность и воплощение смысла. СПб: Алетейя, 2019.

Тульчинский Г.Л. Массовая литература в современном обществе: эволюция жанров – к персонологичному фэнтези // Феномен массовой литературы в современной России. СПб, 2008, с. 17 – 26.

Действительно ли индивид неделим? Современный человек имеет множество Я: в социальных ролях, в своих движениях души, фантазиях, во сне и т. д. Распавшаяся на иногда конфликтующие ипостаси личность – типичный образ современного искусства. Разве уже сейчас не возлагается ответственность на целостную личность, а на стихии, процессы и системы, ее образующие и пронизывающие? Об этой тенденции свидетельствует и обостренный интерес в конце ХХ ст. к духовным практикам, общим для которых является поиск органической связи человека с бесконечным полем сознания (универсальным разумом или космическим сознанием), т. е. выход конкретной личности за рамки пространственно – временных и причинно – следственных границ.

См.: Бахтин М.М. К философии поступка.

Тульчинский Г.Л. Тело свободы: Ответственность и воплощение смысла. Философск – осемиотический анализ. СИб: Алетейя, 2019.

См.: Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания. СПб., 1993.

Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Георгию Ивановичу Челпанову от учеников его семинариев в Киеве и Москве 1891 – 1916. Статьи по философии и психологии. М., 1916.

Флоровский Г.В. Тварность // Православная мысль. 1928. № 1. С. 178.

Эти наблюдения непосредственно перекликаются с математической моделью сознания, предложенной Б.М. Полосухиным, согласно которому имеется прямая аналогия сознания и универсальной машины Тьюринга (имеется в виду алгоритмическая процедура) с самоприменимостью. См.: Полосухин Б.М. Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания. М., 1993. В терминах полосухинской модели находят решение некоторые проблемы эволюции, например, объяснение множественности и разнообразия животного мира и единственности человека. Каждый биологический вид оказывается тупиковой специальной машиной, тогда как человек – носителем универсальной способности к самоприменению, за счет чего достигается автономия по отношению к внешнему миру. Похоже, что механизмом формирования такой способности является именно рефлексия – самоприменение перекрученных и замкнутых на себя причинно – следственных связей. Рассмотренное ранее вменение ответственности и порождает самосозание как свободу самоприменения. И эта способность у всех людей как носителей сознания едина – в том смысле, в каком всеобщим и уникальным одновременно оказывается трансцендентальный субъект. Речь идет не о единстве органическом, а именно алгоритмическом, процессуальном, о едином способе переработки информации. Подобно тому, как самые различные телевизоры – ламповые и полупроводниковые, аналоговые и цифровые, цветные и черно – белые, самых разных марок – давая разное качество изображения, тем не менее, одинаково преобразуют информацию сигнала в изображение.

Скорее, Я – не «пучок стихий», нитей, вплетающихся в ткани бытия, прорастающих в нем, сколько странник в них, челнок, плетущий неповторимый узор – то ли войлок, то ли ковер. С Я буквально «связывается» нить судьбы, в которую свиваются стихии, миры и возможности. Вплетаясь в нее, они и задают ее текстуру и узор. Прядение нитей человеческих судеб – хорошо известный мифологический сюжет. В античной мифологии богини судьбы – мойры – именно этим и занимались: Лахесис вынимала жребий, Клото пряла нить, Атропос ее обрывала. Также пряли нити человеческих судеб и древнеримские парки, скандинавские норны. Пряха по роду занятий и Баба – Яга из русских сказок.

См. Тульчинский Г.Л. Тело свободы: ответственность и воплощение смысла. СПб: Алетейя, 2019.

Хенрих Д. Мышление и самобытие. Чтения о субъективности. М.: Весь мир, 2018, с. 126.

Дамасио А. Я: Мозг и возникновение сознания, с. 20.

Ло Д. После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Изд.Инт – та Гайдара, 2015, с. 184.

Ханова П. От Кларксона до Хайдеггера // Логос. 2015. Т. 25, № 3 (105), с. 8.

Gilbert D., Malone P. The Correspondence Bias // Psychological Bulletin. 1995. Vol. 117, No. 1, p. 21 – 38.