Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Команда – это ядро любого бизнеса, любой компании. Инвесторы вкладывают деньги в команду, а не в бизнес или бизнес-модель, как это может показаться на первый взгляд. Мир очень изменчив, в бизнесе (особенно на ранней стадии) в любой момент может потребоваться изменение бизнес-модели, и только компетентная и сплочённая команда может обеспечить жизнеспособность бизнеса в таких условиях.
Для создания устойчивой к негативным факторам команды необходимы удача, опыт и некоторые знания в области психологии и юриспруденции. Если первый и второй ингредиенты сугубо индивидуальны, то знания доступны любому. Я изложу их в виде описания распространённых ошибок, которые партнёры допускают при создании совместных проектов.
Часто партнёры увлечены обсуждением радужных перспектив проекта и обходят стороной неудобные вопросы типа «что будет, если Иван не разработает и не запустит сайт к такому-то сроку», или «что будет, если Костя перестанет привлекать новых клиентов», или «что будет, если инвестор не перечислит вовремя очередной транш инвестиций». Такие вопросы некоторые предприниматели/инвесторы вообще могут посчитать скорее оскорбительными, нежели разумными.
Однако замалчивание таких вопросов часто порождает разногласия и конфликты между партнёрами, которые могут сильно ударить по компании и бизнесу в целом. Когда между партнёрами нет недоговорённостей, то вероятность конфликта становится минимальной.
Самыми опасными с точки зрения возникновения конфликта являются ситуации, когда в проекте деньги кончаются и когда денег становится много. Как минимум одна из указанных ситуаций неизбежна, поэтому лучше подойти к ней подготовленным.
Итак, какие именно вопросы партнёрам лучше не оставлять без внимания и обсуждения.
1. Необходимо определить последствия невыполнения тем или иным партнёром своих обязательств в проекте.
Это всегда самый неудобный вопрос. Здесь главное – чётко определить обязанности каждого партнёра и сформулировать критерии их выполнения/невыполнения:
• Если партнёр отвечает за продажи, то можно прописать, что к такой-то дате он обязуется обеспечить столько-то клиентов либо обеспечить такой-то объём выручки в компании.
• Если партнёр отвечает за маркетинг, то его KPI можно привязать к количеству лидов, отвечающих тем или иным требованиям.
• Если партнёр отвечает за разработку программного обеспечения для мобильных устройств, то можно прописать, что к такому-то сроку он обязуется залить в AppStore и PlaуМаркет мобильные приложения, отвечающие требованиям технического задания.
После того как критерии эффективности (KPI) сформулированы, необходимо прописать ответственность партнёра на случай их невыполнения. Это может быть денежный штраф, однако более эффективным инструментом, на мой взгляд, является опцион, по которому партнёр, не выполнивший KPI, отдаёт часть своей доли (а в некоторых случаях и всю долю) другим партнёрам безвозмездно либо по заранее определённой цене.
Почему опцион лучше штрафа?
Во-первых, штраф нужно взыскивать через суд, а по опциону доля в компании спокойно забирается без суда через нотариуса.
Во-вторых, если команда после невыполнения партнёром своих обещаний не захочет видеть его в составе участников компании, то опцион позволит вывести его из компании. Данные возможности опциона заставляют каждого из партнёров максимально серьёзно относиться к выполнению своих бизнес-обещаний.
Самыми опасными с точки зрения возникновения конфликта являются ситуации, когда в проекте деньги кончаются и когда денег становится много. Как минимум одна из указанных ситуаций неизбежна, поэтому лучше подойти к ней подготовленным.
Кто-то может подумать, что опцион – это слишком жёсткий, «нечеловечный» инструмент. Отнюдь. Опцион хорош тем, что его не обязательно реализовывать. Даже если партнёр не выполнил свои обязательства в проекте, но чисто по-человечески его можно понять, то опцион можно просто не исполнять. Опцион обязывает только одну сторону – провинившегося партнёра, другая сторона вправе на своё усмотрение применить его или оставить без востребования. Данный инструмент предусматривает индивидуальный подход. Более подробно о том, как использовать опцион в бизнесе, я расскажу в главах 3 и 6. Ну а пока перейдём к рассмотрению следующих вопросов, по которым партнёрам лучше сразу договориться.
2. Необходимо определить, могут ли партнёры выйти из компании.
Особенно любят этот вопрос инвесторы, поскольку никому не хочется вкладываться в компанию, из которой в случае чего начнут разбегаться основатели. В корпоративных документах, которые инвесторы обычно предлагают подписать основателям, одним из главных условий является запрет на выход из компании. Поскольку каждый из основателей компании в некоторым смысле тоже является инвестором проекта, то такой запрет может оказаться полезным и в соглашении между основателями.
По закону любой участник ООО, если это прямо предусмотрено уставом компании, вправе выйти из компании, заверив у нотариуса соответствующее заявление. Для компании это чревато тем, что выходящему партнёру нужно выплатить действительную стоимость его доли. Поскольку расчёт действительной стоимости доли – процедура сложная и конфликтная, а её выплата может сильно ударить по бюджету компании, запрет на выход партнёров из компании в течение определённого времени может оказаться очень даже уместным.
Конечно, партнёры могут решить, что запрет на выход из компании им не нужен. Это их право, и, наверно, не всегда данный запрет может оказаться полезным. Всё зависит от конкретной ситуации. Но задаться этим вопросом, конечно же, нужно, как минимум для выявления долгосрочных планов каждого из партнёров.
Запрет на выход партнёров из компании фиксируется в уставе компании.
3. Необходимо определить, могут ли партнёры отчуждать (продавать, дарить и т. д.) свои доли в компании третьим лицам. Если нет, то в течение какого срока будет действовать такой запрет.
Даже если в корпоративных документах установлен запрет на выход партнёров из компании, это не означает, что они не могут покинуть её путём отчуждения (продажи, дарения, мены) своей доли. Конечно, здесь нет риска, связанного с выплатой действительной стоимости доли вышедшему из компании партнёру. Однако есть риск увидеть в качестве нового партнёра совсем нежелательную для команды личность. Поэтому данное ограничение также имеет смысл обсудить и при необходимости закрепить в уставе компании и корпоративном договоре.
4. Важно определить, не выше или не ниже какой суммы должна быть цена доли в компании в случае её продажи.
Если партнёры решили отказаться от запрета продажи долей в компании (либо срок такого запрета истёк), то установление указанного ограничения поможет избежать проблем, связанных с оценкой компании при продаже доли.
Максимальная цена устанавливается, как правило, чтобы другие партнёры могли безболезненно выкупить долю, заранее зная, сколько она будет стоить. Минимальная цена может устанавливаться для обеспечения определённой оценки компании, создания порога вхождения в капитал компании.
Как правило, при установлении указанных ограничений определяется максимальная/минимальная цена одного процента доли. На основании этого значения и рассчитывается стоимость продаваемой доли. Максимальную и минимальную цену доли прописывают в корпоративном договоре.
5. Важно определить, будет ли установлен запрет на выплату партнёрам дивидендов в течение того или иного периода. Если да, то нужно определить длительность такого периода, либо прописать способ определения его длительности.
По закону ООО вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год распределять чистую прибыль между партнёрами. Решение о выплате дивидендов принимается общим собранием участников компании.
Однако на ранних стадиях бизнеса выплата дивидендов может болезненно сказаться на его развитии. Поэтому запрет на выплату дивидендов в течение определённого срока может оказаться очень полезен. Как правило, такой срок определяют в виде конкретного промежутка времени, либо рассчитывают по формуле, позволяющей определить, готова компания к распределению дивидендов или нет.
Запрет на выплату дивидендов в течение определённого времени устанавливается в корпоративном договоре.
6. Необходимо сразу определить, каким количеством голосов будут приниматься важные решения в компании.
Многие предприниматели при создании компании используют «стандартный» устав, который им обычно предлагают юристы по регистрации юридических лиц. На мой взгляд, это крайне порочная практика.
Такие «стандартные» уставы нужно избегать. То, что предлагают в качестве «стандартного» устава, – это просто устав, когда-то где-то использованный при регистрации какого-то юридического лица и впоследствии «масштабированный» при регистрации множества других компаний. Конечно, если основатели тщательно ознакомились с содержанием «стандартного» устава и он в полной мере отражает их видение, то его можно использовать. В противном случае «стандартный» устав окажется миной замедленного действия.
Устав компании – очень важный документ, который требует тонкой настройки. Первое, что нужно сделать любому, кто вступает с компанией и её основателями в корпоративные отношения, – это тщательно ознакомиться с её уставом.
В моей практике был случай, когда партнёры – хорошие приятели испортили отношения из-за голосования всего по одному вопросу.
Дело было так.
Один из партнёров (назовём его Сергей) вошёл в уже существующую компанию с небольшой долей в 5 процентов. Перед вхождением в бизнес были проведены переговоры, в результате которых Сергей почему-то понял, что все важные решения в компании будут приниматься «общим согласием всех участников (партнёров)», хотя никто на переговорах ничего об этом именно в такой формулировке не говорил. Однако в памяти Сергея сохранилась именно такая формулировка. Спустя какое-то время на общем собрании участников был поднят важный вопрос, мнения по которому разделились. По разные стороны баррикад оказались Сергей и его хороший приятель (назовём его Александр), который, собственно, и пригласил Сергея принять участие в бизнесе. Никто не хотел уступать в споре, поэтому в протоколе были зафиксированы результаты голосования «как есть» – Сергей «против», Александр «за», двое других партнёров тоже проголосовали по-разному, один «против», другой «за». В итоге в соответствии с уставом компании положительное решение по вопросу было принято, голосов для этого оказалось достаточно. На претенциозный вопрос Сергея, почему решение было принято, несмотря на его несогласие с ним, Александр ответил, что оно было принято в соответствии с уставом. И Александр в этой ситуации оказался абсолютно прав. Ведь, во-первых, Сергей при вхождении в бизнес не ознакомился с уставом компании, а во-вторых, по результатам переговоров не попросил зафиксировать документально своё понимание ситуации (по которому все важные решения в компании будут приниматься общим согласием всех участников). Чтобы воплотить своё видение в жизнь, Сергею нужно было предложить либо изменить устав, либо, сохранив устав, заключить с партнёрами корпоративный договор. Однако ни того ни другого он не сделал, в результате чего и возник указанный конфликт.
ВАЖНО! В недавно вышедшей книге одного из моих коллег-юристов написано, что участник ООО, владеющий долей 66,7 %, может принять практически все решения (не может только ликвидировать общество или изменить соотношение чужих долей).
При всём моём уважении к коллеге и результату его труда, хочу отметить, что этот данный тезис не соответствует действительности.
Даже если партнёр владеет долей 99 %, он может совершенно не иметь полной власти в компании, поскольку уставом может быть предусмотрено, что все решения на общем собрании участников компании должны приниматься единогласно. В этом случае без голоса другого партнёра (партнёров), владеющего (владеющих) долей (долями) в размере оставшегося 1 %, принять ни одно решение на общем собрании участников компании не получится.
Минимальный порог голосов, требуемый для принятия общим собранием участников ООО того или иного решения, приведён в п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Уставом этот порог может быть увеличен до 100 % (единогласного принятия решений).
7. Необходимо договориться, что права на всю создаваемую партнёрами в проекте интеллектуальную собственность подлежат передаче компании.
Важность интеллектуальной собственности (далее – ИС) в бизнесе неуклонно растёт. Поэтому в целях юридической безопасности бизнеса права на всю создаваемую в проекте ИС должны принадлежать компании. Компания может владеть лицензионным или исключительным правом на ИС. Исключительное право – это всё равно что право собственности, оно позволяет распоряжаться ИС без каких-либо серьёзных ограничений. Лицензионное право – всё равно что право аренды, оно предусматривает временное владение ИС и наличие ограничений по распоряжению ею.
Бывает, что основатели не заботятся о передаче своими партнёрами прав на ИС в компанию. Через какое-то время тот или иной партнёр может прекратить участие в проекте, оставив за собой права на важные разработки (софт, дизайн, аудио-, видеоконтент и т. д.), что создаст для бизнеса значительные юридические риски. Конечно, они могут не реализоваться, но если говорить об инвесторах, то эти товарищи крайне серьёзно относятся к таким вещам. Разумный инвестор перед вливанием инвестиций в проект всегда ознакомится с бизнес-метриками и проведёт процедуру по выявлению юридических рисков и их оценке (legal due diligence). Если в результате проверки выяснится, что компания не владеет правами на используемую ею ИС, то инвестор наверняка откажет в продолжении сотрудничества, во всяком случае, до тех пор, пока выявленные риски не будут устранены.
Даже если партнёр владеет долей 99 %, он может совершенно не иметь полной власти в компании, поскольку уставом может быть предусмотрено, что все решения на общем собрании участников компании должны приниматься единогласно.
На практике добиться от вышедшего из проекта партнёра передачи прав на созданную им ИС бывает очень сложно, особенно если его расставание с командой было конфликтным. Для предотвращения подобных ситуаций нужно заранее договориться о том, что права на всю создаваемую в проекте ИС передаются компании. Сделать это можно, например, путём заключения между компанией и партнёром договора авторского заказа (подробнее об этом поговорим в главе 8). Чем раньше такой документ будет подписан, тем лучше для компании.
8. Полезно сразу определить, каких инвесторов (новых партнёров) команда точно не желает видеть в компании.
Бывает, что конфликты между партнёрами возникают из-за того, что один хочет принять в проект нового инвестора (партнёра), а другой – нет. Юридически «застопить» инвестора почти всегда может партнёр, владеющий даже самой незначительной долей в компании. Конечно, многое зависит от способа заведения в компанию инвестора (партнёра) и состояния корпоративных документов компании, но чаще всего это так. Однако любой «понятийный» (неюридический) спор между партнёрами может перейти в юридическую плоскость. Для этого существует масса возможностей. Поэтому партнёрам желательно заранее договориться о том, какие кандидаты точно не смогут расчитывать на роль инвестора (партнёра) в проекте. Понимаю, задача эта не из лёгких, однако решить её можно, определив конкретные признаки, по которым будет производиться отсев. К примеру, в качестве критериев может быть бэк-граунд партнёра, история его взаимоотношений с прежними проектами, возраст, образование, участие в государственных/иностранных структурах и т. д. Зафиксировать такие договоренности можно в корпоративном договоре.
9. Полезно сразу определить перечень конфиденциальной информации и последствия её разглашения (составить NDA).
Многие основатели часто выступают на конференциях, общаются с коллегами/конкурентами, питчатся перед инвесторами, пишут посты в социальных сетях, публикуют статьи на тематических форумах и ещё много как проявляют себя публично. В процессе такой деятельности можно слить важную информацию, особенно если нет понимания того, что она важная. Поэтому, чтобы обозначить границы дозволенного, имеет смысл перечень конфиденциальной информации и последствия её разглашения закрепить документально.
Перечень конфиденциальной информации в каждом случае (в каждом проекте) может быть совершенно разным. Партнёры вольны отнести к конфиденциальной практически любую информацию (за некоторыми исключениями, которые я приведу ниже), если её разглашение, по их мнению, может повлечь негативные последствия для компании.
Для защиты конфиденциальной информации партнёры должны заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, именуемое в бизнес-среде NDA (non-disclosure agreement). Если такое соглашение грамотно составлено, то для привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальной информации не обязательно доказывать факт причинения компании убытков, достаточно доказать факт разглашения конфиденциальной информации и потребовать через суд выплаты предусмотренного в соглашении штрафа. NDA может быть составлено как отдельно, так и включено в состав другого документа, к примеру, корпоративного договора.
Что может быть отнесено к конфиденциальной информации:
– перечень фич (функций) продукта, которые компания планирует запустить в будущем;
– способы привлечения лидов (клиентов);
– стоимость привлечения лида (клиента);
– развёрнутое описание портрета клиента;
– бюджет компании;
– религиозные/политические/сексуальные/этические/ гастрономические/кинематографические и прочие взгляды основателей и менеджмента компании;
– ноу-хау, стек используемых технологий;
– имена/названия инвесторов/партнёров, с которыми ведутся коммерческие переговоры;
– цена доли компании, которую заплатил инвестор;
– и так далее (перечень можно продолжать очень долго).
При этом стоит знать, что Федеральный закон «О коммерческой тайне» устанавливает перечень сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне (разновидности конфиденциальной информации).
Кстати, некоторая информация уже в силу закона является конфиденциальной, например, персональные данные физических лиц. Однако её разглашение предусматривает ответственность перед государством, а не перед партнёрами. Поэтому за разглашение любой конфиденциальной информации (в том числе предусмотренной законодательством) лучше установить отдельную (договорную) юридическую ответственность перед партнёрами и (или) компанией. Санкции, предусмотренные законом, могут не сильно мотивировать человека держать её в тайне. А вот ответственность, установленная договором с партнёрами, – вполне, особенно если она довольно жёсткая. В качестве договорной ответственности можно использовать денежные штрафы, а то и лишение доли в компании с помощью опциона.
Не могу также не отметить, что, к сожалению, в нашей стране до сих пор доминирует скептическое отношение к NDA. На мой взгляд, это совершенно неоправданно.
Во-первых, такое отношение начало складываться много лет назад в связи с отсутствием какой-либо положительной судебной практики рассмотрения споров из NDA. Да, длительное время в России действительно её не было (сейчас она уже есть, я придержу её в качестве десерта и предъявлю чуть позже). Однако делать из этого вывод о неработоспособности юридического инструмента как минимум нелогично.
Во-вторых, во многом негативное настроение по поводу NDA в России сформировало известное судебное дело по иску социальной сети для врачей «Доктор на работе» к компании «Ашманов и партнёры», занимающейся интернет-маркетингом. В этом деле истец требовал взыскать с ответчика ущерб, понесённый им в связи с нарушением NDA (включенного в состав договора оказания маркетинговых услуг). Суд исковые требования отклонил. Поскольку спор получил широкую огласку в СМИ, многие люди, не разобравшись в тонкостях дела, сделали поспешные выводы о бесполезности NDA в российских условиях. Однако в этом деле есть много «но», которые нельзя не учитывать.
Во-первых, в договоре не был приведён конкретный перечень конфиденциальной информации. В нём было указано лишь, что сведения, составляющие коммерческую тайну, передаются отдельным актом. Но на деле такой акт составлен не был, а значит, передачи конфиденциальной информации не произошло.
Если бы перечень конфиденциальной информации был конкретизирован в самом тексте договора (можно даже ограничиться установлением в договоре условия, что любая информация, полученная сторонами друг от друга в письменной или устной форме с указанием о её конфиденциальности, считается конфиденциальной. Допустимость данного способа идентификации конфиденциальной информации подтверждается судебной практикой, в частности, арбитражным делом № А56–92673/2016), либо был составлен акт о передаче конфиденциальной информации, то это в значительной степени повысило бы шансы истца на победу. Тогда как противоположное положение вещей сделало победу практически недостижимой.
Во-вторых, владелец конфиденциальной информации не установил в договоре штраф за её разглашение и ограничился «стандартной» санкцией, предусмотренной законом, – компенсацией ущерба. Однако применение данной санкции – само по себе дело очень трудоёмкое, ибо оно предусматривает необходимость доказывания факта причинения ущерба, его размера и причинно-следственной связи между его возникновением и действиями (бездействием) ответчика. В указанном деле представитель компании «Доктор на работе» не смог доказать ни размера ущерба, ни факт его возникновения. Установление же в договоре штрафа значительно облегчило бы задачу истца.
Работоспособность документа во многом зависит от грамотности его составления. Порой одно предложение или даже слово может сильно повлиять на его эффективность.
Ну и в-третьих, на данный момент в России уже имеется арбитражная судебная практика, подтверждающая работоспособность NDA и возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности его нарушителя.
В качестве яркого примера можно привести совсем свежее арбитражное дело № А56–92673/2016, в котором суд взыскал с ответчика денежный штраф в размере 400 тысяч рублей за нарушение соглашения о конфиденциальности. Поскольку данное судебное решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях (определение кассационной инстанции – Суда по интеллектуальным правам состоялось 2 ноября 2018 года), то судебную практику в этом отношении, в принципе, можно назвать устоявшейся.
Ещё одним примером работоспособности NDA в российских условиях является арбитражное дело № А50–7090/2012, в котором были удовлетворены исковые требования, основанные на факте взыскания третейским судом штрафа за нарушение NDA.
Как видим, NDA в России работает.
Более того, стоит учитывать тот факт, что наличие документа на руках (неважно какого) всегда даёт хоть какой-то шанс на его использование, тогда как его отсутствие лишает таких шансов полностью.
Есть мнение, что «джентльменские соглашения» получили своё распространение в XX веке благодаря мафии, которая старалась не оставлять вещественных доказательств своей противоправной деятельности, коими могли стать письменные договоры. И если бы не криминальный характер дел, то, скорее всего, представители указаной организации перешли бы на более надёжную – юридическую основу их ведения.
К сожалению, в России многие предприниматели до сих пор не любят фиксировать свои договорённости с партнёрами на бумаге, полагаясь в самых добрых «джентльменских» традициях на взаимную честность, здравый смысл и хорошую память. Однако память человеческая часто искажает произошедшее, а понимание «честности» и «здравого смысла» у людей может разниться. Часто поэтому и происходят конфликты, а партнёрства рушатся.
Конечно, юридическое (документальное) оформление отношений тоже не даёт полных гарантий мирного взаимодействия сторон. Однако всё же закреплённый не только на словах договор гораздо более надёжен. И не важно, оформлен ли он в виде электронной переписки, или на бумаге – главное зафиксировать его содержание. Конечно, важно, чтобы на «артефакте» остался след: на бумаге – подпись (содержащая желательно не менее трёх букв, в противном случае будет очень сложно установить принадлежность подписи конкретному лицу), в электронной переписке – использование аккаунта, зарегистрированного на участника переговоров.
Письменное закрепление партнёрами своих договоренностей – это самый минимум, что они могут сделать для избежания конфликтов в будущем. Однако нередко, чтобы достигнутая договорённость получила возможность юридической защиты, её нужно «упаковать» (оформить) с помощью специальных юридических средств, в противном случае она может оказаться за пределами правового поля.
К таким юридическим средствам может относиться придание договору нотариальной формы, регистрация в государственных реестрах, выбор правильной конструкции договора, определение его минимальных существенных условий и т. д.
Конечно, опытные и грамотные предприниматели нередко могут оформить свои договорённости юридически правильно и без помощи юристов, однако когда речь заходит о значительных суммах и проектах, то привлечение юристов становится неизбежным.
Основатели проектов нередко спрашивают меня, как им правильно распределить доли в компании. Обычно я отвечаю, что это вопрос лежит больше в экономической или даже «политической» плоскости. Для ответа на него нужно знать все тонкости взаимоотношений партнёров. Так или иначе, какого-то стандартного ответа на него нет. Какой бы долей ни владел партнёр, с помощью корпоративных документов можно либо увеличить, либо уменьшить его власть в компании (правда, делать это надо в нужное время).
Но вот с психологической точки зрения неправильное распределение долей в компании – это точно мина замедленного действия, которая со временем, как минимум, даст эффект демотивации, как максимум – породит юридический конфликт. Поэтому к распределению долей в компании нужно подходить максимально осознанно и дальновидно. Особенно это касается инвесторов, которые стараются забрать в компании долю побольше.
Повторюсь, у меня нет универсальной формулы «правильного» распределения долей между партнёрами. Да её, наверное, и не может быть. Всё всегда нужно решать индивидуально. Но я могу дать несколько рекомендаций на этот счёт.
Первое. Необходимо адекватно оценить уровень возможностей, компетенции и важности для проекта каждого из партнёров. Это сложно. Но лучше сделать это в самом начале, чем «тупо» делить доли поровну, а потом ругаться из-за того, что кто-то уделяет проекту больше или меньше времени, у кого-то больше энергии, работоспособности, связей, а у кого-то их меньше.
Распределить доли между партнёрами поровну проще всего, но это далеко не всегда правильно. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, как распределяются доли во многих успешных проектах, часто там и не пахнет равным (симметричным) распределением долей. Равные доли предполагают равные вклады партнёров, но в живой природе идеальной (точной) симметрии нет. Всегда кто-то вкладывает больше, кто-то меньше. Степень асимметрии вкладов партнёров должна соответствовать степени асимметрии их долей. Адекватно выстроить это соответствие – главная задача любой команды. Конечно, когда асимметрия вкладов/возможностей партнёров ничтожна, то можно пойти на равномерное распределение долей, но тот ли это случай – вот в чём вопрос.
Второе. Если партнёров в проекте двое, то равное распределение долей 50/50 может привести к неразрешимой тупиковой ситуации, именуемой deadlock (дедлок). При её возникновении принятие решений в компании становится невозможным, поскольку доли равны и ни один из партнёров при голосовании не хочет уступить другому. В этом случае идеальный вариант – определить одного из партнёров как основной центр принятия решений и установить соотношение долей с минимальной асимметрией, хотя бы в 0,1 %, например как 50,05/49,95. При этом в уставе прописать правило принятия решений простым большинством голосов.
Если асимметричное распределение долей не подходит, то в уставе или корпоративном договоре можно предусмотреть, что при возникновении тупиковой ситуации окончательное решение принимается партнёром, который занимает должность генерального директора. В случае, если генеральным директором является наёмный менеджер, можно прописать, что последнее слово остаётся за партнёром, который старше по возрасту. Данная возможность предусмотрена абз. 5 п. 1 ст. 32 Закона об ООО (там сказано, что уставом может быть определён иной, по сравнению с общепринятым, порядок определения числа голосов участников общества). Во всяком случае, каких-либо запретов для реализации данного решения в законодательстве на данный момент не найдено.
Для разрешения дедлока можно также использовать созыв совета директоров компании с включением в его состав независимых участников или привлечение медиатора (который выносит решение по вопросу, которому должны подчиниться партнёры).
Существуют также более радикальные способы разрешения указанной тупиковой ситуации:
– «русская рулетка» (russian roulette), когда в случае дедлока любой из партнёров направляет другому предложение о выкупе доли с указанием цены. Получивший такое предложение партнёр обязан либо продать свою, либо выкупить долю партнёра по указанной цене. При этом партнёр, направивший предложение, обязан подчиниться выбору второго партнёра;
– «техасская перестрелка» (texas shoot-out), когда в случае дедлока каждый партнёр направляет посреднику цену, по которой он готов приобрести долю другого партнёра. Партнёр, предложивший наибольшую цену, выкупает долю другого партнёра, в результате чего в компании остаётся один участник, а второй уходит с деньгами;
– «голландский аукцион» (dutch auction), разновидность техасской перестрелки, при которой партнёры предлагают минимальную цену, по которой они готовы продать свою долю в компании. Партнёр, предложивший наименьшую цену, продаёт свою долю другому;
– добровольный выход одного из партнёров из состава участников компании с выплатой ему действительной стоимости его доли;
– реорганизация компании путём её разделения на две разных компании с передачей каждой из них половины активов реорганизованной компании;
– ликвидация компании и распределение её активов между партнёрами.
Как видно, существующие варианты разрешения дедлока далеко не всегда просты и безболезненны. Поэтому лучше его избегать, либо вообще заранее устранить вероятность его возникновения.
Компания – это общий котёл, в который скидываются партнёры своими вкладами для ведения бизнеса. Кто-то вкладывает деньги, кто-то интеллектуальную собственность, кто-то энергию (активность), кто-то личный бренд, связи и так далее. У каждого вида вкладов есть своя специфика, которую нужно учитывать при его оформлении.
Проще всего, конечно, оформить денежный вклад. В этом нет ничего сложного. Денежные средства на том или ином правовом основании зачисляются на расчётный счёт компании, и дело сделано.
Что касается оснований для внесения вклада, то их может быть несколько:
1. Вклад может быть внесён в качестве оплаты уставного капитала компании при создании юридического лица (ст. 15 Закона об ООО) или при увеличении уставного капитала компании впоследствии (ст. 19 Закона об ООО).
2. Вклад может быть внесён в качестве вклада в имущество компании, не влекущего увеличение её уставного капитала (ст. 27 Закона об ООО).
3. Вклад в бизнес может быть внесён в виде предоставления компании выгодного займа, права пользования имуществом, выполнения для компании каких-либо работ или услуг и так далее (здесь я говорю о вкладе в более широком смысле).
Стоит помнить, что с 2014 года в соответствии со ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ оплатить минимальный размер уставного капитала ООО (10 тысяч рублей) можно только деньгами. Неденежным вкладом можно оплачивать только часть уставного капитала в сумме, превышающей указанную сумму.
Хочу также обратить внимание на некоторые налоговые аспекты внесения вкладов.
В соответствии с п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль доходы компании в виде:
– имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде вкладов в уставный капитал, включая доход в виде превышения цены долей над их номинальной стоимостью (пп. 3);
– имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации (пп. 11);
– имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица (пп. 11).
Как видно, российское налоговое законодательство относится лояльно по отношению к доходам, получаемым компанией за счёт вкладов своих учредителей (участников).
Итак, вернёмся к обсуждению вопросу оформления вкладов.
Сложнее всего оформить неденежные вклады в бизнес. Часто основатели халатно относятся к этому вопросу. Разберу несколько примеров.
Вклад в виде обязательства что-либо сделать/создать (написать код, создать дизайн, опубликовать 50 статей о проекте в интернете, привлечь инвестиции, наладить лидогенерацию, продажи и т. д.) лучше оформить в виде отдельного договора между компанией и партнёром. В таком договоре необходимо прописать, что партнёр обязуется к такому-то сроку сделать то-то, либо в течение определенного срока делать то-то. Для реализации этой схемы партнёр вносит минимальный вклад в виде денег (чтобы соблюсти юридические формальности приобретения доли в компании), заключает с компанией указанный договор, а интересы остальных партнёров защищаются с помощью установления в договоре штрафа за его неисполнение либо опциона, который позволит вывести партнёра из компании (забрать его долю), если он не выполнит свои обязательства по договору.
Вклад в виде интеллектуальной собственности может быть оформлен:
– внесением исключительного права/лицензии в виде вклада в имущество компании или при оплате уставного капитала;
– передачей компании исключительного права/лицензии на основании договора между партнёром и компанией (в дополнение, например, к денежному вкладу, как в предыдущем случае).
Если партнёр вносит вклад в виде интеллектуальной собственности, имеет смысл взять с него письменные гарантии, что ему действительно принадлежат права на неё и он вправе ей распоряжаться.
В этой главе мы довольно подробно разобрали основные нюансы оформления отношений между основателями (партнёрами) при создании компании. В книге мы ещё неоднократно вернёмся к ним. Следующие несколько глав будут посвящены не менее важным при построении бизнеса отношениям основателей компании с персоналом, клиентами (контрагентами) и инвесторами. Надеюсь, с каждой новой страницей ваш интерес к познанию юридических секретов бизнес-отношений только усиливается. Во всяком случае, дальше я подготовил для вас ещё немало интересных кейсов и рекомендаций, которые помогут сделать бизнес менее рискованным и более приятным.
Войти с помощью соц. сетей: