Феминистка и профессор экономики Нэнси Фолбр обычно рассказывает такую сказку.

Жила однажды компания богинь, которая задумала провести состязание, нечто вроде олимпийских игр между мировыми державами. Это был не привычный забег на определенную дистанцию — кто первый прибежал, тому и медаль. В соревновании обществу нужно было общими усилиями перемещать своих членов вперёд. Прозвучал стартовый выстрел, и нация номер один быстро опередила других.

Эта страна призвала каждого из своих граждан бежать как можно быстрее к цели, и, хотя никто из них толком не знал, где цель, все рассчитывали, что забег не будет слишком долгим. Скорость была высокой, и вскоре дети и старики отстали. Никто из остальных не остановился, чтобы помочь. Они были слишком счастливы, оттого что им удавалось бежать так быстро, и у них не было времени отвлекаться. Но гонка продолжалась, и со временем они тоже устали. В конце концов почти все бегуны заболели или были травмированы, и не было никого, кто пришёл бы им на смену.

Вторая нация выбрала другую стратегию. Это общество сделало лидерами молодых мужчин, а женщинам велело держаться позади. Женщины должны были нести детей и заботиться о пожилых. В результате мужчины могли бежать невероятно быстро. Поначалу такая система казалась идеальной. Но вскоре начались конфликты. Женщины полагали, что их усилия как минимум так же важны, как и мужские. Ведь если бы им не надо было нести детей, утверждали женщины, они могли бы бежать так же быстро. Мужчины отказывались это признавать. И то, что вначале казалось выигрышной стратегией, не оправдало доверия — всё больше энергии тратилось на конфликты, переговоры и ссоры.

Внимание переключилось на нацию номер три. Она продвигалась вперёд относительно медленно. Но, когда богини обратили взор на них, они увидели, что номер три идёт вперёд с гораздо более стабильной скоростью, чем другие. Здесь всем участникам предлагалось и бежать, и помогать слабым. Мужчины и женщины в равной мере становились лидерами забега и по очереди брали на себя заботу о детях и больных. Ценились и скорость, и вклад в общее дело, общая ответственность делала людей солидарными. Разумеется, состязание выиграла эта нация. Прекрасная история.

Каждое общество должно каким-то образом организовать уход за другими людьми, иначе ни экономика, ни всё прочее не заработает.

«Что у нас на ужин?» — основополагающий вопрос экономики, и, хотя Адам Смит считал, что ответ — «личная выгода», его мама следила за тем, чтобы еда была на столе каждый вечер, а когда у Адама Смита поднималась температура, она, надо думать, за ним ухаживала.

Без ухода ребёнок не сможет вырасти, больной выздороветь, Адам Смит писать, а старики жить. Уход за другими — вот средство научиться сотрудничеству, эмпатии, самодисциплине и вниманию к другим, фундаментальные навыки жизни.

Экономическая наука хотела «законсервировать любовь». Такие движущие силы, как забота, эмпатия и уход за другими, выбрасывались из анализа. К общему благосостоянию всё это отношения не имело. Первое делают за деньги. Второе — потому что заботятся. Два этих действия несовместны, не встретиться им никогда.

Не менее важно, что в обратную сторону это тоже действовало: благосостояние и деньги исключались из дискуссий о заботе, эмпатии и уходе. Возможно, именно здесь и скрыта главная причина, почему сегодня экономическое положение женщин намного хуже положения мужчин.

«Деньги — это абстрактное человеческое счастье», — писал философ Артур Шопенгауэр. Если человек не способен испытывать конкретное счастье, он может искать его в абстрактной форме. Деньги — это замороженная потребность: не потребность в чём-то определённом, а символ удовлетворения потребности вообще.

Мы поклоняемся деньгам. При этом мы чувствуем, что это немного некрасиво. Некрасиво желать всё подряд, особенно это не идёт женщинам.

Традиционно забота и уход осуществлялись дома. Дом считался местом, куда мужчина возвращался после трудного дня в холодном, неодушевлённом мире оплачиваемой работы. Возвращался, чтобы потонуть в женском царстве эмоций, нравственности, чувственности, в мире кружевных оконных занавесок. Здесь мужчина уже не был колёсиком и винтиком большого механизма, и в экономическом стимуле для желательного поведения он не нуждался. Напротив, сюда он уезжал с рынка на каникулы. Здесь, под нежными женскими взглядами, он становился лучше. Заботясь и сопереживая, женщина не только обеспечивала контакт мужчины с теми человеческими проявлениями, которые он не признавал в самом себе, обеспечивала не только равновесие в жизни мужчины, но и равновесие всего общества.

Пока, в дополнение к рынку, существовал её мягкий мир, нам не надо было как ошпаренным кидаться в не­­обузданную жадность и конкуренцию. Женские забота и сопереживание придавали смысл мужской борьбе на рынке, в этом заключалась её экономическая функция. Так звучала история на заре викторианской эпохи, когда знакомый нам капитализм уже достаточно подрос, чтобы начать рассказывать истории о самом себе.

Несмотря на то, что забота и уход со временем переместились из дома в больницы, детские сады и дома престарелых, дихотомия «любовь–деньги» осталась.

Забота о других — это то, что человек совершает потому, что он добрый человек, то есть женщина. А не потому, что человеку хочется сделать карьеру или обеспечить себя материально.

Первыми сёстрами милосердия часто были монахини. Они давали зарок оставаться бедными. В остальном отряды сестёр милосердия состояли из девушек в ожидании замужества. У них ещё не было семьи, за которую надо было отвечать, и, пока их не высмотрит жених, им не надо было себя обеспечивать. Кроме того, призвание сестры милосердия считалось благородным и важным. И именно поэтому денег оно приносить было не должно.

Для мужчин всё это верно с точностью до наоборот: работа, которая важна для общества, должна хорошо оплачиваться. Если мой крупный банк обанкротится, то рухнет вся экономика, поэтому я получаю бонус — пять миллионов. Но для женщин такая логика не действует. И, поскольку заботой и уходом занимаются в основном женщины, эта логика не действует и для всей сферы социальной работы.

Невозможно определить, женщины работают в социальном секторе, потому что там низкие доходы, или доходы в социальном секторе низкие, потому что там работают женщины. Но мы знаем, что серьёзная причина экономического неравноправия между мужчинами и женщинами кроется именно в том, что женщины больше задействованы в социальной сфере. А социальная сфера экономически недооценивается во многом из-за дихотомии «любовь–деньги».

Основательница современной системы сестёр милосердия Флоренс Найтингейл родилась в 1820 году во Флоренции в британской семье. Её назвали в честь тосканского города на реке Арно, где она появилась на свет. Состояние родителей позволило ей получить образование. Флоренс была глубоко верующей и рано поняла, что её предназначение — стать сестрой милосердия. Это вызывало возражения матери. У профессии была плохая репутация, и занимались ею в основном бедные женщины. Но, вопреки протестам семьи, Флоренс выучилась ухаживать за больными и ранеными.

В 1853 году началась Крымская война. Кровавое затяжное сражение между европейскими державами за влияние в разваливающейся Османской империи. Война с чудовищными условиями для раненых и пресловутым непрофессионализмом командования. В результате страшного шторма погибли около тридцати кораблей. Лекарства, еда, одежда утонули. Свирепствовала холера, Британия переживала шок. Это была первая современная война не только в плане применения огнестрельного оружия и слепых артиллерийских атак, но и потому, что телеграф уже сделал возможным быструю передачу сообщений на большие расстояния. То есть это была первая война, ход которой медиа смогли отслеживать в реальном времени. Газеты постоянно сообщали о трагическом положении дел, и Флоренс Найтингейл, как и многие другие, чувствовала, что должна что-то сделать. 21 октября 1854 года она вместе с тридцатью восемью добровольными сёстрами милосердия отправилась к Чёрному морю. Полевой госпиталь располагался на горе Скутари под Константинополем, и корабль ещё не успел приплыть, как в британской прессе уже появилась статья об удивительной главе экспедиции. Кто такая эта мисс Найтингейл? Женщины в полевых госпиталях — сенсация!

В больничных помещениях Скутари, азиатской части Константинополя, трудились измотанные санитары, отсутствовала элементарная гигиена, свирепствовали инфекционные заболевания, людей оставляли умирать на грязном полу. На собственные деньги и средства, собранные читателями газеты The Times, Флоренс Найтингейл начала приобретать необходимое. Она сняла дом неподалёку от госпиталя и устроила в нём прачечную. На местном рынке закупались овощи, и Флоренс следила, чтобы солдаты получали цитрусовые, так как питание без фруктов вызывало авитаминоз. Раньше солдат кормили только сырым порционным мясом, часто гнилым. А она выписала из Лондона известного французского повара.

Санитарные мероприятия постепенно существенно сократили смертность, Найтингейл вела скрупулёзную статистику успехов. При постоянном противодействии со стороны военных врачей она реформировала полевой госпиталь. В Лондон она вернулась национальной героиней, а не героиней скандала, как ожидала её семья. Флоренс Найтингейл стала легендой. Её представляли прекрасной дамой в белом форменном одеянии, заботливо опекающей переполненные ранеными палаты. «Дама с лампой», назвали её, и газеты с восторгом повторяли это имя. Путеводная звезда добра, заботы, долга во мраке больничных ночей.

Флоренс Найтингейл по-прежнему представляют тихим, скромным, робким ангелом, абсолютно равнодушным к деньгам. В действительности она была активной участницей общественных дебатов и сильно интересовалась экономикой. Её оружием в борьбе за новое социальное мышление была статистика, а отнюдь не краснеющий самоуничижительный альтруизм, приписанный ей впоследствии.

Бог и мамона не враги, считала Флоренс Найтингейл. И то, что работа выполняется по воле бога, не значит, что сестре милосердия не нужно платить. Мысль об отсутствии противоречия между совершением добрых дел и стремлением к благосостоянию появляется в трудах Флоренс постоянно. Деньги — необходимое средство для того, кто хочет стать помощником бога на земле.

Флоренс Найтингейл всю жизнь боролась за высокие зарплаты в социальной сфере. Мы предпочли об этом забыть. Мы застряли в представлениях о том, что действия совершаются либо за деньги, либо из сочувствия, и эти представления прекрасно вписываются в нашу гендерную картину. Мы движемся вперёд на собственном интересе, а женщины — за нами, они обеспечивают цельность. Обе движущие силы у одного и того же человека, независимо от пола, мы представить не можем. Несмотря на то, что именно это ближе всего к истине.

Движущие силы, заставляющие нас приходить в детсад вовремя и размещать переработку ядерных отходов на собственном дворе, сложны и не сводятся к грубым подсчётам материальной выгоды, — точно так же сложны движущие силы социальной сферы. Речь не о том, что женщины созданы, чтобы надрывать спину в услужении человечеству или служить нежным противовесом грубому рынку. Даже Флоренс Найтингейл, символ самопожертвования и любви к ближнему, не была «той самой Флоренс Найтингейл». Но представление о заботе как о неиссякаемом природном ресурсе, добываемом из женского сердца, является основополагающим. Потому что в нём есть потребность.

Мы сделали Флоренс Найтингейл такой, какой хотели её видеть. Именно такая нужна была мужчине, чтобы всё в его обществе встало на свои места. Вопрос в том, как долго этот расклад будет устойчивым.

Сегодня социальный сектор испытывает нехватку кадров. Прошло время, когда у большого числа женщин не было возможности работать в других областях. По крайней мере, в западных странах. Порядка 3500 филиппинских врачей переквалифицировались для работы младшим медицинским персоналом только за период 2000–2003 гг. Большинство из них иммигрировало в США. Медсестра там получает в четыре–шесть раз больше, чем врач на Филиппинах.

Квалифицированные медсёстры переезжают из африканских стран в ЮАР, оттуда в Канаду, из Канады в США. На страны к югу от Сахары приходится 24% общего числа заболеваний в мире и только 3% общего числа медицинских работников. На 10 000 жителей Замбии приходится 2,2 ставки медсестры, что в 40 раз меньше, чем в Штатах. Это рынок, он идёт туда, где деньги.

Женщины хотят обеспечить себе лучшие условия, и социальная сфера многих стран профессионально истощается. Проблема не решена и для Запада. К 2030 году в Швеции ожидается нехватка профессиональных кадров социального сектора, порядка 130 000 рабочих мест. Прогнозы для США того же года свидетельствуют о нехватке от 400 000–800 000 профессиональных медсестёр.

Несмотря на то, что в западных странах зарплаты в социальной сфере выше, чем в других, по сравнению с прочими профессиями доходы работников социальной сферы низкие. В результате приток новых кадров затруднён. Деньги, похоже, играют роль. Это делает социальную работу менее благородной? Менее важной? Попросту хуже?

Человеку экономическому неважно, имеет что-либо отношение к деньгам или нет. Он в любом случае всегда думает только о себе, размышляя о зарплате, самоубийстве и о том, какой дорогой ехать на работу. Настоящие люди ведут себя иначе — они не забывают обо всех мотивах и движущих силах, в том числе и в отношении к деньгам.

Исследователи проанализировали связь между деньгами и желанием совершать добрые дела. Усердие, этика, терпение, радость от совершения работы могут легко исчезнуть, если в виде мотива появляются деньги. Всё не настолько просто, и несколько мотивов отнюдь не обязательно усиливают наше намерение выполнить работу хорошо — вспомните детский сад в Израиле и опрос общественного мнения о переработке ядерных отходов в Швейцарии.

Результаты исследования показали, что, если деньги воспринимаются как признание выполненной работы, это усиливает наши личные мотивы, повышает удовлетворённость от работы и мотивацию. Люди хотят, чтобы на работе их ценили и поддерживали, и деньги могут быть одним из способов. Деньги нужны людям прежде всего. В том числе и женщинам. Никто не хочет, чтобы его эксплуатировали, и, если речь заходит о деньгах, это не значит, что начинается разговор об эгоизме.

Адам Смит хотел законсервировать любовь и поместил её в банку. «Женщины» — написали на этикетке экономисты. Содержимое нельзя ни с чем смешивать, необходимо хранить отдельно и не открывать. Логика этой «второй экономики» считалась особенной. А отдельно от целого это была даже не экономика, а неисчерпаемый природный ресурс. Потом чикагские экономисты сделали вывод: эта логика не только не имеет значения для создания благосостояния, её попросту нет. Семью и брак можно с тем же успехом строить, исходя из логики рынка. Никакой другой логики не существует.

Если мы действительно хотим сохранить в обществе любовь и заботу, нам надо не исключать их, а пытаться поддерживать деньгами и ресурсами. Надо организовывать экономику вокруг того, что важно для человека. А мы поступали наоборот.

Мы придумали такое определение человеку, которое подходило бы нашей экономической идее.