ПРИМЕЧАНИЯ

1) Перед боем все лодки занимают диспозицию № 1 (план № 2).

2) С началом боя весь огонь лодок сосредоточивается на форте № 4, дабы подготовить огнем атаку этого форта десантами. Из тех орудий, которые в силу своих углов обстрела не будут в состоянии стрелять по этому форту, – открыть огонь по тому из южных фортов, который будет наиболее надоедать своим огнем.

3) Первым атакуется десантами форт № 4.

4) Когда десанты будут подходить к форту № 4, огонь всех лодок перевести на форт № 1.

5) По взятии форта № 4 лодки приготовляются сняться с якоря, затем по взятии и форта № 1 занимают диспозицию № 2.

6) По взятии форта № 1 из уцелевших орудий последнего открыть огонь по форту № 2, на котором сосредоточить и огонь всех лодок.

7) По взятии фортов № 4 и № 1 десанты, поддерживаемые огнем лодок, переправляются на другую сторону реки и атакуют форт № 2, а затем и форт № 3.

Вышеприведенный план был построен на следующих соображениях:

1) Диспозиция № 1, которую должны были занять лодки перед началом боя, имела следующие несомненные выгоды:

а) занимая эту диспозицию, лодки находились в тылу фортов № 1, № 2, № 3 и № 5, что давало им возможность обстреливать эти форты с самой невыгодной для них (фортов) стороны. Она давала возможность лодкам производить своими выстрелами взрывы пороховых и патронных погребов, что при атаке с фронта было бы совершенно немыслимо.

б) При расположении лодок согласно этой диспозиции форты могли располагать для стрельбы по лодкам меньшим числом орудий, чем при каком-либо ином положении лодок в реке. Исключение в этом отношении представляла диспозиция № 2, но при начале боя занять ее было бы крайне опасно, так как лодки находились бы под самыми дулами орудий фортов № 4 и № 1.

в) При этой диспозиции расстояния до ближайшего форта, не говоря уже о дальнейшем, были таковы, что являлось полное основание рассчитывать, что снаряды большинства орудий лодок при перелете их через тыловой бруствер, который ниже лицевого, будут разрываться внутри фортов, чем достигнутся взрывы пороховых и патронных погребов, которые, как было известно, на китайских фортах вовсе не были прикрыты с тыла. Кроме того, этим же достигалось наилучшее действие снарядов против гарнизона фортов.

Обеспечивать себе подобное действие снарядов было весьма важно еще и в том отношении, что бой мог начаться еще до рассвета, как это и случилось, и тогда рассчитывать на подбитие орудий, стоящих на кавальерах, которые наиболее были опасны лодкам, не представлялось возможным.

С рассветом же огонь предполагалось направить главным образом на эти орудия, которые с тыла фортов днем представляли собою превосходную цель, а расстояния до них при этой диспозиции позволяли очень скоро пристреляться к ним, тем более что по плану атаки лодки должны были стоять на якоре.

2) Значение сосредоточения огня последовательно на каждый форт, а не разбрасывание его по всем фортам одновременно – ясно само собою.

3) Атаковать форт № 4 первым было решено по следующим причинам:

а) Этот форт со всех сторон прикрыт сравнительно высоким бруствером при небольшом протяжении самого форта. Поэтому он представлял собой значительно большее сопротивление артиллерийскому огню лодок, чем прочие форты, – снаряды в большинстве случаев или попадали бы в его бруствер, или же перелетали бы вовсе через форт, не причиняя ему существенного вреда. Таким образом, этот форт хотя и был вооружен несколько слабее южных фортов, но по отношению действия по нему артиллерийского огня представлялся наиболее неуязвимым. Ввиду этого взять форт № 4 первым было весьма важно, так как по взятии его остались бы форты уже сравнительно слабее в смысле их уязвимости.

Подготовить же десантам атаку этого форта, не задаваясь целью разрушить его, для лодок представляло вполне выполнимую задачу, так как можно было смело рассчитывать, что сосредоточенный огонь скорострельной артиллерии всех лодок заставит китайцев укрыться за брустверами и тем самым если не совсем принудить замолчать ружейный огонь с брустверов по наступающему десанту, то во всяком случае – в значительной степени ослабить его.

б) Путь наступления десантов при атаке этого форта и при расположении лодок по диспозиции № 1 на всем своем протяжении лежал вне направления наших выстрелов, благодаря чему огонь по нему представлялось возможным не прекращать до того момента, пока десанты не подойдут почти вплотную к самому брустверу.

в) Двойной прикрытый путь от этого форта к форту № 1 позволял десантам по взятии форта № 4 двинуться на форт № 1, будучи закрытыми от огня южных фортов.

г) По взятии фортов № 4 и № 1 являлась возможность лодкам, приблизившись к ним, занять диспозицию № 2 и открыть огонь во фланг южных фортов, благодаря чему путь наступления десантов на южные форты опять оказался бы вне района наших выстрелов.

4) Выбор диспозиции № 2 обусловливался нижеследующими соображениями:

а) Заняв эту диспозицию, по взятии фортов № 4 и № 1 лодки могли сосредоточить свой огонь во фланг фортов № 2 и № 3 при сравнительно близком расстоянии до них, чем достигался крайний предел наименьшего числа орудий, могущих действовать с этих фортов по лодкам, так как в этом случае форт № 3 приходился почти на створ с фортом № 2, а кроме того, могущие действовать по лодкам орудия форта № 2 стали бы мешать друг другу.

б) Огонь лодок по фортам № 2 и № 3 должен быть наиболее действенным, так как в этом случае протяжение цели по направлению выстрелов – наибольшее и, кроме того, как было известно, форты эти лишены траверсов. Таким образом, план атаки фортов был построен при принятии за исходный пункт диспозиции № 1 как допускающей наибольшую возможность разность в выгоде положения лодок и фортов.

Затем взятие первым форта № 4 позволяло нашим десантам безопасно от неприятельского огня южных фортов подойти к форту № 1, взятие которого открывало доступ лодкам во фланг южных фортов, чем достигался максимум полезного действия огня лодок по этим фортам, и, кроме того, взятие этого форта давало возможность к сосредоточенному фланговому огню лодок по последним фортам добавить таковой же огонь из уцелевших орудий форта № 1. По занятии нашими десантами упомянутых выше фортов № 1 и № 4 оставались бы не занятыми еще южные форты № 2 и № 3, хотя и более сильные по артиллерийскому вооружению, но по занятии лодками диспозиции № 2 – наиболее слабые по силе своего огня по лодкам и наиболее уязвимые. Благодаря этому, можно было рассчитывать, что артиллерийский огонь лодок и форта № 1 под сравнительно уже слабым огнем южных фортов нанесет последним настолько серьезные повреждения и убыль в гарнизоне, что они не в состоянии уже будут выдержать атаки наших десантов.