Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Выбирай мудро, ибо подлинный Грааль подарит тебе жизнь, а поддельный отнимет ее у тебя.
Рыцарь Грааля, герой кинофильма «Индиана Джонс и последний крестовый поход» (Стивен Спилберг, 1989)
Иногда (довольно редко) встречаются люди, умеющие решать проблемы интуитивно и добивающиеся успехов, почти не опираясь на методическую структуру или подсказки со стороны. Когда им показывают оптимальный подход к решению проблем, они с непониманием пожимают плечами — мол, чего же тут особенного, — и возвращаются к тому, что делали.
Для всех остальных — то есть для нас, простых смертных, — правильная структура очень важна, но ее недостаточно без определенных навыков и стратегий. Выше я не раз упоминал о том, что сильная методика решения проблем поможет вам последовательно применять описанные стратегии. Это нужно и для работы со сложной проблемой, и для развития навыков в ситуациях средней сложности.
Сильная методика полезна по нескольким причинам. Во-первых, она помогает вам применять правильные стратегии при решении проблем. Во-вторых, она позволяет вам эффективно тренироваться и совершенствоваться. В-третьих, она дает общий лексикон и структуру, с помощью которых вы можете не только практиковаться сами, но и обучать других. В-четвертых, она подсказывает вам, что следует выбрать новое направление, если вы зашли в тупик, или отступить назад, если сделали ошибку. Наконец, она помогает вам сформулировать и логично изложить собственную точку зрения, когда нужно убедить других людей в правильности своего решения.
Я не собираюсь рассказывать, какая методика решения проблем подходит именно вам. Их так много, что с моей стороны было бы глупо разбирать и оценивать каждую по отдельности. Кроме того, специалисты по решению проблем обычно предпочитают ту методику, которая более подходит им по стилю. Методика может быть любой — главное, чтобы она соответствовала тем критериям, о которых я расскажу ниже. В конце концов, отточив свои навыки, вы станете меньше зависеть от какого-то одного подхода и научитесь адаптироваться к тем способам, которые используют окружающие. Однако как хороший специалист по решению проблем вы в любом случае будете неукоснительно придерживаться стратегий, над усвоением которых усердно трудились.
Приведу несколько рекомендаций, на что вы должны обратить внимание, если хотите успешно решать сложные проблемы.
Прежде всего убедитесь в том, что выбранная вами методика не предлагает вам строить догадки на этапе анализа первопричин. Этим грешит большинство методик, и данный критерий поможет исключить сразу множество вариантов. К сожалению, многие методики прикрывают угадывание причудливыми эвфемизмами, например называют это «определением вероятных первопричин». По сути, вам предлагают составить список догадок, и я надеюсь, прочитав подобное предложение, вы скажете: «И как, интересно, я должен это сделать?!» Даже «выдвижение гипотезы» — это, в сущности, угадывание, несмотря на научность данного термина. Если вас просят составить список, «придумать» что-то или выдвинуть гипотезу, обходите такую методику стороной.
Ищите методику, которая с самого начала предлагает сосредоточиться на проблеме. Такие методики побуждают вас вникнуть в реалии проблемы, понять, что в действительности происходит, сформировать модель отказа. В описаниях некоторых стратегий этому посвящено несколько строк, в других — множество страниц. Нельзя сказать, что по этой причине какие-то однозначно лучше прочих, — среди них довольно много удачных. Если вы прежде всего заинтересованы в развитии собственных способностей, вы быстро определите, какие вам подходят. Если же выбираете методику для группы, вам нужно соблюдать баланс: вовлекать людей с высоким потенциалом и не оставлять позади тех, кто только начинает работать с проблемами. При решении сложных проблем советую ориентироваться на специалистов с высоким потенциалом, но одновременно позаботиться и о том, чтобы другие от них не отставали.
Выбирайте методики, уделяющие много внимания подбору правильных членов команды, их вовлечению в процесс и прочим подобным деталям. Это полезно, когда вы имеете дело с проблемами политического характера, особенно когда в игре по умолчанию может быть только один победитель и когда нет единого мнения о цели. Однако этот фактор не является определяющим при решении проблем, в которых есть единое основанное на фактах тяготение к одной стратегической цели. К тому же методика, сосредоточенная на бесконечных согласованиях решений, обычно является слабой и плохо помогает определить истинную первопричину проблемы.
Наконец, спросите себя: позволяет ли выбранная вами методика эффективно использовать все изученные вами стратегии решения проблем? Остановившись на хорошей методике, испытайте ее на практике, расскажите о своем пути к решению проблемы — так вы, несомненно, будете развиваться и расти как специалист в этой области. Но как узнать, что вы сделали правильный выбор? Показателем вашего прогресса могут быть успехи в развитии навыков решения проблем и, самое главное, количество элегантных решений, успешно вами реализованных.
Имейте в виду, какой бы методикой вы ни решили руководствоваться, она будет бесполезной без строгого следования определенной стратегии. Некоторые методики могут периодически рекомендовать вам обращаться к тем или иным стратегиям, однако я рекомендую при работе над проблемой применять их постоянно (табл. 10.1). Как наличие хорошего ножа не превращает человека в шеф-повара, так и методика сама по себе не создаст из вас специалиста по решению проблем. Тренируйтесь, используя методику, но не рассчитывайте на то, что этого будет достаточно для успеха.
Таблица 10.1
Категории методик решения проблем
| Каким типом методики решения проблем вы пользуетесь? |
| Структурированное угадывание. Простейшие методики, придающие угадыванию подобие организованной структуры. К ним относятся: — категоризация (диаграмма Исикавы); — настойчивость («Пять почему»); — сотрудничество (разные виды мозгового штурма). Позволяют ускорить решение некоторых простых проблем |
| Модель отказа. Эти методики имеют более строгую структуру, помогают составить подробное описание проблемы и сформировать модель отказа. Как правило, они: — содержат цепочки пошаговых вопросов, требующих ответа; — включают в себя этап интуитивного определения потенциальной причины возникновения проблемы; — помогают улучшить качество догадок; — не дают отвлекаться на анализ совершенно неправдоподобных потенциальных первопричин. Эти методики полезны при решении проблем средней сложности |
| Основные принципы. Эти методики также содержат схему, помогающую составить подробное описание проблемы и сформировать модель отказа. Их отличительные особенности: — фокусируют внимание специалиста, решающего проблему, на анализе контролирующих переменных проблемы как «черных ящиков» (независимых элементов); — требуют повторять действия до тех пор, пока непосредственно изменяемый вышедший из-под контроля элемент не будет определен в качестве первопричины |
На собственном опыте я убедился в том, что многие методики решения проблем на разных этапах процесса поощряют угадывание, хотя делают это неявно.
Все эти методики — хорошие и не очень — рекомендуют, например, совершить несколько типичных шагов:
1) определить проблему и сформировать модель отказа;
2) найти причины;
3) воплотить решение.
Не теряйте бдительности и не думайте, будто находитесь в безопасности только потому, что ваша методика советует вам следовать указанным выше пунктам. В какой-то момент подавляющее большинство методик переходит к догадкам. Почему? На мой взгляд, тому есть две причины. Во-первых, многие авторы книг о решении проблем настолько привыкли угадывать, что считают это совершенно естественным. Во-вторых, большая часть методик разработана для того, чтобы помочь людям в решении простых проблем. Вам же нужны мотивированные единомышленники, стремящиеся развивать свои навыки, чтобы эффективно использовать не предполагающую догадок методику.
В случаях с простыми проблемами обычно бывает достаточно сформировать модель отказа, а затем угадать причину — возможно, вам повезет и все нужные данные уже будут у вас на руках; может быть, вы сразу поймете, на что нужно обратить внимание, или модель отказа непосредственно укажет на причину проблемы. Но всякий раз, когда вы встречаете в методике рекомендацию «определить вероятные первопричины», насторожитесь! Как именно вы должны определить эти первопричины? Высосать из пальца или, что еще хуже, дождаться, когда это сделает кто-нибудь другой?
Большинство методик решения проблем неидеальны и не позволяют работать со сложными случаями. Однако есть и хорошая новость: несколько методик все же на это способны. Я не буду перечислять или пытаться классифицировать все методики, поскольку их слишком много, да и вряд ли мне удалось бы составить исчерпывающий обзор. В табл. 10.2 приведено очень краткое описание методики анализа переменных, которой я сам обычно пользуюсь.
Таблица 10.2
Анализ переменных
| 1. Определите проблему. Какую проблему вы пытаетесь решить? Определите первичную переменную. — Внимательно осмотрите точку сбоя или неудовлетворительный результат работы. — Какой измеримый параметр вы хотите изменить? — Можно ли определить проблему, используя более конкретную переменную? |
| 2. Опишите проблему подробно. Как выглядит проблема? Когда возникла проблема? Как часто проблема появляется? Где проблема возникла впервые? При каких обстоятельствах вы не видите проблемы? |
| 3. Создайте дерево переменных: разберитесь в том, как устроен процесс, и разработайте уровни вторичных переменных. Каким образом процесс контролирует первичную переменную? Что еще определяет значение первичной переменной? Можем ли мы объединить какие-либо вторичные переменные? |
| 4. Исключите из дерева вторичные переменные. Каким должно быть значение каждой вторичной переменной, чтобы мы могли предотвратить проблему? — Каким образом каждая вторичная переменная связана с первичной переменной? Устраните вторичные переменные, не влияющие на проблему. — Каково фактическое значение вторичной переменной при сбое? Каково оно при отсутствии сбоя? — Какие тесты вы можете провести, чтобы исключить вторичные переменные, которые сложно измерить? — О чем говорит модель отказа? |
| Разверните вторичные переменные, которые еще не были исключены (повторите шаг 3). Начните со вторичных переменных, которые, согласно модели отказа, вероятнее всего, влияют на возникновение проблемы. Продолжайте разворачивать и исключать вторичные переменные, пока не найдете не соответствующие заданным условиям переменные, находящиеся непосредственно под вашим контролем. — Можете ли вы объяснить, каким образом не соответствующая заданным условиям вторичная переменная непосредственно влияет на возникновение проблемы? Если вы зашли в тупик… — Возможно, вы исключили вторичную переменную, которую не нужно было исключать. — Возможно, вы пропустили какую-то вторичную переменную |
| 5. Реализуйте решение. Подтвердите правильность реализованного решения |
Как вы увидите, она дает мало конкретных указаний, и это особенно заметно при сравнении с некоторыми методиками, распространенными сегодня в деловых сферах. Она нравится мне в том числе и потому, что представляет собой скорее общее руководство, побуждающее следовать правильным стратегиям, нежели жесткую инструкцию, требующую без раздумий выполнять определенные действия.
Методика анализа переменных нравится мне по ряду причин. Во-первых, она напоминает о том, что начинать следует с точного определения и детального изучения проблемы, и советует не торопиться сразу искать решение. Во-вторых, она дает возможность работать только с теми частями системы, которые не соответствуют техническим условиям, и таким образом экономит много времени, позволяя игнорировать от 90 до 95% ненужных вам сведений. Она помогает быстро определить, какие переменные верхнего уровня контролируют проблему, и сосредоточиться именно на них. Наконец, она не уделяет большого внимания «обоснованию рациональности решения», ведь при наличии четкой и понятной первопричины правильность решения очевидна.
Даже хорошие специалисты по решению проблем могут использовать структуру как опору, к которой следует возвращаться всякий раз при отклонении от курса. Она поможет вам переориентироваться, если вы зашли в тупик. Однако излишне жесткая структура усыпляет мозг и превращает процесс решения проблемы в контрольный список действий, не оставляя места для размышлений и проникновения в суть. Структура должна быть руководством к действию, а не рецептом, требующим точного исполнения, и не кукловодом, дергающим за ниточки.
Если вы уже используете какую-то методику, определите, достаточно ли она надежна для того, чтобы помочь вам решить сложные проблемы. Если да, это замечательно! Продолжайте оттачивать стратегии на практике. Если ваша методика ненадежна или у вас ее вообще нет, проведите небольшое исследование и найдите наиболее вам подходящую. Вы можете спросить у друзей, какие методики они считают полезными, и затем самостоятельно оценить их.
А потом идите и практикуйтесь!
Войти с помощью соц. сетей: