Последнее слово за реальностью

Классический процесс разработки программного продукта начинается с выявления пределов и ограничений. Часто и довольно убедительно формируется катехизис всего того, что «мы не можем сделать», который в итоге даже способен превратиться в доктрину, вне зависимости от его истинности. Потому проектировщикам взаимодействия следует со здоровой долей скептицизма относиться к подобным предположениям о невозможности исполнения чего-либо. Снова и снова нам удается обойти эти ограничения только лишь потому, что мы не соглашаемся принимать их за чистую монету.

Безусловно, бывают и самые настоящие ограничения, обойти которые не представляется возможным, однако с чередой попыток их преодоления можно приобрести ценный опыт. Даже в тех случаях, когда нам недостает ловкости, чтобы обойти препятствие, путешествие по тупиковому пути может помочь обнаружить какие-то новые возможности, упущенные ранее. Такой подход основан на применении латерального мышления, описанного в работе Эдварда де Боно.

Программистов можно назвать королями практичности. Свойственный им прагматизм почти не оставляет шансов для размышлений о невообразимых вещах. Тем не менее эта сильная сторона их личности может оказаться и их слабостью, потому что в некоторых случаях подход, основанный только на практичности, не поможет решить проблему. В процессе изобретения чего-либо инженеры приходят к нужному решению через цепочку практичных шагов и изучение реалистичных вариантов. В результате найденные решения, как правило, являются производными от старых изначальных вариантов, что, как правило, не слишком хорошо.

Мы используем другой подход и просто-напросто допускаем существование любых вариантов, на этом и базируется наше проектирование. Обходя таким способом возможные ограничения, мы можем с большей ясностью взглянуть на персон и их цели, а также придумать решения, которые мы не смогли бы получить при традиционном подходе.

Инженеры чувствуют себя неуютно, когда им приходится сходить с твердой основы рациональности, и оттого предпочитают придерживаться своих ограниченных воззрений. Им прекрасно известно, что рано или поздно нам все равно придется столкнуться с этими ограничениями, потому инженеры считают своим долгом отстаивать их. Они называют себя «адвокатами дьявола». Я ценю их заботу, однако ограничения реального мира – это вовсе не та вещь, которую нужно пестовать. Реальный мир не нуждается в таких адвокатах, потому что мы в любом случае не сможем им пренебречь. Последнее слово всегда за реальностью. Осознавая, что решающий ход все равно остается за реальным миром, мы понимаем, что вне зависимости от того, какие варианты мы себе вообразили, они никогда не станут реальностью, если их реализация в принципе невозможна. Но подобные нереализуемые вещи спроектирует лишь человек, у которого отсутствует кровный интерес в игре. Куда больше, мы очень часто обнаруживаем, что все ограничения надуманны и иллюзорны. И мы бы не увидели этого, пока не попытались бы их обойти.

Кейс: ScanMan от компании Logitech

Наш инструмент проектирования под названием «Волшебный компьютер» оказался особенно эффективен в одном глобальном проекте. К нам обратился департамент корпорации Logitech из Фримонта, штат Калифорния, занимающийся выпуском сканеров. Нас попросили принять участие в проектировании программного обеспечения для совершенно нового поколения сканеров настольного типа, предназначенных для дома и небольших офисов.

В основе нового сканера Logitech, которому мы дали кодовое название «Павлин», лежала технология сканирования нового поколения, а сам он присоединялся к компьютеру через USB-порт. Небольшое устройство размером со свернутую в трубку газету стоило довольно недорого и удобно умещалось на письменном столе. В паз сканера нужно было вставить любой одностраничный документ, после чего этот документ прокручивался через сканер при помощи небольшого моторчика с одновременным сканированием по ходу прокрутки.

Философия компании уже давно была построена вокруг выпуска небольших комплектующих для аппаратного обеспечения, значительную ценность которым придавало программное обеспечение, входящее в комплект. С точки зрения инженеров компании Logitech, такая идея выглядела вполне здраво. А вот с точки зрения пользователей, подход не слишком хорош. Он не был целеориентированным.

Специалистам Logitech казалось, что дополнительный программный функционал добавляет ценности аппаратному устройству. По крайней мере – продолжали они свою мысль – добавить новые опции в программу обойдется куда дешевле, чем новый функционал в аппаратной части. Такой взгляд на проблему рассматривает соотношение «стоимость/выгода» с позиции производителя продукта, а не со стороны пользователя.

Предшественник нашего «Павлина» был буквально переполнен различными функциями, а у каждого участника команды – маркетолога, менеджера по продукту, программиста или старшего менеджера – непременно были самые любимые функции, которые они яростно защищали на каждом совещании по стратегии. Но если какой-либо продукт и нуждался в принудительном вырезании опций, то «Павлин» был для этого самым подходящим кандидатом.

Мы довольно редко прибегаем к урезанию количества функций в продукте с целью улучшить взаимодействие, однако в отношении «Павлина» убеждение компании Logitech, что с новыми опциями продукту добавилась значительная ценность, было заблуждением. С помощью персон и сценариев мы совершенно ясно осознали, что интерфейс продукта был перегружен ненужным, нежеланным и неиспользуемым функционалом.

Мы традиционно начали процесс проектирования с создания набора персон. Расскажу, как мы работали над его созданием.

Розничная цена сканера составляла порядка 150 долларов. Для рынка конечных потребителей это был достаточно производительный сканер с высоким разрешением и качественной цветопередачей, однако поставить его в один ряд с профессиональными планшетными сканерами, которые в то время стоили порядка 800–1000 долларов, было затруднительно. Было абсолютно понятно, что основным рынком для подобного продукта станут пользователи в небольших или домашних офисах, обычно называемых одной аббревиатурой – SOHO (small office, home office).