Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Это упражнение для 3–4 участников. Одному из добровольцев предлагается рассказать о чем-то, что произошло с ним в реальной жизни. Но с одним условием: каждое свое предложение рассказчик не заканчивает – вместо него это по очереди делают другие участники.
Интрига состоит в том, что в завершении истории рассказчик выбирает из трех того, кто, на его взгляд, был ближе всего к тому, что хотел сказать он сам. Примерно выглядит это так:
– Как-то раз шел я по улице и…
– … поскользнулся.
– … встретил знакомого.
– … тут у меня зазвонил телефон.
– На самом деле я шел по улице и увидел бездомную собаку. Я зашел в магазин рядом, чтобы купить там…
– … колбасу.
– … хлеб.
– … сосиску.
– Да, я зашел, чтобы купить колбасу. Но выхожу я из магазина…
– …и встречаю своего одноклассника.
– …и в двух шагах от меня падает цветочный горшок.
– …и меня окатывает грязью проезжающая мимо машина (и так далее).
После нескольких таких рассказов проводится обсуждение:
• Каким образом можно догадаться о том, что не договорил собеседник?
• Может быть, у непосредственных участников упражнения обнаружились какие-то свои находки?
Участники образуют группы по 3–4 человека. Группы рассаживаются в разные углы тренингового зала, вооружившись бумагой и ручкой. Ведущий пишет на доске названия трех известных произведений классической литературы (которые, предположительно, участники должны знать).
Например:
– «Война и мир» Л. Н. Толстого,
– «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского,
– «Евгений Онегин» А. С. Пушкина,
– «Мертвые души» Н. В. Гоголя,
– «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова.
Задача творческих групп – описать содержание каждого из произведений в трех предложениях. Объем каждого предложения произвольный. На работу отводится около десяти минут.
После этого группы представляют результаты своего труда. В каждом случае ведущий вместе с другими участниками критически рассматривает мини-сочинения. Обсуждаются вопросы:
• Отражена ли основная сюжетная линия произведения?
• Представлены ли главные действующие лица?
• Передана ли общая атмосфера, дух произведения, позиция автора?
В конце совместными усилиями по каждому произведению выбирают лучший вариант мини-сочинения.
Придумайте новое направление деятельности для известного бренда и создайте рекламный текст из 5 предложений.
• Иногда лучше жевать, чем говорить (Stimorol)
• Заплати налоги и спи спокойно (реклама Налоговой полиции)
• Тает во рту, а не в руках(M&M’s)
• Есть идея – есть IKEA (IKEA)
• Россия – щедрая душа (шоколадная фабрика «Россия»)
• Сделай паузу – скушай Twix (Twix)
• «КамАЗ». Танки грязи не боятся (ПАО «КАМАЗ»)
• «Москитол». Потому и не кусают (средство от комаров «Москитол»)
Многие люди, сами того не замечая, говорят и размышляют «как попугаи»: речь их похожа не на последовательность логически связанных между собой суждений, а на цепочку ассоциаций, каждая фраза в которой лишь «приходит на ум», будучи лишь связана с предыдущей какой-то общей идеей, похожестью. Например:
– Я сегодня ходила на занятия… А ты ходила? Что-то давно я тебя в универе не видела… О! Кстати, я тут такую прикольную в магазине видела сумочку… Я так хочу себе что-нибудь прикольное… Вот у тебя сережки прикольные… Ну че, пойдешь завтра на занятия? Я вчера твоего Сережку, кстати, видела… Он на остановке стоял… Вчера, кстати, такое кино классное показывали… Завтра, наверное, куплю ту сумочку… А то ходить не с чем… Давай погуляем сегодня…
Только на первый взгляд такая речь может показаться логичной, обдуманной, целенаправленной. Если критично анализировать подобные диалоги, то можно легко убедиться, что никакого особенного «вектора» они не имеют. Слова вылетают только потому, что они ассоциативно цепляются к предыдущим. Для развития связной, четкой речи, способности размышлять последовательно и логично и предназначено это упражнение.
Шаг 1.
Желательно использовать аппаратуру для записи звука. Вы можете работать в паре (один говорит, другой слушает) или индивидуально.
Выберите какой-нибудь неживой объект, которому совершенно все равно, что вы говорите. Это может быть настольная лампа, книга, стул или еще что-то. Поговорите с ним, расскажите, что сегодня с вами было, что вы думаете, поведайте содержание недавно просмотренного фильма. Не так важно, что именно вы говорите. Главное – продержаться минут 5–10. Вместе с напарником послушайте запись несколько раз, проанализируйте. Если вы не записывали речь, то основная ответственность за свидетельствование ложится на партнера. Попробуйте оценить долю фраз своей речи, которые были порождены ассоциациями с предыдущими, а не логическими рассуждениями. Поставьте себе «диагноз» в попугаях, например, «40 % попугая».
Шаг 2.
Сядьте в удобное кресло. Расслабьтесь. Закройте глаза. Попробуйте успокоить свои мысли. Здесь имеется в виду внутренняя речь, а не визуальные и звуковые образы, всплывающие в сознании. Вам надо добиться такого состояния, при котором можно смело сказать, что вы вообще ничего не говорите мысленно. Этого добиться совсем не просто. Возможно, вам потребуется периодическая тренировка на протяжении нескольких дней или недель. Тем не менее, старайтесь, это важно. Научитесь хотя бы одну-две минуты проводить в полном молчании. Затем можете переходить к следующему шагу.
Шаг 3.
Вернитесь к общению с неживыми объектами (индивидуально или с партнером), но теперь на качественно ином уровне. В самом начале разговора: 1) определите вслух тему, цель вашей беседы, 2) очертите краткий план беседы, 3) проведите саму беседу. Это может выглядеть примерно так: «Дорогая лампочка, мне кажется, тебе будет интересно послушать про вред внеплановой беременности. Сначала я расскажу тебе о том, что такое внеплановая беременность, потом про возможные последствия ее, потом про способы избежать оной. Итак…»
По окончании разговора проанализируйте его и поставьте себе оценку, например «20 % попугая».
Подберите по три аргумента для доказательства каждого тезиса, исходя из ведущей потребности/ситуации конкретного слушателя:
«Необходимо использовать военную силу для установления мира».
1. Мать, которая ждет сына из горячей точки
2. Лидер группы пацифистов
3. Студент кадетского училища
4. Депутат Государственной Думы
«Необходимо легализовать легкие наркотики».
1. Сотрудник Отдела организации воспитательной работы в вузе
2. Подросток 14-ти лет
3. Только что прошедший реабилитацию наркоман
4. Директор ночного клуба
«Ограничения миграции оправданны».
1. Мигрант, проживающий в Москве по временной прописке
2. Директор небольшой строительной компании
3. Член клуба «Патриоты России»
4. Представитель либеральной интеллигенции
«Мужчины и женщины равны для выполнения любой работы».
1. Счастливая домохозяйка
2. Участница клуба феминисток
3. Мужчина – руководитель фирмы, занимающейся лесозаготовками
4. Полковник полиции
Участники разбиваются по двое. Каждой паре необходимо вести связный диалог. При этом состоять он должен исключительно из вопросов.
Например, первый участник спрашивает:
– Что ты делал вчера вечером?
Второй отвечает ему:
– А тебе как больше нравится проводить вечера?
Тогда первый продолжает:
– Как ты думаешь, просмотр телевизора – это полезный вариант проведения времени?
– Почему ты не отвечаешь?
– Скажи, посмотреть новый эпизод сериала?
И так далее.
Задача участников НЕ отвечать на вопрос, а задавать следующий вопрос. При этом они должны не отходить спонтанно от изначально заданной темы и не заниматься «перекидкой»:
«Как ты думаешь? – А как ты думаешь?»;
«Почему тебя интересует этот вопрос? – А почему тебя интересует этот вопрос?»;
«Сколько времени тебя ждать? – А сколько времени тебе нужно, чтобы собраться?».
Войти с помощью соц. сетей: