Информационная псевдодебильность

Принцип научной подачи информации заменён принципом калейдоскопа сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

ЛЮДМИЛА ЯСЮКОВА

Когда авторитетный петербургский психолог Людмила Аполлоновна Ясюкова публично сообщила о том, что разрыв между умными и глупыми (причём точно не в пользу умных) стремительно увеличивается – вот уж, конечно, тайна за семью печатями! – реакция общественности оказалась, мягко говоря, неоднозначной. Мол, кто дал вам право об этом судить?! Да ещё дураками нас выставлять?! И вообще, что такое ум?..

Почтенная публика почему-то с лёгкостью обнаруживает в научных фактах, лишающих её спокойного сна, тень фашиствующей евгеники. Но это не евгеника, и уж точно нет даже намёка на фашизм, но идиотизм действительно стал новой реальностью, и вдвойне глупо закрывать на это глаза.

В основе этого процесса массового оглупления лежат всё та же цифровая зависимость, с одной стороны, и специфика работы нашего мозга в условиях гиперинформационной среды – с другой.

Особенность эта состоит в том, что как раз из-за этих функциональных систем мозга, которые погружают нас, так сказать, в разные режимы функционирования, мы не можем одновременно потреблять информацию и думать.

Проще говоря, мы или потребляем контент, или думаем. Поскольку же мы теперь все в той или иной степени не слезаем с информационной иглы, зоны мозга, ответственные за мышление, у нас не тренируются, а возможно, даже и атрофируются.

Ну, по крайней мере, какой-то нейрофизиологической пылью и паутиной покрываются точно. Неслучайно исследования пожилых людей показывают, что читающие люди в два раза реже подвержены болезни Альцгеймера, чем те, что смотрят телевизор.

Спросите – мол, в чём разница: и в книге информация, и в телевизоре. Да, только телевизор захватывает ваше внимание и удерживает его, а книга – нет, поэтому до 40 % времени чтения уходит у вас на мыслительную деятельность, когда вы настолько погружаетесь в раздумья, что даже можете потерять нить повествования.

Но книжки мы сейчас читаем редко, мы всё больше по Facebook’aM и Instagram’aM шастаем. Что, в буквальном смысле этого слова, приводит к тому, что мы теряем навык построения сложных интеллектуальных объектов – всё больше мыслим поверхностно, на автоматизмах, не вникаем в суть дела.

Заметить это уплощение собственного мышления крайне сложно. Как я уже много раз говорил: даже заболев Альцеймером, мы будем жаловаться на что угодно, но только не на собственную глупость.

НЕКРАСИВАЯ ШИЗОФРЕНИЯ

Об этом исследовании, проведённом Ольгой Литвиненко под руководством профессора, д. м. н. Анатолия Николаевича Алёхина, я уже достаточно подробно рассказывал в книге «Чертоги разума». Так что сейчас постараюсь изложить лишь существо вопроса и в общих чертах.

Полагаю, все вы слышали такое понятие – «па-томорфоз». Звучит, конечно, крайне зловеще, но на самом деле всё предельно просто и совсем не страшно: клиническая картина заболеваний может со временем видоизменяться.

Старые психиатры расскажут вам, что шизофреник нынче не тот пошёл – какой-то квёлый, невнятный, без яркой симптоматики. Скукотища, одним словом.

Раньше вот другое дело – больные были, что надо! Если, например, паранойя, то ядреная – спецслужбы преследуют, марсиане вселились в тела людей и ставят над ними чудовищные эксперименты, через диктора новостей передают сверхсекретную информацию об антиправительственном заговоре, в мозгу установлен специальный датчик для связи с богом и т. д., и т. п.

В общем, сходили раньше с ума с металлическим, так сказать, звоном. А сейчас что? Одна сплошная серость. В чём же причина этого патоморфоза? Ладно, здоровые тупеют, а с сумасшествием-то что приключилось?

Современные лекарства? Допустим, что так. Но дебют болезни всё равно не должен меняться! А он меняется. Генетика? Но, простите, какие генетические изменения происходят с шагом в одно поколение, причём со всем человечеством разом?

То есть дело всё-таки в среде обитания наших с вами мозгов (включая безумные) – в специфике информационного поля.

В указанном исследовании были проанализированы сотни архивных историй болезни пациентов, страдающих шизофренией. Были выявлены структура бреда, действующие лица, структуры отношений – в общем, всё как товарищ Пропп завещал.

Две группы были в этом исследовании ключевыми – те больные, что родились и сформировались до бума компьютеров и интернета, а также те, что пришли в этот мир уже на излёте 80-х. И вот уж где действительно обнаружилось «два мира – две системы»!

Сама суть паранойи состоит в её удивительной структурности. Раньше мы даже говорили о моменте «кристаллизации бреда», когда пациенту буквально вдруг становилось «всё понятно» – что это, например, заговор, или преследование, или какое-то фантастическое воздействие. Он «ясно» понимал, что случилось, почему за ним ведётся охота, в чём он виноват, в чём его подозревают и т. д.

Помните «Игры разума» – блестящий фильм о великом математике Джоне Нэше, которого сыграл тогда ещё неподражаемый Рассел Кроу? Да-да, всех этих страшных людей в чёрном, которые работают на ЦРУ, заговор против США, секретная информация в открытых источниках, газетные вырезки, развешанные по стенам гаража… Это настоящий, качественный, так сказать, структурный бред.

Но те пациенты, чьё взросление пришлось на эпоху галопирующего информационного роста, демонстрируют принципиально иную картину бреда. Они не только не особо понимают, что с ними происходит, когда начинается психотический приступ, но даже не слишком происходящим интересуются.

Ну да, мол, что-то странное. Ну да, кто-то что-то кому-то сказал, как-то смотрят неправильно, подозрительно…

Вместо «Правительства», «КГБ», «марсиан» и всяческих «Тёмных сил» – соседи по лестничной клетке, продавцы в магазине, родственники, сокурсники. И те, впрочем, едва друг с другом связаны, а чего они хотят от больного и с какой стати, собственно, – это и вовсе непонятно. Каша-малаша.

Иными словами, у представителей «поколения X» бред структурный, а в бредовых конструкциях «игреков» никакой структуры нет и близко – исчезла.

Но бред – это ведь просто психическая продукция, пусть и весьма специфическая. Морфологически и психофизиологически мозг в обоих случаях один и тот же, и в обоих же случаях он поражён одним и тем же недугом (генетическая природа этого заболевания никак не изменилась). Почему же настолько отличается само качество этой, как её называют психиатры, психической продукции?!

Вопрос не в содержании бреда, а в том, как он структурно организован. А структурно он теперь организован из рук вон плохо, но не по причине болезни как таковой, нет. Мы все с вами в этом мороке информационного потребления так мыслим – бесструктурно, рвано, несистемно. Шизофреник просто не боится, поскольку теряет связь с реальностью, вывернуть своё мышление наружу и нам этот бардак, касающийся теперь каждого, продемонстрировать.

Ну что, так себе структурка… у нас с вами. И это пора уже признать.

Чем проявляется обычная, нормальная, так сказать, а не информационная умственная отсталость? Больной с соответствующим диагнозом интеллектуально пассивен, действует импульсивно, не может долго сосредотачивать внимание, мыслит очень конкретно и утилитарно, не любит и не понимает абстрактных рассуждений. Вам ничего это не напоминает?.. Среднестатистического пользователя соцсетей, например?

Отличие от клинической дебильности у псевдодебильности только одно: клинического дебила никак и ни при каких обстоятельствах нельзя заставить думать сложнее – само состояние его «серых клеточек» этого не предполагает. Не складывается у него ничего в головушке, что ты с ним ни делай.

Напротив, «серое вещество» информационного псевдодебила сохранно, и в принципе его мозг можно натренировать. Но зачем?..

Да и правда, а зачем это вещество тренировать и в сложности тренироваться? В чём смысл? Мотивация какая? Цимес в чём? Его как-то будут особенным образом за это уважать? Или, напротив, стыдить станут, что он дурак? Или он не выживет без этого? Нет.

Умным быть не модно, не клёво и даже не cool… И что с этим делать?

Нам давно уже нужно было понять угрозу, которую представляет собой эта новая для наших мозгов – гиперинформационная – среда. Но мы не поняли, не подготовились и, возможно, даже опоздали.

МОЗГ БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН

Мы радуемся каждому новому гаджету, новому технологическому решению, любому новому сервису… Почему? Потому что он счастливо избавляет нас от необходимости думать.

Что значит «думать» с практической точки зрения?

• Во-первых, не заморачиваться по поводу будущего.

• Во-вторых, делегировать кому-то принятие решений.

С обеими этими функциями искусственный интеллект справляется уже прекрасно. Когда же их можно будет объединить в одном гаджете, то мир можно будет смело остановить и снять с рельсов: всё, добежали до рая.

Количество разного рода «помогающих сервисов» растёт как на дрожжах. Уже сейчас существующие «помогающие сервисы» лишают нас необходимости разворачивать время на более-менее длительную перспективу и продумывать что-либо наперёд.

Если у вас есть мобильная связь, навигатор, кредитные карты, сети социальных контактов, базы данных, возможность работы удаленно, наличие бесчисленных сервисных служб и прочие «блага» цивилизации – о чём вообще можно беспокоиться?

В любой ситуации и в любой момент, что бы ни случилось – обращайтесь за помощью, находите то, что вам нужно, пользуйтесь финансовыми средствами, ориентируйтесь на местности и вообще – получайте любого рода поддержку! Да, всё это невероятно «расслабляет мозг».

До появления всех этих чудесных «благ» человек должен был детально продумывать всё, что ему предстоит или даже только может предстоять. То есть строил, так сказать, сложные модели реальности. Для любой непредвиденной ситуации у него должен был быть запасной план, потому что помощи зачастую ждать было совершенно неоткуда – банально не докричишься.

Наш телефон и компьютер владеют массой необходимой нам информации – только нужную кнопку нажми. А если наши устройства не в курсе – придётся потрудиться, задать вопрос поисковику. Но волноваться не о чем – вся информация будет выдана в обобщённом и переработанном виде – главное выделено жирным, аргументы приведены, и картинки-картинки-картинки, вместе с видео, разумеется. Можно «всё понять», не задумываясь.

Если же нам всё-таки суждено наткнуться на что-то сложное, то есть прекрасная функция – отложить, убрать в закладки и т. д. О том, что мы возвращаемся только к 4 % информации, которую отложили, мы в этот момент, разумеется, не думаем. Но иллюзия, что встреча со сложным и наше внимательное к нему отношение – обычное для нас дело, присутствует во весь рост!

Решения принимаются за нас постоянно:

• где-то «на автомате», как, например, в случае с поисковиками, которые сами определяют последовательность выдачи информации;

• где-то «по умолчанию», как, например, оплата каких-то приложений или услуг, которые списываются, потому что вы однажды сказали «да»;

• где-то с иллюзией выбора – как в случае автоматического воспроизведения следующего видео или с рекомендательными сервисами;

• где-то с эффектом принуждения, когда на вас обваливается очередная порция «новостей», «извещений» и т. п.

Но пока это всё, конечно, цветочки. Ягодки ждут нас впереди, когда мы будем передвигаться по цифровому пространству в соответствии с предлагаемыми нам алгоритмами, совершенно, впрочем, об этом не догадываясь.

В конечном счёте дебильность – это не просто какая-то единичная глупость. Нет, это состояние невозможности жить осмысленно, а подобная роскошь, как мне кажется, уже под вопросом.

Возможно, главная проблема, которую пытаются решить сейчас создатели искусственного разума, – это проблема «иерархии». Да, с внутренней иерархией «колонок» – с помощью глубокого обучения – они вроде бы разобрались и смогли её воспроизвести.

Но, как теперь выясняется, кроме иерархии внутри слоёв отдельно взятых участков коры есть ещё и некая иерархия отношения их отделов. И ответ на этот вопрос, я полагаю, лежит в понимании работы внутри каждой конкретной функциональной нейронной сети, и в нас эта иерархия выстраивается с опытом, которого нет (пока нет) у искусственного интеллекта.

Сложность («умность») интеллектуального объекта – той мысли, которую мы с вами думаем, – это как раз и есть его структурная, или, нейропсихологически говоря, иерархическая организация. И именно поэтому старых психиатров совершеннейшим образом шокирует отсутствие структуры в бреде вновь прибывающих шизофреников.

Да, люди всё больше напоминают компьютерные программы: чужды структурной иерархии и действуют, словно линейная «машина Тьюринга» – то есть берут количеством операций, а не их многомерной сложностью.

Так что, пока искусственный разум пытается экспоненциально расти, обучаясь созданию сложных интеллектуальных объектов, человеческие мозги направились в строго противоположном направлении.

У нас развивается своего рода «лайковое мышление»: нравится – лайкаем, не нравится – идём дальше. Простенько, весело, скандально – это да, нам интересно. Сложно, серьёзно, нужно вдуматься – прокручиваем, смахиваем и идём дальше.

«Мне сказали, что каждая включённая в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей», – пишет Стивен Хокинг в предисловии к своей «Краткой истории времени». Честно говоря, на этом любую книгу по физике следовало бы, наверное, закончить…

Да, нам всё ещё кажется, что мы сознательно и осознанно принимаем решения, а потому всё вроде как в наших руках. Но правда в том, что это не так. Наше сознание в лучшем случае лишь визирует наши решения, поэтому нами можно легко манипулировать, и оно этого даже не заметит.

Современные технологии нейромаркетинга, нейрополитики и т. д., основанные на технологиях Big Data, станут мощнейшим средством управления людьми и обществом в целом. Нам будет, конечно, казаться, что это мы приняли те или иные решения, но на самом деле их будут принимать те несколько человек, которым эти технологии принадлежат.

Вопрос в том, как долго мы сохраним свой статус «человека разумного». Приставка Sapiens к слову Homo может в скором времени просто отвалиться, если, конечно, мы не станем осознанно за неё бороться.

Мир технологий становится всё более сложным, управлять им, координировать его в целом уже сейчас невозможно. При этом он далеко ещё не в той форме, чтобы можно было ему полностью довериться. Поэтому количество ошибок в системе будет расти, а людей, способных их исправить, людей, которые могут видеть ситуацию в целом, уже сейчас нет.

Так что есть все основания предполагать, что мы «не потеснимся», уступив место сверхмощному искусственному интеллекту, а просто сгинем, отупев до того, как он будет нами создан.

Вот она, альтернатива, очень в духе надписи на придорожном камне из русских народных сказок: создадим серхмощный искусственный интеллект, и он нас уничтожит, не создадим – отупеем от промежуточных результатов «цифрового прогресса» и станем обычным homo.