Вы уже не первую неделю ищете работу, и тут ваша бывшая коллега рассказывает, что устроилась в отличную компанию после обучения на известных курсах программирования, копирайтинга, SMM – нужное подчеркнуть. Воодушевившись, вы оканчиваете ту же школу, но работодатели почему-то по-прежнему не выстраиваются в очередь, чтобы предложить вам место. И судя по тому, что пишут в чате другие выпускники, у большинства из них такие же проблемы, а счастливчики, которым удалось сразу найти подходящую работу, скорее, редкое исключение из общего правила. И вы, и все эти люди стали жертвой когнитивной ловушки – систематической ошибки выжившего.

Во времена Второй мировой военные США поручили⁹¹ математику Абрахаму Вальду выяснить, как уменьшить потери боевой авиатехники. Он проанализировал, какие повреждения получили вернувшиеся с вылетов самолеты и где именно эти повреждения локализуются. Представители военной комиссии решили, что именно в этих участках – например, в области фюзеляжа и топливной системы – и нужно укрепить броню самолетов.

Но Вальд увидел в этом предположении нестыковку и возразил, что укреплять, наоборот, нужно те места, где повреждений нет. Потому что самолеты с пробоинами в них – скажем, в двигателе – просто-напросто не вернулись на базу.

Такое когнитивное искажение, при котором мы учитываем только успешный опыт, намеренно или случайно оставляя в тени неудачный, Абрахам Вальд назвал ошибкой выжившего.

Попадая в сети этой ловушки, мы видим только тех, кому что-то удалось, а вот проигравших попросту не замечаем. При этом пребываем в полной уверенности, что рассматриваем картину целиком. Из-за недостатка информации или нежелания учитывать негативные данные мы делаем совершенно неверные выводы, которые приводят к разочарованиям, потерям и прочим неприятностям.

Все любят истории успеха. Жил себе человек, вроде бы ничем не примечательный, а потом вдруг стал успешным спортсменом, актером или магнатом, занимающим первые строчки в рейтинге Forbes. А до того, как преуспел, рос в бедной семье, недоучился в школе, первые деньги заработал еще в детстве, продавая какие-то мелочи. Этот архетипический сюжет «из грязи в князи» очень нас воодушевляет.

Мы ставим себя на место героя и верим, что наша жизнь тоже однажды изменится. Только вот на самом деле так случается очень редко, и дело тут не в том, что кто-то мало работает или недостаточно четко ставит цели.

Миллиардер Амансио Ортега, один из самых богатых людей мира, когда-то служил⁹² посыльным в магазине одежды, а свою империю начал с того, что вместе с женой шил женские ночнушки. Другой миллиардер, Ли Кашин, в детстве работал⁹³ на фабрике, а потом начал продавать пластиковые цветы. Звучит вдохновляюще: если смогли они, почему не смогу я? Но правда в том, что миллионы китайских детей работали на фабриках, но не стали богачами. И мы понятия не имеем, сколько портных шьют на заказ у себя дома, но в итоге почему-то не открывают швейные фабрики и магазины одежды. Ведь на слуху у нас только примеры яркого ошеломляющего успеха. А сотни тысяч историй о неудачах – кому они нужны?

На нашем стремлении вкусно есть, хорошо отдыхать и жить насыщенной жизнью паразитируют инфобизнесмены всех сортов – все эти «я в первый месяц поднял на фрилансе 200 тысяч, и ты сможешь так же», «я запустил успешный стартап без вложений», «я сижу в декрете, но зарабатываю больше мужа, занимаясь продвижением страниц в Instagram». И даже если все это чистейшая правда, нельзя забывать о тех, кто так и не смог сделать фриланс полноценной работой или прогорел, пытаясь открыть свое дело. Число банкротств в России стремительно растет⁹⁴, 90 % компаний и ИП закрываются⁹⁵.

Успех складывается из множества факторов. Трудолюбие и целеустремленность не единственные его составляющие.

В России 12 миллионов⁹⁶ работающих бедных – то есть людей, которые трудятся, но при этом живут в нищете. Шансы на успех, увы, не так высоки, как нам хотят преподнести, и установка «смог он, смогу и я» как раз отлично иллюстрирует систематическую ошибку выжившего.

Все знают почти сказочные истории успеха знаменитостей. Прежде чем стать оскароносным актером, Брэд Питт работал водителем и даже зазывал⁹⁷ посетителей в ресторан в костюме цыпленка. Джоан Роулинг была матерью-одиночкой и жила на пособие, а написав первый том «Гарри Поттера», получила⁹⁸ множество отказов от издательств.

Продолжать можно долго. Почти у каждой звезды – сцены, литературы, кино или подиума – есть такая история. Они заставляют нас верить, что добиться успеха может каждый, главное – целеустремленность и желание.

Но мы не знаем, сколько молодых актеров – возможно, не менее талантливых и красивых, чем Брэд Питт, – каждый день обивают пороги студий. И понятия не имеем, сколько писателей так и не пристроили в издательство свои рукописи. Никто не ведет такой статистики. И очень зря, потому что анализ ошибок был бы полезнее, чем бесконечный пересказ историй успеха. Тем более что порой в них главные роли играют случайность и везение.

Иногда мы попадаем в ловушку мышления, потому что не владеем полной информацией или забываем посмотреть на картину со всех сторон. К примеру, исследователи проанализировали⁹⁹ случаи, когда врачи посчитали, что операция – более эффективный метод лечения инфекционного эндокардита, чем медикаментозная терапия. Вывод был основан на показателях выживаемости и оказался ошибочным: ученые поначалу не учли отдаленные последствия и тот факт, что пациенты, получавшие медикаменты, были в более тяжелом состоянии, чем те, кого оперировали.

Но случается и так, что ловушку расставляют для нас специально. Например, фармацевтические компании заказывают исследования медицинских препаратов, но публикуют только положительные результаты. А отрицательные остаются в тени, потому что не соответствуют интересам компаний. И хорошо еще, если препарат просто окажется бесполезен. Но ведь мы можем не узнать о каких-то побочных эффектах или противопоказаниях. Так, в 2004 году несколько научных журналов отказались¹⁰⁰ публиковать результаты, если фармацевтическая компания не зарегистрировала испытания с самого их старта – при таком раскладе утаить какую-то информацию будет уже проблематично. Но нет гарантии, что все медицинские журналы в мире настолько же принципиальны.

Также жертвами ловушки становятся те, кто верит историям в духе «я вылечил депрессию спортом, язву – водкой, бессонницу – зверобоем». Все это – типичные иллюстрации ошибки выжившего. Или вылечившегося.

В 1987 году вышла статья¹⁰¹, в которой ветеринары писали, что кошки, упавшие с высоты меньше, чем шесть этажей, выживают реже, чем те, что упали с большей высоты. Объяснение было вполне логичным: кошка, упавшая, к примеру, с четвертого этажа, не успевает перегруппироваться в воздухе, приземляется неудачно и получает более серьезные травмы.

Позже появилось¹⁰² предположение, что это не совсем так. В клинику чаще несут животных, упавших с 1–5-го этажей, а тех, кто вывалился с шестого и выше, скорее посчитают безнадежными и оставят умирать. А значит, выборка, основанная только на принесенных к ветеринару кошках, нерепрезентативна.

Примеры систематической ошибки выжившего можно перечислять долго. Они встречаются во всех сферах жизни и приводят к заблуждениям и разочарованиям. Универсального способа обойти ловушку нет. Но, чтобы не стать ее жертвой, перед принятием важных решений нужно посмотреть на проблему с разных сторон. Собирать информацию, анализировать, взвешивать варианты, делать выводы.

Стоит ли вкладывать время и средства в создание YouTube-канала только потому, что Юрий Дудь, Николай Соболев и Саша Спилберг зарабатывают¹⁰³ на своих блогах миллионы? Нужно ли учиться на курсах, следуя примерам нескольких выпускников, которых приняли на работу в крупные компании? Решать вам. Но чтобы преуспеть в любом деле, всегда стоит учитывать ошибки проигравших.