Восприятию нужно учиться?!

Вы когда-нибудь видели лошадей или коров, пасущихся вдалеке? Вряд ли вам придет в голову счесть их насекомыми: вы понимаете, что они только кажутся крошечными, поскольку находятся далеко. Но если вы провели всю жизнь в лесу и впервые вышли на открытое пространство, то такого понимания у вас не будет. Именно так произошло с пигмеем по имени Кенж, который был проводником у антрополога Колина Тёрнбалла, путешествовавшего по Центральной Африке в середине XX века.

Лев Толстой полагал, что сила искусства заключается в непосредственном воздействии на чувства человека. Современная психология может с этим поспорить: если мы учимся восприятию пространственных отношений, то тем более это будет касаться восприятия произведений искусства. Поэтому, к примеру, одни люди умеют слушать классическую музыку, а другие – нет.

Впервые покинув лес и оказавшись на равнине, Кенж принял буйволов, пасущихся в нескольких милях от него, за жуков. Когда Тёрнбалл подвез его к стаду, Кенж не мог понять, как животные успели увеличиться в размере.

Восприятию пространства и времени, а также массы, плотности и других характеристик физических объектов мы должны учиться. Это можно проиллюстрировать на примере зрительно-весовой иллюзии (иллюзия Шарпантье). Если вам на ладони поставить гирьки одинаковой массы, но разного объема, то меньшая гирька покажется вам более тяжелой (этого не произойдет, если опыт провести с закрытыми глазами). Мы привыкли к тому, что чем больше объект, тем больше и его масса. Столкнувшись с нарушением этого правила, мы воспринимаем большую гирьку как объект меньшей плотности. Здесь вступает в силу другое правило: чем больше плотность, тем больше масса. Поэтому меньшая гирька кажется нам тяжелее. Если же мы не видим сравниваемые гирьки, то фактор объема на восприятие не влияет, и иллюзия не возникает.

Этой иллюзии обычно не подвержены дошкольники, которые еще не научились соотносить объем, массу и плотность, а также люди с умственной отсталостью. Парадоксально, но факт: чтобы оценить массу гирек правильно, человек должен быть умственно отсталым!

Культурная принадлежность человека сказывается на его мышлении и восприятии. В ходе развития мы овладеваем формами предметной деятельности, которыми располагает наша культура. Поэтому, чтобы увидеть предмет, недостаточно просто открыть глаза.

Покажите мне «дакс»!

Чем отличается человек с Востока от человека с Запада? Психологи Муцуми Имаэ и Дедре Гентнер провели серию экспериментов, в которых участвовали американцы и японцы. Задача состояла в том, чтобы определить, на что человек обращает внимание при восприятии – на форму предмета или же на материал, из которого он состоит. Например, испытуемым показывали пирамиду из пробок, говоря: «Это – “дакс”». Затем им показывали пирамиду, составленную из другого материала, а рядом – фигуру другой формы, составленную из пробок, и просили показать «дакс». Американцы чаще указывали на пирамиду, японцы – на фигуру из аналогичного материала. Иначе говоря, американцы при восприятии предмета ориентировались прежде всего на его форму, а японцы – на вещество, из которого предмет состоит.

Что же такое дакс – пирамида или пробки?

Американский психолог Герман Виткин в середине XX века разработал методику, позволяющую оценить зависимость восприятия и поведения человека от перцептивного поля. В одном из опытов испытуемые, находясь в темной комнате, наблюдали за светящимся стержнем, расположенным внутри светящейся рамки. Наклон стержня и рамки изменялся. Нужно было сигнализировать, когда стержень оказывается в вертикальном положении, не отвлекаясь на рамку. Полезависимые испытуемые допускали ошибки, ориентируясь на рамку, поленезависимые оценивали положение самого предмета, не ориентируясь на фон.

Профессор социальной психологии Ричард Нейсбит провел ряд аналогичных экспериментов с участием американцев и представителей Восточной Азии. Оказалось, что азиаты больше ориентируются на контекст и склонны воспринимать предмет в его отношениях со средой. Американцы скорее воспринимали объект как таковой, обращая меньше внимания на перцептивное поле. Упрощая, можно сказать, что для жителя Запада мир состоит из отдельных (дискретных) объектов, а для азиата мир – это континуум отношений в структуре сложного целого.

Взгляд западного человека на мир можно назвать аналитическим: нужно вычленять отдельные объекты и управлять ими. Восточный человек, напротив, видит мир холистически: обращая внимание на материал и среду, он скорее стремится к гармонии с миром, чем к управлению им.

Указанные особенности восприятия меньше выражены у людей, ассимилировавшихся в чужой культуре. Поэтому их нельзя объяснить врожденными особенностями функционирования нервной системы. Скорее, они являются результатом развития человека в определенной культурной среде.

Первобытная магия

Вы когда-нибудь задумывались над смыслом ритуальных действий суеверных людей? Человек может бояться произносить что-то вслух (чтобы не «сглазить») или прикалывать к одежде булавки, чтобы избежать чего-то плохого. Кто-то скрещивает пальцы в кармане, а кто-то круговым движением руки «очищает ауру». Часто подобные действия свидетельствуют о психической патологии. Но иногда они являются следствием развития в определенной культуре.

Магическое мышление наиболее характерно для представителей первобытных культур (поэтому его можно называть первобытным). Знаменитый антрополог Джеймс Джордж Фрэзер (1854–1941), собравший огромное множество свидетельств о первобытной культуре, оставленных путешественниками и миссионерами, предлагал различать два вида магии.

Имитативная магия основывается на принципе подобия: вещи, подобные друг другу, взаимосвязаны, а значит, действуя на одну вещь, мы тем самым действуем и на другую. Например, если в ритуальном танце проткнуть изображение какого-либо человека, то тем самым можно нанести ему вред.

Контагиозная магия основывается на принципе заражения или контакта: вещи, когда-либо бывшие в контакте, остаются в контакте постоянно. Поэтому, например, целебную мазь можно смело наносить не на рану, а на нож, которым рана была нанесена.

Люсьен Леви-Брюль.

Часто эти виды магии сочетаются: так, куклы, используемые в магии вуду, могут быть чьим-то подобием и в то же время содержать материал, который ранее был в контакте с данным человеком (в том числе его волосы).

Поскольку Фрэзер, объясняя первобытную психику, опирался на традиции английской школы ассоциативной психологии, он связал описанные виды магии с механизмом ассоциации. Имитативная магия сводится к ассоциации по сходству, а контагиозная – к ассоциации по смежности.

Представители английской антропологической школы (Э. Тайлор, Дж. Фрэзер и др.) придерживались эволюционной теории развития культуры. Однако они не переносили идею развития в область психологии: законы психической деятельности считались универсальными. С этой точки зрения, психика дикаря отличается от психики цивилизованного человека лишь по содержанию (например, по объему знаний), а не по существу.

Оппонентом Фрэзера был французский ученый Люсьен Леви-Брюль (1857–1939), который доказывал, что «первобытное мышление» имеет свои качественные особенности, не сводимые к механизму ассоциации. Работы обоих великих ученых послужили демистификации феномена магии.