4.2. Агентурное дело «Синдикат-2»: польский ракурс

Об оперативной разработке «Синдикат-2» («С-2») написано немало как во внутренних изданиях спецслужб, так и в открытой литературе. Одним из первых (если не самым первым) был писатель В. Ардаматский. По настоятельной личной рекомендации председателя КГБ Ю. Андропова он подготовил документальную повесть «Возмездие». Повесть неоднократно переиздавалась и была дважды экранизирована: в 1968 г. (фильм «Крах») и в 1980 г. («Синдикат-2»). Во всех случаях писателю и кинематографистам оказывало полное содействие и поддержку чекистское ведомство. Достаточно сказать, что в основу повести и сценариев легли специально рассекреченные ключевые материалы агентурной разработки «С-2» и ее обзор, выполненный в 1961 г. преподавателем Высшей школы КГБ при СМ СССР подполковником Э. Русановым для учебных целей. Последнее предопределило общую направленность изложения фактической стороны дела одной из успешных операций советских контрразведчиков в научно-популярных работах и даже в учебной литературе.

Но наиболее полная информация о разработке «С-2» дана в открытой, но предназначенной лишь для преподавателей и слушателей Академии ФСБ России монографии профессионального архивиста В. Сафонова. Позднее он выступил одним из инициаторов издания сборника документов под названием «Борис Савинков на Лубянке». В подготовке этой работы (отборе документов и их комментировании) я также принимал участие. При этом отмечу, что именно тогда мне представилась возможность ознакомиться как с материалами разработки (28 томов), так и с уголовным делом на Савинкова (68 томов). Скажу откровенно – после изучения всех документов у меня как историка спецслужб сложилось двойственное отношение к тому, что и как было сделано тогда сотрудниками Контрразведывательного и Иностранного отделов ГПУ-ОГПУ. С одной стороны – смелые и даже рискованные, но достаточно продуманные мероприятия чекистов, приведшие в итоге к искомому результату (поимке Савинкова), а с другой – сомнения в правильности выбора конечной цели разработки да и в решении некоторых промежуточных задач.

Чтобы стала понятна природа моих сомнений, обращу внимание читателей на ряд событий, предшествовавших началу разработки «С-2» и произошедших уже в ходе ее проведения. Упомянутые мною авторы исторических работ, целиком или частично посвященных рассматриваемой операции, не сочли необходимым упомянуть об агентурной разработке «Крот», проведенной Особым отделом Западного фронта, Гомельской губернской ЧК и оперативной группой ОО ВЧК. Нет о ней ни слова и в учебнике по истории советских органов безопасности, изданном Высшей школой КГБ в 1977 г. Хотя авторы учебника однозначно знали о наличии в библиотеке их учебного заведения сохранившихся записей лекций А. Артузова – помощника начальника Секретно-оперативного управления ОГПУ, а ранее более 5 лет возглавлявшего КРО. В мае 1928 г., предваряя свое выступление перед слушателями оперативного отделения Высшей пограничной школы по теме «Раскрытие савинковщины», он посчитал необходимым рассказать о деле «Крот», фактически представив его как пролог к основной операции по Савинкову. И действительно, разработка «Крот» не просто имела отношение к «С-2», но напрямую повлияла на формирование замысла последней, выработку идеи «фикс» – завлечение Савинкова в СССР и устройство открытого суда над ним.

Изучение материалов операции «Крот», разного рода документов и публикаций о борьбе ВЧК-ОГПУ с партией эсеров в первой половине 1920-х гг. позволяет обоснованно предположить, что не опасность со стороны персонально Савинкова предопределила возникновение разработки Контрразведывательного отдела «С-2», а некие внутриведомственные противоречия в Центральном аппарате ОГПУ. Чего стоит, к примеру, появление циркулярного письма КРО ОГПУ от 12 мая 1922 г. о деятельности савинковских организаций. Замечу – не о подрывной работе иностранных разведок, с которыми должен был бороться этот отдел, а о савинковцах. И это при том, что обязанность противодействовать им полностью возлагалась на Секретный отдел ГПУ. И появилось указанное циркулярное письмо всего лишь через неделю после решения Коллегии ГПУ о создании самостоятельного Контрразведывательного отдела. Смею предположить: данное оперативное указание было подготовлено начальником 6-го отделения КРО И. Сосновским по прямому указанию А. Артузова. Цель такого хода ясна – формально не допуская своего подчиненного до разработки дел по польской разведке (поскольку он всего 2 года назад был разоблачен и арестован как ее главный резидент в Советской России), поставить, тем не менее, Сосновского на первую роль в борьбе с главным противником. Савинков и его организации рассматривались при этом как канал выхода на 2-й отдел польского Генштаба, проникновения в его агентурную сеть. Комбинаторный склад ума и несомненные способности Сосновского в агентурной работе перевесили для Артузова здравый смысл, низводя роль 3-го (польского) отделения до разработки лишь дипломатических и иных представительств Польши в нашей стране, а также польской диаспоры и влиявшего на нее католического духовенства.

10 августа 1922 г. заместитель председателя ГПУ Уншлихт и начальник Секретного отдела Самсонов направили всем полномочным представительствам и губернским отделам чекистского ведомства шифровку с указанием реализовать все разработки на эсеровские организации и провести аресты наиболее активных их участников. Упоминания о действиях контрразведывательных подразделений в документе не содержится.

Приведу еще один документ – «Протокол № 1 совещания СО ГПУ и ИНО ГПУ по вопросу о ликвидации работы правых социалистов-революционеров за границей». Это совещание состоялось 23 августа 1922 г. В нем приняли участие начальники и заместители начальников вышеуказанных отделов (соответственно Т. Самсонов, Т. Дерибас от Секретного отдела, М. Трилиссер и Г. Прокофьев от Иностранного). Данное совещание устраивалось по прямому указанию председателя ГПУ Ф. Дзержинского, что придавало ему исключительную важность. Собрал совещание и председательствовал на нем начальник Секретного отдела Самсонов. Специально подчеркну, что начальник КРО А. Артузов не был приглашен и в решениях совещания Контрразведывательный отдел не фигурировал даже в качестве соисполнителя намеченных мер, да и вообще не упоминался. Копии протокола были направлены только Дзержинскому, Уншлихту и Ягоде. Как видим, Артузов и здесь был обойден.

Стоит упомянуть и о таком знаковом для ГПУ, да и всей страны, судебном процессе над социалистами-революционерами, который был проведен в Москве в июне – августе 1922 г. И в этом случае КРО не привлекался ни к подготовке, ни к проведению, ни к использованию результатов процесса. Да и Савинков и его организация «Народный союз защиты родины и свободы», на которых нацелился КРО после реализации дела «Крот», упоминались в ходе процесса лишь в связи с деятельностью агента Г.И. Семенова (Васильева), завербованного Разведывательным управлением Красной армии весной 1920 г., а затем переданного на связь в Иностранный отдел ВЧК.

О деятельности Семенова в Польше и связи его с Савинковым одним из первых написал доктор исторических наук С.В. Журавлев. Верифицируя некоторые факты, приведенные автором, я целенаправленно ознакомился с хранящимися в фонде Ф. Дзержинского в РГАСПИ выписками из докладов Семенова, которые имеют прямое отношение и к делу «Крот», и даже к разработке «С-2». Эти выписки не датированы, но в них приводится указание Семенова на его отъезд из Польши в конце ноября и то, что о проделанной работе он первоначально доложил начальнику Секретно-оперативного отдела ВЧК. А эта должность была ликвидирована 14 января 1921 г. Поэтому можно уверенно утверждать, что документы подготовлены не ранее декабря 1920-го и не позднее середины января 1921 г.

Поскольку изложенные Семеновым сведения проливают свет на ранний период контактов нашей агентуры с Савинковым и польской разведкой, то не лишним будет процитировать некоторые фрагменты его докладов. «Ввиду сложившихся у меня отношений с Савинковым, – писал в одном из документов Семенов, – придавая некоторую важность его организации, я счел необходимым ознакомиться с положением дел в ней. Единственная крупная, заслуживающая внимания, фигура в Русском Комитете – Савинков. Все остальные не выдерживают, как политические деятели, никакой критики… Во время моего пребывания в Варшаве работа Комитета главным образом сводилась к интенсивному формированию новых дивизий армии Балаховича и Перемыкина (правильно Пермикин. – А.З.). После заключения перемирия в положении Комитета ничего не изменилось – все отделы Комитета продолжают функционировать легально. Военным отделом… в тесном контакте с Польским Генштабом непрестанно секретно формировались и направлялись на фронт отдельные части и военное снаряжение… Надежды возлагаются на возобновление весной войны… Что касается террористических планов Савинкова, то, по создавшимся у меня впечатлениям, до сих пор единственным практическим его начинанием в этой области была работа, порученная мне. По моим сведениям, в Пиротехнической школе, помимо меня и тов. Наташи, ни до моего приезда и ни после никто не обучался. Моей же террористической работе Савинков придавал большое значение, на организацию ее мне выдана сумма в 100 тысяч царскими деньгами и обеспечена дальнейшая денежная помощь через агента в Гельсингфорсе…».Замечу, что выписку из доклада Семенова предоставили Дзержинскому не особисты, боровшиеся с польской разведкой, а начальник Секретного отдела ВЧК Самсонов, к которому и прибыл агент. Возможно, что Самсонов, будучи в 1919–1929 гг. реальным руководителем Регистрационного (разведывательного) управления Полевого штаба РККА, имел прямое отношение к направлению Семенова в Польшу и знал о его задании.

В другом докладе читаем: «Благодаря личной рекомендации Савинкова, я был представлен полковнику Матушевичу (правильно Матушевскому. – А.З.), начальнику 2-го отдела Польского Генерального штаба, через которого и получил разрешение работать в Пиротехнической школе. Польские власти вообще всецело шли навстречу. За день до моего отъезда из Варшавы вернулся с фронта Савинков, и у меня состоялось с ним последнее свидание, на котором был окончательно намечен план работы, было решено убрать т. Троцкого, а затем уже и т. Ленина. Причем нанесение удара должно быть приурочено к моменту наступления только русской армии (весною). Если же положение Советской власти настолько ухудшится, что этим ударом можно довершить разруху Советского аппарата. Определение момента удара предоставляется моему политическому чутью».

Таким образом, основываясь на анализе приведенных документов, можно говорить только об одном – никаких террористических актов против советских вождей Савинков в тот период не планировал и не готовил, а лишь поддержал инициативу своего старого знакомого эсера-террориста Семенова и обеспечил его дополнительную подготовку при помощи польской разведки. Поэтому идеи нейтрализации Савинкова путем его вывода на советскую территорию и последующего ареста в первой половине 1921 г. у чекистов не вызревало. Реализовывался план по вскрытию и ликвидации савинковских ячеек внутри страны. На это были брошены основные силы Секретного отдела. Не остались в стороне и сотрудники особых отделов, а позднее контрразведчики. Предполагалось подавить активность «Народного союза защиты родины и свободы» (НСЗРС), а также и целенаправленно воздействовать непосредственно на Савинкова путем компрометации его в эмигрантских кругах, в глазах ответственных сотрудников польской и французской разведок, с коими он был довольно тесно связан в период своего пребывания в Польше. Зная об этом, можно однозначно утверждать, что операция «Крот» и некоторые другие оперативные мероприятия были в прямой связи с начатой в сентябре 1922 г. агентурной разработкой «Синдикат-2» и являлись, по сути, ее начальной фазой.

Борьбу с деятельностью НСЗРС и самим Савинковым невозможно отделить от противодействия шпионской и подрывной работе польской разведки в первой половине 1920-х гг. Появление Савинкова в Варшаве, создание им на территории Польши крупных вооруженных отрядов и руководящей ими политической структуры в лице Русского политического (маскируемого под Эвакуационный) комитета, попытки организации бандитско-повстанческого движения на советской территории достаточно подробно описаны в нескольких научных трудах последнего времени. Не могу не указать на монографию кандидата исторических наук Т. Симоновой «Советская Россия (СССР) и Польша. Русские антисоветские формирования в Польше (1919–1925 гг.)». Автор не обошла вниманием и роль польской разведки в поддержке савинковцев, но не заостряла на этом внимания. Поэтому мне пришлось дополнительно изучить документы нескольких фондов Государственного архива РФ, дела которых содержат информацию о деятельности эмигрантских организаций в Польше. Особый интерес вызвали документы о создании и практической работе под полным контролем 2-го отдела польского Генштаба службы разведки и контрразведки Русского политического комитета в лице его Информационного бюро (ИБ), руководство которым осуществлял родной брат Савинкова – Виктор. Последний отчитывался о всех делах перед специально выделенным офицером 2-го отдела ПГШ майором Кешковским и его непосредственными начальниками, получал от них финансовые средства. Согласно отчету ИБ за январь – март 1921 г., им было израсходовано 866 500 польских марок только на ИБ в Варшаве и еще около 960 000 на содержание 8 пограничных информационных пунктов. При этом в документе еще указывалось: «Настоящая ведомость не является точным отчетом, так как оправдательные документы за февраль… и по 10 марта похищены. Часть оправдательных документов восстановлена (отчеты пунктов), восстановить же в точности расходы на агентов и командировки не представляется возможным». Замечу, кстати, что в эмигрантской прессе однозначно указывали на участие советской разведки в краже секретных документов из помещения ИБ. В моем распоряжении нет, к сожалению, материалов, подтверждающих или опровергающих данное обвинение, но сам факт исчезновения важных бумаг имел место. Конечно же, ВЧК была крайне заинтересована в получении подобных документов, принимая во внимание опасность, исходившую от Русского политического комитета и его Информационного бюро.

В представленном польской разведке кратком отчете РПК о работе ИБ с 1 июня 1920 по 1 апреля 1921 г. указано следующее:

1) с самого начала функционирования ИБ в связь с ним вошли несколько крупных подпольных организаций на территории Советской России и Украины, поставивших цель свержения советской власти. Весьма сильная организация имелась на Балтийском флоте, в пограничных частях в Псковской и Петроградской губерниях;

2) позднее была создана организация в одной из армий Западного фронта, деятельность которой распространялась на север до Смоленска и Витебска, на юг – до Киева и Чернигова. Последняя, вероятно, и являлась Западным областным комитетом НСЗРС (ЗОК), разработка которого и проводилась в рамках операции «Крот».

Общее руководство операцией осуществлял начальник Особого отдела Западного фронта Ф. Медведь. Он наладил рабочее взаимодействие с председателем Гомельской губЧК Н. Волленбергом, поскольку именно в этом городе находился штаб ЗОК. Через агентуру и путем активного использования сил наружного наблюдения удалось установить некоторых членов подпольной организации. Первым был арестован уездный военрук Максимов, затем командир запасного батальона Щерба, далее военврач Моисеев и еще несколько военных специалистов. Савинковец Зенкевич, согласившийся сотрудничать с органами ЧК, вместе с одним из оперативных сотрудников выехал из Гомеля в Минск, явился на конспиративную квартиру ЗОК, и через несколько дней там был задержан Э. Опперпут. Он сразу признался в том, что является главой подпольной организации, и на первом же допросе дал развернутые показания. Об этом срочно было доложено в Особый отдел ВЧК. На следующий день из Москвы пришла срочная шифровка, адресованная полномочному представителю ВЧК по Западному краю Ф. Медведю. Копии телеграммы были направлены председателям Брянской, Витебской, Гомельской, Минской, Новгородской, Петроградской, Псковской, Смоленской и Черниговской губернских ЧК, а также начальникам особых отделов Киевского и Петроградского военных округов. Содержание шифровки было следующим: «30 мая выезжает в район Западной области Особоуполномоченный ВЧК Агранов по расследованию и ликвидации савинковской организации. Всем указанным Губчека предлагается исполнить все оперативные задания Агранова, давать ему по проводу все необходимые справки и сообщить в место нахождения Агранова о ходе разработки и ликвидаций „Союза свободы“. Агранов выезжает через Смоленск в Гомель». Телеграмму подписали начальник Секретно-оперативного управления ВЧК В. Менжинский, начальник Секретного отдела Т. Самсонов и помощник начальника Особого отдела А. Артузов.

Я недаром указал, кто именно подписал телеграмму. То были руководители главных оперативных подразделений ВЧК. Ясно, что работу по выявлению савинковских подпольных групп в первой половине 1921 г. вели не только особисты, но и сотрудники Секретного отдела, на обязанности которых лежала борьба с партией эсеров. Действия обоих отделов координировал В. Менжинский – начальник образованного в январе того же года Секретно-оперативного управления (он же одновременно и начальник Особого отдела). Статус Я. Агранова как особоуполномоченного ВЧК позволял надеяться на преодоление местнических проявлений и трений между особистами и сотрудниками секретных отделов при реализации важной во всех отношениях разработки. И все же не обошлось без некоторых противоречий. Заместитель председателя ВЧК И. Уншлихт вынужден был направить Ф. Медведю телеграмму, разъясняющую, что руководство разработкой «Крот» остается за ним, а Агранов командирован ему в помощь на самое горячее время. Ведь особоуполномоченного «сорвали» из Петрограда, где он занимался расследованием Кронштадтского мятежа и дела Петроградской боевой организации. В обоих случаях просматривалось влияние эсеров, включая и находившегося в Варшаве Савинкова.

Уже из текста первой шифровки видно, каков был масштаб предполагавшейся операции в Минске, Гомеле, Смоленске и других городах. Руководство ВЧК справедливо полагало, что разрабатывавшиеся местными органами савинковские подпольные группы связаны между собой и будут действовать по единому плану. В принципе, так оно и происходило. Были арестованы несколько сотен человек. Это, однако, не значит, что все они являлись активными членами подпольной организации, поэтому многих из них позднее освободили из-под ареста. Это уточнение напрашивается, поскольку о таких фактах умолчал писатель В. Шанталинский. Ему как руководителю Комиссии по творческому наследию репрессированных писателей (а Савинкова он отнес именно к писателям) ФСБ России была предоставлена возможность полностью ознакомиться с архивным уголовным делом на Савинкова и связанных с ним лиц. В этом деле отложились и материалы дела «Крот», и Шанталинский попытался в художественной форме изложить его суть. Писатель сделал упор только на репрессии и практически забыл о той опасности, которую в тот период представляла деятельность Западного областного комитета НСЗРС, и о связи его руководителей с польской разведкой.

Архивисты ФСБ России В. Виноградов и В. Сафонов привели во вступительной статье к сборнику документов «Борис Савинков на Лубянке» следующие данные результатов чекистских ударов, направленных в 1921 – начале 1922 г. против савинковских подпольных групп: в Москве выявлено и ликвидировано 23 активных члена подполья; в Петроградском военном округе – 220 савинковцев; в Западном ВО удалось арестовать свыше 80 человек, причастных к структурам НСЗРС, и еще около 100 находились в разработке; в Воронеже, Туле, Ростове-на-Дону, Уфе и других городах были выявлены резидентуры савинковской организации. Всего за 6 месяцев 1921–1922 гг. на советской территории было установлено более 500 нелегалов из НСЗРС.

Данные, полученные в ходе расследования по многим уголовным делам, были суммированы и использованы в акциях дипломатического давления на польские власти в связи с деятельностью на территории этой страны антибольшевистских организаций и вооруженных отрядов, что противоречило положениям Рижского мирного договора. Здесь особо важную роль сыграли запротоколированные показания главного объекта агентурной разработки «Крот» – Э. Опперпута. В «Известиях ВЦИК» была опубликована выдержка из доклада ВЧК «О раскрытых и ликвидированных на территории РСФСР заговорах против советской власти в период мая – июня 1921 г.». В разделе «Заговор Савинкова» указано, в частности, следующее: «В последних числах мая с. г. Всероссийской Чрезвычайной комиссией раскрыта и ликвидирована крупная боевая, террористическая организация Бориса Савинкова, раскинутая на территории всей Западной и Северо-Западной областей и имевшая ячейки и связи почти на всей территории РСФСР. Центр раскрытой организации – Западный областной комитет так называемого „Народного союза защиты родины и свободы“ во главе с представителем „Всероссийского комитета“ по Западной области находился в г. Гомеле». Далее сообщалось, что были арестованы все члены областного комитета и подчинявшихся ему губернских, уездных и волостных ячеек на территории Гомельской, Смоленской и Минской губерний. На основании захваченных документов и показаний арестованных стало очевидно, что вся деятельность НСЗРС направлялась и контролировалась французской военной миссией в Польше и польским Генеральным штабом. От них организация получала финансовые средства на проведение шпионско-подрывной работы на советской территории.

Авторы газетной публикации посчитали необходимым особо отметить роль польской разведки и свели это к следующему: а) разрешению и помощи в организации на территории Польши партизанских отрядов и перевозке их по железной дороге за счет польского военного министерства; б) снабжению этих отрядов оружием; в) содействию вербовке в лагерях военнопленных и интернированных организаторов антисоветских групп и отправке их в Россию; г) к содействию реорганизации и приведению в боевую готовность остатков интернированных армий Булак-Балаховича, Пермикина и Петлюры. Отмечалось, что все агенты НСЗРС снабжались бесплатными проездными документами и им выдавались разрешения на провоз подрывной литературы.

«Почти все агенты Савинкова, – говорилось в статье, – состоят одновременно на службе польской разведки и контрразведки (офензивы и дефензивы). Все военные и политические сводки, доставлявшиеся из России курьерами Савинкова, попадали в польский генштаб… Члену Западного областного комитета и члену Гомельского губернского комитета савинковской организации, ездившим к Савинкову по делам организации в Варшаву, 2-й отдел польского генштаба за подписью майора генштаба Бека выдал документ на право провоза в Советскую Россию „для целей разведывательных“ по 2 килограмма яду. В действительности этот яд предназначался Савинковым для одновременного отравления надежных частей Красной Армии накануне выступления». Как видим, конкретных фамилий арестованных в газетном сообщении не приведено, поскольку еще шло следствие. Естественно, не названо и дело «Крот», реализация которого и привела к указанным выше результатам. Но публикация развернутой информации об операции против Западного областного комитета НСЗРС, составившая более 2/3 всего текста сообщения о раскрытых заговорах, указывала на начало пропагандистской кампании как внутри страны, так и за границей, давления на Польшу по дипломатическим каналам. Вскоре последовали соответствующие ноты Наркомата иностранных дел с упором на участие польских властей и разведки в частности в подрывной работе против нашей страны.

В конце лета 1921 г. Ф. Дзержинскому доложили два письма резидента ИНО ВЧК в Варшаве Логановского. Он писал следующее: «Пребывание Савинкова в Польше, после последних советских нот, а также конфликтов с дефензивой по поводу его неконспиративности, стало почти невозможным. Вдобавок польское общественное мнение, узнав о всех махинациях польских военных кругов в авантюре Савинкова, явно стало враждебно к нему относиться, и о каком-либо сочувствии для Савинкова не было и речи». Савинков и его ближайшее окружение стали разрабатывать планы перенесения центра работы в другие страны, граничащие с Советской Россией. Как наиболее вероятные назывались Латвия и Финляндия. Но конец лета и первые дни осени 1921 г. – период после начала сбора продналога и ожидавшихся конфликтов крестьянства с властями считался наиболее подходящим временем для поднятия восстания на советской территории, а начать его подготовку с другого направления означало, несомненно, упустить благоприятный момент. «Серьезный источник», как его определил резидент ИНО ВЧК, донес, что план восстания уже выработан и его начало назначено на 28 августа. Наш агент даже добыл шифровку Савинкова в адрес руководителя организации НСЗРС в Финляндии Эльвенгрена с указанием даты выступления и перечнем конкретных задач. Ценный источник варшавской резидентуры работал непосредственно в штабе Савинкова. Инициативно принесенные им в советскую дипломатическую миссию документы, включая и шифры, были срочно переправлены в Москву. Их достоверность подтвердили в Спецотделе ВЧК, расшифровав ранее перехваченные сообщения савинковской организации. На основании указанных сведений и результатов проводимых на местах чекистских мероприятий были предприняты упреждающие действия. В Центральном аппарате всю работу координировал и направлял особоуполномоченный по важнейшим делам при начальнике СОУ ВЧК Я. Агранов. Масштабных бандитско-повстанческих проявлений удалось избежать.

Объединенная резидентура ВЧК и Разведупра РККА в Варшаве активно использовала несколько своих агентов против Савинкова. И далеко не только для добывания внутренней информации НСЗРС. Разворачивались мероприятия по компрометации антибольшевистской организации и ее руководителя, в том числе и путем раскрытия перед общественностью в Польше и других странах их тесной связи с польской разведкой. Характерным примером здесь является так называемое «дело поручика Масловского». Историк Т. Симонова дает о главном персонаже следующую информацию. Сергей Дмитриевич Масловский (Мстиславский) родился в семье генерала царской армии. После окончания обучения работал библиотекарем в Академии Генерального штаба. Близко сошелся с Савинковым в 1917 г. Будучи членом первой Брестской делегации по заключению мира с Германией, познакомился с Л. Караханом – будущим советским полномочным представителем в Варшаве. В 1919 г., являясь членом партии эсеров, работал в подполье на Украине, а затем в «Закардоте» при Реввоенсовете 12-й Красной армии.

От себя добавлю, что, как выяснилось из материалов архивного уголовного дела на секретного сотрудника чекистов Л. Зинченко, Мстиславский был отобран в группу нелегального резидента ИНО ВЧК Н. Алексеева для разведывательной работы с целью вскрытия и парализации эсеровских эмигрантских организаций. Однако Мстиславский был направлен в Польшу самостоятельно и начал работать против Савинкова. И вот, с подачи Мстиславского сотрудниками Савинкова и офицерами 2-го отдела ПГШ были сфабрикованы некие документы, содержавшие военно-политическую информацию, и предпринята попытка продать их советскому полномочному представителю в Варшаве Л.М. Карахану. Расчет польской разведки строился на том, что с последним Мстиславский был давно знаком и уже несколько раз встречался в польской столице. По рекомендации резидентуры Карахан сделал вид, что документы его заинтересовали, и польская разведка уже была готова развернуть пропагандистскую кампанию по обвинению советских дипломатов в шпионской деятельности. Одновременно, чтобы обелить Савинкова и НСЗРС, в проданных Карахану документах показывалась роль организации в раскрытии якобы задуманного некими преступниками покушения на полномочного представителя Советской России. Но действия польских спецслужб удалось упредить. Организованные чекистами через агентуру и возможности НКИД публичные разоблачения «поручика Масловского» в эмигрантской прессе были использованы для начала дипломатической атаки советской стороны в виде нот НКИД и советского правительства. В итоге в начале октября в польской столице была проведена конференция с участием Карахана и вице-министра иностранных дел Польши Я. Домбского, на которой советской стороной был представлен список подлежавших выселению из страны тех эмигрантов, кто пытался организовать бандитско-повстанческое движения в Советской России. Вполне естественно, что в этом списке первыми фигурировали савинковцы, включая Бориса и Виктора Савинковых, А. Диктоф-Деренталя, М. Гнилорыбова и еще 16 человек наиболее активных противников советской власти. Они были уже настолько скомпрометированы нашей разведкой и НКИД, что никакие попытки повлиять на решение польских властей, даже обращение Савинкова к И. Пилсудскому, не помогли. До конца октября савинковцы и сам глава НСЗРС покинули территорию Польши.

Осенью 1921 г. НКИД выпустил на русском, польском и французском языках книгу «Советская Россия и Польша», в которой были наиболее полно обнародованы «документы Масловского» с описанием провокационных действий поляков. Кроме того, в книгу были включены и показания арестованных в Советской России савинковцев. Среди них выделялись, конечно же, свидетельства вышеупомянутого Опперпута. Он обозначен как «уполномоченный Всероссийского Комитета Союза Защиты Родины и Свободы Западной области». По заданию чекистов Опперпут в конце 1921 г. завершил работу над брошюрой о неприглядной роли Савинкова в многократных случаях обострения советско-польских отношений, а также участии в этом польской и французской разведок. Используя возможности резидентуры ИНО ВЧК в Берлине, где находился один из самых крупных центров белой эмиграции, эта брошюра была издана в 1922 г.

В этом же году в Берлине появилась еще одна брошюра. Автором ее являлся некий «Атаман Искра», он же – генерал И.А. Лохвицкий, имевший негативный опыт контактов с Савинковым. Подвигли генерала к написанию и изданию брошюры агенты нелегальной резидентуры Н. Алексеева («Зонта»), концентрировавшейся как раз на вскрытии и снижении активности эсеровской эмиграции в европейских странах. Деньги на издание выделила Берлинская точка ИНО ВЧК. Это было еще одно активное мероприятие советской разведки – информационный удар по Савинкову и его «Народному союзу защиты родины и свободы».

Как указывает в своем исследовании историк Т. Симонова (со ссылкой на архив польской разведки), в середине ноября 1921 г. состоялось секретное совещание у председателя польского сейма по вопросу об обвинениях, выдвинутых советским правительством против 2-го отдела военного министерства в связи с «делом Масловского». Уровень представительства на совещании был довольно высоким: военный министр, министр юстиции, начальник Генштаба, министр внутренних дел, делегаты сейма. А в очередном номере информационного бюллетеня 2-го отдела сообщалось: «Прославившийся по делу Масловского и ряду позднейших провокационных подделок майор Кешковский получил, наконец, десятимесячный отпуск без сохранения содержания для окончания своего агрономического образования».

Подводя некоторые итоги проделанной ВЧК и НКИД работы по подавлению активности савинковского НСЗРС, хочу отметить, что к середине 1922 г. острота угрозы с ее стороны была снята и вряд ли стоило затевать операцию, целью которой был именно вывод Савинкова в СССР. Но по каким-то причинам КРО ГПУ-ОГПУ считал это наиболее важным. В связи со сказанным обращу внимание читателей на слова арестованного в 1936 г. бывшего начальника 6-го отделения (которое и вело агентурную разработку «Синдикат-2») И. Сосновского. «Однажды, – показывал он на одном из первых допросов, – Менжинский вызвал меня и Пузицкого к себе и говорит: Вы достигли того, что сейчас проходит процесс (над Савинковым. – А.З.), несмотря на то, что мы сделали все, чтобы вам помешать (выделено мной. – А. З.)». Как это понимать? Выходит, что руководство ГПУ-ОГПУ далеко не со всем соглашалось при проведении разработки «С-2». Видимо, для этого были основания. Да и сама идея вывода Савинкова на нашу территорию принадлежала не сотрудникам КРО. Один из основных агентов в разработке «С-2» Л. Шешеня однозначно утверждал: «Я… выдвинул план в общих чертах о возможности разработки и привода в СССР Б. Савинкова».

В период между завершением операции «Крот» и началом «Синдиката-2» 16-м спецотделением Особого отдела ВЧК (с мая 1922 г. 6-е отделение КРО ГПУ) уже проводилась разработка «Синдикат-1», в рамках которой намечалось внедрение в эмигрантскую организацию «Центр Действия» и частично контролировавшую ее деятельность польскую разведку. По делу «С-1» осуществлялось легендирование в Москве и некоторых других городах подпольных организаций, программы которых были идеологически близки воззрениям Савинкова. Да и сам «Центр Действия» имел рабочие контакты с НСЗРС и непосредственно с его руководителем. Замечу, что агентурная разработка «С-1» велась под началом Сосновского. А начальник 15-го спецотделения ОО ВЧК, а затем 4-го отделения КРО ГПУ Кияковский инициировал в конце 1921 г. начало операции «Трест». Как ни странно, но два разоблаченных ВЧК польских шпиона и поляка по национальности теперь руководили разработками, которые заведомо должны были иметь выход на 2-й отдел ПГШ и его периферийные отделения. Формально они оба были отстранены от работы по польскому направлению. Артузов, к примеру, исправил ситуацию с назначением Сосновского помощником начальника 12-го (польского) спецотделения ОО ВЧК и через 4 месяца перебросил своего подопечного в другое подразделение. Правда, и тут не все так просто. Дело в том, что Сосновский не сработался со своим прямым начальником – Ю. Маковским. Тот был большевиком с 1918 г., воевал против польских войск, участвовал в подпольной работе в Варшаве, был там арестован и провел почти 2 года в тюрьме. «Революционная» же биография Сосновского была совершенно иной. Справедливости ради укажу на то, что последующие события доказали правильность ставки Артузова на несомненные оперативные способности Сосновского и Кияковского, раскрывавшиеся, однако, при прямой поддержке начальника КРО ГПУ-ОГПУ.

С середины 1922 г. в Москве уже функционировала легендированная группа, созданная при непосредственном участии помощника Сосновского – Н. Демиденко, состоявшая в основном из числа агентуры последнего. Ее идеологическая платформа во многом соответствовала политическим взглядам руководства «Центра Действия» в Париже. И эта платформа легла в основу разработанного чекистами основополагающего документа, а именно программы «Либеральных демократов» (ЛД) – новой, но созданной тем же 6-м отделением КРО, организации. Ряд важных идей подсказали контрразведчикам сами участники ЛД – в недалеком прошлом члены российских социалистических партий. Таким образом, можно констатировать, что легендированная чекистами организация ЛД (с некоторыми персональными изменениями) есть не что иное, как агентурная группа, фактически объединенная с московской ячейкой ЦД еще в рамках операции «С-1». Как вспоминал Сосновский, во главе указанной группы стоял негласный резидент КРО ГПУ В. Островский. Первоначально в нее вошли 5 секретных сотрудников, в основном из числа бывших офицеров – членов партии социал-революционеров и меньшевиков. Такой состав (да еще и с учетом чуть позднее вступивших в «подпольную организацию» некоторых «действующих командиров Красной армии»), несомненно, мог привлечь внимание Савинкова и польской разведки. На этом и строился расчет контрразведчиков при принятии решения о начале разработки.

И здесь у некоторых исследователей истории советских органов госбезопасности возникает вопрос. Согласно подробно прописанным функциональным задачам ГПУ-ОГПУ, борьба с эсерами была полностью возложена на Секретный отдел ГПУ. Противодействием польской разведке ведало 3-е отделение КРО. Разработку эсеров, включая и савинковцев, за границей вел Иностранный отдел, который тесно взаимодействовал по этой проблеме с Секретным. Добавлю, что секретчики, наряду с сотрудниками Особого отдела, уже имели опыт операций на основе легендированных групп. Хороший пример тому – агентурная разработка «Главный», в ходе которой был ликвидирован штаб повстанческой армии эсера Антонова, а позднее уничтожен и он сам. Работу по этому делу возглавлял начальник Секретного отдела Т. Самсонов. Он же совместно с начальником Секретно-оперативного управления Менжинским курировал и агентурное дело «Крот».

Вполне возможно, что Самсонов был против разворачивания контрразведчиками мероприятий в рамках агентурной разработки «Синдикат-2» либо намеревался забрать ее в свой отдел. Историкам известно о служебных амбициях Самсонова и его стремлении выдвинуть руководимый им Секретный отдел на ведущее место в системе ГПУ-ОГПУ. Но в этом направлении он встретил противодействие со стороны заместителя председателя ОГПУ И. Уншлихта, более благосклонно относившегося к особистам и контрразведчикам. Вполне вероятно, что именно в силу невозможности решить вышеуказанные вопросы Самсонов подал рапорт Дзержинскому с просьбой о своем откомандировании из органов госбезопасности. В связи с рассматриваемым делом «С-2» стоит выделить следующее: в рапорте указывалось, в частности, что основные противники в лице эсеров «опрокинуты надолго и всерьез…» Стоило ли после разгрома антоновщины и открытого судебного процесса над социалистами-революционерами, организованного и проведенного летом 1922 г. по указанию высших партийных инстанций именно Секретным отделом, затрачивать значительные оперативные усилия и финансовые средства на завлечение Савинкова на нашу территорию? И это при отсутствии на начальной стадии разработки такой конкретной сверхзадачи. Поэтому можно предположить, что идея относительно Савинкова навязывалась руководству ОГПУ уже после ухода Самсонова из органов госбезопасности. По крайней мере, первая встреча «представителя ЛД» с Савинковым была запланирована только в июне 1923 г., когда бывший начальник Секретного отдела уже работал в системе железнодорожного транспорта.

Ко времени, предшествовавшему возникновению агентурной разработки «Синдикат-2», относится еще один эпизод из оперативной деятельности ВЧК-ГПУ. О нем ранее не упоминалось в исторической литературе, включая и изданную только для учебных целей в системе органов госбезопасности и имеющую ограничительные грифы. Речь идет о работе чекистов с двумя командирами Красной армии, попавшими в плен к противнику в ходе советско-польской войны, но решившими любым путем возвратиться на Родину, даже за счет ложного согласия работать на польскую разведку.

Находясь в лагере для военнопленных, командир полка 8-й кавалерийской дивизии Червонного казачества 14-й армии И.И. Вавюровский и его помощник Л.Н. Струков пошли на вербовку представителей савинковской организации для дальнейшей службы в армии Булак-Балаховича. Фактически же, получив свободу, они устроились в Информационное (разведывательное) бюро (ИБ) Российского эвакуационного комитета под руководством Савинкова. Зачисление в ИБ практически предопределяло и вербовку в агентурную сеть польской разведки, что и состоялось через короткое время. С разведывательным заданием от поручика 2-го отдела ПГШ Г. Добровольского, имевшего псевдоним «Долива», Струков в декабре 1920 г. был нелегально переправлен на советскую сторону. Он добрался до Минска, явился в военную комендатуру и оттуда был передан в Особый отдел 16-й армии, где был подробно допрошен его начальником Я. Ольским. Предвидя возможное развитие оперативной комбинации для проникновения в польскую разведку и получения сведений из савинковского НСЗРС, Струкова отконвоировали в Смоленск в Особый отдел Западного фронта и далее – в Москву. Здесь его снова тщательно допросили сотрудники, имевшие отношение к польской работе: Витковский, Кияковский, Сосновский и заведующий оперативным отделом ОО ВЧК Артузов.

Учитывая откровенные и подробные показания Струкова, ему предложили стать секретным сотрудником, на что он дал согласие. К выполнению задания в Польше агента тщательно готовили Сосновский и ответственный сотрудник Особого отдела ВЧК Пузицкий. План был разработан следующий: Струкова направляют в Смоленск, устраивают на работу в штаб войск ВЧК Западного фронта, и до апреля 1921 г. он проходит службу там. Выполняя якобы задание поручика Добровольского, собирает, а в реальности получает от начальника ОО ЗФ Медведя, «секретные» документы и сведения и после дополнительного инструктажа в Москве переходит границу. Предполагалось, что Струков не только закрепится в агентурной сети 2-го отдела ПГШ, но и завербует для работы на советскую контрразведку своего бывшего командира – Вавюровского. Все так и произошло. Через некоторое время Струкова и Вавюровского поляки перебросили через границу для продолжения шпионской работы. Еще в Варшаве их предварительно познакомили с поручиком Я. Пиндел-Эмиссарским, направлявшимся в советскую столицу на работу в военный атташат. Он должен был руководить этими агентами. Известно, что Струков и Вавюровский с помощью чекистов легализовались в Москве. Более того, еще до прибытия Пиндел-Эмиссарского Вавюровский вновь был направлен в Польшу с материалами дезинформационного характера, передал их польским разведчикам и возвратился в советскую столицу.

Руководители 6-го отделения КРО ГПУ, ввиду успешного развития операции, включили в агентурную группу в качестве курьера для связи с польской разведкой Р. Машуту. В 1920 г. он был ординарцем у Вавюровского в кавалерийском полку, но пленения ему удалось избежать. С новой порцией «дезы» курьер вскоре выехал в Варшаву. Для создания впечатления о прочности позиций агентов в Москве Машута должен был с помощью 2-го отдела организовать переброску в Москву гражданской жены Струкова – Кропп-Катульской. Как видим, Вавюровский и Струков полностью сосредоточились на работе для польской разведки и от контактов с савинковцами, оставшимися в Польше после высылки основного ядра НСЗР, воздерживались. Возможно, такова была установка советских контрразведчиков, хотя объяснить причину этого трудно. При этом Сосновский не спешил передавать агентурную группу на связь в польское отделение КРО, но и не использовал в рамках операции «Синдикат-2».

К сожалению, в материалах архива ФСБ России не удалось найти ответы на возникающие вопросы. Кое-что, вполне вероятно имеющее отношение к группе Струкова, сохранилось в трофейных документах польской разведки. Выясняется, что у действовавшей в Москве резидентуры «Р-10» 2-го отдела ПГШ имелась на связи некая организация «Ф». О ней в обзорной справке есть интересные сведения. Организация состояла из монархически настроенных бывших офицеров и руководил ею некий «Филипп Филиппов». Ранее он якобы был направлен в Москву Савинковым и, уже работая в советской столице, при помощи резидентуры «Р-10» выезжал в Варшаву для встречи со своим бывшим руководителем. Но начальник 2-го отдела ПГШ по какой-то причине воспротивился этой встрече. Скорее всего, зная многие факты неконспиративной работы сотрудников Савинкова, польские разведчики не хотели подвергать опасности агентурную группу, дававшую много ценной, прежде всего военной, информации. Польские разведчики поручили «Филиппову» расширять сеть агентов. Можно предположить, что организация «Ф» на самом деле являлась группой агентов КРО ГПУ-ОГПУ во главе со Струковым. За это говорят многие факты, включая и то, что агенты действительно были в прошлом царскими офицерами, чекисты обеспечили им должности в советских центральных военных учреждениях и готовили для передачи полякам дезинформационные сведения, якобы полученные в штабных структурах.

Еще до начала разработки «Синдикат-2» 4-е отделение КРО ГПУ (при начальнике Кияковском) на основе легендированной подпольной организации «Монархическое объединение центра России» (МОЦР) завело масштабное дело «Ярославец». В историческую литературу эта оперативная игра вошла под названием «Трест». Польскую линию в данной агентурной разработке я опишу в следующем параграфе, а пока лишь отмечу важное, на мой взгляд, обстоятельство – отрицательное воздействие на ее ход факта вывода Савинкова в СССР и его ареста. Именно тогда возникли первые сомнения эмигрантских группировок относительно «Треста» и других чекистских оперативных игр, разговоры о том, что многие, если не все, подпольные организации внутри СССР являются комбинациями ОГПУ.

А теперь вернусь к делу «Синдикат-2». В начале сентября 1922 г. пограничники в районе пропускного пункта Визна в Белоруссии задержали польского шпиона, агента подчиненной экспозитуре № 1 разведывательного отдела ПГШ в Вильно резидентуры «Вильк» – Л.Н. Шешеня. На допросе в КРО ПП ГПУ по Западному краю он подробно и, как было установлено позднее, правдиво рассказал о себе и выполнявшейся им подрывной работе. Оказалось, что Шешеня воевал в составе армии генерала А. Деникина, был пленен в Новороссийске, «добровольно» согласился участвовать в войне с поляками. Уже будучи на Западном фронте, он попал в один полк со служившим под вымышленной фамилией братом Савинкова Виктором. По взаимному согласию они дезертировали и перешли боевую линию и вскоре поступили в армию Булак-Балаховича. Далее Шешеня устроился на должность адъютанта Б. Савинкова в Варшаве, но после некоего инцидента вынужден был покинуть пост и принять участие в бандитских вылазках на территорию Белоруссии и шпионской работе. Учитывая важность полученной от арестованного информации, его срочно направили в Москву, где по его данным был арестован местный резидент НСЗРС и одновременно польской разведки М.И. Зекунов, проходивший службу в охране железных дорог.

История Зекунова вкратце такова. Будучи бывшим царским офицером, он был мобилизован в Красную армию и командовал батальоном на Западном фронте. В период советско-польской войны попал в плен, содержался в лагерях, где и был завербован НСЗРС и 2-м отделом ПГШ. В начале 1922 г. через Вильно Зекунов возвратился в Москву, имея задание по созданию подпольных ячеек и сбору военно-политической, а также экономической информации. Никаких реальных действий он, однако, не предпринял, намереваясь вести спокойную жизнь. Учитывая раскаяние и подробные показания о прежней нелегальной работе, Зекунов был завербован под псевдонимом «Михайловский». Шешеня, хоть и находился в тюрьме, но тоже был завербован, и ему присвоили псевдоним «Искра». С этого времени (октябрь – ноябрь 1922 г.), собственно, и начинается агентурная разработка «Синдикат-2».

По плану чекистов, за границу предстояло сообщить, что в Москве нелегально действует организация под названием «Либеральные демократы». Костяк ее якобы составляют бывшие офицеры, состоящие на службе в штабах и учреждениях Красной армии. Организация расширяет сеть своих сторонников, объединяя их на основе намерения свергнуть советскую власть, не исключая и вооруженный путь. Единственное, от чего отказываются «Либеральные демократы», так это от иностранной интервенции в Советскую Россию. Короче говоря, идеологическая платформа организации была очень близка «Национальному Центру» да и взглядам Савинкова.

Для доведения этой информации до Виленского пункта НСЗРС и Варшавского областного комитета требовалось направить за кордон не просто обладавшего необходимыми сведениями человека, но того, кому могли бы там доверять. В монографии «КРО против Савинкова» архивист В. Сафонов указывает, что выбор у чекистов был небольшой – в их распоряжении находились два вновь завербованных агента: «Михайловский» (Зекунов) и «Искра» (Шешеня). Из материалов разработки на Савинкова автор знал о наличии группы Струкова, но по какой-то причине не упомянул о ней. С точки зрения оперативной практики, именно на Струкове и Вавюровском должно было быть сосредоточено внимание контрразведчиков. Во-первых, Струков добровольно передал себя в руки советских властей, представленная им информация была перепроверена и оказалась правдивой. Он без колебаний принял на себя обязанности секретного сотрудника, зная, что будет подвергать себя риску при выполнении чекистских заданий. Во-вторых, Струков уже побывал с поручением контрразведчиков в Польше, завербовал Вавюровского и вместе с ним возвратился в Советскую Россию якобы для шпионской работы в пользу поляков. В-третьих, Вавюровский тоже командировался чекистами в Польшу и удачно справился с поставленной задачей. В-четвертых, оба агента лично знали, как Б. Савинкова, так и его брата Виктора – заведующего Информационным бюро. Известны им были и члены Варшавского областного комитета НСЗРС. В-пятых, Вавюровский и Струков уже «активно работали» на польскую разведку, передававшиеся ими дезинформационные материалы оценивались 2-м отделом ПГШ достаточно высоко. Кроме указанного, нельзя было не учитывать и того, что Вавюровский являлся поляком по национальности, а следовательно, мог пользоваться большим доверием разведки противника. С точки зрения надежности секретного сотрудника немаловажным было и то, что он уже в 1919 г. вступил в большевистскую партию, самоотверженно сражался с белыми на Урале да и в период советско-польской войны. В плен был захвачен, а не сдался. Несмотря на все это, ни Вавюровского, ни Струкова не включили в разработку «Синдикат-2».

Выбор контрразведчиков остановился на Зекунове («Михайловском»), С информационными письмами от Шешеня 30 декабря 1922 г. его перебросили через границу в районе Радошкевичей. Это был самый короткий путь в Вильно, где дислоцировались экспозитура № 1 и пункт НСЗРС под руководством агента этой экспозитуры И.Т. Фомичева. В то время польский разведывательный орган возглавлял капитан С. Майер, а офицером по организации шпионской работы непосредственно в Советской России был капитан В. Секунда.

Надо сказать, что в первой половине 1920-х гг. из всех экспозитур 2-го отдела ПГШ Виленская считалась наиболее результативной и значительно более других связанной по работе с савинковцами. Достаточно отметить, что в 1920–1922 гг. именно эта экспозитура создала и успешно использовала многочисленную резидентуру, а фактически – разведывательное бюро под криптонимом «Вильк». Возглавлял ее близкий к Савинкову человек, известный по трофейным документам польской разведки под именем Анатолия Орлянинова (Орлянникова) – Балавенского. Его агентами (в основном бывшие офицеры) ранее являлись, что было, конечно же, важно для дела «С-2», и Зекунов, и Шешеня, и Фомичев. Первый период (с середины 1921 г. и до конца 1922 г.) был для экспозитуры № 1 переходным: от разведки военного времени к мирному. Поэтому она и вела по поручению 2-го отдела ПГШ так называемую глубокую разведку, действуя далеко за пределами 250-километровой приграничной зоны. Ее интересы простирались до Москвы, Петрограда, Минска и Смоленска.

Чтобы заинтересовать польскую разведку, сотрудники КРО ГПУ подготовили для Зекунова большой по объему «шпионский» материал, якобы полученный от члена ЛД красного командира Фиалковского. Это был реальный человек. Скорее всего, штаб-ротмистр армейской кавалерии Константин Константинович (Николаевич) Фиалковский. По крайней мере, бывший офицер с такими установочными данными указан исследователем С. Волковым в одном из составленных им биографических справочников, как оставшийся после Гражданской войны в СССР и проживавший до 1926 г. в Москве Польская разведка осталась довольна доставленной Зекуновым информацией, и капитан Секунда даже выдал ему денежное вознаграждение. Побывали Зекунов и Фомичев и в Варшаве, где встретились с главой Варшавского областного комитета НСЗРС Философовым. За период командировки секретный сотрудник контрразведки выяснил данные на нескольких эмиссаров НСЗРС, включая и близкого к Савинкову капитана Генерального штаба Росселевича, направленных в нашу страну. Все они вскоре были арестованы сотрудниками ОГПУ.

Второй раз Зекунов выехал в Польшу уже вместе с секретным уполномоченным КРО ОГПУ А. Федоровым, который якобы представлял некую фракцию организации ЛД, готовую идти на контакт с Савинковым. Переход ими границы состоялся 21 марта 1923 г. На этот раз Федоров более подробно рассказал и членам Варшавского комитета НСЗРС, и польским разведчикам об организации, которую представлял. В частности, он заострил внимание на наличии среди членов ЛД командиров РККА, проходящих службу в Артиллерийском управлении, Воздухофлоте и других воинских учреждениях, а также работающих в химической промышленности и Главлескоме. Новая порция дезинформационных материалов удовлетворила экспозитуру № 1 и 2-й отдел ПГШ. В ответ польская разведка гарантировала членам московской организации беспрепятственный проезд в Польшу, выдачу паспортов на вымышленные фамилии и содействие в получении французских виз в случае необходимости поездки в Париж к Савинкову.

Федоров и Зекунов возвратились в Москву 13 апреля, причем с ними прибыл и «инспектор» – Фомичев. Ему устроили встречу с освобожденным к этому времени из тюрьмы его старым знакомым Шешеней («Искрой»), который доложил о развитии своих связей в столице. Далее прошла встреча с главой ЛД – бывшим офицером, опытным секретным сотрудником Островским. Речь шла о некой конфигурации тактического объединения ЛД с ячейками НСЗРС и даже о создании объединенного комитета действия и пропаганды, состоящего из 4 человек (2 представителя ЛД и 2 савинковца). С учетом уже обозначенной главной задачи по делу «С-2» чекистами положительно было воспринято предложение Фомичева организовать встречу одного из членов ЛД с Савинковым в Париже. Перед отъездом Фомичеву и Зекунову передали очередную порцию «дезы» для вручения полякам. Капитан Секунда был очень доволен новыми разведданными.

Эта командировка Зекунова продолжалась всего несколько дней. По прибытии он доложил контрразведчикам, что Савинков ожидает представителя ЛД в Париже в середине июня 1923 г. Теперь Федорову предстояло ехать одному. Задание на первую встречу с Савинковым отрабатывали очень тщательно. В этом участвовали заместитель начальника КРО Я. Ольский и даже сам Артузов. Одновременно с помощью Разведупра РККА велась кропотливая работа по подготовке дезинформационных материалов. Сложность состояла в том, что на 1923 г. КРО ОГПУ вело уже несколько «легендарных» дел, имевших польскую линию, и по каждому приходилось готовить новые «секретные» материалы. Они должны были дополнять друг друга, давать возможность полякам сложить некую единую картину по разведуемым объектам, конкретным военным, экономическим и иным проблемам. Надо сказать, что чекистам помогал фактор масштабного реформирования Красной армии, поэтому была возможность передавать польской разведке реально секретные документы, которые, однако, практически устаревали через очень короткий промежуток времени.

То, что привез в Вильно Федоров, крайне заинтересовало капитана Секунду, и он срочно выехал в Варшаву для доклада своему руководству. Предварительно польский офицер выдал фальшивые паспорта Федорову (на имя лесопромышленника Андрея Павловского) и Фомичеву на его агентурный псевдоним еще по резидентуре «Вильк» (Дарцевич Иван). 2-й отдел ПГШ добился получения французских виз для вновь испеченных «лесопромышленников», и они выехали в Париж.

Первая встреча Федорова с Савинковым состоялась 15 июля 1923 г. Как отмечал в своих отчетах «представитель ЛД» Федоров, несколько бесед были абсолютно бессистемными, Савинков просто расспрашивал об обстановке внутри СССР. При этом Савинков постоянно подчеркивал, что никакого ЦК НСЗРС уже не существует и он может представлять только себя. И это действительно было так. Поэтому, анализируя отчет Федорова и другую поступавшую из разных источников информацию, чекисты могли изменить дальнейшие планы. Нельзя было не принимать во внимание тот факт, что в Польше лишился власти личный друг Савинкова – Пилсудский. 2 июля 1923 г. он вышел в отставку и поселился в предместье Варшавы. Теперь гарантировать помощь польской разведки никто не мог. Но при административной поддержке начальника КРО ОГПУ Артузова 6-е отделение продолжало взятый курс.

Ситуацию с продолжением операции «С-2» в 1923–1924 гг. можно сравнить с действиями Иностранного отдела ГУГБ НКВД СССР в 1938 г. в отношении руководителя «Русского общевоинского союза» (РОВС) генерала Е. Миллера. Советская разведка выкрала его из Парижа и доставила в СССР. На эту тему написано достаточно много. Обратимся к одной из последних публикаций, а именно к статье моего коллеги и товарища, известного историка Службы внешней разведки В. Антонова. Он указывает следующее: «Похищение Миллера и тайная переправка его в Москву связывались в первую очередь с организацией широкомасштабного судебного процесса над ним». Как историк В. Антонов не мог не указать на то, что в прессе (как и в научной литературе) можно встретить разные суждения относительно чекистской операции по нейтрализации Миллера. Эти суждения в статье, посвященной организатору похищения С. Шпигельглазу, не анализируются. Зато дается обширная, занимающая около трети всего текста, биографическая справка на Миллера с описанием его активной антибольшевистской деятельности с 1918 по 1920 г. Автор, по моему мнению, поступил ровно так, как архивист В. Сафонов в монографии об операции против Савинкова, – демонизировал врага, чтобы оправдать операцию по его завлечению в СССР. Причем в обоих случаях ничего не говорится об активной подрывной деятельности этих персон в последние годы их эмигрантской жизни. РОВС к концу 1930-х, так же как и НСЗРС в 1923–1924 гг., уже не представлял большой угрозы нашей стране. Лично Савинков и Миллер тоже. Зато издержки операций очевидны.

Теперь возвращусь к «Синдикату-2». Всего было совершено 10 поездок агентуры КРО за границу – в Вильно, Варшаву и Париж. Убедить Савинкова в целесообразности поездки в СССР все-таки удалось. В августе 1924 г. он и сопровождавшие его лица были арестованы после перехода границы. Состоялся и широко освещавшийся прессой судебный процесс. Но в плане моего исследования более важным представляется работа по дезинформации польской разведки. Практически каждая командировка секретных сотрудников сопровождалась передачей экспозитуре в Вильно либо непосредственно во 2-й отдел ПГШ тщательно подготовленной «информации» о Красной армии и по другим вопросам. В сентябре 1923 г. начальник польской разведки полковник Бауэр даже решил переподчинить организацию ЛД, замкнуть лично на себя, а связь организовать через одну из резидентур 2-го отдела в Москве. Он поручил московским посланцам организовать резидентуру в штабе Западного фронта. Отмечу, что это было исполнено, и «резидентура» больше года водила поляков «за нос». А от связи через польских разведчиков в Москве было решено отказаться. Казалось бы, чего еще желать контрразведчикам? Поляки сами идут на сближение, намереваясь значительно усилить свои разведывательные возможности за счет использования членов ЛД. Но тогда выполнение сверхзадачи по выводу Савинкова на советскую территорию могло затянуться либо вообще отпасть как неактуальное. Главную цель разработки пришлось бы поменять, а возможно, и передать «С-2» для дальнейшего проведения мероприятий в 3-е (польское) отделение КРО ОГПУ. Понятно, что этого не желали ни Артузов, ни Сосновский. А ведь главным противником, как определялось высшими партийно-государственными инстанциями СССР, являлась именно Польша – ее армия и разведка. И если уж говорить об эмиграции, то реальную угрозу представляли не приверженцы Савинкова, не Республиканско-демократическое объединение, не зарубежные организации эсеров и меньшевиков, а монархисты, особенно созданный в 1924 г. «Русский общевоинский союз» (РОВС).

Историк-архивист В. Сафонов, правда, не приводя каких-либо ссылок на соответствующие документы, указывает в своей монографии об операции «С-2», что весной 1924 г. «в ОГПУ уже раздавались отдельные голоса о прекращении разработки» или отказе от дальнейших командировок агентуры за границу для контакта с Савинковым. Интересно, если против такого поворота дел, как утверждает Сафонов, выступали заместитель начальника КРО С. Пузицкий, руководители 6-го отделения И. Сосновский и Н. Демиденко, то кто бы мог подавать эти голоса? Наверное, не рядовые сотрудники, поскольку работу по «Синдикату-2» якобы полностью одобряли и Менжинский, и Дзержинский. Видимо, речь шла не о прекращении разработки, а об изменении главной задачи. Ведь именно поляки нуждались в организации ЛД, и эту линию целесообразно было развивать.