Книга: Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального
Назад: Лицо либерального протеста
Дальше: Венедиктов. Россия погибнет, а «Эхо Москвы» останется

Мутное зеркало эпохи

Нет ничего ошибочней, чем данная когда-то правительственной «Российской газетой» оценка Собчак как «ухоженной, принаряженной, закрашенной пустоты, ставшей по стечению обстоятельств брендом».

За накачанными губками, наивными глазками и демонстрацией пошлости как универсального заменителя всего стоит железный и дисциплинированный ум, постоянно готовый к борьбе без правил, нацеленный сильной волей на достижение ясных целей.

Считающим Собчак недоразумением стоит обратить внимание на ее публичные скандалы и оценить, как эффективно и окончательно (хотя в основном и отвратительно) расправлялась «ксюшадь» со своими соперницами по гламурному цеху.

Подобно Екатерине Великой, в лучшем случае не соответствующая стандартам красоты, Собчак неослабными усилиями и постоянным совершенствованием своего облика смогла убедить огромные массы людей в своей внешней привлекательности.

Более того: за полтора года она превратила своего мужа, более чем склонного к сибаритской полноте, почти в атлета.

Раздраженные резкой сменой образа с публичной «гламурки» на не менее публичную интеллектуалку забывают или не знают, как трудно и страшно принимать подобные принципиальные решения. Большинство, даже осознав выработанность и бесперспективность привычной модели деятельности, боится сменить ее, обрекая себя на прозябание, а если и меняется, то делает это импульсивно, непродуманно и, в итоге, себе во вред. Собчак, исчерпав возможности «маски-оторвы» и «маски-стервы», «порочной девы гламура», сумела сменить имидж так, чтобы он по-прежнему соответствовал ее специфике и по-прежнему же был востребован.

У нее, по-видимому, действительно нет внутренней культуры, культуры души (да и откуда та могла взяться в ее семье?). Но она смогла ощутить свою моральную пустоту в качестве источника правоты и превратить ее в источник силы, а не слабости, в идеал, эффективно и безжалостно навязываемой растерянным и лишенным ориентиров поколениям.

Детям 90-х, жертвам краха всех основ жизни, а затем и ЕГЭ необходимо разъяснять азбучные истины, которых они просто не знают, – и разъяснять на доступном им примитивном языке, в рамках понятной им системы символов и мотиваций. Собчак взялась за выполнение этой необходимой обществу функции, калеча души предельным холодом аморальности и эгоизма не по злому умыслу, а в силу равнодушия и своей органичности: потому, что она сама такая же и действительно не подозревает, что нормально – это по-другому.

Предельно искренне звучит ее попавшее в Интернет в марте 2013 года сделанное в ходе частной беседы высказывание (хоть и с предусмотрительной пометкой «подлинность записи не подтверждена») о детях (в ее доме ремонтникам ради тихого часа было запрещено шуметь с 13–00 до 16–00, и они начинали шуметь в 10–00, когда она только возвращалась домой со светских тусовок): «…Вы с часу до четырех из-за каких-то, б***ь, мелких гаденышей этим людям работать не даете… Я вас предупреждаю, что никаких других часов, б***ь, мы не будем. Мы не в детском саде. Сегодня в час дня я вам продемонстрирую, что такое, б***ь, вечеринки. У вас не будет тихого часа в любом случае. Вы должны уяснить и смириться с этой мыслью. С сегодняшнего дня из-за этих мелких пида***ов, б***ь, и гаденышей, которые тут живут, если вы будете устраивать здесь детские часы, я буду устраивать вам дискотеки ровно в это время… пусть живут со своими детьми в детских домах, здесь взрослый дом для нормальных детей, центр Москвы. И подстраиваться под каких-то гаденышей я не буду. Почему у меня прав меньше, чем у мелких пид***ов? Я детей не люблю. Мне наплевать на то, во сколько они спят, пусть спят в другом месте. Почему вам маленькие дети важнее, чем я?.. Мне насрать на этого маленького ребенка, пусть он хоть сдохнет… У меня детей не будет, не надо мне этого счастья».

Это заявление, похоже, не предназначено для эпатажа общественности (что и делает его ценным, – ведь, как вспоминала подруга ее юности, «Ксюша мастерски может перевоплощаться в любые образы»), а выражает глубинные ценности и стиль общения Собчак. Правда, вероятно, это относится лишь к чужим детям.

Да, Собчак «в телеэкран… просунулась благодаря… знатному происхождению и…потому, что примелькалась на виповских мероприятиях». Но ослепленные ее хамством и своим естественным омерзением обычно не сознают, сколь остра конкуренция в этой сфере (даже с учетом ее, по-видимому, абсолютного административного ресурса), и как многое надо было перешагнуть в себе и других для победы в ней. Одного лишь совершенства аморальности и отсутствия нормальных человеческих чувств для успеха было недостаточно: необходимы были ум, сила воли и чутье.

«Когда в «нулевые» «питерцы» заняли главные места в Москве, глянцевые журналы и развлекательное телевидение стали единственными социальными лифтами, а деньги оказались национальной идеей, устраивающей всех, – Собчак» сумела стать олицетворением этих процессов.

Когда же эпоха сменилась и потребление как массовый смысл жизни начал сменяться тягой хоть к каким-то знаниям и осмыслению происходящего, – Собчак из профессиональной «блондинки в шоколаде» стала такой же профессиональной интеллектуалкой. Лучше всех описал этот переход, если верить СМИ, ее соратник по либеральной оппозиции Навальный: «Ксюша Собчак…золотой лобок России и матерая интеллектуалка, сначала показывала за деньги трусы и что под ними, а теперь надела очки».

«Она, как медиум, гениально считывала коды времени, чаще других говорила то, что думает, и раньше других делала то, что нужно сделать», – справедливо отмечают ее поклонники. Изменение играемых ею социальных ролей может быть неплохим инструментом для прогнозирования и понимания того, что ожидает наше общество в ближайшие годы.

Вместе с тем принципиальное отрицание норм морали как таковой, стремление вслед за собственным освобождением освободить и всех остальных от «химеры, именуемой совестью», делает Собчак эффективным и страшным оружием разрушения нашего общества.

Прививка эгоизма и саморазрушительной вседозволенности, сделанная либеральной принцессой целому поколению российской молодежи в «Доме-2», действительно может показаться на фоне ее предстоящих успехов «невинной детской игрой в крысу».

Назад: Лицо либерального протеста
Дальше: Венедиктов. Россия погибнет, а «Эхо Москвы» останется