3. Самый важный вопрос ДО подачи иска в суд

Мало кто, решая обратиться в суд с иском, задумывается о последствиях. Часто мы даже представить себе не можем, чем завершится судебный процесс. Вы удивитесь, но это утверждение справедливо также и для профессиональных юристов и адвокатов. И не потому что они такие безграмотные, а даже наоборот.

Нынешняя правовая система в РФ настолько нестабильна, что можно сказать, что мы живем на спящем вулкане: есть Закон, есть внешние факторы, есть человеческие составляющие и в итоге весь этот бродящий в недрах суда коктейль буквально прорывает чем-то совсем невероятным. Конечно, иногда такой уничтожающий взрыв нам на пользу, потому что появляется прецедентная практика Верховного Суда РФ. И очень даже положительная для обычных людей, но не всегда судьи на местах ее знают (хотят знать) и применяют в актуальных ситуациях.

Я за разумный подход в ведении судебного дела. И считаю, что не имеет смысла плодить множество судебных процессов в случаях, если вы уверены в отрицательном результате на все 300 процентов, а также понимаете, что даже удовлетворение вашего иска ни к чему не приведет. Поэтому самый важный вопрос, который вы должны себе задать ДО того, как пойти в суд, это не «Смогу ли я выиграть?», и даже не «Что я буду делать, если проиграю?», а

«ЧТО Я ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ В ИТОГЕ?»

Знаете почему? Иск вы можете проиграть или выиграть, в процессе что-то может пойти не так (или даже так, например, если вы вдруг с оппонентом помиритесь), вам может перестать быть интересно то, чем вы конкретно сейчас занимаетесь (и здесь я больше имею в виду представителей в суде с любым статусом), вы вообще можете постигнуть Дзен, понять бессмысленность происходящего вокруг и уйти в монастырь.

Но вот ваша конечная цель станет основой не только в выборе иска, суда, тактики ведения судебного спора, но также поможет вам делать правильный выбор при возникновении разных внештатных ситуаций, подобных тем, какие я привела выше.

Иногда ваша конечная цель настолько очевидна, что даже не стоит за- даваться этим вопросом. По крайней мере, вам так кажется.

К примеру.

Медведь решил через суд вселиться в Теремок, поскольку все проживающие там (напомню, Мышка-норушка, Лягушка-Квакушка, Зайчик Побегайчик, Лисичка Сестричка, Волчок Серый Бочок), его в домик не пускают.

Очевидно, что он преследует именно эту цель. Но так ли это на самом деле? Планирует ли он жить в этом теремке? Думаю, вряд ли, там та еще общага… Возможно, он хочет оставить там свои вещи, отомстить, потеснить Волка и Лису за то, что они ему охотиться помешали, либо потрепать нервы Лягушке-Квакушке, а то и всем вместе взятым, сдать свои 6 квадратных метров цыганам (ничего личного, просто это самая распространенная угроза в таких случаях) и т. д.

Видите, сколько вариантов? И знать о единственной правильной цели в любом случае важно.

Ко мне часто приходят люди с делами, которые не будут иметь успеха, либо настолько продолжительны во времени (от 3 лет), что я за них не берусь. Но при этом люди дают мне свой честный ответ, а зачем они хотят довести дело до конца, и я помогаю.

Кстати, именно на этой стадии я могу сделать вывод, получится ли у вас дойти до финала или вы бросите все это на первой же кочке.

Чаще всего это выглядит так: «Хочу отомстить, добиться правды и справедливости, чтобы виновные понесли свое наказание, получить свое, поторговаться с оппонентом, завершить одну жизнь уже и начать другую, иметь рычаги воздействия на оппонента, отсудить денег и уехать в отпуск».

Можете сразу вычеркивать ненужное.

Приведу пример, как такой разумный подход помогает решать дилеммы уже в процессе рассмотрения судебного спора.

Соловей Разбойник задолжал Илье Муромцу кругленькую сумму. Илья – человек не злопамятный, поэтому решил вернуть свое. По суду, конечно. Но суд в иске отказал, расписку Соловей очень хитро составил…. У Ильи, по сути, появляется два варианта: обжаловать решение суда до победного, либо подать другой иск, более хитро мотивированный и с другими требованиями.

Вы бы как на его месте поступили?

Поскольку задача у Ильи была вполне четкая – быстрее забрать свои деньги назад, то и выбрал он подачу другого иска. И выиграл дело.

Конечно, он мог бы обжаловать первое решение, минимум, в апелляции, а потом подать другой иск в суд (со сроками исковой давности у него все в полном порядке было). Но потерял бы время. Это было бы для Ильи актуально только в том случае, если бы целью у него было – затаскать Соловья Разбойника по судам, дать понервничать да побегать. Кстати, только в постсоветских странах самое страшное – это не победить в споре, а именно «затаскать по судам». Такая уж у нас колоссальная утечка судебного времени.

Либо другой вариант.

Бабка с дедом обратились в суд, чтобы получить компенсацию с Лисы за то, что съела Колобка. Но суд по каким-то невероятным обстоятельствам (наверное, по Щучьему велению…) длился целых 3 года, а присудили им за жизнь драгоценного отпрыска сущие копейки.

И здесь у истцов два варианта: оставить все, как есть и жить дальше, либо дальше добиваться правды и справедливости (именно такая цель и была у них). Добавлю, что уголовной ответственности плутовка тоже избежала, поскольку имела хорошего адвоката, вывернувшего дело так, что колобок не был одушевленным существом, да еще плотью и кровью Истцов.

Если бы Бабка с Дедом не поставили бы перед собой конкретную цель, они явно бросили бы судиться. Ведь у Лисы столько связей, куда там тягаться, всплакнули со словами, что «Правды нет на свете» и успокоились бы.

Но наши Истцы не такие: они обжаловали решения судов аж до самого-пресамого верха, а потом обратились в Европейский суд, где по- лучили увесистую справедливую компенсацию. Правда, не с Плутовки, а с Сказочного Царства, а потом еще уголовное дело на обидчицу завели… Конечно, для того, чтобы ответить на Самый Главный Вопрос перед началом судебного дела, вам придется быть честным. Ну хотя бы с самим собой.

А если у вас есть адвокат, то не обязательно ему сообщать такие подробности (хотя это было бы неплохо). Просто принимаете решения в соответствие со своей задачей.

На мой взгляд, сложнее всего определить конечную цель и призвать к разуму людей, которые находятся на стадии бракоразводного процесса. Они сами еще не отдают отчета в своих действиях, все происходит импульсивно, на эмоциях. Желание отомстить перемешивается с желанием не отдать свое, отягощая общую картину детьми, которые страдают от судов между мамой и папой (а иногда и сами оказываются ввязанными в процесс).

И если вы сейчас находитесь как раз в такой ситуации, и не можете решить, что же для вас важнее, то просто оставьте все на несколько месяцев в стороне и максимально ограничьте свое общение с обидчиком (или обидчицей). В конце концов, вы ничего не потеряете: раздел можно производить до 3 лет после развода, дети могут съездить отдохнуть от вас к бабушке или в лагерь, а разумное решение бесценно.

Вот скажите, зачем все пилить пополам, если вам вообще не нужен тот дорогущий джакузи, который вы купили на годовщину свадьбы, а кастрюли будут напоминать о тонкостях семейной жизни, разбитой в хлам. Как правило, через пару месяцев люди возвращаются ко мне с трезвой головой, но, конечно, не с холодным сердцем, слишком много эмоций было, есть и еще долгое время будет. Но мы разумно сможем двигаться дальше к выигрышу дела.

Если вы представитель в суде, самое простое, чтобы остудить пыл вашего потенциального доверителя, – отправить его собирать документы (это часто не менее месяца и занимает). Вот увидите, к вам придет другой человек, особенно если после первой консультации, вы подкинете ему пару-тройку вопросов на размышление.