Городские укрепления

Писатели-романтики представляют рыцарей-крестоносцев на фоне высоких горных замков, которые поднимаются ввысь к гнездам орлов. Этот впечатляющий образ не соответствует реальности. В Святой земле не было неприступных гор, и замки крестоносцев чаще располагались на равнинах и в долинах рек, где даже небольшой холм имел стратегическое значение.

Это еще в большей степени верно в отношении городов крестоносцев. Города населяли не только представители городского сословия, здесь также жили дворяне, итальянские и провансальские купцы. Города были важными центрами торговли, и они же давали основную рабочую силу. В военном отношении их роль была не менее важна, чем замков. Особенно она усилилась в XIII в., когда были потеряны гористые районы страны, а власть крестоносцев сузилась до прибрежной полосы.

Естественно, крестоносцы занимались укреплением своих городов. Задача облегчалась тем, что прибрежные города имели укрепления со времен Римской империи. Во внутренних областях, за исключением Иерусалима, только несколько городов были укреплены, такие как Наблус в Самарии и Тиверия. Их оборонительные сооружения не были достаточно мощными. Напротив, все прибрежные города имели мощные фортификационные сооружения. В наши дни, за исключением Яффы и Газы, чьи последние остатки укреплений исчезли еще в XIX в., все побережье от Аскалона на юге до Бейрута на севере усыпано крепостями крестоносцев.

Подробное описание городских фортификационных сооружений крестоносцев не входит в задачи данного труда. Мы сосредоточимся только на некоторых характерных чертах.

Определяющими факторами при строительстве оборонительных сооружений были равнинный рельеф и близость моря. В некоторых местах на прибрежной равнине поднимались пологие холмы. Например, Арсуф (Аполлония античного времени) был возведен на холме на высоте 20 м над уровнем моря. Достаточно перечислить только главные крепости – Аскалон, Яффа, Кесария, Акра, Тир, Сидон и Бейрут, которые располагались на плоской прибрежной равнине.

На характер укреплений влияло их приморское положение. Основные фортификационные сооружения были построены для отражения наступления противника со стороны суши, и очень мало укреплений было обращено в сторону моря. Только пирсы со своими стенами и башнями, между которыми натягивались цепи (catenae), защищали вход в портовую гавань. Подобные укрепления были в Акре и в небольшом порту Арсуф, где все еще видны остатки стен на ушедших под воду пристанях. Этот город выделялся тем, что был укреплен как с суши, так и с моря. Склон холма, на котором стоял Арсуф, образовывал естественный гласис, облицованный с большим мастерством камнем. Стены города словно вырастали из этого гласиса. Там, где архитектор сталкивался со скальным основанием холма, не было нужды в дополнительной облицовке.

Все города имели два вида оборонительных сооружений: крепостные стены, их окружавшие, и внутреннюю цитадель. Многие города имели только одну линию стен, которые были построены, сообразуясь с рельефом местности. При строительстве укреплений Аскалона учитывали его расположение в холмистой местности; образно говоря, крепостные стены располагались по дуге лука, тетиву которого образовывало морское побережье. Там, где форма укреплений не зависела от рельефа, она была трапециевидной, как в Кесарии, или прямоугольной, как в Акре XII в. В Тире остров с древним городом имел надежное сообщение с материком с тех пор, как Александр Македонский построил дамбу в 332 г. до н. э. – за 14 столетий до образования королевства. Течение переносило наносы, и они образовали перешеек, а сама форма острова диктовала условия строительства стен. Насколько нам известно, город имел двойную линию стен, обращенных к морю, и тройную – в направлении суши. В конце XII в. прямоугольник стен Акры претерпел изменения, в южной его части была построена новая стена, связавшая прежние фортификационные сооружения с побережьем; благодаря ей сложился характерный треугольник стен нового пригорода Монмусара.

Единственное отличие в технике строительства оборонительных сооружений городов и замков заключалось лишь в масштабности проводившихся работ. Обязательным было наличие рва, гласиса и, как правило, четырехугольных выдвинутых за стены башен. Ров имел укрепленный облицованный контрэскарп, над которым отвесно поднималась стена (Кесария). Контрэскарп не требовал дополнительного укрепления, когда он представлял собой естественный каменный склон. Однако зачастую его роль выполнял гласис. Ров шириной от 15 до 20 м и достаточной глубины никогда не заполнялся водой (как и в замках). Дно рва не мостили, так что дождевая вода свободно уходила в песок. Ров в Замке Пилигримов могли заполнять морской водой, но этого не делали в городах. Вероятно, единственным исключением был Тир, ров которого, проложенный через перешеек, могли наполнять морской водой.

Стены города вырастали из гласиса, башни при этом были выдвинуты вперед и расположены близко друг от друга. Лучники и арбалетчики на каждой башне могли обстреливать ров перед соседними башнями. Окружавшие город стены и башни, как правило, имели одинаковую высоту, и потому зубцы тех и других составляли одну непрерывную линию.

Общая схема оборонительных сооружений менялась, когда город имел больше одной линии стен. Это касалось как Акры XIII в., так и Тира. Поскольку остатки сооружений немногочисленны, мы можем только делать предположения на основе литературных источников и допустить, что городские укрепления строились по образцу замковых. Двойная стена предполагала, что внутренняя стена будет выше внешней и между ними будет какое-то расстояние. Подобную проблему уже решили византийцы: расстояние между стенами у них равнялось около четверти высоты более высокой внутренней стены. Так что при высоте этой стены около 30 м расстояние между стенами было приблизительно 8 м. Иногда внутренние стены (если вспомнить о пропорциях Замка Пилигримов) были в два раза выше внешних стен (в последнем примере – 34 м и 16 м). В итоге башни располагались в шахматном порядке, отдельные секции внешних стен без башен перекрывались башнями второй линии.

Не следует думать, что подобному плану крестоносцы следовали в мельчайших деталях, что нам показывают замечательные карты Акры XIII в. Причины этого ясны. Вторая линия стен вокруг старого города была построена в качестве внешней линии обороны, и она должна была соответствовать существовавшим условиям, что было заботой архитекторов. Только в новом пригороде Монмусаре мог быть построен комплекс укреплений без оглядки на предыдущие постройки.

В Акре расстояние между двумя оборонительными стенами напоминало узкий внутренний двор в колодце стен. Его пересекали дороги, которые вели из башен внутренней стены к внешним. По всей вероятности, существовала также круговая дорога вдоль всего периметра городской стены.

В условиях, когда решающим фактором было не удобство, а обеспечение безопасности города, количество ворот преднамеренно сокращали, не превышая имевшегося лимита. Довольно большой город Аскалон имел трое ворот; Иерусалим – четыре или пять, и какое-то количество потерн; Кесария, видимо, имела не больше трех ворот, в то время как Тир имел только одни ворота. Ворота всегда имели сложную систему защиты.

Для того чтобы подойти к воротам, штурмовавшим необходимо было пересечь ров, который помимо контрэскарпов имел другие виды укреплений – палисады и барбаканы. Преодолев внешнюю линию обороны, наступавшие подходили к мосту, переброшенному через ров. Эти мосты, известные на примере Акры и от которых сохранились развалины в Кесарии, были возведены полностью или частично из дерева. Центральная их часть покоилась на арках или на массивном каменном столбе, установленном в середине рва. От этого места мост из деревянных бревен, который можно было быстро разрушить во время приступа, был перекинут к воротам.

Ворота всегда имели L-образную форму, как в арабских укреплениях, и через них было невозможно пройти сразу. В Тире тройные стены, в каждой из которых были свои ворота, образовывали настоящий лабиринт.

Города крестоносцев имели большие двойные ворота на петлях, запиравшиеся брусом, который входил в гнезда в стене по обе стороны ворот. Пазы по обеим сторонам дверного проема говорят о наличии опускной решетки, которая поднималась при помощи ворота на уровень второго этажа. Главные ворота Кесарии имели второй этаж с арочной галереей с внутренней стороны ворот, с которой можно было оказывать сопротивление врагу, если внешние ворота будут взломаны.

С обеих сторон ворот поднимались башни, незначительно превышавшие по высоте городские стены. На печатях крестоносцев обычно изображены две высокие башни по обеим сторонам ворот.

В Акре, по-видимому, было много ворот, и один мусульманский хронист описывал, как во время последней осады города крестоносцы держали ворота открытыми. Смысл этого был в том, что осаждавшие были вынуждены следить за городом со всех направлений, поскольку было неизвестно, из каких ворот их противник предпримет вылазку. Две такие вылазки закончились неудачно. Первый раз кони рыцарей запутались в веревках мусульманских палаток, во второй раз мусульмане зажгли огни в лагере, и, несмотря на безлунную ночь, рыцари были обнаружены.

Некоторые городские укрепления Аскалона и Кесарии поражают наблюдателя своим совершенством и одновременно оставляют у него чувство некоей незавершенности. Им не хватает компактности замковых сооружений. Линия стен была слишком протяженной, чтобы можно было удачно оборонять ее в течение длительного времени. Вполне естественно, что был необходим еще один центр обороны – цитадель, которая была сама по себе замком. Именно с этой точки зрения ее и следует рассматривать. Ее расположение менялось от города к городу. В Акре цитадель вначале располагалась в центре северного отрезка стены; затем она переместилась почти в центр внутренней линии обороны, когда появились новые укрепления Монмусара. В Иерусалиме цитадель размещалась в одной из древних башен, известной со времен Средневековья вплоть до наших дней как Башня Давида.

Было правилом, что цитадель, в которой часто располагалась резиденция правителя, должна была быть независимой от города. В этом отношении ее положение можно сравнить с положением главной башни замка. Тем не менее множество цитаделей было построено еще до крестоносцев в разное время евреями, римлянами, византийцами и арабами.

В Иерусалиме цитадель с прилегавшим к ней королевским дворцом служила доминантой города на протяжении тысячи лет до захвата ее крестоносцами, которые продолжили ее использовать по старому назначению. Цитадель представляла собой неправильный многоугольник (750 кв. м), фланкированный шестью башнями в три и четыре этажа. Внутри был просторный двор, разделенный стеной времен Ирода. Мощная двухэтажная стена отделяла цитадель от города, но основное оборонительное значение имели огромные башни; с северной стороны они смотрели на одни из главных ворот Иерусалима – Яффские. Цитадель окружал сухой ров, с городом ее связывал мост. Можно предположить, что какой-то переход вел из цитадели во дворец, расположенный в южной части. Гласис из циклопических камней, все, что осталось от Башни Фесаила (Tower of Phasael), поднимался со дна рва. Его продолжением были стены и башни высотой в 25 м. На плоскую крышу башни вели 200 ступеней, и на ней могли располагаться катапульты и баллисты. Крестоносцы произвели ремонт стен, что видно по каменной кладке, отличающейся от древней времен Ирода.

Нам известно из разных источников, что камни не только скрепляли прочным известковым раствором, но и железными скобами или даже заливали стыки камней расплавленным свинцом. Поэтому башню было трудно разрушить (Башня Давида выдержала все штурмы).

В башне располагался не только гарнизон под командованием кастеляна, но и склады, из которых снабжались воины гарнизона и, вероятно, сам город. Здесь размещалась королевская администрация, собиравшая подати со всех приезжавших в город.

Совершенно другой тип цитадели присущ Кесарии, которая находилась в наиболее защищенной части города – в порту, на южном причале. Цитадель не была связана непосредственно с городом, а в случае опасности ее гарнизон мог быть эвакуирован по морю. Отдельные сохранившиеся фрагменты не позволяют в полной мере реконструировать ее внешний облик. Однако по описанию того времени можно представить, как выглядела основная линия обороны. При правлении крестоносцев порт Кесарии имел второстепенное значение. Однако в свое время Иосиф Флавий считал, что он превосходил по величине Пирей, порт Афин. Северный причал был довольно странным сооружением, не имевшим аналогов. 60 огромных гранитных колонн времен Ирода были уложены на мелководье. Южный причал имел подобное строение, но только был замощен. На нем была построена цитадель. Ров отделял цитадель от города и, по всей видимости, был заполнен морской водой (или, по крайней мере, вода из моря подводилась через специальные ворота), и цитадель была небольшим островом. Сразу же за рвом поднималась мощная стена, с двумя башнями по сторонам, защищая вход. Нигде (за исключением, возможно, Иерусалима) каменная кладка не была прочнее, чем в цитадели Кесарии. Кроме того, короткие колонны из порфира и гранита были положены крестообразно в основание стен, превращая их в непреодолимое препятствие.

Особый интерес представляет цитадель Арсуфа. Город был расположен на крутом склоне холма, господствовавшем на побережье. Для постройки цитадели на побережье не было места. Не имело смысла строить ее в восточной части города, где не было естественных препятствий. Крестоносцы построили цитадель к северу от города на том же самом холме; они использовали в качестве рва между городом и цитаделью проходившую в этом месте лощину. Она шла в сторону моря по склону холма высотой в 30 м; в целях обороны цитадели ее значительно расширили и искусственно продолжили к северу и востоку от цитадели, выкопав ров. Длинная лестница, вырубленная в скале, вела за стенами к небольшой гавани на побережье.

В Акре, как уже упоминалось, в XIII в. цитадель располагалась в центральной части города. Но не ее расположение было главным фактором обороны города, а наличие нескольких городских цитаделей. Речь идет не о многих превращенных в небольшие крепости дворцах и башнях в кварталах привилегированных городских общин, а о конкретных крепостях, например ордена Святого Иоанна, трапезная которой является замечательным произведением архитектуры. Мы можем представить себе это здание, имея на руках описание укрепленного дворца тамплиеров, автором которого был один из членов ордена: «Квартал тамплиеров (Temple) был наиболее укрепленным местом в городе, большая часть побережья, которое он занимал, представляла собой настоящую крепость. Стены твердыни были высоки и мощны и очень толстые, они состояли из блоков в 28 футов (8,5 м). На каждой стороне крепости стояло по одной невысокой башне, и на каждой было изображение lion passant (идущего льва с поднятой правой передней лапой и смотрящего вправо), которое было величиной с откормленного быка, и все оно было покрыто золотом. Все фигуры четырех львов оценивались, принимая во внимание материал и стоимость работ, в 1500 сарацинских безантов. Это было великолепное зрелище. С другой стороны, по направлению к Пизанскому кварталу, стояла еще одна башня; вблизи через улицу Святой Анны находился дворец великого магистра ордена. Вблизи, над женским монастырем Святой Анны, возвышалась огромная башня с колоколами и очень высокой церковью. В дополнение к перечисленным башням на пляже была еще одна. Это была старая столетняя башня, построенная по приказу Саладина. Здесь тамплиеры хранили свою казну. Эта башня была столь близка к морю, что до нее доставали волны. И много других замечательных построек было в Тампле, о которых я не упомянул».