Бельвуар

Замок Бельвуар (на арамейском языке и иврите назывался Кохав а-Ярден или Кохава; на арабском Каукаб аль-Хава, крестоносцы именовали его Coquet), построенный во второй половине XII в., – один из величайших памятников архитектуры крестоносцев. Замок имеет меньшие размеры, чем Крак-де-Шевалье в Сирии (6,5 акра, 2,6 га) или огромный замок Сафет (10 акров). Площадь Бельвуара около 3 акров (112 × 100 м, 1,2 га). Это не просто великолепный замок, его уникальность в том, что архитекторам была предоставлена свобода действий. Когда было принято решение строить замок на краю плато Нафтали (Галилейского плато), возвышавшегося над долиной Иордана, а на севере в качестве границы строительной площадки выбрать русло вади, встал вопрос о размерах замка. Свободный в своем выборе неизвестный архитектор смог реализовать свой план наилучшим образом, создав совершенный по форме и размерам замок, несмотря на ограниченность средств и недостаток рабочей силы. Хотя некоторые исследователи сомневаются, что в XII в. строились концентрические замки, несомненно, что с самого начала Бельвуар окружало двойное кольцо стен.

План замка Бельвуар в Галилее и его реконструкция (рисунок справа)

На плане замка выделяются три основные его части, каждая из которых имела свои функции. Это внутренняя крепость; внешняя стена и ров; большая восточная башня. Внутренняя крепость представляла собой почти правильный квадрат (около 50 × 50 м). Четыре мощные одинаковые башни (10 × 10 м) стояли по углам; западная стена имела дополнительную укрепленную башню в центре для защиты основных ворот, которые вели во внешний двор замка. Имелся еще один вход в этот компактный квадрат – узкая потерна в нижней части восточной стены, которая закрывалась сверху мощным каменным блоком. Квадратные угловые башни построены на прочном, но невысоком (около 2 м) гласисе, покрытом камнем с грубо отесанными краями и выпуклой лицевой поверхностью, напоминавшим руст. Над гласисом поднимались двухэтажные башни, внутри которых на верхний этаж вели лестницы. Назначением башен было не укрепление стен, но создание самостоятельных опорных пунктов обороны. С башен, расположенных на близком расстоянии друг от друга (около 35 м), можно было вести перекрестный огонь, если враг осмелился бы штурмовать внутренний замок. Однако сомнительно, чтобы на квадратных крышах башен (4 × 4 м) можно было разместить тяжелые метательные орудия.

Толстые стены центрального замка (3 м) окружали квадратный внутренний двор (22 × 22 м). Даже время было не властно над исходящим от него идиллическим спокойствием. Нам необходимо помнить, что обитатели замка не носили оружия 24 часа в сутки. Внешние дворы открываются на север и юг через трое ворот на каждой стороне замка. На территории замка – представленного на плане в виде длинного и узкого прямоугольника (40 × 10 × 3,5 м) – имеются складские и служебные помещения, конюшни. Кухни расположены в южной части близ потерны. Три больших открытых печи могли примыкать к общей трапезной. Повара брали воду из цистерны во внутреннем дворе.

Жилые помещения рыцарей ордена Святого Иоанна располагались, вероятно, над цокольным этажом. Большое здание в западной части внутреннего двора нарушало симметрию постройки. В юго-западном углу тщательно отделанное большое помещение могло служить трапезной или залом собрания капитула. Двухэтажная постройка на трех арках перекрывала весь внутренний двор. Самая большая центральная арка вела к западной башне над основными воротами. Внутренний лестничный пролет вел из внутреннего двора на верхний этаж. Здесь, возможно, была канцелярия замка и палаты кастеляна. Здесь же были найдены остатки церкви или часовни, барельеф святого Матфея и фрагменты арки некогда существовавшего портала.

Внутренний замок имел одни ворота и единственную потерну. На уровне нижнего этажа и в верхних этажах были проделаны бойницы. Окна жилых и складских помещений выходили на внутренний двор. Существовал также внешний двор прямоугольной формы (шириной около 14 на 16 м) между внутренним замком и строениями, в которых размещались склады и другие хозяйственные помещения и которые одновременно были внешними оборонительными сооружениями. В то время как внутренний двор был вымощен каменными плитами, внешний двор оставался незамощенным. На каждой стороне, за исключением восточной, трое арочных ворот вели в сводчатые камеры складов, которые располагались вдоль наружной стороны обороны.

Внешние фортификации замка имели форму пятиугольника, так как два отрезка его восточной стены, сходясь, образовывали выступающий угол, который еще больше акцентировала высокая восточная башня. Кроме квадратных башен в каждом углу замка, было построено по башне в центре каждой стены. Из семи башен три (на юге и западе) имели потерны, которые выводили из рва на уровень складских помещений. Вход в них извне был тщательно замаскирован, их использовали для совершения вылазок. Выходили они на плато там, где могли быть установлены осадные машины врага. Защитники крепости могли совершить вылазку и уничтожить эти машины.

Фундамент башни располагался на уровне фундамента внешних стен. Башня и стена поднимались перпендикулярно вверх. Ров был от 10 до 12 м глубины, высота самой стены – 12 м, то есть каменная стена поднималась более чем на 20 м со дна рва, завершаясь зубцами. Фланкирующие башни превышали высоту стен на 2–4 м.

Вокруг внешних стен и башен проходил сухой ров шириной 20 м. При его прокладке в скальной породе вырезались базальтовые блоки, что само по себе было инженерным достижением, которые также использовались при строительстве замка. По контрэскарпу рва можно судить о работе строителей. Ров можно было пересечь только в двух местах, которые имели прекрасную защиту. На западной стороне замка через ров был перекинут мост, который располагался между юго-западной угловой башней и башней в центре западной стены. По всей вероятности, мост не был постоянной постройкой, но был сложен из бревен, которые можно было сжечь или убрать в случае опасности. Поскольку ширина рва в этом месте достигает 20 м, в центре его должен был стоять столб или какая-либо иная опора, чтобы поддерживать настил моста. Мост можно было легко защитить, стреляя с обеих башен и из бойниц в стене по сторонам моста. Перейдя его, можно было через узкие ворота попасть в сводчатые помещения в толще внешней стены, а оттуда во внешний двор.

Третьей важной частью всей системы укреплений была Большая башня на восточной стороне. Это была наиболее укрепленная часть замка. От ее подножия шел вниз крутой склон, и с высоты 450 м открывался вид на долину Иордана. Восточный край плато крестоносцы решили превратить в самый мощный рубеж обороны. Это может показаться странным, пока мы не поймем, что башня, труднодоступная сама по себе и расположенная на массивном и искусственном склоне – гласисе, призвана была сыграть роль последнего убежища. Большая башня могла выдержать длительную осаду, даже если весь остальной замок падет. Одни исследователи утверждают, что она исполняла функцию донжона, который обычно занимал центральное место в замке; самым уязвимым в ее расположении считалось то, что она вынесена за внешние стены. Иногда ее сравнивают с редутом, свободно соединенным с внешними укреплениями. К сожалению, эта часть фортификационных сооружений почти полностью разрушена, и можно только делать предположения о первоначальном их устройстве. Для того чтобы правильно оценить роль башни во время ведения боевых действий, нам необходимо проследить ее связь с другими укреплениями восточной стороны замка. Хотя такая связь явно существует, Большая башня представляет собой почти автономную единицу в сфере обороны. Даже если противник проникнет в замок, башню это не затронет. С другой стороны, невозможно представить, какую роль могла бы сыграть Большая башня в деле обороны замка. Ее крыша была ниже стен замка, и технически сложно было разместить на ней катапульты или баллисты для его обстрела. Таким образом, редут не должен рассматриваться в качестве оборонительной структуры, призванной усилить самое слабое место замка. Скорее, это последнее убежище для его защитников, где они могут укрыться, если замок будет захвачен.

Вся восточная часть замка была построена на естественном возвышении. Вершина холма была срыта, чтобы освободить в центре его место для строительства огромной, массивной и квадратной башни (30 × 18 м). Ровную гладь стены, обращенной на восток, испещряют темные отверстия бойниц на каждом этаже. Небольшая потерна в южной части башни выводит на открытое пространство вокруг нее. Башня связана с основным замком в своей северо-западной части, где лестница в форме латинской буквы «L» ведет через сводчатый переход в стенах. Этот переход мог быть легко заблокирован или разрушен в случае опасности, и тогда башня оставалась бы полностью изолированной.

На первом этаже башни располагался просторный зал площадью 500 квадратных метров, разделенный надвое рядом квадратных колонн. Мы можем представить себе двухэтажное строение, нижний этаж которого был в два раза выше верхнего. Бойницы имели меньшее значение, чем зубчатый парапет на крыше, за которым оставалось достаточно места для лучников и артиллерии. Вражеский лагерь, расположенный у подножия холма, представлял собой хорошую цель для крестоносцев, в то время как сама территория вокруг башни и у восточных входов в замок (на расстоянии менее 40 м) была в пределах досягаемости.

На восточной стороне мы находим наиболее продуманную систему входов в замок. В юго-восточной части замка одна сторона угла пятиугольника была защищена тройной линией укреплений. За внешней глухой стеной на равном расстоянии (около 5 м) шли две параллельные стены с бойницами, которые в южной части соединялись со входом и мощной угловой башней. Отсюда тропа вела к небольшому колодцу, расположенному примерно в 500 м к югу от замка. По всей вероятности, эта тропа также выводила в долину Иордана и к деревне Джебель-Ауф за рекой. Через ров в этом месте ниже мощной башни в юго-западном углу был перекинут мост. Короткая лестница, делая крутой поворот, подводила к арочным воротам. Ворота закрывались не только двойными дверями (отверстия для засовов прекрасно сохранились), но и железной опускающейся решеткой. В поднятом состоянии она находилась в квадратной башенке над воротами. Ворота вели в сводчатые помещения, расположенные в толще крепостных стен, а затем выводили на внешний двор замка. Не менее тщательно продуманным был вход в северо-восточном углу стен. Потерна заканчивалась небольшими воротами, и Z-образные лестницы вели через башню внутрь замка. В данном случае мы не можем объяснить значение этого входа, если не предположить существование другого моста через ров или наличие дороги, которая вела из долины Иордана к замку. Если верно последнее, то главный вход в замок должен был находиться здесь, а не на противоположной стороне. Ворота замка и подъездные пути к нему располагались обычно таким образом, что замок оказывался по правую руку входящего человека (хороший пример – Монфор), чтобы не дать ему защитить себя.