Привычка кушать часто – здоровая?
Продолжая тему гармоничных взаимоотношений с едой, хочется найти универсальное и, главное, понятное правило, что, когда и сколько есть. Здесь нас ждет разочарование – единого взгляда со стороны диетологического и нутрициологического сообществ нет.
Лирическое отступление для тех, кого интересует, чем отличаются первые от вторых.
В моей упрощенной трактовке диетолог взаимодействует с больным человеком, пытаясь с помощью составленной диеты вернуть ему здоровье, либо уйти в ремиссию. Нутрициолог же работает со здоровыми людьми, помогая определиться с зонами риска и осуществлять профилактику для поддержания хорошего самочувствия. Чтобы те не стали клиентами диетолога.
Так вот, единого мнения относительно количества приемов пищи внутри дня нет. Кто-то считает, что достаточно трех (и даже двух) полноценных подхода к столу, а кто-то ратует за частое дробное питание.
Аргументы за и против есть у всех. В частности, детям может недостаточно кушать редко для роста и развития, поэтому лучше их кормить как минимум четыре раза. Спортсмены тоже могут не обойтись тремя приемами пищи.
Люди с ослабленным здоровьем или нарушенным гормональным фоном вынуждены чаще греметь тарелками по сравнению с теми, у кого все в порядке.
Что же касается условно здоровых людей с нормальной физической активностью, три полноценных приема пищи будут скорее оптимальны, чем нет. Более того, есть мнение, что такой режим способствует более стабильному поддержанию веса.
Давайте разберем на примере условных 1800 килокалорий. Сначала делим их на три приема. Получаем 600 килокалорий за один раз. Этого достаточно для ощущения сытости на несколько часов до следующего приема пищи. Особенно, если в блюде все в порядке с белками, жирами и углеводами. В том смысле, что они должны там быть. Потому что накидаться, например, килограммом яблок в надежде на витамины и сверхпользу – не самая лучшая идея. И в животе будет дискомфорт, и кушать захочется уже через пару часов из-за отсутствия сытости, хотя 600 ккал будут четко соблюдены. Поэтому, повторюсь, клетчатка, белки, жиры и углеводы – это не пустые слова занудных апологетов здорового питания. Следующие 600–700 ккал на обед и 600–500 – затем на ужин также могут представлять собой достаточно питательные, объемные приемы пищи, чтобы человек не думал между ними о таскании кусков.
Теперь второй вариант: четырех- или пятиразовое питание, когда между основными приемами пищи есть один или два перекуса. Он предусматривает уменьшение калорийности завтрака, обеда или ужина за счет появления полдника и, например, второго завтрака.
Это тоже рабочий вариант, если вы умеете правильно контролировать размер порций. Потому что
перекусами между едой легко набрать лишние калории даже не заметив, как это получилось.
Например, скушать четыре финика вместо двух, две горсти орешков вместо одной.
Если обед будет недостаточно сытным, то чувство голода ближе к полднику может способствовать перееданию. Как по мне, лучше эту же горсть орехов съесть сразу после обеда, что позволит спокойно дожить до ужина без уговоров себя остановиться и прекратить есть лишнее во время полдника. Поэтому привычку кушать часто можно записать в условно вредную, если она регулярно приводит к перебору калорий внутри дня.
Представьте, что чай с куском пирога каждый день на горизонте нескольких месяцев превращается в весомый вклад в перспективу набора лишнего веса. И достаточно за год «наедать» всего один килограмм, чтобы через десять лет перейти из размера М в категорию L.
А что такое килограмм в год? Это менее 100 граммов в месяц! Есть над чем подумать, правда?
Про привычку причинять всем здоровье
Оставив позади здоровые привычки образа жизни, пробегусь еще по одной, которая может показаться неочевидной. Но если присмотреться, здесь есть, о чем поговорить. Это привычка делиться знаниями и давать советы, когда не просят. Если вас это не касается, смело переходите к следующей главе. Я же поделюсь личным опытом и вынесенными уроками. Вдруг и вам пригодится. В самом начале увлечения идеей обретения здоровых привычек в нашей семье мне казалось, что останавливаться на достигнутом не стоит. К слову сказать, из достижений пока ничего выдающегося, кроме похудевшего на 20 килограммов мужа, не было. Но уже само это событие привлекало внимание родственников и друзей. А, значит, при любом удобном случае я старалась рассказать, как ему это удалось и посоветовать, как им добиться такого же результата.
Пользуясь случаем, прошу у всех, попавших в то время под крыло моей чрезмерной заботы, прощения, и спасибо, что вы не заблокировали мой контакт.
Итак, погрузившись с головой в изучение правильного питания и открывая для себя все новые «знания», насколько нездорово все вокруг питаются, мне хотелось каждому донести его ошибку. Потому что источники, которые я слушала и читала, красноречиво описывали неминуемый фатальный исход для здоровья при следовании сложившимся традициям. К счастью, этот период был недолгим и испортить со всеми отношения я не успела.
Но вывод сделала:
фанатичное увлечение любыми концепциями – раз, навязывание своего мнения – два, неприятие и критика несогласных – три – заранее обречены на провал.
Постараюсь пояснить по пунктам. Например, очаровавшись теорией видового, растительного или любого другого типа питания, следует не просто изучить доводы сторонников. Но неплохо бы ознакомиться с критикой. Причем постараться найти научную точку зрения обеих сторон. Безусловно, доказать в наше время можно что угодно, исследования найдутся любые. Без специальных знаний и навыков разобраться в их качественности непросто. Но чем больше посвятить этому время, чем внимательнее собирать информацию, тем меньше захочется биться в жарких спорах, отстаивая единственно верную, как могло показаться в начале пути, точку зрения. Ведь «чем больше я знаю, тем меньше я знаю». Так говорил Сократ.
Позиция: «У меня получилось, значит, и у вас получится» – навязывание своего мнения – тоже весьма неоднозначна.
Для того чтобы транслировать собственный опыт в чем бы то ни было, его надо облечь в четкую, понятную и достоверно работающую систему.
Условно говоря, если мне удалось похудеть на литре воды с лимоном и одном бургере в день, это еще не значит, что найден грааль в борьбе с лишним весом и это точно поможет любому. Или если я вдруг решила стать фрукторианцем, спешить организовывать марафоны по переводу всех желающих на эту систему точно не стоит. Личный опыт – это всего лишь личный опыт, а не панацея для большинства. В связи с этим особенное беспокойство вызывают истории фантастического исцеления от тяжелого недуга, например, рака с помощью… перекиси водорода.
Даже если чудо и произошло, из этого нельзя делать вывод о найденном методе лечения. Позже мы обязательно поговорим об «ошибке выжившего» и как научиться хоть немного фильтровать информацию, отличая мнение от доказательства. Наконец, чем яростнее осуждение и критика представителей оппозиционного мнения, тем с большей опаской и недоверием могут восприниматься ваши доводы.
Высказывания вроде: «Мясоеды бездушные, жестокие и умрут от колоректального рака» или «Только каждодневное часовое кардио избавит от лишнего веса», «Фрукты – источник опасных простых углеводов, а молочные продукты – яд» – на самом деле не выглядят как сильная позиция. Если люди, в принципе, готовы прислушаться и принять вашу позицию, достаточно мягкого: «Красное и другие виды мяса уже не считаются врачебным сообществом однозначно полезными продуктами, более того…» – и зерно сомнения в убеждении о безвредности ежеутреннего бекона посеяно.
Вода камень точит. Поэтому в привычке навязывать людям здоровый образ жизни, особенно в своей собственной интерпретации, лучше знать меру, как нигде. Четкое понимание слабых и сильных сторон выбранного подхода, более или менее стойкий продолжительный результат и отчасти собственный пример могут дать результат в поиске единомышленников. И только в этом случае, как мне сейчас видится, можно пытаться учить других жить.
Закрывая тему с привычками, подведем несколько простых и важных итогов:
• Полезная, но не дающая прямо сейчас вау-эффекта привычка может сослужить огромную службу, если соблюдать ее долго.
Достаточно лишь определить и найти такую задачу в каждой сфере жизни, где хочется что-то изменить.
Например, научиться пить кофе или чай без сахара, если такая привычка есть. Это даст минус десять или больше ложек сладкого в неделю. Пересчитать на год и понятно, что мелочи могут решать очень многое. Или делать в течение дня 10 000 шагов, а не хаотично менять виды тренировок, истязая себя в спортзале в надежде похудеть за неделю.
Такие примеры можно найти и в других областях. В частности, одно новое выученное слово в день лучше, чем ни одного (это я пишу скорее для себя).
Любые изменения стоит претворять в жизнь после адекватной оценки текущего состояния рациона.
Быть может достаточно заменить привычку съедать эклер с чаем в полдник на половину эклера, но сразу после обеда. И тогда не будет необходимости в регулярном самобичевании и тщетных попытках приобрести только здоровые привычки.
Меньше крайностей и больше здравого смысла.
Заканчивая свои рассуждения, подчеркну: любые перекосы мешают гармонично жить и вгоняют в стресс.
Даже здоровые привычки, возведенные в культ и подчиняющие себе все остальные сферы жизни, вряд ли будут приносить ожидаемую пользу и ощущение счастья. А ведь это вроде главное, к чему каждый из нас стремится.
