Глава 17
Война: рейтинг по «гамбургскому счету»
После 4.00 предпоследнего воскресенья июня 1941 года все предположения перешли в уверенность. Война началась. Но как и когда началась она для Сталина и Берии?
После XX съезда, состоявшегося в начале 1956 года, Хрущев и хрущевцы старались представить Сталина негодяем, бросившим страну 22 июня 1941 года на произвол судьбы и уехавшим пьянствовать на дачу в Кунцево, якобы сказав – мол, проср… страну, так теперь сами и разбирайтесь.
Этот «факт» десятилетиями считался «достоверным». Еще бы – его ведь сообщил глава государства и партии! Валентин Пикуль смачно расписал «маразм Сталина» в своем «Сталинграде», и имеется немало таких наших сограждан, которые верят в эту мерзкую ложь по сей день.
Но вот в 1995 году в Твери выходит книга генерал-полковника в отставке Ю.А. Горькова, консультанта Историко-архивного и военно-мемориального центра Генерального штаба, под названием «Кремль. Ставка. Генштаб». Тираж невелик – девять тысяч экземпляров, сам генерал не обнаруживает особой историчности мышления, рассуждает о «преступлениях» Сталина, а оценки этого отставного генштабиста порой удручающе поверхностны. Однако книга оказалась ценна другим: чуть ли не первым Ю. Горьков получил доступ к Журналу посещений И.В.Сталина в его кремлевском кабинете и обнародовал обширные извлечения из него.
Сам генерал оценивал «Журнал…» так: «Совершенно особое значение имеет уникальный, бесценный источник – журнал регистрации лиц, посетивших его (Сталина. – С.К.) в кремлевском служебном кабинете, хранящийся ныне в архиве Президента Российской Федерации (бывший архив Политбюро ЦК КПСС)».
Действительно, данные этого Журнала разоблачают много лжи о Сталине, и даже генерал Горьков пишет:
«Вернемся… к первым дням Великой Отечественной войны. Именно вокруг них сконцентрировалась наиболее густая атмосфера сплетен и слухов. К сожалению, уже стало хрестоматийным мнение, что в эти дни И.В. Сталин, глубоко подавленный крахом своей наступательной доктрины (помилуй бог, откуда она у него в 1941 году могла быть? – С.К.), обманутый и униженный (ого! – С.К.) Гитлером, впал в глубокую апатию, а 22 и 23 июня вообще беспробудно пьянствовал, не принимая никакого участия в делах управления государством.
Так вот, анализ Журнала посещений И.В. Сталина показывает, что И.В. Сталин находился в своем кремлевском кабинете с раннего утра 22 июня 1941 года…»
Для «полного выяснения обстоятельств дела» Ю.А. Горьков приводит таблицу рабочих дней И.В. Сталина в июне 1941 года, из которой следует, что: 22 июня Сталин начал прием в 5.45 и закончил в 16.45, принимая людей 11 часов подряд!
23 июня, начав в 3.20, он закончил в 0.55 уже 24 июня, и в этот день, после отдыха Сталина, людской поток тек через его кабинет «всего» 5 часов 10 минут. Однако надо же было и с ситуацией более детально разобраться, подумать…
Зато 25 июня рабочий день Сталина составил все 24 часа! В этот день он принял 29 человек!
26 июня за 10 часов 35 минут было принято 24 человека, а 27 июня за 10 часов 05 минут – опять 29!
Вот так!
Генерал Горьков заключает:
«Думаю, теперь вопрос об исчезновении И.В. Сталина в первые дни войны можно считать решенным, поскольку официальный журнал регистрации посетителей его кабинета – источник не конъюнктурный. Этот документ строгой секретности не предназначался для публикации и может служить самым надежным источником сведений о лицах, посещавших сталинский кабинет».
Юрия Горькова никак не причислишь к «сталинистам» – его личное восприятие фигур Сталина и Берии недалеко ушло от тех образов, которые нам навязывают Антонов-Овсеенко, Волкогонов, Радзинский… Однако что касается документов, то тут генерал не подвел! За что ему и спасибо!
Что же до приводимых им выписок из «Журналов посещений И.В. Сталина в его кремлевском кабинете», то эти выписки начинаются с 1 января 1935 года и заканчиваются 17 декабря 1945 года. К сожалению, поденные списки Ю. Горькова не полны – он оговаривается, что в них «выборочно указаны в основном имена посетителей кабинета Сталина, которые были непосредственно связаны с организацией обороны и боевых действий в период Великой Отечественной войны». И такая «селекция» позволяет, как я понимаю, отсечь большинство записей о Берии. Но – не все.
21 июня записи начинаются в 18.27 с прихода Молотова.
В 19.05 к Сталину и Молотову присоединились Ворошилов, Берия, Маленков, Вознесенский, Тимошенко, Кузнецов.
В 20.15 Тимошенко и Вознесенский ушли, и через 35 минут Тимошенко вернулся на полтора часа уже с Жуковым и Буденным… Считается, что в это время обсуждалась Директива № 1, но что-то слишком долго «обсуждался» коротенький документ в двадцать строк… Ведь и до этого участники совещания говорили о чем-то почти полтора часа…
Так или иначе, после 22 часов 20 минут 21 июня 1941 года в сталинском кабинете кроме его хозяина осталось лишь три человека: Молотов, Ворошилов и Берия. Вскоре Берия куда-то ненадолго отлучился и в 22.40 пришел опять.
В 23 часа Берия с Молотовым и Ворошиловым ушли, и Сталин остался один. Он, похоже, уже понимал, что его директивы последних дней армейцами исполнены из рук вон плохо. Но в данный момент он уже ничего изменить не мог, а отдохнуть надо было – следующий день обещал быть трудным.
Думаю, поспал в ту ночь и Берия, и по той же причине – отныне его и так плотный рабочий график на годы становился сверхплотным.
ДЕНЬ двадцать второго июня 1941 года начался с того, что в 5.45 в кабинет Сталина вошли Молотов, Берия, Тимошенко, Мехлис, Жуков. В 7.30 пришел Маленков и ушел вместе с Берией в 9.20. Но в половине двенадцатого дня, когда в кабинете у Сталина оставался лишь Молотов, они опять появились вместе на полчаса. И до этого часто связанные общими задачами, Маленков и Берия теперь будут все теснее взаимодействовать все двенадцать последующих лет – до дня ареста Берии 26 июня 1953 года.
Полная же «фотография» первого рабочего военного дня Сталина, первого из тех 1418 дней, когда он нес невиданную ранее в истории ответственность за Россию, такова:
Заметим: и в последний день мира, и в первый день войны последним, кто вышел из сталинского кабинета, был Берия. Вновь он появился в нем 23 июня – ровно через сутки минута в минуту, и опять – на двадцать минут.
В тот день, 23 июня, была образована Ставка Главного Командования Вооруженных Сил Союза ССР, и с того же 23 июня Берия вошел в число постоянных советников Ставки. Всего их было двенадцать: маршал Кулик, Мерецков, начальник ВВС Жигарев, Ватутин, начальник ПВО Воронов, Микоян, Каганович, Вознесенский, Жданов, Маленков, Мехлис и Берия.
С полночи в ночь с 23 на 24 июня Берия пробыл в сталинском кабинете более часа, а в последующие дни иногда оставался в нем то на три часа, то на полчаса, по нескольку раз в день.
А кабинет напоминал берег моря в бурю: на него накатывались и накатывались людские волны, но не захлестывали его, а откатывались вновь в море начавшейся войны. Между прочим, 24 июня с 20.15 до 20.35 Сталин нашел время принять летчика-испытателя Степана Супруна, записавшегося на прием 23 июня! Супрун – в общем-то, хотя и известный, но достаточно рядовой военный. Однако Сталин не только нашел для него время, но и тут же дал «добро» его идее о формировании отборных авиационных полков из летчиков-испытателей.
И обо всем этом нам рассказали не мемуаристы и не писатели, а предельно сухой (фамилия, дата, время; фамилия, дата, время…) документ!
Вот так – достаточно было публикации документа, и обрушился огромный пласт лжи о «запое»-де Сталина. Хотя, если честно, было бы немудрено с горя и запить, обнаружив, как подвели Россию и ее вождя те, на кого надежды было больше всего – военные! Это ведь для них Сталин и страна давали оружие, кадры, средства. Постоянно вникая в общие оборонные проблемы, проблемы чисто военные, Сталин оставлял на военных, на профессионалов.
А они…
Да, многое проясняется при анализе документов. И тогда ложь рушится. Как ложь о Сталине, так и ложь о Берии…
ВОЗМОЖНО, у читателя давно вертятся на языке примерно такие вопросы: «Неужели ложь о Берии так тотальна? Он что – и впрямь достойный во всех отношениях человек, а не «выродок»? Ну, можно поверить, что он был отличным организатором. Но руки-то у него в крови?»
Что тут сказать…
Кровь?
Когда?
С началом работы Берии во главе НКВД СССР масштаб репрессий в стране упал до того минимума, без которого не обходится любое государство в острые периоды своей истории.
С началом войны кровь стала ее (войны) неизбежным элементом. Вскоре же после окончания войны Берия отошел от работы НКВД до марта 1953 года.
В марте 1953 года, вновь придя в МВД, он начал с амнистий и реабилитаций. Так где же кровь?
В период репрессий в Грузии? Но и там она была минимальной, а все страшные россказни «старых большевиков» и «жертв террора» о якобы «садисте» Берии не стоят той бумаги, на которой были записаны. Что-то об этом сказав, я скажу кое-что и дополнительно в свое время.
И еще вот что. Ну, не бывает же так, чтобы кто-то годами вел бы себя как человек, проникнутый заботой о других, а потом вдруг повел бы себя как кровожадное чудовище! Нет уж, если кто-то внутренне гнил, то гнилость его так или иначе проявляется во всем, и особенно в том случае, если этот кто-то получает власть. Тем более – власть над миллионами людей. Такой сразу начинает беса тешить…
Берия же, получив власть в Грузии, не щадя себя исправлял «колхозные» перегибы предшественников и уговаривал соплеменников, что процветание лучше нищеты… Он сразу же – в отличие от предшественников – обеспокоился проблемами развития молодых поколений в Грузии и вообще подъемом образования в республике; сразу же – в отличие от, опять-таки, предшественников – задумался о перестройке грузинской столицы, да не просто задумался, а стал одним из авторов такого градостроительного плана, где каждая идея была ориентирована на умное обустройство жизни широких масс, а не на помпезное самовоз-величивание… Он превращал Грузию во всесоюзную здравницу.
И вдруг – нате, в период репрессий он же – если поверить некоторым «мемуаристам» – начинает чуть ли не вилкой глаза согражданам выкалывать! Хотя объективный анализ убеждает в обратном…
Нет, невинной крови на руках Лаврентия Павловича не было никогда – он знал ей цену в том числе и потому, что ему самому приходилось проливать кровь – собственную. За то дело, которому он служил.
Так о какой крови тогда речь? Может быть, о той, что связана с деятельностью подчиненных Берии заградительных отрядов НКВД? Или – «с насильственной депортацией народов»? Что ж, уважаемый читатель, дойдем мы и до заградительных отрядов, и до насильственной депортации…
Однако должен признаться… О нашей новейшей истории лгали и лгут так много, и поверить в тотальность этой лжи так непросто, что даже у меня, автора книги, периодически возникала мысль: «Неужели о Берии все лгут так дружно?»
Ну, ладно, озлобленный Антонов-Овсеенко… Или – прямые агенты влияния «политбюрист» Яковлев и «генерал» Волкогонов, пасквилянт Радзинский… Ну ладно, то ли выжившие из ума, то ли вымышленные хрущевцами «старые большевики» типа Снегова и Доры Лазуркиной…
Но Вячеслав Молотов? Лазарь Каганович? Клим Ворошилов? Анастас Микоян? Маршал артиллерии Яковлев и авиаконструктор Яковлев… Маршалы Воронов и Жуков, Конев и Баграмян? Металлург Тевосян? Адмирал Кузнецов?
Неужели они могли так лгать? И если Берия заслуживал доброго слова, то почему же они его не сказали о нем хотя бы через десятилетия?
Но, во-первых, о Берии – когда он уже был уничтожен – были-таки сказаны его современниками и добрые слова. И читатель с некоторыми из них в свое время познакомится.
Во-вторых, о человеческой кондиционности Берии порой давали свидетельства даже люди, его ненавидевшие или его недолюбливавшие, хотя сами не понимали, что свидетельствуют. Позднее читатель познакомится и с ними.
В-третьих, объективные оценки Берии десятилетиями пресекались так тщательно, что, например, отец одного из моих старших коллег Михаила Витольдовича Каминского – Витольд Савельевич Каминский, которому Берия до войны помог решить вопрос о строительстве двух заводов по производству авиационного бензина, рассказывал об этом уже взрослому сыну под строжайшим секретом, хотя сохранил о Лаврентии Павловиче вполне добрые воспоминания.
В-четвертых, когда мое повествование дойдет до более поздних времен, я приведу образцы гнуснейшей лжи о Берии на высшем уровне, и они докажут: да, лгали тотально, официально и подло.
И наконец, я прошу читателя учесть также и то, что все, мной выше упомянутые (как и многие неупомянутые) первые лица державы молчали же, соучаствуя в лжи Хрущева, о том, как встретил войну Сталин! Ведь НИ ОДИН из тех, кто здравствовал в 1956 году, в 60-е, в 70-е и даже в 80-е годы и точно знал, как Сталин провел первый день войны, не возвысил голос в защиту и Сталина, и исторической правды.
Ведь не встал Молотов в зале XX съезда и не сказал в ответ на инсинуации Хрущева во весь голос на всю страну и на весь мир: «Да как вы смеете так подло лгать, гражданин Хрущев, потому что после такой лжи вы мне не товарищ! Я ушел из кабинета товарища Сталина за час до наступления 22 июня 1941 года и вновь вошел в его кабинет наутро без пятнадцати шесть. И потом бывал день за днем в этом кабинете по нескольку раз на дню!»
И Маленков не встал…
И Каганович…
Не встали маршалы и генералы, когда Хрущев, изгаляясь над нашей историей с трибуны XX съезда, записывал в стратеги себя и отказывал в полководческом таланте Верховному Гланокоман-дующему. А ведь все они сидели тогда в зале – кроме маршала Рокоссовского, бывшего тогда министром обороны Польши.
Стоит ли после этого удивляться, что Хрущев и хрущевцы вскоре с легкостью расправились с теми же Молотовым, Маленковым, Кагановичем, задвинув их в темный угол истории?!
Не встали маршалы Ворошилов и Жуков.
Не встали после того, как Хрущев сказал о Сталине вот такое: «В военных делах он ничего не смыслил, он чуть ли не с глобусом выходил, когда ему докладывали обстановку, он из-за голенища вытаскивал карту, на которой был помещен чуть ли не весь мир…»
А ведь могли сказать правду и маршал Тимошенко, и маршал Василевский, и адмирал Кузнецов. Зато последний как-то обмолвился, что он-де увидел Сталина чуть ли не через неделю после начала войны. А ведь был вызван в сталинский кабинет в 15 часов 20 минут по московскому времени 22 июня 1941 года.
И другие – или прошедшие в первые дни войны через этот кабинет, или получавшие непосредственно от его хозяина приказы и распоряжения – тоже не встали.
Все они тогда промолчали.
Почему?
Вернемся в дни накануне войны и посмотрим, что написано о них в тех мемуарах адмирала Кузнецова, которые так и названы «Накануне». Их дополненное издание Воениздат выпустил в 1990 году…
Страница 285:
«Еще во второй половине дня 21 июня стало известно: в ближайшую ночь можно ожидать нападения немцев…»
Стр.299:
«Около 11 часов вечера (21 июня. – С.К.) зазвонил телефон. Я услышал голос маршала Тимошенко:
– Есть очень важные сведения. Зайдите ко мне…»
Сразу возникает вопрос: «Так когда это стало известно: «во второй половине дня 21 июня» или «около 11 часов вечера»!»
Читаем страницу 299 дальше:
«…Через несколько минут мы (с контр-адмиралом Алафузовым. – С.К.) уже поднимались на второй этаж небольшого особняка, где временно находился кабинет С.К. Тимошенко.
Маршал, шагая по комнате, диктовал… Генерал армии Г.К. Жуков сидел за столом и что-то писал…
Семен Константинович… не называя источников, сказал, что считается возможным нападение Германии на нашу страну…
Жуков встал и показал нам телеграмму, которую он заготовил для пограничных округов (хронология адмирала Кузнецова плохо согласуется с данными генерала Горькова. – С.К.). Помнится, она была пространной – на трех листах (а выставляемая ныне на всеобщее обозрение «директива № 1» весьма кратка. – С.К.). В ней подробно излагалось, что следует предпринять войскам в случае нападения гитлеровской Германии.<…>
Поворачиваюсь к контр-адмиралу Алафузову:
– Бегите в штаб и дайте немедленно указание флотам о полной фактической готовности номер один…»
Адмирал Кузнецов, сообщая это, похоже, не понял, что фактически почти развенчивает свою «заслугу» – ведь пресловутый приказ он отдал тогда, когда затягивание с его отдачей было бы равносильно измене.
Во-вторых, если лишь за пять часов до начала войны начальник Генерального штаба удосужился засесть за написание подробных указаний Вооруженным силам о том, что им «следует пред принять… в случае нападения гитлеровской Германии», то такого горе-начальника не то что в три шеи гнать с позором надо. Его надо расстреливать – за преступное пренебрежение своими обязанностями!
Не так ли?
Но и это еще не все! Читаем страницу 300:
«Позднее я узнал, что нарком обороны и начальник Генштаба были вызваны 21 июня около 17 часов к И.В. Сталину. Следовательно, уже в то время… было принято решение привести войска в полную боевую готовность и в случае нападения отражать его. Значит, все это произошло примерно за одиннадцать часов до фактического вторжения врага на нашу землю».
И опять возникает вопрос: «Что имеет в виду Кузнецов, написав «это произошло»?»
За одиннадцать часов до нападения «произошла», как я понимаю, последняя (но – если я был прав в ранее приведенной реконструкции событий – не первая) санкция Сталина на приведение войск в боевую готовность. Но даже к 11 часам вечера 21 июня «не произошла» отправка директивы об этом в войска.
Почему?
Что, в этом – Сталин виноват?
Но и это еще не все! Читаем страницу 300 далее:
«Не так давно мне довелось слышать от генерала армии И.В. Тюленева – в то время он командовал Московским военным округом, – что 21 июня около 2 часов дня (выделение мое. – С.К.) ему позвонил И.В. Сталин и потребовал повысить боевую готовность ПВО».
Выходит, уже не «17 часов», а «2 часа дня»? Но и это еще не все! Читаем страницу 300 далее:
«В тот вечер (21 июня. – С.К.) к И.В. Сталину были вызваны московские руководители А.С. Щербаков и В.П. Пронин. По словам Василия Прохоровича Пронина, Сталин приказал… задержать секретарей райкомов на своих местах… «Возможно нападение немцев», – предупредил он…»
Но что интересно – ни Щербакова, ни Пронина в поденных списках посещения кабинета Сталина, приводимых генералом Горьковым, нет! Как нет там и Меркулова с Фитиным в записях за 17 июня.
Почему?
Собственно, в книге Горькова наблюдается странный провал в датах: после 11 июня до 17 июня Горьков не приводит вообще никаких данных по посещению кабинета Сталина.
11 июня там с 21.55 до 22.55 находились Тимошенко, Жуков, командующий ПрибОВО Кузнецов, политработники Запорожец и Диброва, а потом авиаторы Жигарев, Стефановский и Коккинаки. Причем со Стефановским, ушедшим уже в 1.45 12 июня, Сталин полчаса беседовал наедине. А потом – по Горькову – он берет тайм-аут до 17 июня, но в тот день – по Горькову же – принимает лишь Ватутина на полчаса, а за полночь – Жигарева, о чем мы уже знаем.
Хитрую все же дал оговорку генерал Горьков насчет того, что он-де «выборочно» привел «в основном имена посетителей кабинета Сталина, которые были непосредственно связаны с организацией обороны и боевых действий в период Великой Отечественной войны». И получается, что вроде бы Горьков и первооткрыватель «Журнала…», и в то же время любую фамилию он мог выбросить, искажая реальную «фотографию» того или иного сталинского рабочего дня, без риска быть обвиненным в намеренном сокрытии правды.
Но что – на дни с 11 по 17 июня места и типографской краски не хватило? Ведь не может же быть, чтобы в такое время, находясь в Москве, Сталин так уж никого в эти дни и не принимал! Нет, похоже, принимал, если на странице 79 собственной книги Ю. Горьков сообщает:
«В обстановке надвигающейся войны, 13 июня, С.К. Тимошенко просил разрешения у И.В.Сталина привести в боевую готовность и развернуть первые эшелоны по планам прикрытия. Но разрешение не поступило».
Могу поверить… Сталин, понимая, что страна еще не готова к серьезной войне, не хотел давать Гитлеру ни одного повода к ней. Известно, что Гитлер был очень недоволен тем, что Сталина не удается спровоцировать. Об этом сам Ю. Горьков пишет – на странице 78-й. Поэтому 13 июня Сталин еще мог колебаться – пора ли принимать все возможные меры по развертыванию войск. Потому он и начал свои собственные зондажи, начиная с заявления ТАСС, которое, выходит, после разговора с Тимошенко он и написал.
То есть получается, что описание последней предвоенной недели и у генерала Горькова, и у маршала Жукова, и у прочих (так, маршал Василевский, например, позднее заявлял, что «…нужно было смело перешагнуть порог», но «Сталин не решался на это») принципиально искажено!
Вот еще один факт, наводящий на размышления, – из мемуаров маршала артиллерии Н.Д. Яковлева, перед самой войной с должности командующего артиллерией Киевского ОВО назначенного начальником ГАУ:
«К 19 июня я уже закончил сдачу дел своему преемнику и почти на ходу распрощался с теперь уже бывшими сослуживцами. На ходу потому, что штаб округа и его управления в эти дни как раз получили распоряжение о передислокации в Тернополь и спешно свертывали работу в Киеве».
Не расходится написанное и с книгой Г. Андреева и И. Вакурова «Генерал Кирпонос», изданной Политиздатом Украины в 1976 году:
«…во второй половине дня 19 июня от наркома обороны поступил приказ полевому управлению штаба округа передислоцироваться в город Тернополь».
Значит, даже не «2 часа дня» 21 июня, а 19 июня? Но с чего это управление округа вдруг заторопилось в Тернополь, где в здании бывшего штаба 44-й стрелковой дивизии располагался фронтовой командный пункт? Нам рассказывают, что «тиран» и «глупец» Сталин не позволял командующему ЗапОВО Павлову войска в летние лагеря выводить, хотя в том никакого криминала не было – плановая боевая учеба. А тут штаб Киевского Особого военного округа с места снимается! Кто мог дать указание об этом, как не Сталин?
И что же – КО В О дали приказ развернуть полевое управление округом (то есть уже, собственно, фронтом), а ЗапОВО – нет? До Кирпоноса в Киев срочные указания ко второй половине 19 июня дошли, а до Павлова в Минск и к 21 июня не успели?
Позвольте не поверить!
А теперь, задав себе и читателю еще и эти вопросы, я действительно окончательно приведу ключевую хронологию событий июня 1941 года, как я их себе представляю…
Начало июня – возрастание информации о военной активности по ту сторону границы.
Первая половина июня – нарастание озабоченности, а затем и тревоги Сталина; его размышления и формирование идеи о личном зондаже Гитлера.
13 июня – доклад С.К.Тимошенко. Принятие Сталиным окончательного решения о собственном стратегическом, политическом зондаже ситуации.
14 июня – Сообщение ТАСС как первый зондаж.
17 июня – записка Меркулова и беседа Сталина с Меркуловым и Фитиным.
17 или 18 июня – организация Берией полета полковника Захарова и сам полет.
17 или 18 июня – предложение Сталина Гитлеру послать в Берлин Молотова – как окончательный зондаж.
18 июня – санкция Сталина на отдание директивы войскам о приведении их в повышенную боевую готовность, «спущенная на тормозах» растяпами и предателями.
18 июня – окончательная санкция встревоженного сталинским зондажем Гитлера на немедленное начало реализации плана «Барбаросса» и резкое возрастание активности вермахта, тут же замеченное разведкой Берии.
19–20 июня – личная инспекция границы Меркуловым по личному поручению Сталина.
20 июня – доклад вернувшегося в Москву Меркулова Сталину о странной вялости военных.
20–21 июня – Сталин жестко требует от Тимошенко и Жукова отдания немедленной директивы в войска.
22 июня – начало войны.
Вот как оно, возможно, было, уважаемый мой читатель! И лично я сейчас уверен, что вся тогдашняя партийно-государственная и военная элита позднее составила заговор молчания относительно первых военных дней Сталина потому, что ей важно было исказить и картину последних предвоенных дней Сталина.
Ведь громко сказать тому же Жукову, или Тимошенко, или Василевскому в пятидесятые ли, в шестидесятые ли годы, что Сталин не только ЗНАЛ, но и ВОВРЕМЯ САНКЦИОНИРОВАЛ приведение войск в боевую готовность, это же…
Это же совершить гражданское самоубийство! Или – если подбирать сравнение более возвышенное – лечь грудью на амбразуру. А на самопожертвование никто из них не отважился.
Да и как мог отважиться на это, скажем, Молотов? Он ведь тоже прямо лгал – даже в 1984 году. И эта ложь тогда же была зафиксирована Феликсом Чуевым, хотя он ее считал святой правдой. В его книге «Сто сорок бесед с Молотовым» есть запись от 13 января 1984 года:
«Читаю Молотову выдержки из книги Авторханова о 22 июня 1941 года: «Приехали к нему на дачу и предложили выступить с обращением к народу. Сталин наотрез отказался. Тогда поручили Молотову…»
– Да, правильно, приблизительно так…»
Но ведь это даже приблизительно не так!
Это абсолютно не так! 22 июня Сталин впервые увидел Молотова в своем кремлевском кабинете в 5.45 и весь день был в Кремле, начиная дело войны.
Но не мог же Молотов сказать правду. Очень уж она и для него была неприглядна. А если бы выплыла эта правда, то, смотришь, выплыла бы правда и о Лаврентии Берии… И вместо «лагерно-пыльного» монстра перед глазами изумленных потомков предстал бы блестящий государственный деятель-универсал, не только не грозивший никому стиранием в «лагерную пыль» за предупреждения о близкой войне, а, напротив, своей организаторской работой и своими личными действиями обеспечивший своевременное информирование о ней Сталина!
Увы, НИКТО из первых лиц державы ни в реальном масштабе времени, ни позднее не вступился за поруганные честь и доброе имя вождя, за правду о товарище Сталине. А ведь это был тот, кто поднял их, дал им золото погон и звезд, дал высокие государственные посты… Это был тот, кто явно – и формально, и неформально – возвышался над ними в силу очевидной гениальности и величия личности и судьбы.
Что уж тут говорить о попранном ими же имени Берии! Он вождем не был, он стоял, считай, рядом с ними – если смотреть формально.
Неформально же он не только был выше их на голову как личность, он был выше их и как человек – не гоняясь за чинами, за наградами, не изображая из себя государственную величину.
Быть, а не казаться – это для Берии стало даже не лозунгом. Он просто был – на том месте, куда его поставил Сталин. И каждый раз он был на своем месте. И был при этом живым укором ох как для многих своих коллег и сотоварищей.
И поэтому, в зависимости от степени личной слабости или деталей биографии, кто-то его недолюбливал, кто-то – не любил. А кто-то и ненавидел.
Пока Берия был в силе, ненавидел втихую.
А уж когда сверху сказали: «Фас!»…
РАНЕЕ я заявил, что историю войны фальсифицировали на самом высоком уровне по очевидному обоюдному сговору партократической и военной элиты. А вот конкретная иллюстрация к этому общему утверждению.
В 1961 году произошло давно ожидаемое событие: Военным издательством Министерства обороны СССР был выпущен в свет первый том «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945» – «Подготовка и развязывание войны империалистическими державами».
Шеститомный труд был разработан коллективом научных сотрудников Отдела истории Великой Отечественной войны Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. А председателем Редакционной комиссии был академик Петр Поспелов (на год старше Берии, он тихо почил на 81-м году жизни в Москве в 1979 году). Не раз поминавшийся мной Константин Залесский пишет о нем: «Все подготовленные с его участием работы переполнены подтасовками и извращением действительных фактов и не имеют ничего общего с историей». И это тот редкий случай, когда я с Залесским согласен, если иметь в виду, например, поспеловскую «Историю Великой Отечественной войны».
Что забавно, Залесский далее пишет о Поспелове: «Убежденный сталинист, а затем приверженец Н.С. Хрущева» и т. д. А это ведь Поспелов готовил Хрущеву доклад на XX съезде «О культе личности», переполненный антисталинскими подтасовками и извращением действительных фактов.
Хорош «сталинист»!
Что же до «Истории войны», то в капитальном (вес ровно 2 кг) первом ее томе, созданном «командой Поспелова», имя Берии упоминается два раза. На странице 100 сказано:
«Советские Вооруженные Силы достигли значительных успехов в своем развитии, что беспокоило империалистические круги Запада… Эти круги в поисках путей к ослаблению Красной Армии использовали Берия и его сообщников для уничтожения многих наиболее опытных и подготовленных командиров и политработников».
Надо ли напоминать читателю хронологию событий и биографию Берии, чтобы стала понятной истинность подобного обвинения в адрес Берии? Но если для разоблачения этой фальшивки надо знать все же, что и когда происходило, а также – кем и когда был Берия, то вторая ложь поспеловцев (на стр. 479) обнаруживается даже при простом логическом ее анализе:
«Борьба с вражеской воздушной разведкой возлагалась на пограничные войска и части приграничных военных округов. Но, как стало известно лишь впоследствии, предатель Берия еще в марте 1940 года категорически запретил пограничным войскам открывать огонь по германским самолетам-нарушителям… Он фактически открыл советское воздушное пространство для вражеской разведки».
Пограничные войска и части приграничных военных округов – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И что-либо разрешать или запрещать военным округам нарком внутренних дел просто не имел права. Что же до погранвойск, то чего ради они должны были открывать огонь по германским самолетам-нарушителям? Пограничники – не армия, зенитных огневых средств у них, считай, не было, как не было (кто бы и что бы ни утверждал обратного) и собственной истребительной авиации.
А ведь это – официальная история войны! Тем не менее, на странице 476 на бериевские «органы НКВД» еще и ответственность за потери нашей авиации на земле свалили! Мол, НКВД затянул с оборудованием аэродромов и самолеты там оказались скучены…
Поспеловцы даже слишком близкое к границе расположение аэродромов в Западном Особом военном округе в вину НКВД поставили, как будто определением местоположения аэродромов не генералы Рычагов, Смушкевич, Павлов занимались, а чекист Берия.
Все это было ложью, начиная с обвинения Берии в избиении командных кадров в 1937 году.
Так что, спрашивается, всего этого не знали высокопоставленные члены редакционной комиссии: академики Минц, Жилин, Хвостов, маршалы Баграмян, Голиков, Соколовский, генералы Гречко и Курасов, юрист Руденко, писатель Полевой и прочие?
Да ведь и во многих других случаях «поспеловская» история войны самым странным образом косноязычна.
Спустимся со «штабных» высот на уровень фронтового окопа… И увидим в начальной (но – не «поспеловской») истории войны удивительный пример 41-й стрелковой дивизии. Командовал этой кадровой дивизией старейший командир Красной Армии генерал Г.Н. Микушев.
Дивизия входила в состав 6-й армии генерала И.Н. Музыченко и дислоцировалась в районе Равы-Русской. Накануне 22 июня генерал Микушев привел дивизию в боевую готовность и занял оборонительные рубежи по плану прикрытия границы. Свои действия он согласовал с командиром 91-го погранотряда майором Я.Д. Малым, но не думаю, чтобы он не поставил в известность и командарма Музыченко.
Впрочем, я склонен думать, что Микушев лишь точно выполнил приказ Музыченко, пришедший по команде из… штаба Киевского ОВО. По своей инициативе командиры дивизий в мирное время личный состав в окопы не сажают, потому что за такие вещи могут посадить их самих. И посадить за дело!
Вот, скажем, такая ситуация… Военные действия еще не начались, но командир дивизии видит, что они вот-вот начнутся. Вроде бы надо занимать оборонительные позиции. Но он – всего лишь командир дивизии. Его задача – быть готовым выполнить приказ вышестоящего командования. А приказа нет!
Ну, хорошо, он самовольно посадил дивизию в окопы. А с первыми разрывами снарядов на территории СССР командующий армией вдруг приказывает дивизии ускоренным маршем занять другие позиции. Командарм исходит из одной дислокации частей дивизии, а она реально уже другая – по вине чересчур инициативного командира. Нет, за такие вещи можно и под трибунал загреметь. И военные люди это знают.
Вот почему я думаю, что Микушев выполнял приказ. Но, так или иначе, на 41-ю дивизию и пограничников 91-го отряда двинулись три пехотные дивизии немцев и часть сил трех танковых дивизий. И дивизия стояла на своем рубеже шесть суток! 23 июня она контратаковала противника и отбросила его на 3 километра на польскую территорию.
23 июня 1941 года! На направлении главного удара вермахта!
Отошел Микушев лишь потому, что его соседи очень уж оголили фланги и возникла угроза окружения.
Это был выдающийся эпизод начала войны… Однако о 41-й дивизии, о генералах Музыченко и Микушеве в хрущевско-поспеловской истории войны, написанной в 1961 году, нет ни слова (Музыченко упомянут как командарм-6 накануне войны в списке других командармов, и все).
Впервые имена этих генералов, сведения о подвиге 41-й дивизии и об обстоятельствах этого подвига появляются лишь в краткой «Истории Великой Отечественной войны» уже «брежневского» издания 1970 года.
Почему?
Не потому ли, что история генерала Музыченко и ряда других генералов оказалась косвенно связанной с именем Берии, причем связана выигрышным для последнего образом?
Иван Николаевич Музыченко начал войну мужественно, но в ходе Киевской оборонительной операции в августе в районе Умани был раненым взят в плен. Вначале содержался в ровенской тюрьме, потом – в лагерях в Новограде-Волынском, Хаммельсбурге, Гогелынтейне, Мосбурге. Освобожден он был из плена американцами и 29 апреля 1945 года направлен в Париж, в Советскую комиссию по делам репатриации.
С мая по декабрь 1945 года Музыченко проходил спецпроверку НКВД в Москве. Миновать кабинета Берии он – известный до войны командарм – никак не мог. И вот что получается…
Берия был наркомом внутренних дел по 29 декабря 1945 года. И как раз в декабре этого года закончилась спецпроверка Музыченко, и он 31 декабря 1945 года был возвращен на действительную службу в ряды Красной Армии. Примерно то же произошло и с вернувшимися из плена через Париж генерал-майором Потаповым – бывшим командующим 5-й армией КО В О и генерал-лейтенантом М.Ф.Лукиным, командующим 19-й армией Западного фронта, который тяжело раненным попал в плен 14 октября 1941 года западнее Вязьмы. Они тоже проходили спецпроверку в бериевском НКВД с мая по декабрь 1945 года и одновременно с Музыченко были возвращены в кадры армии.
Возвращены Берией!
А 30 декабря 1945 года на Лубянку, в НКВД под руководством уже Круглова, был доставлен из опять-таки Парижа бывший командующий 12-й армией генерал Понеделин. Сейчас пишут, что он был пленен в августе 1941 года контуженным, после рукопашной схватки. Однако на немецком фото в изданном в 2006 году издательством «Эксмо» фотоальбоме Франсуа де Ланнуа «Немецкие танки на Украине. 1941 год» Понеделин ни контуженным, ни растерзанным не выглядит. Но вот ордена Ленина и двух орденов Красного Знамени у него на груди нет, как нет и медали «XX лет РККА». Причем на четком фото не видны и дырочки от них на полевом кителе без следов «схватки». Да немцы и не стали бы ордена снимать, тем более – перед пропагандистским фотографированием. Скорее всего, Понеделин сам избавился от них, надев перед сдачей в плен новый генеральский китель. Не лучшая для него аттестация.
В плену он тоже вел себя ниже среднего, настроен был антисоветски, но с немцами вроде бы не сотрудничал. Следствие по делу Понеделина длилось пять лет, и лишь в 1950 году его расстреляли (чтобы в 1956 году в общем потоке реабилитировать).
С Понеделиным на Лубянке разбирались тогда, когда Берии там давно не было. А итоговые документы по Музыченко, Потапову, Лукину подписывал еще «изверг» Берия. Конечно, с этими тремя генералами было проще – они и воевали мужественно, и в плену вели себя достойно. И все же – попади даже сильно проштрафившийся Понеделин на Лубянку одновременно с ними, возможно, и он остался бы в живых. Ведь Берия никогда не жаждал лишней, не оправданной обстоятельствами крови.
Итак, имя Музыченко косвенно связалось с именем Берии. А раз так, то о каких заслугах в войне Музыченко может быть речь? Да и имя Микушева тоже неудобно. Скажи о них, и, смотришь, ненароком может выйти наружу правда о том, почему одни встретили войну в казармах, а другие – в окопах.
Преступно провалился-то прежде всего Западный Особый военный округ Павлова, оголяя фланги войск и Киевского Особого военного округа, преобразованного в Юго-Западный фронт под командованием генерала Кирпоноса. Иначе в КОВО все могло бы пойти по-другому.
Увы, последние предвоенные и первые военные дни были переписаны впоследствии так круто, массив уничтоженных документов ныне так велик, что полностью картину нескольких последних суток перед войной восстановить дьявольски сложно. Однако ясно одно: чем точнее мы реконструируем тот короткий период, тем яснее видна вина не Сталина, а высшего генералитета и особенно «команды» Павлова.
Отец моего коллеги, вятича Вячеслава Егоровича Бутусова – Егор Николаевич Бутусов, встретил войну сержантом-пулемет-чиком в одной из приграничных частей Киевского военного особого округа. Хлебнув на войне и горячего, и холодного, он скончался в 1969 году, ровно пятидесяти лет от роду. И как вспоминает его сын, когда он, придя из школы, начал рассказывать отцу о неожиданном нападении немцев, то отец возразил ему, что они уже 21 июня 1941 года сидели в окопах. То же в Киевском Особом военном округе, но не в составе 41-й дивизии. Не один, получается, генерал Микушев проявил некое «своеволие». Хотя он его, похоже, и не проявлял, а действовал по приказу свыше, пришедшему из штаба округа, преобразующегося в Тернополе в штаб фронта.
А «жертва Берии» – командующий Западным Особым военным округом генерал армии Павлов вечером 21 июня 1941 года слушал оперетту.
Зато подчиненный Берии – генерал-лейтенант Соколов был на границе.
ВОЙНУ прошляпили маршалы и генералы, но после смерти Сталина все начали валить на него. Благо, это всемерно поощрял Никита Хрущев. А уж свалить все еще и на Берию после его ареста 26 июня 1953 года – это было для элиты правилом хорошего тона. Ведь иначе могло бы открыться то, о чем я написал выше.
И если уж выстраивать войсковой «рейтинг» виновных в военном провале в первые недели войны, то он будет выглядеть, на мой взгляд, так: Павлов, Жуков, Тимошенко, командующие родами войск РККА, Кирпонос. А в гражданском «рейтинге» я первую позицию отдал бы Хрущеву.
Партийное и государственное руководство Белоруссии, начиная с первого секретаря ЦК КП(б) Белоруссии П.К. Пономаренко, тоже было, конечно, не без греха… Есть сборник документов «Скрытая правда войны: 1941 год» издания 1992 года. Клевещущий на Сталина, злобно антисоветский по своему настрою, он все же является сборником достоверных документов.
Относительно Белоруссии я приведу оттуда лишь два абзаца из обширной докладной записки от 5 июля 1941 года военного прокурора Витебского гарнизона военного юриста 3-го ранга Глинки военному прокурору Западного фронта диввоенюристу Румянцеву. Эта записка не только содержательна, но и хороша в чисто профессиональном отношении. В ней я нашел, между прочим, подтверждение того, что при Берии в НКВД ни о каких нарушениях законности помыслить не могли. Так, в военное время начальник Управления НКВД по Витебской области Мотавкин и замнаркома НКВД Белоруссии Пташкин просили Глинку освободить от судебной ответственности допустившего самоуправство по отношению к заключенным начальника Витебской тюрьмы сержанта ГБ Приемышева.
Просили!
А прокурор гарнизона официально квалифицировал «поведение этих лиц» как возмутительное.
Однако я обещал читателю два абзаца из документа и привожу их:
«Работой начальника гарнизона полковника Редченкова недовольны местные облорганы, заявляя, что он работу не обеспечивает и может провалить. Мое мнение, он просто не в состоянии охватить всей огромной массы вопросов и нуждается в конкретной деловой помощи. Я предложил секретарям обкома и его первому секретарю тов. СТУЛОВУ послать ему на помощь партработников, которых в Витебске скопилось очень много, но все они ходят без дела. Это секретари обкомов и райкомов других областей, члены ЦК, аппарата ЦК Компартии Белоруссии. Однако обком мое предложение не принял, заявив, что он, начальник гарнизона, может сам найти себе людей…
<…>
Областные органы, в том числе обком и облисполком (тов. СТУЛОВ, тов. РЯБЦЕВ)… запоздали со многими мероприятиями, в результате чего в городе появилось среди населения тревожное настроение, паника, бегство, бестолковщина и дезорганизация, т. е. появилось то, от чего предостерегал тов. СТАЛИН в своей речи».
Картина безобразная, и, хотя немцы заняли Минск на шестой день войны, белорусский ЦК оправдать сложно. Началась огромная война, а многие профессиональные представители политического авангарда общества не могут найти себе дела…
В Белоруссии, впрочем, все осложнил военный цейтнот. А Хрущев на Украине имел достаточно времени для того, чтобы превратить республику в крепость. К тому же только Хрущев входил в состав высшего руководства страны, был членом Политбюро. Когда центральный аппарат НКВД проводил в 1940 году операцию капитана Адамовича, то Хрущев был взбешен, заявляя, что украинский, мол, НКВД и Иван Серов и сами все могли бы сделать! Но вот началась война, и Хрущев вместо того, чтобы оперативно «расшивать» возникающие проблемы гражданской и хозяйственной жизни, начал изображать из себя стратега, дезинформируя Сталина и осложняя положение Кирпоноса.
А начальник Управления политпропаганды Юго-Западного фронта бригадный комиссар Михайлов 6 июля докладывал начальнику Главного Управления политпропаганды Красной Армии армейскому комиссару 1-го ранга Мехлису:
«В отдельных районах партийные и советские организации проявляют исключительную рассеянность и панику. Отдельные руководители районов уехали вместе со своими семьями задолго до эвакуации районов.
Руководящие работники… Новоград-Волынского, Коростенского, Тарнопольского районов в панике бежали задолго до отхода наших частей, причем вместо того, чтобы вывезти государственные материальные ценности, вывозили имеющимся в их распоряжении транспортом личные вещи…»
11 июля тот же Михайлов докладывал о бегстве секретарей райкомов КП(б)У Хмельницкого, Янушпольского, Улановского районов… Это – Винничина, это уже близко к Киеву. И это все – кадры Хрущева. Но он их к стенке не ставил. Да и зачем? Они ему еще пригодятся после 1953 года…
Пожалуй, и поэтому Хрущев так подло лгал после 1953 года о Сталине. Свалив все на Сталина, проще было «замотать» вопрос о мере собственной вины. И многие из представителей послевоенного «маршалитета» и генералитета были тут ему естественными союзниками, потому что им тоже не нужна была правда о том, как начиналась война.
Сталин после войны великодушно не обнародовал тот факт, что войну преступно проморгал не один Павлов, а чуть ли не все военное руководство. Ведь готовность к войне определяется не тем даже, встретили ее те или иные части в окопах, а тем, как эти части обучены, как снабжены, как была организована армейская жизнь до войны.
В принципе здесь все наладить было намного проще, чем в народном хозяйстве, потому что армия ничего не производит, она только потребляет. И генералам надо было лишь запрашивать, получать, распределять и учить подчиненных всех уровней пользоваться распределенным. Генералы же не смогли перед войной сделать толком даже этого.
А кто-то и явно предал.
Что оставалось Сталину? Он ведь непосредственно перед 22 июня оказался в очень сложном положении. Он надеялся на генералитет, а тот проваливал дело войны еще до ее начала.
И более того! Если я прав в предположении об инспекции Меркулова 19–20 июня, то надо прибавить вот что… Допустим, после доклада Меркулова Сталин даже заподозрил Павлова в прямом предательстве. Ведь даже в этом случае он не мог распорядиться о его аресте до начала войны! Не мог потому, что арест в такой момент всего лишь предполагаемого предателя на таком посту не менее опасен для общего тонуса армии, чем оставление его на месте.
Но вот война началась. Предполагаемый провал стал фактом. Что делать? Не наказать после провалов вообще никого было нельзя – надо было показать генералам, что терпение Сталина и Родины кончилось. Однако наказывать многих тоже было нельзя – с кем-то же надо было теперь воевать!
При этом, даже точно зная о том, что кто-то предал, открыто судить и расстрелять его как прямого изменника было опять-таки опасно, потому что официальная информация о прямой измене части генералитета сделала бы невозможной никакое управление войсками по вполне понятным причинам.
Поэтому Сталин не ткнул пальцем в очевидное и смолчал. И объяснил военный провал внезапностью и вероломностью нападения. То, что он покрыл этим грехи, а то и измену кого-то из военного руководства, знал очень ограниченный круг лиц, часть из которых к тому же погибла или была расстреляна.
Потом надо было опять-таки воевать… А уж когда пришла Победа – стоило ли ворошить прошлое?
Так считал Сталин – он же не знал, что после его смерти почти все его маршалы (кроме Рокоссовского) поведут себя в меньшей или большей степени подло и позволят Хрущеву и прочим оболгать своего верховного вождя, да еще и сами грязи на его могилу нанесут.
Так и остались по сей день виновными в провале первых дней войны не они, а «тиран» Сталин совместно с «палачом» Берией, конечно. Берия ведь «преступно отмахивался» от предупреждений «секретных сотрудников» Алмаза и Кармен.
ВПРОЧЕМ, в конце июня 1941 года до Победы еще было далеко – надо было решать сразу множество дел и перестраивать управление страной на военный лад.
В неопределенное будущее отодвинулись и планы демократизации страны, и расчет на альтернативные выборы в декабре 1941 года. Реальной силой должна была стать власть исключительно исполнительная.
И тут Сталин…
И тут Сталин, похоже, испытал-таки минуту слабости… И его можно понять – он ведь был таким же человеком, как и все… И количество нервных клеток было тем же, и количество километров нервов, и сердце одно, и крови те же пять литров.
А вот ответственность…
Причем он-то знал, что как глава государства все делал правильно: и вовремя осторожничал, и вовремя отбросил в сторону колебания, вовремя санкционировав армейцам и флотским начало приведения войск в боевую готовность. Но его подвели…
И как подвели! Прошла неделя войны, а уже пал Минск, немцы перли и перли вперед…
И Сталин, похоже, действительно уехал на ближнюю дачу. Во-первых, он за эту первую неделю дико устал… И ему хотелось побыть одному и наедине с собой… Во-вторых же, на него могла навалиться депрессия.
Момент кризиса – если он был, надо отнести на дни 29 и 30 июня. Накануне, 28 июня, Сталин принял более двух десятков человек, в том числе Тимошенко, Жукова, начальника Разведупра Генштаба Голикова, санкционировал приказы и распоряжения, датированные уже 29 июня.
С 22.00 до 22.10 28 июня у него появились летчики-испытатели Супрун и Стефановский – командиры формируемых по инициативе Супруна полков испытателей. Время же пребывания в сталинском кабинете наиболее интересных для нас посетителей распределялось 28 июня так:
Как видим, все время – с 19.35 до почти часа ночи 29 июня у Сталина просидел один Молотов, но за полчаса до полночи в кабинет, где тогда находился и Берия, зашел Микоян и оставался там вместе с Молотовым до конца.
Из всех, кто прошел в тот день через кабинет Сталина, лишь эти двое были профессиональными революционерами и были знакомы с хозяином кабинета еще до революции. И не просто были знакомы, а вместе с ним эту революцию готовили… Так что разговор на излете «дня» был наверняка всяким — не только деловым.
А потом в Журнале посещений – двухдневный провал. Вот тогда, вечером 29-го, похоже, и поехали к Сталину Молотов с Берией. В письме, написанном в 1953 году в камере на имя Маленкова, но обращенном ко всем членам Президиума ЦК, Берия напоминал Молотову:
«Вы прекрасно помните, когда в начале войны было очень плохо и после нашего разговора с т-щем Сталиным у него на ближней даче, Вы вопрос поставили ребром у Вас в кабинете в Совмине, что надо спасать положение, надо немедленно организовать центр, который поведет оборону нашей родины, я Вас тогда целиком поддержал и предложил Вам немедля вызвать на совещание т-ща Маленкова… После…мы все поехали к т-щу Сталину и убедили его [о] немедленной организации Комитета Обороны Страны…»
Итак, некая поездка была, и они прихватили с собой не только Маленкова, но и Кагановича, Микояна… И были, надо полагать, невеселые разговоры со Сталиным – невеселые в том числе и потому, что Сталин через неделю после начала войны вполне мог испытать глубокий душевный кризис.
Временный…
Однако он его быстро, в считаные десятки часов, преодолел, и этот кризис на общей ситуации не сказался. Уже 1 июля Сталин опять был в своем кремлевском кабинете и до конца войны впрягся в ежедневную военную лямку. Но 1 июля он принял немногих, зато с 16.50 до 19.00 беседовал с двумя: Тимошенко и Жуковым.
О чем они говорили, осталось между ними и Богом, но, возможно, Сталин высказал им все, что думает и о них, и о высшем генералитете РККА в целом. А возможно, он, при всей жесткости тона, говорил только о деле, вначале подробно ознакомившись с текущим положением. Ведь он уже понял, что вскоре ему самому придется взяться за руководство не только тылом, но и фронтом.
В части непосредственного ведения войны всю полноту власти получила Ставка Главного Командования, 10 июля преобразованная в Ставку Верховного Командования во главе со Сталиным.
В части же остального по Конституции власть принадлежала Верховному Совету СССР и Совету Народных Комиссаров СССР. Но теперь надо было свести все в один кулак, и 30 июня 1941 года совместным решением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и Совета Народных Комиссаров СССР был образован Государственный Комитет Обороны.
Вот как сообщает о нем однотомная энциклопедия «Великая Отечественная война 1941–1945», выпущенная в свет издательством «Советская энциклопедия» в 1985 году:
«Государственный Комитет Обороны (ГКО) – чрезвычайный высший государственный орган СССР, в годы Великой Отечественной войны сосредоточивший всю полноту власти. <…> Первоначальный состав: И.В. Сталин (председатель), В.М. Молотов (зам. председателя), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков. Позднее в ГКО были введены Н.А. Булганин, Н.А. Вознесенский, А.И. Микоян (энциклопедисты ЦК КПСС «забыли» о Л.М.Кагановиче, введенном в состав ГКО, как и два последних упомянутых члена, в феврале 1942 года, Булганин же стал членом ГКО вообще в 1944 году. – С.К.)…»
Простите, а где же член ГКО с 30 июня 1941 года, заместитель Председателя ГКО (то есть второй после Сталина человек в воюющей стране) с 1944 года и он же – с момента его образования в 1944 году – председатель Оперативного бюро ГКО Л.П. Берия?
Его вырезали из истории страны и здесь. То есть даже через сорок лет после Победы малейшее упоминание имени Берии в официально положительном контексте было невозможно. Не изменилось здесь ничего и по сей день, и я считаю просто позорным тот факт, что даже в 2005 году в изданном издательством «Ладога-100» под редакцией бывшего секретаря ЦК КПСС О.Бакланова капитальном труде «Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие» среди членов ГКО Л.П. Берия опять-таки не упоминается.
А ведь с началом войны Лаврентий Павлович…
И вот тут я, уважаемый мой читатель, теряюсь!
Даже предельно сухой, но полный рассказ о деятельности Берии в годы войны вылился бы в отдельную толстую книгу.
И как же тут поступить?
Вначале перечислить до конца все его обязанности и поручения во время войны, а потом последовательно рассказать о них хотя бы кратко?
Или сразу начать последовательный рассказ, переходя от обязанности к обязанности и попутно разоблачая очередные антибериевские мифы?
Пожалуй, я выберу нечто среднее, сообщив пока, что за день до создания ГКО особым приказом Ставки Главного Командования № 00101 от 29 июня 1941 года Берия был введен в состав Военного совета Московского военного округа. Предыдущий приказ № 00100 возлагал на народного комиссара внутренних дел тов. Берию Л.П. дело формирования 15 новых дивизий, о чем речь у нас еще будет.
20 июля 1941 года наркоматы внутренних дел и государственной безопасности были вновь слиты в один Наркомат внутренних дел под рукой Берии. А позднее ему придется побывать и представителем Ставки ВГК, организуя оборону Кавказа.
Но сейчас у него – как у наркома внутренних дел – было две основные задачи…
Две?
Нет, три!
Три?
Нет, четыре!
Четыре?
Нет, пять!
Пять?
Нет, даже не пять, а больше! Причем, подчеркиваю, только как у наркома внутренних дел!
Остановимся, однако, на первых пяти задачах. Теперь на Берии было:
1) формирование новых соединений на базе войск НКВД, прежде всего погранвойск;
2) создание заградительных отрядов по охране тылов фронтов;
3) организация разведывательно-диверсионной деятельности за линией фронта, а также – и партизанского движения;
4) чекистская контрразведка (то есть противодействие разведке врага, включая радиоигры и прочее), борьба с диверсиями, охрана стратегических объектов…
И, само собой: 5) внешняя нелегальная разведка НКВД, опять перешедшая под руку Берии.
Кроме того, в НКВД вернулась военная контрразведка – Особые отделы, которые в феврале 1941 года были переданы в наркоматы обороны и ВМФ и преобразованы в Третьи Управления этих наркоматов. И теперь надо было все вновь перестраивать – на ходу.
Ах, да! Я же еще забыл в числе первостепенных вопросы хозяйственной деятельности НКВД! А они тогда сами по себе требовали уйму внимания!
И это, уважаемый мой читатель, еще не все проблемы, с которыми ему приходилось иметь дело только по линии НКВД. А у него различных разнородных линий вскоре оказалось столько, что в них можно было бы запутаться, как в густой паутине, если бы…
Если бы 42-летний Лаврентий Берия не был мастером по распутыванию любых клубков проблем.
НАЧНЕМ же отматывать линии его военной судьбы и мы… Итак, Государственный Комитет Обороны…
3 июля 1941 года академик Вернадский, находясь в санатории Академии наук Узкое, записал в свой дневник:
«1 июля 1941 года образован Государственный комитет обороны из Сталина, Молотова, Ворошилова, Маленкова, Берия. В общем, ясно, что это идейная диктатура Сталина».
Но дело было не в «идейной диктатуре» (Вернадский в своих политических оценках часто попадал пальцем в небо), а в необходимости эффективного, конкретного, ежедневного и всеобъемлющего управления всем делом войны, кроме непосредственно проблем ведения военных действий. В современной же войне тыл значил как минимум не меньше, чем фронт. А порой – и больше.
Поэтому Сталину предстояло распределить верховную власть между теми, кто вошел в чрезвычайный высший государственный орган СССР, и поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы.
Кто же что мог в первом составе ГКО?
Клим Ворошилов…
Он был неплох там, где был неплох. Но, увы, сфер приложения его натуры к 1941 году было не так уж много. Он был политиком, да и в военном деле разбирался, однако много тянуть уже не мог. Так или иначе, в первый период войны он был занят на фронте, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом – Ленинградским фронтом. Вопреки возведенной на него напраслине, в августе – сентябре 1941 года он сделал для сдерживания немцев, рвущихся к Ленинграду, немало. Замена его Жуковым оправданна, но надо учесть, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин… А повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской северной столицы и перейти к ее блокаде.
То есть войска истощили немцев под руководством – как ни крути – Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев. Тем не менее Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать. Особенно если иметь в виду управление экономикой.
Вторым в ГКО после Сталина шел его заместитель Вячеслав Молотов. Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел – для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта. Это был прежде всего политический деятель, причем – типичный «второй номер». «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими. Функция важная всегда, а во время войны – особенно. Но как же нам быть с экономикой?
Каганович имел хватку, знал промышленность, но больше в ее общенародной, так сказать, части. А сейчас надо было уверенной рукой курировать производство вооружений, что Каганович потянул бы вряд ли.
Оставались Маленков и Берия.
Иногда на Западе о них пишут как о «тандеме технократов», но если давать Георгию Маленкову предельно жесткую оценку, то можно сказать: фигура типа «слушали-постановили», то есть – «аппаратчик», функционер. И хотя он практически закончил МВТУ имени Баумана, его жизнь протекала среди канцелярских столов Московского горкома партии и Центрального Комитета ВКП(б). Безусловно, Маленкову приходилось заниматься экономикой немало. Но успехов он достигал при этом не более чем средних. Каганович о нем вспоминал: «Культурный человек, но не блистал знанием хозяйственной жизни».
Так кто же у нас им блистал? А как раз «забытый» «энциклопедистами» брежневской эпохи член ГКО тов. Л.П.Берия.
Берия в ГКО почти всю экономику на себя и взвалил. Вместе с, естественно, председателем ГКО, Верховным Главнокомандующим, Генеральным секретарем ЦК ВКП(б), Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, наркомом обороны СССР товарищем Сталиным.
Нагрузку Сталина мог вынести только Сталин. Однако и нагрузку Берии мог вынести только Берия. И она уступала лишь нагрузке Сталина, потому что в годы войны Лаврентий Павлович был «всего лишь» заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, постоянным советником Ставки Верховного Главнокомандования, кандидатом в члены Политбюро, заместителем Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и наркомом внутренних дел.
Вошедшие позднее в состав ГКО Каганович, Вознесенский и Микоян в какой-то мере разгрузили Берию и Маленкова, но – лишь во вполне определенных сферах.
Что же до члена Политбюро Хрущева, то его роль в войне оказалась как раз той, какую он и был способен играть во времена грозных испытаний, то есть – незначительной. «Ближайший соратник» и «верный ученик» Сталина всю войну провел в членах Военных советов фронтов, не испытав и сотой доли той нагрузки, которая пришлась на Берию. Недаром Жуков в своих мемуарах вспомнил Хрущева в том смысле, что, проголодавшись, старался заехать к нему, непременному члену Военного совета того или иного фронта, зная, что у «Никиты Сергеевича» всегда можно неплохо перекусить.
Деловой уровень Хрущева определяется его знаменитой резолюцией «Азнакомица» на документах. Хорошо узнавший его впоследствии «и примкнувший к ним» Шепилов аттестует Хрущева как круглого невежду, но и помимо Шепилова подобных характеристик мы имеем с избытком. Тот же Шепилов говорил, впрочем, и так: «Хрущев был дремуче необразован, но имел хорошую голову». Если прибавить: «А также – изощренно хитрую и подлую натуру идеального притворщика», то это и будет тот «джентльменский набор», за счет которого Хрущев держался «на плаву».
Итак, одной из главных линий судьбы Берии в войне стала работа в Государственном Комитете Обороны. И чтобы дать ей общую оценку, я воспользуюсь сведениями из сборника документов «Лаврентий Берия. 1953», изданного Фондом «Демократия». Это самый надежный способ лишить ненавистников Берии возможности что-либо возразить, ибо вот что признают за Лаврентием Павловичем сами «демократы»:
«Постановлением ГКО от 4 февраля 1942 г. о распределении обязанностей между его (ГКО. – С.К.) членами Берии был поручен контроль за выполнением решений по производству самолетов и моторов, вопросами формирования ВВС, кроме того, в дальнейшем на Берию был возложен контроль за выполнением решений о производстве вооружения, минометов, боеприпасов, танков, а также наблюдение за работой трех наркоматов: нефтяной, угольной промышленности и путей сообщения. В 1944 году Сталин назначает Берию заместителем председателя ГКО и председателем Оперативного бюро ГКО, рассматривавшего все текущие вопросы».
Кое о чем в этой справке не упомянуто, однако в целом она отражает военную нагрузку Лаврентия Павловича верно, хотя и с хронологическими неточностями.
Почему Сталин поручил Берии курировать авиационные вопросы, понятно: в 1939–1941 годах бутерброды для Андрея Туполева готовили офицеры НКВД. И за то время, пока существовало ЦКБ-29 НКВД, Берия «авиационного» опыта набрался. Хотя часто считается, что авиацию курировал Маленков. Да, курировал – когда производство более-менее установилось. И курировал недостаточно тщательно и не очень компетентно.
Но как понимать оборот «кроме того, в дальнейшем на Берию был возложен контроль…» и т. д.? Да так и понимать, что те, на кого этот контроль был возложен вначале, проваливались. И их обязанности Сталин переваливал на Берию. Как известно, на человека грузят столько, сколько он снесет. А Берия нес столько, сколько на него грузили.
Вот на него и грузили.
С самого начала войны!
Я НАПОМНЮ читателю, что писал Лаврентий Павлович в письме Маленкову после ареста в июне 1953 года:
«Первые недели войны, когда нечем было прикрыть Западный фронт – который немец сильно теснил… Наша совместная работа по созданию под руководством Государственного Комитета, Ставки и лично товарища Сталина Резервного фронта для защиты подступов к Москве… Одних только для резервного фронта было организовано 15 полнокровных чекистских войсковых дивизий…»
Последняя из упомянутых выше работ стала для Берии первым крупным успехом в войне и первой его крупной военной заслугой перед народом. Уже 29 июня 1941 года был издан приказ Ставки Главного Командования о формировании стрелковых и механизированных дивизий из личного состава войск НКВД.
Вот его полный текст:
«Приступить немедленно к формированию 15 дивизий, из них 10 стрелковых и 5 моторизованных. На формирование дивизий использовать часть кадров начальствующего и рядового состава пограничных и внутренних войск НКВД.
Недостающий личный состав покрыть из запаса.
Формирование дивизий возложить на народного комиссара внутренних дел тов. Берия Л.П.
Начальнику Генерального штаба Красной Армии обеспечить формирующиеся дивизии людскими и материальными ресурсами и вооружением по заявке НКВД.
Ставка Главного командования
ТИМОШЕНКО
СТАЛИН
ЖУКОВ».
Конечно, Берия не стоял на плацу, занимаясь строевой подготовкой. Как и всегда и везде, он прежде всего подбирал компетентных исполнителей, а за собой оставлял функции контроля и оперативного решения тех из возникающих проблем, которые его подчиненным решить было не под силу.
И для формировании чекистских дивизий много сделал Иван Иванович Масленников – чекистский соратник Берии еще по Закавказью. Придя к руководству НКВД, Берия вытащил в Москву и его. И это, как всегда, был хороший выбор. Глаз ведь на людей у Берии был точным!
В тот же день 29 июня 1941 года Берия издает приказ, где говорилось:
«1. Руководство формированием возложить на моего заместителя генерал-лейтенанта тов. Масленникова.
2. При тов. Масленникове создать оперативную группу в составе пяти человек.
3. К формированию дивизий приступить немедленно.
4. На формирование указанных дивизий выделить из кадров войск НКВД по 1000 чел. рядового и младшего начальствующего состава и по 500 чел. командно-начальствующего состава на каждую дивизию. На остальной состав подать заявки в Генеральный штаб Красной Армии на призыв из запаса всех категорий военнослужащих.
5. Сосредоточение кадров, выделяемых из войск НКВД, закончить к 17 июля с.г.».
Пограничники приграничных округов уже воевали – кто в составе войск по охране тылов фронтов, кто в окружении или в строевых частях. И новые чекистские дивизии формировались прежде всего за счет лучшего кадрового состава погранвойск Грузинского, Армянского, Азербайжданского, Казахского, Среднеазиатского, Туркменского и Забайкальского округов. Это было решение и верное, и нестандартное, потому что оголить даже второстепенные участки границы было делом все же рискованным.
Но риск был оправданным, и из дальних погранокругов в места формирования, в частности – в Ярославль, в считаные дни (за 8—11 суток) из Закавказья и Средней Азии прибыли 3 тысячи командиров и 10 тысяч сержантов и рядовых.
Плюс – по 500 человек из личного состава частей Ленинградского, Прибалтийского, Белорусского, Украинского и Молдавского пограничных округов, вышедших из окружения.
Итого – более 15 тысяч боевого ядра на 15 дивизий. Из запаса брались тоже крепкие кадры. А пограничники играли роль легирующих добавок в обычную сталь. И сплав получался великолепным!
Практически все командные должности в дивизиях занимали пограничники. Командирами взводов стали выпускники Харьковского кавалерийского пограничного училища, командирами батальонов – слушатели Высшей пограничной школы.
Первый год войны был горьким для советских пограничников годом – ведь тогда погибли десятки тысяч наших ребят, прекрасных, преданных Родине и профессионально умеющих ее защищать. Однако этот же год стал для советских пограничников и «звездным» годом, потому что никогда ни до, ни после значение погранвойск для страны не было таким значимым – если учесть, что тогда в считаные месяцы решалась сама судьба государства, а пограничники для обеспечения ее будущего в эти же считаные месяцы сделали так много, как, пожалуй, никто другой.
На чекистской эмблеме – щит и меч. Быть мечом в ходе первых сражений с врагом чекисты-пограничники не могли – слишком прочной броней был укрыт враг, и достать его через эту броню должен был меч армии. Но вот щитом для страны пограничники стали, сдерживая и сдерживая натиск, ослабляя его и выигрывая главное в те дни условие будущей победы – время.
Это был действительно коллективный подвиг, совершенный в масштабах войны и истории почти мгновенно. И в том, как он был совершен, был виден стиль Берии. Однако он не смог бы накладывать свой стиль на работу подчиненных, если бы вмешивался в детали. Он давал нужный импульс, исходный толчок в верном направлении, и после этого переходил к другой задаче. Их ведь у него было не две и не три. И даже не пять!
Если все шло так, как надо, Берия в дальнейшем ограничивался получением оперативной информации о ходе дел. Если что-то не ладилось, он быстро подправлял ситуацию и опять предоставлял инициативу подчиненным. Так было и тут! Решение о частичном оголении невоюющих границ – это за наркомом. Причем Берия недаром широко использовал закавказских пограничников – они ведь были, по сути, его прямыми воспитанниками.
Итак, он дал директиву. А далее – помощь лишь тогда, когда она нужна.
Сколачивание шести дивизий первой очереди прошло в бериевском темпе – с опережением сроков, потому что фронт не ждал. Конечно, двое суток на сколачивание – это очень мало. Но в зоне бывшего ЗапОВО, нынешнего Западного фронта, образовалась огромная брешь, через которую вливались и вливались в Россию германские войска. И закрывать брешь пришлось кадрам Берии.
Присягу принимали в пути следования и на боевых позициях – так диктовала крайне сложная обстановка на фронте. Все пятнадцать дивизий ушли туда, где было наиболее сложно. Десять дивизий (243, 244, 246, 247, 249, 250, 251, 252, 254-я и 256-я) – на Западный фронт, пять (265, 268, 262, 257 и 259-я) – на Северо-Западный.
А уже возникала новая проблема… Приграничное сражение было армией проиграно, и теперь надо было думать о заблаговременной организации обороны на московском стратегическом направлении. И это было как раз то, о чем Берия писал в своем письме из камеры…
14 июля Ставка Верховного Командования (10 июля ГКО преобразовал Ставку ГК в Ставку ВК) издает приказ № 00334 о создании фронта резервных армий на рубеже Старая Русса, Осташков, Белый, Истомино, Ельня, Брянск для подготовки к упорной обороне. В состав фронта были включены шесть армий (29, 30, 24, 28, 31-я и 32-я), четырьмя из которых командовали пограничники: 30-й – начальник войск Украинского пограничного округа генерал-майор В.А. Хоменко, павший позднее смертью храбрых; 31-й – начальник войск Карело-Финского пограничного округа генерал-майор В.Н. Далматов; 24-й – начальник войск Прибалтийского пограничного округа генерал-майор К.И. Ракутин. Заместитель же наркома, генерал-лейтенант Иван Масленников, проведя формирование чекистских дивизий, принял 29-ю армию. Он будет доблестно и умело воевать, закончит войну генералом армии, командующим 3-м Прибалтийским фронтом, Героем Советского Союза, кавалером четырех орденов Ленина, четырех орденов Красного Знамени, ордена Суворова I степени, двух орденов Кутузова I степени.
В октябре 1948 года с должности командующего Закавказским военным округом он вернется в МВД СССР – заместителем министра, но уже – не Берии, а Круглова. Он останется им и после гибели Сталина, но теперь уже – вновь заместителем вернувшегося в МВД Берии. И застрелится 16 апреля 1954 года – менее чем через год после гибели своего боевого наркома времен войны.
Итак, из шести армий, прикрывавших летом 41-го года Москву, четырьмя командовали пограничные генералы. Командующим фронтом резервных армий был назначен тоже пограничник – бывший начальник войск Белорусского пограничного округа генерал-лейтенант И.А. Богданов.
30 июля фронт резервных армий был преобразован в Резервный фронт под командованием Г.К. Жукова (Богданова он пригласил к себе заместителем).
Подсчитаем…
На западной границе войну встретило около ста тысяч пограничников, и практически каждый воевал за нескольких армейцев. Фактически пограничники становились тогда последним резервом командования всех уровней, в чьем распоряжении воины Берии оказывались волей судьбы и военного случая.
При этом до 25 сентября 1941 года непосредственно погранвойска имели штаты мирного времени, то есть не имели средств усиления: противотанковых средств, артиллерии, зенитных пулеметов… Ведь пограничники охраняют границу от нарушителей, а не отражают агрессию врага. Воевать – задача армии.
Однако, как и на финской войне, армейское командование вовсю использовало пограничные части (имеются в виду не 15 дивизий НКВД, а погранкомендатуры, погранотряды, погран-полки). Но – не всегда выделяло им средства усиления. Впрочем, пограничники в любом «формате» представляли собой силу грозную и стойкую.
Ко второй половине июля страна получила дополнительно к уже воюющим ста тысячам пограничников еще не менее ста тысяч солдат пограничной кондиции, костяк которых составили 15 тысяч лучших пограничников. И тот факт, что, с одной стороны, именно их бросили закрывать прорыв, а, с другой стороны, занимать новый стратегический рубеж Сталин поручил тоже пограничникам, говорит о выдающейся роли погранвойск в начальный период войны.
Однако роль эта оказалась приниженной уже в первых же капитальных исследованиях о Великой Отечественной войне.
Почему?
Да потому, что оценишь погранвойска по заслугам, и можно нарваться на вопрос: «А кто же отвечал за формирование этих 15 дивизий?»
Невозможность ответа сразу же программировала исключение условий для вопроса. Поэтому я так подробно и рассказал о погранвойсках. Военная их история – это и часть военной биографии Берии.
ВТОРЫМ и третьим крупными чисто фронтовыми делами Берии стали с началом войны:
– руководство работой Особых отделов в РККА и РККФ, возвращенных из НКО и НК ВМФ в НКВД;
– организация деятельности войск НКВД по охране тыла, в том числе – входивших в их состав заградительных отрядов.
На кухнях многих интеллигентских квартир и раньше распевали: «Эту роту расстрелял из пулемета свой же заградительный отряд». Сегодня эти песни «поют» школьникам уже в средней школе.
Но, во-первых, вряд ли в истории реальной, а не василий-аксеновской войны имеется хоть один эпизод, когда какая-то рота была расстреляна каким-то заградительным отрядом. Хотя советские солдаты, расстрелянные заградительными отрядами, были. Ведь шла война. А на войне стреляют – и по тем, кто стоит на пути к победе, и по тем, кто уклоняется от этого пути.
Но советские стрелковые роты тоже «расстреливали…» А точнее – стреляли в боях на фронте по военнослужащим вермахта… И ротам это никто в вину не ставил и не ставит по сей день. Но бежавшие с поля боя трусы были такими же врагами России, как и вторгшиеся в нее захватчики. Напомню: тогда шла война, на которой стреляют как в тех, кто пришел на твою землю врагом, так и в тех, кто своей земле изменил.
Что же до заградительных отрядов, то было два различных их вида. И те заградительные отряды, к которым имел отношение НКВД Берии, никогда не обеспечивали боевой устойчивости войск!
Последняя функция всегда была прерогативой заградительных отрядов не Наркомата внутренних дел (НКВД), а Наркомата обороны (НКО).
О времени создания первых заградительных отрядов как НКВД, так и НКО имеются разные сведения, но самые ранние отыскиваются в документах 1941 года.
Вот извлечение из приказа войскам Западного фронта № 010 от 9 июля 1941 года «Об упорядочении использования автотранспорта и организации движения по шоссейно-грунтовым дорогам», подписанного командующим фронтом маршалом Тимошенко, членом Военного совета армейским комиссаром 1-го ранга Мехлисом и начальником штаба фронта генерал-лейтенантом Маландиным:
«…6. Начальнику охраны тыла Западного фронта генерал-лейтенанту Соколову (тому самому, пограничному. – С.К.) на линии контрольно-распорядительных станций фронта Ржев, Вязьма, Запозная, Фаянсовая, Брянск, Шостка выставить заградительные отряды с задачей задерживать все незаконно следующие машины и направлять их из района Смоленск в распоряжение начальника отдела тыла штаба Западного фронта…»
А не позднее 15 июля 1941 года четыре контролера Наркомата государственного контроля докладывали наркому Мехлису (он же – член Военного совета Западного фронта):
«…Задержка праздно блуждающих машин происходит через коменданта города и заградительный отряд НКВД. В среднем по 2–3 машины в день, которые передаются на сборный пункт…»
А вот цитата из докладной записки от 5 июля 1941 года прокурора Витебского гарнизона Глинки, уже знакомого читателю:
«Мною получено сообщение, что начальник заградительного отряда НКО – интендант 1-го ранга МЫСЛОВ расстрелял без суда и следствия народного судью Толоцинского района тов. АБРАМОВИЧА за то, что последний… произвел нечаянно выстрел в потолок у себя в кабинете. <…> Прошу… согласия на арест… МЫСЛОВА с передачей дела в ВТ (военный трибунал. – С.К.) по ст. 180 УК (Уголовного кодекса. – С.К.)».
Как видим, заградотряды НКВД задерживали машины, зато начальнику заградотряда НКО (не НКВД!) «светил» трибунал за бессудную и безрассудную расправу над людьми. Но «руки в крови», конечно же, у «подручных Берии».
Но любимый даже «демократами» генерал армии (будущий маршал) Жуков, вступив в командование Ленинградским фронтом, 18 сентября 1941 года инициирует постановление Военного совета фронта об усилении борьбы с дезертирством и проникновением вражеских элементов на территорию Ленинграда и поручает создание трех заградительных линий почему-то именно подчиненным «палача» Берии… И никто не обвиняет Жукова в том, что у него-де руки по локоть в крови.
Я уже отметил, что упоминавшийся выше генерал Соколов – это тот самый «пограничный» Соколов. И это среди его подчиненных «держал режим» в 1941 году знаменитый Таманцев из богомоловского «Момента истины» («В августе сорок четвертого…»).
Могу напомнить:
«В задачи и обязанности нашего погранполка, державшего в тот момент контрольно-пропускной и заградительный режимы на отходах от Орши, только официально – по приказу – входило:
наведение и поддержание в тылах фронта должного порядка;
проверка документов, а в случае необходимости – при возникновении подозрений – и личных вещей…;
охрана важнейших объектов и обеспечение бесперебойной работы связи;
задержание и доставка на сборные пункты самовольно уходящих в тыл красноармейцев, командиров; вылавливание и арест дезертиров;
регулирование движения на дорогах и эвакуации; предельная загрузка всего транспорта…;
ну и, разумеется, в первую очередь – поимка и уничтожение немецких шпионов и диверсантов…
Все это входило в наши задачи и обязанности официально, по приказу, а чем мы только тогда не занимались – не перечислишь! – даже роды приходилось принимать».
Кто-то может сказать: «Ну, это литература!» Да нет, в данном случае не литература, а самая настоящая жизнь.
ИНОГДА заградотряды НКВД сравнивают (считая, что это их «обеляет») с фельджандармерией вермахта или американской военной полицией «эм-пи» – Military Police. Думаю, это сравнение оскорбительно для памяти тех наших ребят, которые стали прототипами того же Таманцева. Но часть функций была схожей: борьба с вражескими агентами в тылах фронтов, с мародерами, дебоширами, дезертирами; охрана коммуникаций. А в период первого отступления – и наведение элементарного порядка движения на дорогах.
Пожалуй, адекватное представление о заградительных отрядах Берии дает следующий документ:
«Совершенно секретно
Народному комиссару внутренних дел СССР
Генеральному комиссару государственной безопасности
товарищу БЕРИЯ
СПРАВКА
С начала войны по 10 октября с.г. Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержаны 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта.
Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249 969 человек и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла – 407 395 военнослужащих.
Из числа задержанных, Особыми отделами арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт.
В числе арестованных Особыми отделами:
шпионов – 1505
диверсантов – 308
изменников – 2621
трусов и паникеров – 2643
дезертиров – 8772
распространителей провокационных слухов – 3987 самострельщиков – 1671 других – 4371 Всего – 25 878.
По постановлениям Особых отделов и по приговорам Военных трибуналов расстреляно 10 201 человек, из них расстреляно перед строем – 3321 человек.
Зам. нач. Управления ОО НКВД СССР
комиссар гос. безопасности 3 ранга С. Мильштейн».
Возможно, если бы я изложил содержание этой справки своими словами, читать книгу читателю было бы легче. Однако автор всегда считал и считает, что лучше не излагать факты по документам, а сообщать их читателю в виде документов.
И только сообщив их, можно излагать читателю собственные соображения и мнения… А уж когда речь идет о Лаврентии Павловиче Берии, то цитирование документов просто необходимо, ибо ничто так убедительно не разоблачает ложь, как подлинный документ. А лжи о Берии за много лет набралось – море разливанное…
Конечно, читатель может спросить: «А ты, автор, ручаешься за подлинность факта?» Что ж, я привожу как доказательные лишь те документы, которые считаю подлинными. А те, которые считаю заведомо фальшивыми, привожу для того, чтобы по мере сил показать их фальшь… Так оно, пожалуй, будет наиболее верно.
Итак, заградительные отряды НКВД не сидели за спинами тех, кто занимал передовые линии окопов. Это было делом заградительных отрядов НКО.
Их появление обычно связывают со знаменитым приказом наркома обороны СССР Сталина № 227 от 28 июля 1942 года, где, в частности, говорилось:
«…Паникеры и трусы должны истребляться на месте.
Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно являться требование – ни шагу назад без приказа высшего командования…
<…>
Верховное Главнокомандование Красной Армии приказывает:
<…>
2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:
<…>
б) сформировать в пределах армии 3–5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (до 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной…»
Тем же приказом предписывалось в пределах фронта сформировать от одного до трех штрафных батальонов (по 800 человек), куда направлять провинившихся средних и старших командиров и политработников (а не «храбрецов»-уголовников).
В пределах армии предписывалось сформировать от пяти до десяти штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой) для провинившихся рядовых бойцов и младших командиров.
Так это было летом 1942 года. Однако мы уже видели, что заград отряды НКО появились сразу после начала войны, что было и понятно: первой задачей заградотрядов самых первых дней войны было не расстрелять или остановить бегущую толпу пулеметным огнем… Их первейшей задачей было, как и у заградотрядов НКВД, собрать отступающих военнослужащих, так или иначе потерявших свои части или отставших от них, направить их на сборные пункты и т. п.
Но когда отступление стало порой принимать характер бегства и когда война стала более позиционной, функции армейских заградотрядов изменились. И тут я опять сошлюсь на «демократов» фонда Яковлева. Уж если они не вешают на Советскую власть всех «собак», то это значит, что «вешать» точно нечего! Даже «демократам».
Так вот, в сборнике документов «Лаврентий Берия. 1953» на странице 408 в примечании 30 к разделу II сказано:
«Первые заградительные отряды созданы в 1941 году. Директивой Ставки ВТК от 5 сентября 1951 г. командующему войсками Брянского фронта А. Еременко разрешалось (не предписывалось! – С.К.) создать заградотряды в тех дивизиях, которые зарекомендовали себя как неустойчивые. Заградотрядам предписывалось не допускать самовольного отхода частей с позиций, «а в случае бегства – остановить, применяя при необходимости оружие». По приказу НКО № 227 от 28 июля 1942 г. Военные советы и командующие армий обязывались формировать от 3 до 5 хорошо вооруженных заградотрядов.
<…>
После стабилизации обстановки на фронте в конце 1942 г. заградительные отряды использовались в составе частей НКВД по охране тыла Действующей армии. В соответствии с приказом НКО № 349 от 29 октября 1944 г. заградотряды были расформированы».
Вот и вся правда о «кровавых» заградительных отрядах, якобы расстреливавших собственные роты. Но распевавшим глупые гнусности об этом не мешало бы задуматься: кто же будет держать фронт после того, как заград отряд расстреляет стоящую (в смысле – лежащую) перед ним роту? Ведь тогда в положении роты окажется сам заград отряд.
Поэтому армейские заградители непосредственно в районе передовой если когда и стреляли, то поверх голов – для острастки и прочистки мозгов. И в редких случаях могли расстрелять командира побежавшей роты.
В те дни, когда он сидел в бункере после ареста, Берия вспомнил и о заградотрядах. Я приведу вскоре ту часть письма 1953 года к членам Президиума ЦК КПСС, которую в начале книги лишь «анонсировал», и тогда читатель увидит, что бывший нарком внутренних дел причастностью к делу стабилизации фронта в 1941 году гордился. И не по причине «палаческих наклонностей», конечно, а потому, что это было действительно заслугой с любой точки зрения!
Что значит – обеспечить заградительные мероприятия в прифронтовой зоне ценой всего десяти тысяч расстрелов за первые четыре месяца тяжелейшей неразберихи? Это значит действовать профессионально, взвешенно, а не тыкать всем подряд без особой надобности пистолетом в зубы. Но манера поведения подчиненных в немалой мере определяется манерой поведения и требованиями начальника. Если бы Берия почем зря грозил расстрелами заградителям «за невыполнение…», «за отсутствие жесткости…» и т. п., если бы он требовал от Особых отделов и командования заградительных отрядов «процентов», то крови могло быть значительно больше.
И – невинной.
Причем если для Наркомата обороны чрезмерно высокие цифры «завернутых» назад и расстрелянных не были желательны (ведь они косвенно показывали бы низкий уровень устойчивости армии), то для НКВД соблазн увлечься «цифрами» в духе «война все спишет» объективно был. Однако нарком Берия никогда и никаким видом «процентомании» – тем более в делах, где могла пролиться кровь, – не страдал. А значит, не страдали ею и подчиненные.
А ТЕПЕРЬ пришло время сообщить читателю ту часть письма Берии, написанного им после ареста, где упоминаются имена Первухина и Сабурова… И мы знаем об авторе письма уже достаточно много для того, чтобы прочесть написанное им в 1953 году с пониманием. Причем эти признания Берии важны не только для лучшего уяснения нами его деятельности в предвоенный и военный период в НКВД… Они дополнительно освещают и его предыдущую работу в Закавказье… И будущую его судьбу – тоже.
Размышляя над нижеприведенными строками, мы временно отойдем от темы Берии в войне, но зато – я надеюсь – сможем лучше понять всю его жизнь.
Итак, 1 июля 1953 года он писал Маленкову (некоторые описки, вызванные волнением Берии, мной исправлены):
«Товарищи Первухин и Сабуров говорили, что у меня было привилегированное положение при жизни т-ща Сталина. Это же не верно, Георгий, ты это лучше других знаешь, знают это и другие члены Президиума. В действительности когда я работал в Закавказье, а потом в Грузии, ЦК ВКП(б) и т. Сталин крепко поддерживали и помогали в работе… <…> (Многоточие в жирных угловых скобках заменяет фразу, с которой я познакомлю читателя много позднее. В ней не содержится никаких фактических откровений, однако психологически она для меня оказалась настолько неожиданной, показательной и подтверждающей достоверность письма, что я ее пока приберегу. – С.К.) Но скоро после перевода в Москву, когда немного навели порядок в МВД после Ежова, т. Сталин выделил МГБ из МВД, особый отдел передал Наркомату Обороны. И только в начале войны, когда надо было остановить бегущие – отступающие наши войска, был вновь объединен… МВД – возвращен Особый отдел из Наркомата Обороны. И после проделанной работы по остановке бегущих войск, когда было расстреляно несколько десятков тысяч (см. «Справку» Мильштейна с точной цифрой. – С.К.) дезертиров, созданы заградительные отряды и др. – вновь было выделено МГБ.
Т-щам, которые близко работали в Политбюро, ведь это им хорошо известно…»
Это было написано после того заседания Президиума ЦК (заменившего Политбюро ЦК), на котором Берию и арестовали. И писал Берия о том, что действительно хорошо было известно в Президиуме всем, кроме разве что «молодых» (по стажу в высшем руководстве) Сабурова и особенно Первухина.
Попробуем понять – что он написал? И что мы можем из прочитанного извлечь? Пожалуй, вот что…
Процессы в сталинском руководстве многие «историки» сейчас пытаются рассматривать с позиций интриг и борьбы за власть – я уже об этом говорил. Однако для этого нет никаких объективных оснований.
Никаких!
Рассматривать какие-то действия Сталина и его лояльного окружения до смерти Сталина как интриги в борьбе за власть – значит заниматься антиисторическим перенесением атмосферы сегодняшнего Мутного времени, а также – атмосферы брежневской и хрущевской эпох в те сталинские времена, наступившие после «зачисток» 1937–1938 годов, когда высший эшелон руководства страны жил соображениями дела. И письмо Берии лишний раз подтверждает: лояльные сталинские сотрудники не интриговали, а просто работали. И Молотов, и Каганович, и Маленков, и остальные… И прежде всего – сам Берия!
Нынешние горе-исследователи или сознательно подменяют одни мотивы другими – подличая, или делают это бессознательно – по узости мысли и души. Они меряют на себя и себе подобных и забывают – в кавычках или без – о том, что в СССР Сталина для тех, кто лояльно сотрудничал с ним, более высокая власть означала не больший объем удовольствий в элитной сауне, а больший объем ответственности и нагрузки!
Каждый из них – Молотов, Каганович, Маленков, Микоян, Берия, Ворошилов – был бы рад, наоборот, от части власти избавиться. Это сейчас: больше власти – больше денег и больше удовольствий.
А тогда было наоборот: больше власти – больше работы и меньше удовольствий. Курировали, скажем, Берия или Каганович по три отрасли промышленности. А что бы они получили лично, если курировали бы пять отраслей? Народнохозяйственные отрасли не были ведь лично для них чем-то вроде дойной коровы – как это имеет место быть сегодня.
Зато крупный руководитель сталинской формации умел то, что сегодня «руководителю» рыночной формации покажется просто невозможным! Вот что писал соратник и заместитель Берии генерал Масленников жене с фронта в 1941 году:
«Бои идут ежедневно и самые кровопролитные. Вот уже громим здесь четвертую дивизию фашистов. Армия моя на хорошем счету… Начались холода, дожди, все время по колено в грязи и за шиворот капает с каски. Мой распорядок дня: в 4–5, иногда в 6 часов утра ложусь спать на час-другой, потом на позициях до 23-х, а затем штабная работа».
Берия в Москве жил в режиме, мало отличающемся от масленниковского. Только грязи по колено не было и за шиворот с каски не капало. Да пули и осколки не летали над головой.
Причем и член ближней «команды» Сталина – Лаврентий Берия, и член расширенной «команды» Сталина и ближней «команды» Берии – Иван Масленников, как и другие их товарищи, так «грузили» себя не в видах ловкой биржевой спекуляции или перепродажи партии импортного «секонд-хенда», а, представьте себе, во имя Родины.
Вряд ли ради возможности жить такой жизнью кто-то стал бы затевать интриги. Да и времени на интриги у «команды» Сталина не имелось – когда бы она тогда занималась теми горами проблем, наличие которых являлось объективной чертой грандиозного преобразования России?
И поэтому даже Первухин и Сабуров, говоря о якобы привилегированном положении Берии, имели в виду не те привилегии, против которых якобы борется и которые никак не может побороть нынешняя «россиянская» «власть».
Никаких привилегий, если понимать под этим то, что понимается сегодня в якобы рыночной «Россиянин», Берия при Сталине, конечно, не имел. «Привилегированность» его положения была в том, что Сталин всегда позволял Берии брать на себя максимум возможного.
А поскольку у Берии это получалось, то он – не для себя, а для порученного ему дела – получал от Сталина тоже максимум того, что Сталин мог ему дать. Не лично Берии дать, а тому делу, которое он возглавлял.
Вот и все сталинское «благоволение». И уж им-то Берия не был обойден никогда.
Особенно – в войну…
СРАЗУ после объединения НКВД и НКГБ в один наркомат в Госкомитете Обороны и в Совете по эвакуации при СНК СССР было принято решение о частичной эвакуации центрального аппарата из Москвы в Куйбышев, Чкаловск, Уфу, Саратов, Киров, Новосибирск, Свердловск, Казань, Пензу, Молотов (Пермь) и Ульяновск.
Из 10 тысяч центрального аппарата старого НКВД подлежали эвакуации 7 тысяч, а из бывшего НКГБ – 7,5 тысячи из 11. Всего уезжало 33 тысячи человек, включая членов семей. И к концу 1941 года в центральном аппарате в Москве работало 9 тысяч человек во главе с самим наркомом.
После убытия на фронт заместителей наркома И.И. Масленникова и С.Н.Круглова нарком обязанности по наблюдению за работой управлений и отделов НКВД распределил между собой и оставшимися замами так:
1-й заместитель В.Н. Меркулов: 2-е (контрразведка) и 3-е (секретно-политическое) управления, Управление коменданта Московского Кремля (УКМК), 3-е секретное отделение (обыски, аресты, наружное наблюдение), 1-й отдел (охрана правительства) и Мобилизационный отдел.
Сразу сообщу, что 14 апреля 1943 года совершенно секретным постановлением ЦК ВКП(б) оперативно-чекистские структуры были вновь выделены из состава НКВД, и Меркулов вновь стал наркомом ГБ.
Б.З. Кобулов: Транспортное и Экономическое управления и 6-й секретный отдел (Гохран).
В.С. Абакумов: Управление особых отделов (УОО).
21 апреля 1943 года совершенно секретным (Особой важности) постановлением ГКО № 3222сс/ов на базе УОО было создано самостоятельное Главное Управление контрразведки «Смерш» – «Смерть шпионам» (вначале его хотели назвать «Смеринш» – «Смерть иностранным шпионам»), и Абакумов его возглавил.
И.А. Серов: Главные управления милиции (ГУМ), пожарной охраны (ГУПО), местной противовоздушной обороны (ГУМ-ПВО), 1-й секретный отдел (учетно-статистический), Тюремное управление, Управления по делам военнопленных и интернированных (УПВИ) и государственными архивами (УГА), а также Штаб истребительных батальонов.
А.Н. Аполлонов: все войсковые управления.
В.В. Чернышов: Главное управление лагерей (ГУЛАГ), Главное управление лагерей железнодорожного строительства (ГУЛЖДС), Управления лагерей лесной промышленности (УЛЛП) и материально-технического снабжения (УМТС), Хозяйственное управление (ХОЗУ), Отдел железнодорожных и водных перевозок.
Л.Б. Сафразьян: Главные управления аэродромного строительства (ГУАС) и строительства шоссейных дорог (ГУШОС-ДОР), Главгидрострой.
А.П. Завенягин: Главное управление лагерей горно-металлургической промышленности (ГУЛГМП), Главпромстрой, Управление лагерей по строительству Куйбышевских заводов и Дальстрой.
В 1945 году Берия заберет Завенягина в Специальный комитет и тот станет заместителем начальника Первого Главного Управления при СНК – СМ СССР Ванникова, тоже привлеченного Берией к «атомным» делам.
Б.П. Обручников: отдел кадров.
За собой Берия оставил наблюдение за работой 1-го Управления (разведка за границей, которой руководил П.М. Фитин), Следственной части по особо важным делам (ею руководил Л.Е. Влодзимирский), 2-го (оперативной техники), 4-го (Особое техническое бюро, ВЧ-связь) и 5-го (шифры) секретных отделов, Секретариата Особого совещания (ОСО, во главе с В.В. Ивановым), Контрольно-инспекторской группы при наркоме (во главе с Н.И.Павловым), Центрального финансово-планового отдела (ЦФПО) и Секретариата НКВД СССР (С.С. Мамулов).
Вот что представлял собой НКВД образца июля 1941 – апреля 1943 года. Причем, не вникая повседневно в работу тех структур НКВД, которые курировали его заместители, Берия и эту работу полностью из виду не упускал. Иначе не был бы Берией.
Но если у других руководителей НКВД круг проблем ограничивался перечисленными выше обязанностями, то у Берии их было много еще и сверх НКВД. С 21 августа 1943 года Сталин ввел его, между прочим, еще и в Комитет при Совнаркоме СССР по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецких оккупантов (председатель – Маленков, члены: Берия, Микоян, Вознесенский, Андреев).
Что же до НКВД, то показательно, что Берия лично за собой оставил и курирование ВЧ-связи, понимая ее возросшую важность. Ведь теперь по ВЧ-линиям войска говорили со Сталиным, а Сталин – с войсками. Поэтому не случайно, что именно после начала войны обеспечение устойчивой засекреченной связи для прямых переговоров Ставки В ГК с фронтами и армиями было полностью возложено на НКВД. И приказом НКВД № 001430 от 2 октября 1941 года правительственная ВЧ-связь выделилась в самостоятельную структуру в рамках наркомата – Отдел правительственной связи НКВД СССР.
И опять, с одной стороны, люди, управляющие войной, все более входили во вкус ВЧ-связи, но, с другой стороны, сам Берия тому всемерно содействовал, постоянно расширяя круг абонентов по собственной даже инициативе.
Так, 27 марта 1942 года Сталин написал «За!» на рапорте Берии об установке телефонных аппаратов ВЧ-связи у начальников тыла действующих фронтов, а 22 октября 1942 года Берия даже без санкции Верховного распорядился установить ВЧ-аппараты начальникам Военно-Воздушных сил Орловского, Сталинградского и Северо-Кавказского округов. Собственно, к октябрю 1942 года Берия добился решения о доведении ВЧ-связи до каждой армии, действовавшей в пределах фронтов.
И еще об одном подразделении НКВД скажу сразу. Как член ГКО Берия отвечал за контроль за производством чуть ли не всех видов вооружений, в том числе и минометов. Этот вид оружия до войны не всеми военными оценивался по достоинству, несмотря на очевидную боевую эффективность и простоту. Теперь минометы нужны были в неограниченном, так сказать, количестве. Как, впрочем, и все остальное.
И 5 сентября 1941 года Берия создает в НКВД новый, 7-й секретный отдел НКВД СССР по чекистскому обслуживанию минометного вооружения, который просуществовал до 14 ноября 1942 года во главе с И.М. Ткаченко.
Думаю, что и в этом отыскивается причина того, что, несмотря на все потери промышленного потенциала, выпуск минометов промышленностью за 1941 год вырос по сравнению с мирным 1940 годом в 4,34 раза – с 38 тысяч до 165,1 тысячи!
Это и был стиль Берии, выраженный наиболее кратко и убедительно – в цифрах.
А ВОТ каким был его стиль в живом описании Бориса Глебовича Музрукова. Имя этого выдающегося организатора промышленности, дважды Героя Социалистического Труда я упоминаю в книге в первый, но далеко не в последний раз.
Свою первую Звезду он получил 20 января 1943 года как директор «Уралмаша» за производство танков, а вторую – 29 октября 1949 года как директор комбината № 817 – за первый наш плутоний для первой атомной бомбы РДС-1.
С июня 1955-го по март 1974 года Борис Глебович был директором крупнейшего центра разработки ядерного оружия в «Арзамасе-16» (КБ-11, позднее – Всесоюзный НИИ экспериментальной физики). Но знаком он был с Берией уже с войны, по «танковой» линии.
Так вот, я процитирую книгу о Музрукове «Все силы отдам Родине», изданную в Сарове («Арзамас-16») в 2004 году, где помещены и воспоминания другого крупного атомщика, Н.З.Тремасова о том, что рассказывал ему Музруков о работе во время войны:
«Первое время танковую промышленность курировал Молотов. Было худо… У авиационников (которых фактически «вел» Берия. – С.К.) есть и энергия, и топливо, и сырье, а у танкистов – бедно-бедно. «Мы, – говорит Борис Глебович, – попросили Малышева (нарком танковой промышленности, позднее тоже взятый Берией в «атомный» Спецкомитет. – С.К.), чтобы он попросил Сталина сменить нам шефа, и он сменил… Назначил шефом танковой промышленности… Берия. Стало, конечно, лучше с сырьем, энергией, топливом, продовольствием…»
Итак, Берия Лаврентий Павлович во главе танковой промышленности во время войны. На вопрос об этом человеке <…> Борис Глебович ответил (в 1965 году. – С.К.)\ «Что можно сказать о человеке, который много выше тебя и с которым у тебя отношения – четкое и суровое подчинение? Личных впечатлений нет, что касается дела, то в той степени, которая требовалась для курирования, компетентность была. Он жестко «разносил», но и помогал. Не знаю времени, когда бы он спал или отсутствовал, в любое время дня и ночи звони, и всегда он на месте (спрашивается, а когда же он «по бабам» гулял? – С.К.)…»
Надо сказать, что Анастас Микоян в своих воспоминаниях выставил дело так, как будто Берия, возведя на Молотова напраслину перед Сталиным, – мол, тот не способен к оперативному руководству, сам содействовал тому, чтоб и танки отдали ему… Молотов-то действительно не умел принимать оперативные решения, но танков Берия себе у Сталина не выпрашивал. Надеюсь, убеждать в этом читателя не надо?
Но вот что можно заметить… Музруков засвидетельствовал, что в той степени, которая требовалась для курирования производства танков, компетентность у Берии была. Однако Берия был компетентен – в той степени, которая требовалась для курирования – и в авиационном производстве, и в производстве вооружений, и в добыче нефти и угля, и в вопросах коммуникаций и ВЧ-связи, и много в чем еще…
А ведь профессионалом-то он тоже был – в своем изначальном деле, в чекистском. И сильный профессионал Судоплатов сразу увидел в нем такого же профессионала. Хотя по большому счету и разведка с контрразведкой не были профессиональными вершинами Берии. В конечном счете он был выдающимся профессионалом в деле управления, Великим Управленцем.
И при этом – состоятельным чисто человечески!
Но что показательно, уважаемый читатель… В воспоминаниях Н.З. Тремасова виден, увы, след того тотального загаживания мозгов, в результате которого в обществе сложился облик Берии, прямо противоположный реальному. Вместо проставленных мной жирных угловых скобок у Тремасова стоит: «… (если его можно назвать человеком)…»
Николай Захарович Тремасов Берию в глаза не видел, однако «знает» точно: Берия – злодей! Еще бы! Об этом же столько рассказано и написано – как и о том, что «злодей» Сталин якобы до последнего не позволял «благородному» Жукову поднять по тревоге войска…
И вот неглупый человек недрогнувшей рукой пишет глупость, не отдавая себе отчет в том, что сам же привел доказательства высокой чисто человеческой кондиции Берии, ибо может ли интриган и негодяй работать так, как работал Берия? Кто-то скажет: «Попробовал бы он не работать – у Сталина-то!» Но ведь и у Сталина не все работали так, как Берия – на полный износ. Иначе Сталин не перепоручал бы обязанности других Берии. А вот обязанности, закрепленные за Берией, Сталин не перепоручал никому!
Много позднее читатель познакомится с уже «атомными» ситуациями, в которых Музруков сталкивался с Берией, и их описание высветит человечность Берии еще более ярко! Но я могу привести и яркие военные примеры…
Однажды Берия позвонил Музрукову и, осведомившись, имеется ли на Уралмаше пресс, сообщил, что пусть Музруков назавтра ждет авиационных инженеров с чертежами – надо срочно штамповать коки для самолетных винтов. Кок – это гладкий аэродинамический колпак, прикрывающий винт спереди, и без него боевого самолета нет.
Музруков запротестовал: мол, у него пресс мощный, тихоходный, а здесь нужен пресс штамповочный, для быстрой высадки. Берия резко оборвал его, заявив, что без коков нельзя отправлять на фронт самолеты, а «штатные» прессы в неразберихе эвакуации потерялись.
Коки начали штамповать, хотя Музруков понимал, что добром это не кончится. Замечу, к слову, что Берия мог не вникнуть в чисто технологический вопрос, но ведь инженеры с авиазавода обязаны были понимать, что пресс Музрукова – не для их коков и быстро выйдет из строя. Однако от возможности решить свои проблемы за счет танкистов, даже проявляя при этом вопиющее инженерное легкомыслие, не отказались. Так что желающим рассматривать ситуацию как свидетельство технической неграмотности Берии рекомендую от такого намерения отказаться.
Главный цилиндр пресса через какое-то время, конечно, полетел. И теперь уже Уралмаш не мог поставлять на фронт танки. Что делать? Музруков звонит по ВЧ Берии. Полночь, но Берия тут же берет трубку.
«Докладываю… – вспоминал Музруков, – слышу, молчит, сопит в трубку и вдруг спрашивает: «А где второй пресс?»… Отвечаю, что не имею понятия, где второй (его отгрузили на Урал при эвакуации Ново-Краматорского завода, и он где-то застрял. – С.К.). «Какой ты, к чертовой матери, директор, – кричит Берия, – если ты не знаешь, где отгруженный в твой адрес пресс!» И бросил трубку. Каково же было мое удивление, когда утром приходят ко мне свердловские чекисты и докладывают, в каких эшелонах находятся части и детали краматорского пресса. Непостижимо, удивительно: как всего за несколько часов, ночью, можно было в великом хаосе и столпотворении эвакуации, среди сотен эшелонов найти то, что надо. Эшелонам с прессом дали зеленую улицу, через неделю они прибыли, а еще через, кажется, две – заменили главный цилиндр…»
Из этой истории хорошо виден подлинный Берия – не только умеющий спросить, не только умеющий помочь, но и умеющий признать свою ошибку не на словах, а на деле и делом же ее исправить.
Вдумаемся! Даже Уралмаш для масштабов Берии – лишь одна из десятка первоочередных проблем. Ну, запороли пресс при выполнении задания Берии, но член ГКО вполне мог сделать вид, что он здесь ни при чем – пусть Музруков сам отдувается, раз «не сумел обеспечить…».
А Берия – коль уж тут и он не без вины – делает все для того, чтобы вывести лично Музрукова и Уралмаш в целом из тяжелого положения. Да и не в одном извинении дело. Ведь без пресса нет танков!
Искал эшелоны, конечно, не Берия – искали другие по его поручению. Но по его поручению нашли, а вот по поручению других…
Не знаю, нашли ли бы!
И не в страхе перед НКВД и Берией причина – другие руководители страны умели грозить получше Берии и обладали тоже чрезвычайными военными полномочиями. Но их аппарат мог не подвести, а мог и подвести. А аппарат Берии – нет, не мог. Потому что Берия имел у себя лишь компетентные кадры, не терпя некомпетентных.
О членах Совета по эвакуации заместителе Председателя Совнаркома А.Н. Косыгине, наркоме танковой промышленности В.А. Малышеве, председателе Госплана Н.А. Вознесенском порой приходится читать, что они, мол, всегда знали, где какой эшелон находится и что куда направлено. Однако в критический момент Музруков позвонил не «танковому» наркому Малышеву, а Берии.
Почему?
Потому что Малышев мог помочь, а мог и «подставить», возложив на подчиненного ему директора Уралмаша вину за срыв поставок танков. А в Берии Музруков, выходит, был уверен! Верил, что уж Лаврентий-то Павлович поймет… Поймет и поможет.
Уже вычитывая эту главу начисто, я вспомнил – по аналогии – о чем-то схожей ситуации из совсем другой сферы. В 1942 году легальный резидент разведки НКВД в Швеции Борис Рыбкин-Ярцев (Кин), работавший под прикрытием советника посольства, и его жена и сотрудница, знакомая нам Зоя Рыбкина-Воскресенская, получили «сверхоперативное» задание Центра наладить канал связи с «Красной капеллой» в Берлине. Подходящая кандидатура нашлось быстро – шведский промышленник, женатый на русской эмигрантке и по коммерческим делам часто бывавший в рейхе. Получив оперативный псевдоним Директор, он выполнил задание, хотя и не с первого раза – подвела неопытность. И вдруг из Центра приходит сообщение об аресте и казни всех членов «Красной капеллы». Центр считал, что это результат провокации Директора, и для его проверки приказывал Кину вновь направить этого связника в Берлин на связь к заведомому «двойнику», о котором Центр знал точно, что он работает на немцев.
Проанализировав ситуацию, Рыбкин и Воскресенская пришли к выводу, что Директор – честный человек и направить его вновь в Берлин – значит обречь и его на смерть.
«Мы настойчиво пытались доказать Центру свою правоту. – вспоминала Воскресенская. – Последовал приказ: «Выполняйте указание». Мы снова просим все взвесить. В ответ – грубый окрик. Тогда мы решили обратиться к наркому. Просим отменить указание главка, не губить человека. Через пару дней пришел ответ. Посылка Директора в Берлин отменяется, с ним приказано прекратить всякую связь».
А ведь «нарком» – это Берия. Тот, кого генерал от «демократии» Волкогонов называл и «вурдалаком», и бездушным «чудовищем». Но реальный Берия был, напротив, чутким, хотя и абсолютно без сюсюканья, и мудрым человеком. Зная это, Кин и решился апеллировать прямо к нему через голову непосредственного начальства.
И, коль уж я отвлекся, скажу дополнительно, что был поражен воспоминаниями вдовы Бухарина – Лариной о беседе Берии с ней на Лубянке в 1939 году. Ларина-Бухарина не отходит от стандартной оценки Берии как «сатрапа», но – сама того не сознавая – передав разговор и поведение Берии психологически и в конкретных деталях точно, нарисовала облик на удивление, повторяю, мудрого и чуткого человека, искренне жалеющего ту былую пятнадцатилетнюю девочку, за счастье которой он восемь лет назад, когда она была у него в гостях еще с отцом, поднимал тост.
Вернемся, однако, к военным годам и к Б.Г. Музрукову. По словам Н.З. Тремасова, он рассказывал, что однажды Берия разнес его по ВЧ так, что Борис Глебович уже совсем решил, что его сейчас арестуют, и даже двинулся домой – проститься… И вот он уже одет, стоит у двери, а тут звонит телефон ВЧ. Музруков подошел, снял трубку…
Берия…
– Что делаешь?
– Иду садиться…
– Работать надо, – донеслось из трубки, и сразу же пошли гудки отбоя.
Прочтя это, я вспомнил рассказы о том, как Главный конструктор ракет Сергей Павлович Королев иногда увольнял подчиненных по три раза на дню! Идет сложная сборка, срывается график, и начальник цеха слышит от него: «До свидания! Ты уволен!..» Проходит пара часов, и тот же подчиненный слышит: «Я объявляю тебе выговор…»
И вот тут подчиненный ухмыляется:
– А не имеете права, Сергей Павлович!
– Как?! Я тебе не имею права! Строгий выговор!
– Не имеете… Вы же меня сегодня уволили…
И оба смеются.
У эмоциональных и перегруженных ответственностью людей подобные выплески чувств возможны и объяснимы. Это ведь не пасквили кропать за письменным столом, это – работа… Такая, когда уходишь в нее не по горло, а по уши… Причем по уши не только потому, что ею увлечен, а еще и потому, что ее так много, что она сама по себе захлестывает тебя выше горла! Но когда такое пишут о Королеве, то все умиляются: мол, вот даже как было! Но в действительности-то Сергей Палыч так никого и не уволил!
А Лаврентию Палычу в праве на перехлест в эмоциях отказывают… Ему нельзя, он – «монстр», он – «вурдалак…». А ведь и Лаврентий Палыч никого не посадил – за срывы в работе! Ни Музрукова, ни Малышева, ни Ванникова, ни Шахурина, ни начальника ГАУ Яковлева, ни авиаконструктора Яковлева и прочих, всю войну якобы боявшихся, что «посадит…».
Кто-то, правда, сидел – но не по вине Берии! Даже такой клеветник на Лаврентия Павловича, как бывший замнаркома вооружения Новиков (мы с ним вскоре познакомимся), вспоминал уже в годы «перестройки», что во время войны именно после того, как «мы оказались в сфере влияния органов безопасности, аресты заводских работников любого ранга практически прекратились».
А бывший нарком Малышев на «антибериевском» пленуме 1953 года невольно признался: «Мы думали, большое дело делает человек, горячится, наверное, так нужно… конечно, мы и с авторитетом считались, мы (здесь и ниже выделение мое. – С.К.) считали его непогрешимым, а иногда и побаивались…»
То есть не боялись, а иногда побаивались… Так что ж – на войне как на войне… Причем, заметим, не сам Берия считал себя непогрешимым, а его считали таковым отнюдь не восторженные мальчики, а опытные «капитаны» советской индустрии. Выходит, практически всегда его управленческие решения «били в точку», что и создавало члену ГКО Берии такую лестную репутацию.
К слову, о «посадках…». Даже два раза арестовывавшийся перед войной и посидевший в тюрьме бывший нарком вооружений Ванников, став начальником «атомного» Первого Главного управления, мог в эпоху решения Урановой проблемы, то есть тогда, когда немцы к Москве, как-никак, не рвались, перевести в лагерь для заключенных инженера Абрамзона, допустившего ошибки в ходе монтажных работ. И при этом «пошутить»: «Ты не Абрамзон, а Абрам в зоне». Хотя и со стороны Ванникова это была мера временная.
Однако Ванникова не честят «сатрапом», зато его тоже подают как «жертву» Берии. А Ванников уже в пятидесятые годы в частном разговоре в «Арзамасе-16» признавал, что в свое время «зарвался» и «сел» не без вины.
А ВОТ стиль Берии, описанный человеком, в своих мемуарах ни разу имени Берии не упомянувшим, но написавшим именно о нем…
В 1981 году Воениздат выпустил в свет мемуары начальника ГАУ военных лет, маршала артиллерии Яковлева «Об артиллерии и немного о себе». И вот что он пишет:
«Каждому из членов Государственного Комитета Обороны было поручено единолично отвечать: одному – за выполнение плана поставок по авиационной технике, другому – по танкам, третьему – по вооружению и боеприпасам…»
Забавно и одновременно грустно то, что Яковлев пишет, вообще-то, о едином в трех лицах (почти как Господь Бог) Берии. И вот что он пишет (без упоминания имени, естественно) о Берии «боеприпасном…»:
«При члене ГКО, отвечавшем за поставки вооружения и боеприпасов, в конце 1941 года были созданы группы из ответственных работников Госплана и Совнаркома во главе с П.И. Кирпичниковым (вооружение) и Н.А. Борисовым (боеприпасы). После этого процесс планирования пошел через эти группы, державшие постоянную связь с наркоматами и ГАУ».
Пусть читателя не смущают слова «работников Госплана», позволяющие предположить, что под членом ГКО, о котором пишет маршал Яковлев, он подразумевает председателя Госплана Вознесенского. Во-первых, именно Берия с самого начала отвечал в ГКО за вооружения и боеприпасы – он, как мы увидим позднее, за это потом и отмечен был. Во-вторых, Вознесенского ввели в состав ГКО лишь с февраля 1942 года, а Яковлев пишет о конце 1941 года. К тому же в 1981 году фамилия «Вознесенский» не была табу – в отличие от фамилии «Берия».
Нет, пишет маршал Яковлев о Берии… И в который раз приходится подчеркивать: вот он, стиль Берии – четко структурировать задачу, найти нужных людей, а после этого… Да что, собственно, «после этого»? Если люди подобраны верно, если на них можно полагаться, то после этого остается просто успешно работать.
Что и происходило.
А людей и на этот раз Берия нашел тех, что и требовалось. Вот как написал о П.И. Кирпичникове и Н.А. Борисове маршал Яковлев:
«Это были специалисты высокой квалификации, исключительно трудолюбивые люди. Они имели у себя тоже очень знающих инженеров, подчинялись непосредственно ГКО, обладавшему непререкаемой властью по отношению к наркоматам…
Не могу не сказать, что представителей этих групп подчас не очень-то жаловали некоторые ответственные работники наркоматов. И в первую очередь – за их жесткий контроль. Но уверен, что в душе и они были согласны с необходимостью такого бескомпромиссного планирования».
Увы, Берии в праве на такой же – жесткий – контроль историки и мемуаристы почему-то отказывают. У него такое отношение к делу объясняют не чувством высокой ответственности, а шкурными соображениями. И поэтому на воспоминаниях одного из заместителей наркома вооружений В.Н. Новикова (впоследствии заместителя Председателя Совета Министров СССР) мне придется остановиться особенно подробно… В известном читателю пасквильном сборнике «Берия: конец карьеры» 1991 года есть и воспоминания Новикова – «Шефство» Берии». И я уж прошу у читателя прощения за утяжеление текста, но многие пассажи Новикова мне придется комментировать сразу…
Начинает он с рассуждений о репрессиях, а далее пишет:
«…наш наркомат в начале войны подчинили НКВД или, вернее, как члену ГКО, Берии («Зубр» государственного управления Новиков не может не знать, что его наркомат никто никогда НКВД не подчинял, но НКВД – явно «для страху» – поминает. – С.К.). Следовательно, и отвечал он за нас перед Сталиным лично.
Сейчас часто вспоминают эту зловещую фигуру, казалось, вечно сопровождавшую Сталина (выходит, и Новиков, и Берия служили телохранителями Сталина, потому что иначе Берия не смог бы его вечно сопровождать, а Новиков этого не смог бы наблюдать. – С.К.). Но подходят к его оценке упрощенно, не идя дальше «мрачной личности» и «кровавого палача». А был он, нарком НКВД (у Берии было много других государственных постов, о чем Новиков не может не знать, однако Берия для него лишь «энкавэдист». – С.К.) Лаврентий Павлович Берия, далеко не прост и не так примитивен, каким кажется большинству писателей и других творческих людей, а с их легкой руки (вот уж тут Владимир Новиков попал в точку, хотя написать надо было «…с нелегкой руки»! – С.К.) и миллионам читателей и зрителей.
Помнится, в конце июля 1941 года Берия проводил совещание. Мы с Д.Ф. Устиновым (нарком вооружений. – С.К.) были приглашены по поводу резкого увеличения выпуска винтовок… Производил он впечатление человека решительного. Лицо широкое, бритое (ну, понятно, – чтобы борода кровь пить не мешала. – С.К.), холеное (н-да!), с бледным оттенком (нет бы в горы за загаром махнуть в конце-то июля 1941 года! – С.К.), очки-пенсне (еще один порок у «вурдалака» – очки носил! – С.К.)… На руках кольца…»
«Правдивую» деталь насчет колец я прошу читателя запомнить. Что же до сути, то Берия спросил у Устинова – когда Ижевский завод может выйти на выпуск пяти тысяч винтовок в сутки?
Устинов переадресовал вопрос Новикову, еще месяц назад бывшему директором этого завода. И тот назвал срок не менее семи-восьми месяцев, потому что сейчас выпускают в сутки две.
Далее Новиков писал так:
«Берия нахмурился:
– Что же это вы, товарищ Новиков! Знаете, что на фронте одних убивают или ранят, а другие ждут освободившиеся винтовки, а вы – семь месяцев. Это не годится, надо уложиться в три месяца. Вы завод знаете, кто еще может нам помочь?
Я ответил, что при любых условиях уложиться в названный срок невозможно.
Создали комиссию из двух заместителей председателя Госплана В.В. Кузнецова, П.И. Кирпичникова и меня. Срок – два дня. Дать предложения, как выйти на пять тысяч винтовок в сутки за три месяца…
Кузнецов с Кирпичниковым склонялись согласиться с трехмесячным сроком. Я отказался подписать бумагу…
Опять мы на докладе у Берия, опять полный кабинет народа, включая не только наркомов оборонных отраслей, но и других.
Дошла очередь и до нашего вопроса. Берия читает бумагу.
Обращаясь к Кузнецову, спрашивает, почему нет подписи Новикова?
Василий Васильевич отвечает, что Новиков считает сроки нереальными.
Тогда Берия довольно сердито:
– Какой срок ставить, товарищ Новиков?
Я еще раз подтвердил, что минимальный срок – это с натяжкой семь месяцев.
Берия сплюнул в сторону (ну, понятно, хоть и на «вы» обращается, но хам! – С.К.), выругался (а как же Берии-то без этого. – С.К.) и сказал:
– Принять предложение Новикова…»
Новиков сообщает, что Берия потому-де принял его предложение, что «смертельно боялся обмануть Сталина, который многое прощает, но обмана – никогда»…
Повторяю, грустно видеть, как заслуженный человек ведет себя подло… Во-первых, Берия не «смертельно боялся обмануть Сталина», а не мог его обманывать! Не мог и потому, что сам обмана от подчиненных не терпел, и потому, что крупный руководитель, прощающий подчиненным обман, уже по этому критерию автоматически не-ком-пе-тен-тен!
И еще насчет «смертельно боялся»… Коль уж так, то рискнул бы Берия носить, да еще и в июле 1941 года, кольца? Да Сталин бы за одно этакое наладил бы из своего кабинета любого! И справедливо! Это Гейдар Алиев мог в Баку «дорогому Леониду Ильичу» дарить огромное бриллиантовое кольцо. А «дорогого Иосифа Виссарионовича» даже для его близкого окружения не существовало – он и для него был «товарищ Сталин». И товарищ, личной нескромности не терпевший.
Мнение же Новикова Берия учел просто потому, что оно было высказано тем специалистом, который объективно должен был знать положение на Ижевском заводе лучше кого бы то ни было. Ведь методом Берии был не кнут, а опора на людей и доверие к компетентным специалистам.
Но это не все…
В 1988 году Политиздат выпустил книгу Новикова «Накануне и в дни испытаний», где есть глава «О славной русской винтовке и не только о ней»… И там Новиков даже не упоминает о задании в пять тысяч винтовок в сутки, а сразу гордо сообщает о задании ГКО в двенадцать тысяч!
При этом уже в ноябре 1941 года ижевцы изготавливали четыре тысячи, а «к концу лета 1942 года» – двенадцать тысяч винтовок в сутки! И сам Новиков пишет, что приехавший в Ижевск Ворошилов глазам своим не верил: «Не могут винтовки течь рекой». А Новиков отвечал, что «так винтовки текут у нас круглые сутки из недели в неделю, из месяца в месяц»…
То есть, фактически, для плана в пять тысяч винтовок реальным был срок не более пяти, и даже – четырех месяцев. Так спрашивается – кто боялся брать на себя ответственность за форсирование сроков?
Да, Новикову пришлось из Ижевска не вылезать месяцами, но ведь Берия и надеялся на его чрезвычайные усилия. И имел на это полное право не только потому, что времена были чрезвычайные, но и потому, что сам ежедневно выкладывался чрезвычайно, потому и имел «бледный оттенок» лица.
Тот же Новиков описывает и еще один показательный случай… Весной 1942 года к нему в Ижевск приехал от Берии генерал-лейтенант Ткаченко с поручением лично наблюдать за ходом производства пулеметов «максим», о чем сам Ткаченко сообщил при первом визите к замнаркома вооружений. Утверждать не могу, но по всему получается, что это был начальник 7-го секретного отдела НКВД по чекистскому обеспечению производства минометов, так что особо долго он у Новикова быть не мог. Но какое-то время Ткаченко «вникал», следуя за Новиковым – если верить последнему – как тень. Между прочим, Алексей Топтыгин, автор «Неизвестного Берии», считает рассказ Новикова о коллизии с генералом НКВД «откровенно надуманным анекдотом», однако история эта в своей основе, как я понимаю, правдива.
Итак, вскоре Ткаченко познакомил Новикова со своей докладной запиской Берии. Замечу – не за спиной Новикова ее решил направить наркому, а познакомил! И, несмотря на возражения Новикова, отправил ее по назначению. Вряд ли Ткаченко был во всем прав, хотя он, например, оценил директора пулеметного завода Дубового как слабого работника и предлагал заменить его главным механиком завода № 74 П.А. Сысоевым, а «защищал» Дубового Новиков так: «Что касается директора завода Дубового, то он работает добросовестно, но… я его подменяю в эти тяжелые дни. И если надо освободить, по вашему мнению, директора, так это надо освободить меня».
То есть Новиков ни в 1942 году, ни в 80-е годы не понял, что хотя бы в отношении Дубового, фактически, признал правоту Ткаченко – сильные работники в начальственных подпорках не нуждаются, а по признанию Новикова, фактическим директором пулеметного завода был не Дубовой, а он.
К слову, в июле 1942 года Сысоев был назначен директором нового механического завода в Ижевске, о чем я узнал из солидной коллективной монографии «Оружие Победы», вышедшей в 1987 году под редакцией Новикова. Причем имя (и портрет) Сысоева – «протеже» Ткаченко там есть, а вот «протеже» Новикова – Дубовой в этой монографии даже не упомянут.
Так или иначе, докладная Ткаченко ушла. И вот Новикову около трех часов ночи звонит по ВЧ Берия и начинает выяснять его мнение о тех работниках, которых Ткаченко оценил как «вредителей». Новиков все отвергает, и Берия интересуется – где Ткаченко? А тот как раз появляется в дверях, и Новиков передает трубку ему… Дальше, по словам Новикова, было вот что:
«…слышу, через каждые три-четыре слова такой мат, что… Короче, смысл сводится к следующему: «Я зачем тебя…посылал к Новикову – шпионить за ним или помогать ему? За твою телеграмму ты, такая-то б… подлежишь расстрелу… Не тем делом ты занялся, я тебя помогать послал, а ты чем занимаешься?.. Кляузы разводишь на хороших работников?»
Ткаченко стоит не бледный, а синий и только бормочет бесконечно «Слушаюсь, товарищ нарком».
Такого «воспитания» я в жизни не слышал ни раньше, ни позднее. После этого случая Ткаченко ко мне не появлялся примерно десять дней. А вскоре и совсем уехал куда-то…»
Якобы «по-черному» нецензурный лексикон Берии и «десять дней не появлялся» – это на совести мемуариста. Во-первых, Ткаченко и до войны, и во время войны, и после войны был в рабочей «команде» Берии и ему, как правило, поручались именно контрольные функции. То есть Берия Ткаченко неизменно доверял, а унижать людей у наркома было не в обычае. Во-вторых, вряд ли в военное время генерал-лейтенант НКВД после такого разворота событий мог позволить себе почти полмесяца прохлаждаться в Ижевске, а не отбыть в Москву.
Но что важно в свидетельстве Новикова? А то, что Берия жестко осадил своего подчиненного исключительно на основе возражений Новикова! Так где же здесь подозрительность и неумение верить людям? Причем сам Новиков подчеркивает, что «в особо острых случаях звонил прямо Берия… И он обычно отвечал: «Ладно, что-нибудь придумаем»…»
Однако Новиков объясняет такую реакцию члена ГКО опять-таки тем, что Берия-де «боялся Сталина, боялся его гнева, боялся потерять его доверие и расположение…». Вывод ясен: не о деле, не о нуждах фронта «монстр» душой болел, а за шкуру свою тревожился…
Случай с Ткаченко приводят в своих книгах и Юрий Мухин, и Алексей Топтыгин, и Елена Прудникова. И Ю. Мухин констатирует, что Новиков, оценивая Берию как шкурника, судил по себе… Это, конечно, слишком жесткая оценка Новикова – он в войну сделал для фронта много. Однако пример Новикова характерен другим. Как и во многих других случаях, когда о Берии отзывается кто-то, имевший с ним дело лично, воспоминания о Берии можно разделить на две противоположные по смыслу части.
Из описания фактов, относящихся к личному деловому общению мемуариста с Берией, виден прекрасный, в общем-то, человек, преданный делу и умеющий его делать.
Из оценок же и из сведений, передаваемых мемуаристом с чужих слое, предстает привычный образ негодяя.
Так, Новиков пишет о том, что когда в Ижевске оставалось угля на сутки, он звонил Берии, и уголь приходил. Это из уст Новикова – точный факт. Он сам этот уголь просил, и сам его получал.
Но вот Новиков пишет, что Берия, пользуясь своей властью, поворачивал на Ижевск «угольные» маршруты из Кузбасса, предназначенные для авиационных заводов в Казани. Мол, выслуживаясь перед Сталиным, Берия-де интересы общего дела игнорировал и ущемлял-де «авиатора» Маленкова.
В принципе переадресация эшелонов могла иметь место, хотя вряд ли Новиков о ней, сидя в Ижевске, знал. До того ли было Новикову, чтобы выяснять – откуда пришел уголь? Пришел, и ладно!
Но вот уж то, что Берия самовольно и эгоистически перехватывал уголь у Маленкова, «который опекал авиацию», это уже полностью относится к измышлениям Новикова, навеянным традицией измарывать Берию до черноты шахтера, только что поднявшегося из забоя. И дело даже не в том, что такое самоуправство тут же стоило бы Берии дорого! Дело в том, что Новиков общей ситуации и общей картины перевозок знать не мог. То есть, когда писал свой «перестроечный» очерк, воспользовался антибериевскими сплетнями. И ведь не Антонов-Овсеенко, а выдающийся организатор промышленности, Герой Социалистического Труда… Увы, на бесчестном отношении к Берии поскользнулся не он один.
Заканчивая же тему «Берия – «оружейник», скажу, что эти его заслуги в войне не только замолчаны, но и неоднократно перевраны даже в официальных источниках. И вот даже полностью лояльная к своему герою Е.Прудникова числит за Берией, как за членом ГКО, курирование производства вооружений и минометов лишь с 4 февраля 1942 года – вместо Вознесенского, который якобы вел вначале это производство как советник ГКО (членом ГКО он стал в феврале 1942 года). Но этого просто не может быть! В противном случае никаких совещаний по винтовкам Берия у себя в июле 1941 года не проводил бы! У него что – своих дел было мало? И не образовался бы тогда в сентябре 1941 года 7-й отдел НКВД по минометам. К тому же что еще из оружия числить за Берией, как за членом ГКО, с начала войны? Их всего-то в ГКО было тогда пять человек, включая Сталина! Танки, как мы знаем, Сталин вначале отдал Молотову, авиацию вначале курировал Маленков (с подключением Лаврентия Павловича)…
Вооружения же и боеприпасы были «чистой епархией» члена ГКО тов. Л.П. Берии.
А уж потом и танки с самолетами перешли к изначальному «оружейнику» и «боеприпаснику» Берии (Е. Прудникова не заметила, что сам Новиков датирует начало курирования Берии над Наркоматом вооружений началом войны).
Увы, и, скажем, А. Топтыгин сообщал, что «ГКО (то есть, собственно, Сталин. – С.К.) возлагает контроль за танковой отраслью советского ВПК» на Берию «с конца 1942 года», в то время как Берия «занялся» танками намного раньше.
Берия много сделал и для налаживания производства всей гаммы реактивных снарядов для гвардейских минометов – «катюш». И еще одно… В своих записках 40-х годов Ванников оценивал усилия Берии в помощи Наркомату боеприпасов как героические. А это была, напоминаю, лишь одна из «ипостасей» Берии в его военной биографии…
РЕЗЕРВНЫЙ фронт, заградительные отряды – это война видимая. А для чекиста Берии давно стал привычным, если пользоваться журналистскими штампами, «фронт без линии фронта», «невидимый фронт». И с 20 июля 1941 года, после воссоединения НКВД и НКГБ, он вновь стал командовать и этим специфическим «фронтом…» Недаром же он оставил лично за собой наблюдение над работой закордонной разведки.
На эту тему можно писать много, но моя книга и так будет объемной. В том числе и поэтому я, во избежание разрастания объема, не привел выше многих впечатляющих цифр по темпам роста вооружений для фронта и других фактических данных, показывающих значение Берии в обеспечении таких успехов. А стоило бы!
Вот и в рассказе о сфере разведки времен войны я ниже ограничусь одним лишь примером, показывающим Берию как человека. Тем более что тема «Берия и разведка в 1941–1943 годах» необъятна, а мне позднее придется остановиться на аспекте начальной «атомной разведки», связанной с работой Берии в НКВД военных лет.
Поэтому вместе с известной нам рослой красавицей Зоей Рыбкиной-Воскресенской мы войдем в кабинет Берии, чтобы посмотреть на развитие событий там.
Вскоре после начала войны Воскресенскую включили в состав особой группы, и она занималась «отбором, организацией, обучением и переброской в тыл врага диверсионных и разведывательных групп». А теперь, в октябре 1941 года, Рыбкина готовилась к очередной разлуке с мужем – крупным разведчиком Борисом Аркадьевичем Рыбкиным-Ярцевым. Как читатель уже знает, он под легальным прикрытием советника посольства направлялся в Швецию.
И вот как все было дальше:
«Накануне его (мужа. – С.К.) отъезда все перевернулось в моей судьбе. Меня вызвал нарком и спросил, чем я занимаюсь. Я сказала, что готовлюсь идти работать в тыл. «В качестве кого?» – «Железнодорожной сторожихой на переезде». Нарком рассмеялся: «Немцы такую сторожиху арестуют и расстреляют. Ехать вам надо в Швецию…»
Пришлось сдавать дела… Через несколько дней мы вдвоем уже летели на «уточке» (У-2) в Архангельск…»
И тон разговора безымянного – в изложении Зои Ивановны – «наркома», и суть его решения способны подкупить любого человека своими разумностью и человечностью. А ведь «нарком» – это все тот же Генеральный комиссар госбезопасности СССР Лаврентий Павлович Берия!
Узнает читатель в этом – внимательном к судьбе разведчицы, спокойном, доброжелательном и компетентном, в отличие от непосредственных начальников Рыбкиной, «наркоме» – «демона» и «исчадие ада»?
А ведь и о самой Зое Ивановне – женщине редкого обаяния (это даже по ее фото видно) распространяли гнусные сплетни. Так, полковник КГБ Э.П. Шарапов писал, что жившая с ней уже много позднее времен войны в одном доме на Красноармейской улице «поэтесса Маргарита (Мариэтта? – С.К.) Шагинян предупреждала соседей, чтобы они были осторожнее в общении с Воскресенской, поскольку у нее «руки по локоть в крови»…»
Н-да… Знакомый словарь!
Эстафету от Шагинян приняла «демократка» Марина Кудимова, тоже «проходящая» по поэтическому ведомству. И 20 октября 1993 года (это после ельцинского кровавого расстрела Белого дома!) в телевизионной передаче «Лясы» Кудимова рассказывала о «чекистке, у которой руки по локоть в крови».
Ну, точно так же, как у чекиста Лаврентия Берии!
А СЕЙЧАС надо бы – и тоже кратко, сказать о Берии-«партизане» и «диверсанте»… Во вступительной статье к тому 20 (9) «Русского архива» – «Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.» сказано:
«В июле 1941 года для обеспечения подготовки партийного подполья и формирования партизанских отрядов была создана комиссия ЦК ВКП(б), но к работе она так и не приступила. С августа 1941 года в системе НКО СССР стало действовать специальное управление по руководству партизанским движением, но и оно в начале декабря прекратило свое существование, т. к. Сталин дал указание создать при Ставке Верховного Главнокомандования
Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД). Однако в январе 1942 г., когда полным ходом с помощью Генерального штаба шло формирование управлений и отделов этого штаба… поступило распоряжение Верховного всю эту работу прекратить… а кадры передать в НКО СССР…»
Читая эти строки, недоумеваешь: «А кто же до этого – с первых недель войны – организовывал партизанскую войну в тылу наступающих германских войск?» И стандартный ответ: «Партия…» – здесь вряд ли будет точным и исчерпывающим.
Так кто же? Партизанами, выходит, толком никто не руководил, а немецкие эшелоны под откос летели! Странно… И почему так долго все не могло организоваться? Почти официальное издание ельцинской России (серия «Русский архив» издается под эгидой Института военной истории МО РФ) винит во всем…
Кого?
Ну, ясно кого:
«…в таком неожиданном повороте дел сказалось влияние Л.П. Берии. Он сумел убедить И.В. Сталина в нецелесообразности создания специальных органов для управления партизанскими отрядами «из народа», т. к., уверял Берия, деятельность таких партизан носит стихийный, разрозненный характер, не поддается руководству и не может дать ожидаемого оперативного эффекта (Берия, надо сказать, был тут абсолютно прав! – С.К.). Такие результаты, по его мнению, под силу лишь квалифицированным диверсантам, для подготовки и руководства которых имеются специальные органы. «Эта вреднейшая точка зрения, – вспоминал П.К. Пономаренко (первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии. – С.К.), – к сожалению, поколебала членов ГКО, и организация Центрального штаба была отменена». Но необходимость в таком органе была настолько очевидна (непрофессионалам. – С.К.), что Центральному Комитету партии и правительству вскоре вновь пришлось вернуться к решению этого вопроса.
ЦПШД был создан лишь на одиннадцатом месяце войны – 30 мая 1942 г. Его начальником ГКО утвердил члена ЦК В КП (б), первого секретаря ЦК КП (б) Белоруссии П.К. Пономаренко…»
Прошу прощения у читателя за длинную цитату, но в ней сконцентрированы все главные обвинения в адрес Берии, якобы мешавшего нормальному развитию партизанского движения. А чтобы разобраться и с этим обвинением, я и далее буду часто прибегать к цитированию документов. Так, я думаю, будет надежнее, да и проще. Мнение – это мнение, а факт – он даже для «демократа» факт. Если, конечно, он («демократ») уже не на пути к московскому «бедламу» – Канатчиковой даче или его аналогу – структурам «власти».
Так вот, факты…
Постановление ЦК об организации борьбы в тылу германских войск было принято 18 июля 1941 года, но должного результата не дало потому, что доведение содержания постановления до населения оккупированных территорий было вряд ли возможно. Нужны были не общие призывы, а конкретные меры. Зато, по свидетельству опытнейшего мастера спецопераций НКВД генерала Судоплатова, уже в первый день войны ему было поручено возглавить всю разведывательно-диверсионную работу в тылу германской армии. Ну, в первый, не в первый, но поручено было… И из контекста сообщаемого Судоплатовым можно понять, что поручено Берией, хотя до 20 июля формально наркоматы ВД и ГБ еще считались разъединенными. Тем не менее 5 июля 1941 года приказом именно по НКВД образуется Особая группа при наркоме (в нее входила и Зоя Рыбкина). Заместителями Судоплатова были назначены такие чекистские «зубры», как Серебрянский, Маклярский, Дроздов, Мордвинов, Гудимович, Орлов. 3 октября 1941 года Особая группа была реорганизована в самостоятельный 2-й отдел НКВД при сохранении непосредственного подчинения Берии. Наконец, 18 января 1942 года 2-й отдел был развернут в 4-е управление НКВД с расширением задач и полномочий.
В отличие от генералов Генштаба и партийных функционеров линия Берии была тут, как и всегда, четкой и отвечающей ситуации.
1) Началась война – надо иметь группу руководства спецоперациями.
2) К осени становится ясно, что война – надолго. И группа расширяется до отдела.
А потом – и до управления.
Была сформирована отборная 25-тысячная (!) ОМСБОН – Отдельная мотострелковая бригада особого назначения НКВД СССР, эта подлинная кузница партизанских кадров для спецотрядов и спецгрупп, с которой связаны имена Медведева, Ваупшасова, Стехова, Прокопюка, Кузнецова…
Бюрократы в погонах из Генштаба и Наркомата обороны провалили начало «большой» войны. Теперь они так же проваливали войну партизанскую. Шел январь 1942 года, а Генеральный штаб «полным ходом» еще формировал ЦШПД.
Подчиненный наркома Берии, капитан ГБ Дмитрий Медведев за это время успел сформировать спецотряд «Митя», 4 сентября 1941 года уйти с ним в Брянские леса, провести там и в Белоруссии ряд операций, 12 января 1942 года вернуться в Москву, 17 февраля получить свой первый орден Ленина и начать готовиться к новой выброске уже под Ровно.
Но еще 12 декабря 1941 года нарком внутренних дел СССР Берия доносил в ГКО «о действиях командира партизанского отряда НКВД СССР капитана ГБ т. Медведева» за последний месяц: взорван железнодорожный мост, пущен под откос эшелон, сожжены три моста, уничтожены три маслозавода, скипидарный завод, разгромлены военная комендатура и полицейское управление, уничтожены два самолета, совершивших вынужденную посадку. Убиты 10 офицеров, 39 солдат, переводчик, два полицейских, один предатель, три дезертира.
Потери отряда: 1 убит, 2 легко ранены.
Донесение Берии заканчивалось так:
«Партизанский отряд состоит в настоящее время из 218 человек и растет за счет военнослужащих, оказавшихся в окружении немецких войск. Вооружается за счет трофеев.
ПРИМЕЧАНИЕ. Партизанский отряд тов. Медведева организован в Москве и переброшен за линию фронта в сентябре месяце 1941 года».
И донесение о действиях Медведева было, конечно, яркой, но лишь одной из многих страниц в общей папке дел 2-го отдела и 4-го управления НКВД. А Генштаб все «формировал», а начальник Главного управления по формированию и укомплектованию Красной Армии Щаденко подсовывал Сталину глупейшие проекты приказов «о формировании партизанских армий» (мне их даже цитировать лень)…
Но даже фамилия самого знаменитого нашего «не чекистского» партизанского командира, будущего дважды Героя Советского Союза Сидора Артемовича Ковпака, стала впервые известна Сталину из донесения чекиста Берии от 21 ноября 1941 года. Это были первые известия о действиях Ковпака, и в донесении наркома внутренних дел стояло не совсем верное «партизанский отряд Колпака».
То есть реальный результат давал Наркомат внутренних дел. Поэтому понятно, почему Сталин согласился с его наркомом – московские канцеляристы лишь «формировали» свои штабы, а чекисты уже подрывали штабы немецкие!
Однако Пономаренко Сталина, как видим, все-таки «дожал». И в этом противостоянии партийного аппаратчика Пономаренко и управленца Берии сказались не некие «ведомственные» трения, а два разных подхода к проблеме. Подход Пономаренко был во многом «показушным», а подход Берии – чисто деловым.
Как понимал задачи войны в тылу врага Берия? Главное – содействовать скорейшему изгнанию гитлеровских войск из СССР с минимально возможными усилиями и потерями при максимально возможном эффекте. Поэтому войну за линией фронта он видел как сеть непрерывных специальных диверсионных и разведывательных операций, организуемых профессионалами и проводимых профессионалами при, естественно, поддержке народа на оккупированных территориях. Берия ведь сам был профессионалом спецопераций. И опыт контрпартизанских действий у него был – в Закавказье в 20-е и 30-е годы у полпреда ОГПУ имелись для набора такого опыта все возможности!
Причем нельзя объяснить стремление Берии к руководству войной во вражеском тылу тем, что он-де хотел похвастаться перед Сталиным еще и «партизанскими» своими заслугами. У Берии и без того хватало дел, а значит, и успехов, потому что для Берии делать дело означало делать его успешно.
А вот Пономаренко…
Нет, Пантелеймон Пономаренко тоже желал скорейшей победы не менее, чем Лаврентий Берия. Но Пономаренко – это партийный «генерал», да еще временно без войска. Белоруссия-то оккупирована. И вот как раз Пономаренко-то надо было показать Сталину: белорусская земля горит, товарищ Сталин, под ногами немецко-фашистских захватчиков. А организует движение народных мстителей наша родная партия… То есть – Пономаренко. Так кто, спрашивается, действовал здесь как карьерист и интриган?
В конце концов ЦШПД был создан под рукой Пономаренко. Но сравним две даты… ЦШПД образовался 30 мая 1942 года. А 18 мая 1942 года Ковпак получил свою первую Золотую Звезду. Без «руководящих указаний» начальника ЦШПД, но – не без деловой помощи оружием, кадрами, заданиями (это ведь тоже помощь!) со стороны ведомства Берии.
Конечно, пользы от наличия во время войны ЦШПД было все же больше, чем вреда. Но – не более того. Думаю, если бы все было завязано только на 4-е управление НКВД, война во вражеском тылу шла бы намного эффективнее, не утрачивая вполне всенародного характера. Ведь Берия не исключал, а приветствовал расширение и развитие спецотрядов НКВД за счет «местных ресурсов», но командиры таких отрядов умело выдерживали пропорции между численностью отрядов и эффективностью их боевой работы. Они-то знали, что профессионалы воюют не числом, а умением, даже на фронте. А уж за линией фронта…
Профессионал Станислав Ваупшасов, оказавшись один в острой ситуации, из-за кустов мгновенно расстрелял сразу шесть карателей, неосторожно, непрофессионально вышедших скопом на поляну. Не в голливудском боевике, а в жизни это сделать крайне сложно.
Да, профессиональный чекист Берия имел четкую линию и последовательно ее проводил. А «профессиональный» аппаратчик Пономаренко метался от «концепции» небольших отрядов к признанию факта наличия и полезности соединений в несколько тысяч бойцов, типа ковпаковского. В июле 1942 года Пономаренко подготовил проект приказа наркома обороны СССР, то есть – Сталина, об усилении партизанской борьбы, который так и остался проектом – очень уж он был бестолков, неконкретен, оторван от реальности и выдержан в худших традициях партийной канцелярщины.
Пономаренко писал:
«Опыт показывает, что крупные партизанские соединения, доходящие иногда до нескольких тысяч человек, малоподвижны, легко обнаруживаемы противником… плохо управляемы…
<…>
Приказываю:
<…>
4. Прекратить практику создания (этот пассаж своей партдубовостью меня просто-таки умилил. – С. К.) крупных партизанских соединений… так как опыт показал, что наиболее удачно действующим является хорошо сколоченный, маневренный отряд в 60—100 человек…
5. Без ведома партизанского движения никаких перемещений в командном составе не производить…» и т. д.
Сидор Ковпак в это время проводил очередной рейд двухтысячного соединения, Алексей Федоров-Черниговский наращивал до схожих размеров свое… И уже образовывались целые партизанские края с новыми, без ведома Пономаренко выдвинувшимися командирами. Реально все определяла на местах сама жизнь, а не бумажки ЦШПД.
Истинным же партократическим шедевром я назвал бы докладную записку Пономаренко Сталину от 4 марта 1943 года. Я приведу ее полностью:
«В результате успехов Красной Армии в Белоруссии и на Украине происходит бурный рост партизанского движения. В Белоруссии число партизанских отрядов достигло 460 с количеством партизан свыше 60 000, а скрытые резервы достигают до 200 000 человек. На Украине только в Житомирской, Ровенской и Черниговской областях резервы партизанских отрядов насчитывают до 60 000 человек.
Прошу принять для доклада и получения указаний по принципиальным вопросам дальнейшего развития движения.
П. Пономаренко».
Нет, «скрытые резервы» – это здорово! «Узнают коней ретивых по их выжженным таврам, узнают парфян кичливых по высоким клобукам», – писал Пушкин. Но партократического «партийного» секретаря можно узнать по одним этим «скрытым резервам»! Увы, подобным сам Сталин порой грешил, но уж он-то умел свои ошибки и выправлять.
Берия направил за линию фронта более двух тысяч оперативных групп общей численностью 15 000 человек. Мало – по сравнению с цифрами Пономаренко? Как сказать… Это ведь были не просто люди с оружием, а люди, прошедшие подготовку, имевшие целевые задания, радиосвязь с Москвой. На месте они по мере необходимости «обрастали» новыми людьми.
Впрочем, не только оперативные группы, но и большинство эффективно действовавших отрядов и соединений имели ядром кадры НКВД. Герои Советского Союза партизаны Дмитрий Медведев, Станислав Ваупшасов, Дмитрий Емлютин, Виктор Карасев, Александр Сабуров, Николай Прокопюк, Евгений Мирковский – это все кадровые чекисты.
Герои Советского Союза руководители подпольных центров Виктор Лягин, Иван Кудря, Виктор Молодцов – тоже кадровые чекисты.
И это – лишь часть славных, героических имен славных подчиненных наркома-чекиста Берии.
В 1943 году в Минске в собственной постели был взорван гауляйтер Белоруссии Кубе. Три женщины – Елена Мазаник, Мария Осипова и Надежда Троян 4 ноября 1943 года получили за эту операцию звезды Героев Советского Союза. Но сама операция – разработка оперативников НКВД в кооперации с ГРУ Генштаба.
Акты мщения в Ровно Героя Советского Союза Николая Кузнецова («Пауля Зиберта») разрабатывали профессионалы с Лубянки, готовили Дмитрий Медведев и Александр Лукин – тоже профессионалы с Лубянки, но ведь и сам Николай Кузнецов был профессионалом. И тоже – с Лубянки!
Да, собственно, в руководстве ЦШПД, а также республиканских штабов были в основном представители НКВД, включая чекистов Строкача, Спрогиса.
Тем не менее Берия своей директивой от 13 июля 1942 года запретил передачу штабам партизанского движения кадров разведывательно-диверсионных групп специального назначения, действовавших в немецком тылу, разведывательных резидентур, курьеров и связников, а также – переписки по партизанским формированиям НКВД (сводки, донесения, доклады, радиограммы)… Его сейчас и в этом упрекают, а ведь все было верно. То, что Берия сохранил в компетенции НКВД, было весьма «тонкими материями». И отдавать их в неумелые руки было бы неразумно. И Берия здесь не о собственных амбициях пекся, а о строжайшей конспирации и безопасности тех людей, которые каждый день во вражеском тылу жили под угрозой провала.
Опасения Берии безусловно имели под собой почву. Есть удивительный по саморазоблачению (хотя и невольному, неосознанному) исторический документ – письмо начальника ЦШПД П.К.Пономаренко секретарю Смоленского обкома партии Д.М. Попову от 10 февраля 1943 года, где Пономаренко отмечал, что:
«…некоторые товарищи организуют на оккупированной территории райкомы, как правило по обычному типу, более-менее широкого состава, устраивают совещания, заседания, заслушивают отчеты политических работников бригад и отрядов… и вместе с тем не обращают внимание… на построение и организацию глубоко законспирированного большевистского подполья».
Можно ли было доверять подобным «прозаседавшимся» разведывательные сети, кадры, связи? Казалось бы, ответ очевиден, однако и тут Берия не угодил тем, о ком Шота Руставели точно сказал: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны…» Так, в 2001 году в Минске под общей редакцией небезызвестного Тараса выходит книга В.И. Боярского «Партизаны и армия (История утерянных возможностей)», где утверждается:
«Ряд грубых просчетов и ошибок явился следствием ошибочных действий… руководства НКВД, продиктованных ведомственными интересами, стремлением обеспечить не только проникновение во все доступные сферы по линии безопасности, но и линию влияния, если не руководства».
В одной этой фразе выявляется вся глубина (или все же вернее сказать – мелкость?) непонимания сути и смысла деятельности Берии и его соратников во время войны. Конечно, чекисты были людьми и поэтому не всегда были чужды честолюбия, и не всегда оно было здоровым, но в пору, когда за просчеты в работе могут строго спросить, по своей инициативе взваливают на себя дополнительную ношу лишь добровольцы. А они, как известно, карьеристскими побуждениями не обуреваемы.
И чтобы закончить с темой «партизана» Берии, я познакомлю читателя с извлечениями из еще одного письма П.К. Пономаренко, написанного им в начале марта 1943 года члену Военного совета 4-й ударной армии А.А. Стулову. Возможно, читатель помнит эту «партократическую» фамилию по рапорту военного прокурора Витебского гарнизона? Это – тот самый Стулов и есть. В 1943 году он по-прежнему был секретарем Витебского обкома, и Пономаренко писал ему:
«Получил от Вас записку <…> о том, что некоторые командиры и комиссары бригад и отрядов занимают неправильную линию поведения по отношению к обкому партии. <…> Совершенно ясно, что роль обкома и райкомов… в руководстве партизанским движением в области должна подниматься. Обком партии обязан пресекать всякие попытки… умалить или тем более оторвать обком… от руководства партизанскими отрядами и бригадами. <…>
При нынешнем положении, когда обком находится не в Витебской области, конечно, Вы и дальше будете встречаться с фактами, когда мимо Вас будут поступать в некоторых случаях материалы… Другое дело, если обком будет находиться там, где партизаны. Тогда у обкома, конечно, будут сосредоточены все нити связей и все вопросы деятельности отрядов и бригад…»
Первый секретарь Черниговского обкома КП(б) Украины Федоров был как раз там, «где партизаны» – во главе мощного партизанского соединения. Потому и заработал – личным ратным трудом – две Золотые Звезды Героя Советского Союза. А его коллега по партийной работе Стулов как начал войну бездарно и трусливо, так ее и продолжал, лишь на еще один стул уселся – члена Военного совета армии… И ни на одном не мог сидеть с толком для дела.
Это ведь был не мастер управления – в отличие от Берии и его боевых соратников Судоплатова, Ваупшасова, Медведева, Прокопюка…
О РОЛИ Берии в защите Кавказа если и можно было отыскать глухие упоминания, то лишь в обычном для «антибериады» ключе – самодур-де Берия, посланный «тираном» Сталиным в качестве представителя Ставки В ГК на Кавказ, всемерно мешал отстаивать Северный Кавказ и Закавказье. За примером далеко ходить не надо – «Триумф и трагедия», Дмитрий Волкогонов:
«Боевые действия Берии в Великой Отечественной войне ограничиваются двумя его поездками в качестве члена ГКО на Кавказ (он направлялся туда Сталиным не только как член ГКО, а, фактически, как представитель Ставки ВГК, на манер того же Жукова. – С.К.) в августе 1942 – марте следующего года. Архивы свидетельствуют: здесь он от имени Сталина нагонял страх на военных работников, снимал ему неугодных людей, расстреливал. Сопровождали его в тех поездках Кобулов, Мамулов, Мильштейн, Пияшев, Цанава, Рухадзе, Влодзимирский, Каранадзе, Какучая, его собственный сын. Досталось Тюленеву, Сергацкову, другим военачальникам».
Волкогонов тщился изображать из себя аналитика, хотя был просто негодяем, да еще и неумным, потому что умные негодяи тонко «подправляют» историческую правду, а не лгут тотально. Ведь тотальную ложь и разоблачить легко – очень уж много в ней «проколов»!
Что забавно, Волкогонов не взял слова «боевые действия» в кавычки, хотя формально Берия в боевых-то действиях не участвовал – его не затем Сталин на Кавказ посылал. Впрочем, в ходе налетов немецкой авиации жизнью порой рисковать приходилось… Несколько офицеров из Ставки, прибывших на Кавказ с Берией и полковником Штеменко, отвечавшим в Генштабе за кавказское направление (в 1953 году он хотя и отречется от Берии, но пострадает «за связь» с ним), было убито. Получил ранение в голову член Военного совета фронта Лазарь Каганович, был ранен адмирал Исаков (ему пришлось отнять ногу)…
Но вернемся к цитате из Волкогонова… К перечню соратников
