Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Компания Ogilvy – признанный лидер в рекламной сфере, известный во всем мире. Компанию основал Дэвид Огилви.
Когда кого-нибудь избирают на руководящую должность в «Огилви энд Мэйзер», ему дарится русская матрешка. Открыв самую маленькую, он найдет там послание: «Если каждый из нас возьмет на работу человека мельче, чем он сам, мы превратимся в компанию пигмеев. Но если каждый из нас возьмет на работу человека умнее себя, то мы вырастем в компанию великанов».
Топ-менеджмент тех компаний, которые находятся в плену иллюзий собственной непобедимости, так же уверен, что у их компании нет и не может быть достойных конкурентов. Такие руководители считают, что иметь с ними деловые отношения – жизненно необходимое условие для существования их потребителей и поставщиков. Вместо того чтобы удовлетворять нужды клиентов, руководители таких компаний ведут себя так, как будто не существует для клиентов большего счастья, чем то, что его компания уделит им свое внимание. Система взаимодействия «продавец-покупатель» фактически встает вверх тормашками. Создается ситуация, когда покупателю приходится чуть ли не доказывать, что он достоин продукции компании.
Под воздействием такой иллюзии руководители считают, что произведенная ими продукция защищена от всякой конкурентной атаки. Вера в неповторимость собственной продукции таких руководителей заставляет думать, что его уникальные свойства дают возможность им делать все, что им заблагорассудится. В конце концов, говорят они себе, мы делаем лучшую в мире продукцию, и у потребителя просто нет выбора, кроме как быть нашими клиентами. В противном случае им придется довольствоваться чем-то худшим.
Даже тогда, когда конкуренты действуют явно вызывающе, когда они совершенствуют какие-то продукты или предлагают рынку более низкие цены, те руководители, которые находятся пока еще в собственном «иллюзорном мире», все еще упрямо утверждают, что их компании ничего не грозит. Они надеются, что прошлые заслуги и прошлый авторитет, которым они пользуются в деловом мире, надежно защитят их от краха.
Каждая такая история очень плохо кончается, как с материальной (прямые убытки, упущенные прибыли, потерянные рыночные доли и т. д.), так и с нематериальной (подмоченная репутация) точки зрения.
Альтернатива инфляции – дефляция. Это когда цены падают. Хорошо, да? Все дешевеет! Но проблема в том, что зарплата тоже уменьшается. Стоимость вашего дома тоже меньше. Если при этом еще у вас взят кредит в банке $50 тысяч для покупки дома, а зарплату урезали и платить взносы за кредит становится все тяжелее и тяжелее, вы окажетесь в тяжелом состоянии. Банк может забрать ваш дом. Но так как цены на недвижимость вновь падают, в конечном итоге и банк понесет убытки потому, что не сможет продать ваш дом по такой цене, чтобы покрыть вашу задолженность. И если такое будет случаться часто, банки станут неплатежеспособны и обанкротятся. Значит, вкладчики банков потеряют свои сбережения. Если обанкротится довольно много банков и множество людей потеряет свои деньги, вся страна ввергнется в страшную депрессию. Депрессия означает безработицу, большое количество бездомных, очереди за хлебом и озлобившихся избирателей. Поэтому, когда перед политиками стоит вопрос, что выбрать, инфляцию или дефляцию, они всегда выбирают инфляцию.
Конечная цель состоит в повышении интеллектуального потенциала организации, или корпоративного коэффициента интеллекта (IQ). Чтобы обеспечить преуспевание на сегодняшних динамичных рынках, он должен быть очень высоким. Но под IQ корпорации я понимаю не просто количество умных людей, которые в ней работают, – хотя, конечно, с умными людьми иметь дело намного легче. Корпоративный IQ – это мера того, насколько свободно в компании распространяется информация, и насколько успешно сотрудники могут пользоваться идеями друг друга. Понятие корпоративного IQ начинается с обмена накопленными и текущими знаниями. Свой вклад в его повышение вносит как индивидуальное обучение сотрудников, так и их «перекрестное опыление» идеями друг друга.
Мы можем также изменить свою фокусировку с узкой на широкую. Позвольте мне объяснить этот тезис на примере исследования, проведенного двумя отличными специалистами – Амосом Твески и Даниэлом Канеманом. Предположим, что перед вами стоят две задачи. Во-первых, вам нужно купить авторучку, а во‑вторых – новый рабочий костюм. В магазине канцелярских принадлежностей вы находите красивую ручку за 25 долларов. Вы уже собираетесь ее купить, но вдруг вспоминаете, что видели такую же ручку на распродаже в другом магазине, расположенном в 15 минутах ходьбы, и там она стоила 18 долларов. Что вы сделаете? Потратите ли лишние 15 минут своего времени, чтобы сэкономить 7 долларов? Большинство людей, стоящих перед подобной дилеммой, полагают, что они, скорее всего, сделают это.
Теперь перед вами стоит вторая задача: вы покупаете костюм. Вы нашли прекрасный серый костюм за 455 долларов и готовы его купить. Внезапно другой посетитель магазина шепчет вам на ухо, что такой же костюм можно купить со скидкой (всего за 448 долларов) в другом магазине, расположенном в 15 минутах ходьбы отсюда. Предпримете ли вы это 15-минутное путешествие? Большинство людей, скорее всего, от него откажутся.
Но что же происходит в данном случае? Стоят ли 15 минут вашего времени 7 долларов или нет? Разумеется, 7 долларов – это всегда 7 долларов. Единственный вопрос, который стоит задать себе в подобных ситуациях, – стоит ли семи сэкономленных долларов 15-минутная прогулка по городу. Для вас должно быть совершенно неважно, сэкономите ли вы 7 долларов при покупке на 10 или 10 000 долларов.
В этом заключается проблема относительности: мы оцениваем наши решения относительным образом и сравниваем их с доступной нам альтернативой. Мы сравниваем преимущества дешевой ручки с дорогой, и контраст между ними приводит нас к очевидному заключению, что нам стоит потратить немного времени на то, чтобы сэкономить 7 долларов. В то же время сравнительные преимущества более дешевого костюма незначительны, и в этом случае мы предпочтем потратить лишние 7 долларов.
Войти с помощью соц. сетей: