Налоги

Нравится нам это или нет, всем нам приходится платить налоги.

Ни у одного государства нет в распоряжении ни человеческих, ни материальных ресурсов для того, чтобы проверить всех предпринимателей. Поэтому государство пытается проверить как можно больше крупных налогоплательшиков. Что касается малых предприятий, этот вопрос грузинское государство решило просто. Есть статус «микропредприниматель», который освобожден от налогов полностью и не объязан вести документацию. И есть «малый предприниматель», который платит налог 1 % (раньше было 5 %) от оборота, и ему полагается только выбивать чеки кассового аппарата. Бухгалтерскую документацию он может не вести (если он не плательшик НДС и не сдает ежемесячных деклараций).

Средний обыватель рассуждает следующим образом: «Чем больше утаю прибыли, тем больше мне останется». Такой подход в некоторой степени работает. Если у предпринимателя нет амбиции большого бизнеса, если он не очень-то стремится к тому, чтобы его компания стала значимой в национальном и мировом масштабе, какое-то время его и не «поймают». Это «какое-то время» может длится сколько угодно, один год, несколько лет и может даже более десяти лет, и у человека создается ощущение, что он ничего и не портит, ничего плохого не делает. Такое человек, исповедуясь своему священнику, даже не вспомнит, потому что если утаивать налог – это не плохо, следовательно, это и не грех, зачем упоминать это в исповеди?

Ладно, давайте на время отодвинем в сторону «этические», «нематериальные» аспекты данного вопроса и побеседуем о «практических» или «материальных» следствиях.

Государство – это почва, на которой вырастает бизнес и откуда он питается. Как растение питается от земли, но не только от земли (нужны дождь, солнце, воздух, обрезки, орыхление грунта, удобрения и много чего еще), так и бизнес – хотя и зависит от государства, но частично. Если дела ведутся бездарно и равнодушными к делу людьми, как бы хорошо не было государство, и как бы много оно не помогало, бизнес все равно обанкротится.

Если закон очень расплывчато защищает частную собственность, благосостояние людей при этом страдает, бизнес не развивается, и государство прозябает в долгах. Чем больше защищена частная собственность, чем четче гласит закон «кому что принадлежит», чем ниже налоги, тем быстрее развивается бизнес и тем богаче государство. Если компания утаивает налоги и не платит их в полной мере, это тоже самое, если привести вышесказанную метафору, что заливать в почву воду, полную цемента. В таком случае надеяться на хороший урожай (считай, развивающийся и цветущий бизнес) не очень-то разумно. Еще в Библии сказано: «Кесарю кесарево, а Богу – богово». Самым наглядным примером, что может произойти, когда массово уклоняются от налогов, может служить «мафиози» в США. Они принципиально не платили налоги, но зарабатывали кучу денег в 20-х 30-х годов XX века. Ни один их бизнес не остался в собственности их семей, кроме разве что в тех случаях, когда их потомки перешли на «белый» бизнес и стали, как и все другие, платить налоги. Всех их или перебили, или посадили за решетку, или они сами обанкротились.

Если у вас есть бизнес, оглянитесь вокруг и присмотритесь к другим компаниям. Те компании, которые не платят налоги полностью, не развиваются. И дело не в том, что государство выявляет их и налагает огромные штрафы (но и не без этого), но они не развиваются по тем и иным причинам, которые не имеют ничего общего к тому, платят они налоги или нет. Но факт остается фактом – компания, которая не платит налоги полностью, не сможет превратиться в большую успешную компанию.

Мнение экспертов

«Все, что могло быть изобретено, уже изобретено». Эту фразу произнес в 1899 году не кто иной, как Чарльз Дуэлл, директор Патентного бюро США!

Разумеется, он был не одинок. В 1905 году президент США Грувер Кливленд заявил, что «благоразумные и ответственные женщины не захотят участвовать в выборах». Нобелевский лауреат в области физики Роберт Милликен в 1923 году сказал: «Невероятно, чтобы человек когда-либо смог высвободить энергию атома». Лорд Кельвин, президент Английского Королевского общества (научной организации), в 1885 году заявил: «Невозможно создать летающую машину, которая была бы тяжелее воздуха».

Одностраничные отчеты – метод Procter&Gamble

В Procter&Gamble есть одно старое правило – каждая новая идея должна быть изложена в одностраничном документе. В этом одностраничном документе должны быть написаны ответы на следующие вопросы:

1. Что не нравится?

2. Как вы собираетесь это исправить?

3. Какие ресурсы (человеческие, оборудование, бюджет) нужны для вашей идеи?

4. Кто будет руководителем исполнения идеи?

5. Какой ожидаемый экономический эффект будет иметь ваш проект?

6. Кто и как проконтролирует процессы, и как должны быть оценены результаты?

7. Сколько времени понадобится, чтобы вернуть затраты?

Это правило придумал основатель компании Уильям Проктер. Когда его спросили: «Почему одна страница?», он откровенно ответил: «На большее мой мозг не тянет».

Это вам может показаться гораздо легче, чем есть в действительности. Дело в том, что пока непосредственный начальник сотрудника, автора идеи, передаст вышестоящей инстанции «письмо», он может несколько раз вернуть назад его с резолюцией: «Перепишите». Это значит, что не на все вышеперечисленные вопросы есть отчетливые ответы. Были случаи, что сотруднику компании возвращали письмо 15–20 раз, и автор все время переделывал его, пока наконец не дали ход дальше.

Может быть, кому-нибудь это покажется излишеством, но факт, что когда человеку по нескольку раз приходится переписывать, поневоле оттачивается техника рассуждений, появляются новые идеи (которые в противном случае могли бы и не появиться) и, наконец, идея полностью «завладевает» своим автором. А последнее очень важно, чтобы человек «зубами протиснул» свое «творческое детище» до реального исполнения на фоне множества препятствий.

Впрочем, не забывайте, что если вы не смогли убедить своего непосредственного начальника в правильности своей идеи и дело провалится, это будет ваша вина. Это значит, что вы представили свою идею не в самом выгодном ракурсе, не смогли найти убедительных аргументов, не смогли «поймать» начальника в «хорошем настроении», не были достаточно целеустремленными. К тому же, если вы покорно исполняли поручения начальника, но внутренне не принимали и не соглашались с ним, и вследствие дело провалилось, и эта ваша вина.

Мораль сей истории такова: защищайте свою позицию, если искренне верите, что она верна и что ее выполнение продвинет вперед дело.