В Ленинграде Вавилов мог убедиться, что то, что им было посеяно, приносило плоды в его отсутствие, и не только на опытных делянках.

Март 1925 г., Д.Н.Бородину: «24-й год был удачным годом, проведены сборы, кроме Афганистана, на Алтае, в Армении, Грузии, Персии и получен большой материал из Африки. Прислал кое-что и Харлан по части бобовых интереса исключительного. Начинаем разбираться в мировой географии сортов. <…> НКЗ начинает понимать смысл селекционной работы. Всё дело в этом отношении за отпуском кредитов, так как работать в большом масштабе дорого. Во всяком случае, три точки наладились: весь север от Полярного круга до Новгородской губернии, средняя черноземная полоса (Воронежская губ., Кубань); очередь за Туркестаном и Украиной. Боевое задание в нынешнем году – отделения в Туркестане, Сухуме, на Украине. Сам я буду через три месяца в Хиве и Туркестане. Начал прибывать новый материал по плодоводству. Из Италии, Германии, Франции идут живые растения».

История науки знает немного примеров, когда творческий путь ученого был бы так целенаправлен, как путь Николая Ивановича Вавилова. Еще меньше примеров такой многосторонности интересов, особенно в науке XX века, с ее все усиливавшейся специализацией. Но что совершенно уникально для Вавилова, так это единство многообразия научных исканий – при возраставшей нагрузке организатора и руководителя больших исследовательских коллективов. Перед ним стояли вопросы финансовые и хозяйственные; вопросы оснащения новым оборудованием и выбора земельных участков для новоорганизуемых отделений и станций; организационные и кадровые вопросы.

Государственный институт опытной агрономии (ГИОА) мыслился властями как зачаток Сельскохозяйственной академии – таков был завет Ильича, под кодовым названием «Обновленная земля».

Суть обновления сводилась к тому, что отделы ГИОА предстояло расширить в крупные институты, объединенные в Академию сельхознаук.

Первым институтом будущей академии должен был стать Отдел прикладной ботаники как работавший наиболее активно и продуктивно. Решение было принято еще до возвращения заведующего из Афганистана.

В Ленинграде Николаю Ивановичу не терпелось углубиться в изучение привезенного материала, но он должен был «мотаться между Питером и Москвой», так как его «заставили устраивать Всесоюзный институт прикладной ботаники». Так он писал Подъяпольскому.

Пришлось срочно составить две записки: о программе работы и об организационной структуре будущего института. Веры в то, что затея будет осуществлена, у него не было. Форсировать события он не хотел, но и возражать не мог: Завет Ильича обсуждению не подлежал.

Скептицизм его более чем понятен. Как он писал в финансовый отдел Наркомзема Ф.Ф.Борисенко, «финансовое положение катастрофическое: не на что покупать коробки, пакеты. До весны осталось два месяца и того меньше, а огромный материал прошлого года остается недоработанным. Помогите как-то выйти из положения. Нельзя ли как-нибудь в экстренном порядке выделить 3–4 тысячи на доведение работ в усиленном темпе до посевной кампании».

«Дело с институтом еще не наладилось, – писал он три недели спустя в Петровку А.Г.Дояренко. – Московские оптимисты смотрят на дело довольно радужно, я же пребываю еще в стадии скепсиса. Пока нет ни штатов, ни положения, ни сметы – по-серьезному ни о чем говорить не приходится. <…> Смету продолжают резать; от нее осталась уже половина, есть основания [вероятно, опасения. – C.R] дальнейшей урезки. Кроме того, в смету втиснута вся большая талановская организация. Из ста тысяч так называемого “темного фонда” осталось лишь тридцать тысяч».

Талановская организация — это сеть государственного сортоиспытания и семеноводства во главе с В.В.Талановым, который станет одним из самых деятельных соратников Вавилова. Николай Иванович не мог быть доволен тем, что в урезанный бюджет проектируемого института втиснули большую дорогостоящую организацию, но перспектива совместной работы с Талановым его могла только радовать.

Виктор Викторович Таланов был на 16 лет старше Вавилова. У него за плечами был огромный опыт ученого, селекционера, просветителя, агронома.

У Таланова было два высших образования: окончил Лесной институт в Петербурге и Институт сельского хозяйства в Новоалександрийске – в Царстве Польском. Начинал с работы в экспедиции профессора В.В.Докучаева по изучению защитных лесонасаждений. Тогда же основал Опытное поле в Каменной степи, вскоре ставшее Опытной станцией.

Из Воронежской губернии Таланов переехал в Ставрополь: был приглашен на должность городского агронома. Основал Ставропольское опытное поле, тоже ставшее Опытной станцией. Здесь начал сравнительное изучение разных способов обработки земли, дабы определить наиболее эффективные для каждой сельскохозяйственной культуры. Опыты он повторял из года в год, так как результаты могли быть разными в зависимости от погодных условий. Он настаивал на том, что только повторными испытаниями в течение трех-пяти лет можно определить, какие сорта и методы обработки наилучшие для данной местности. Казалось бы, это банальность. Но кто-то должен был впервые ее сформулировать, сделать обязательным правилом.

В 1907 году Таланов стал губернским земским агрономом в Елисаветграде. Здесь он создал еще одно, третье по счету, Опытное поле, и его тоже превратил в Опытную станцию. Созданная им сеть сортоучастков охватывала всю губернию. Много сил он тратил на обучение земледельцев передовым методам агрономии. Устроил областную сельскохозяйственную выставку – одну из первых в России. Вел пропаганду сельскохозяйственного опыта США, проводил многолетние испытания заморских сортов, сопоставляя их с местными.

Его усилиями в России впервые начинают возделывать новые для нее кормовые культуры: сорго, суданская трава, могар, зубовидные сорта кукурузы. Выводил новые сорта этих культур, а также твердой и мягкой пшеницы. Один из его сортов, Гордеиформ 10, будет возделываться пятьдесят лет. В конце 1930-х годов его посевы занимали полтора миллиона гектаров.

В 1918 году Таланов переехал в Омск, где создал Западно-Сибирскую опытную станцию. Советская власть здесь сменилась властью восставшего корпуса чехословаков, им на смену пришла Директория, затем диктатура адмирала Колчака, затем снова Советы. Таланов всего этого как бы не замечал: от зари до зари проводил на опытных делянках. Один из выведенных им здесь сортов, Цезиум 111, в 30-е годы будет занимать четверть всех площадей пшеницы в Сибири.

Сорта Таланова на миллионах гектаров пахотной земли – это миллионы пудов хлеба – без распашки новых земель, без дополнительных затрат.

Пожалуй, самым большим достижением Таланова было создание семеноводческой сети («Госсемкультуры»). При Западно-Сибирской селекционной станции он образовал маточный питомник — для первичного размножения селекционных сортов, а также маточные семенные рассадники – для их вторичного размножения; третьей ступенью были семеноводческие хозяйства: они обеспечивали сортовыми семенами весь регион. Основываясь на этом опыте, Таланов разработал стандартизированную схему ступенчатого размножения селекционных сортов для введения их в широкую практику.

Ведь создание нового сорта – это полдела. Вторая половина, не менее важная, – семеноводство. Чтобы новый, улучшенный, сорт вышел на поля, его нужно размножить так, чтобы он не засорялся и не перемешивался с другими сортами. Научную систему семеноводства для Западной Сибири разработал В.В.Таланов. Несколько раньше аналогичную систему для центрального региона России создал заведующий Шатиловской селекционной станцией П.И.Лисицын. Суть ее сводилась к многоступенчатости.

Теоретически это просто, а на практике наталкивалось на огромные трудности. Лисицын «пробивал» идею госсемкультуры в Наркомате земледелия и в более высоких инстанциях.

Сначала идею «хоронили по третьему разряду», потом стали хоронить «по первому разряду», как он писал иронически. Он добился принятия закона о государственной системе семеноводства – его подписал пред совнаркома Ленин.

Но принять закон проще, чем вводить его в жизнь. Лисицын создавал Госсемкультуру вокруг своей Шатиловской опытной станции, Таланов в Западной Сибири, В.Е.Писарев в Ленинградской области, П.Н.Константинов на Средней Волге, Г.К.Мейстер – на Нижней Волге…

С 1922 года Таланов в Москве. Возглавляемая им государственная система семеноводства становится частью Московского отдела Института прикладной ботаники, Таланов – заместителем директора.

«Виктор Викторович был суровый (даже по виду), весьма прямолинейный, настойчивый в достижении своих целей человек; требовательный к себе и другим, человек большой воли и колоссальной энергии».

Не только по возрасту, но по темпераменту, стилю жизни и работы Вавилов и Таланов были очень разными. Но оба страстно любили свое дело, жили для него.

В Москве в это же время создавался сельскохозяйственный музей под руководством К.И.Пангало. Николай Иванович ему писал: «В.В.Таланов, конечно, сможет сделать очень многое, если займется Институтом; при проведении смет, в баталиях на разные варианты он незаменим, я знаю по опыту. Кроме всего прочего, его работа носит исключительно практический характер, что импонирует и в профсоюзе, и в Кремле, и в НКЗ. <…> Но фактически, я понимаю, что Вам придется взять на себя ведение всех дел [по музею], обращаясь за помощью, когда надо, к В.В.». И, имея в виду «суровость» Таланова, добавлял: «Сами попытайтесь создать гармоничные отношения, это нетрудно. В.В. – человек крупный, и с ним иметь дело легко».

У мягкого и обходительного Николая Ивановича сложились вполне гармоничные отношения с суровым и твердым Талановым.

В 1931 году, когда Таланов достиг пенсионного возраста, Вавилов, от имени Президиума ВАСХНИЛ, обратился с ходатайством о назначении «организатору государственного сортоиспытания, одному из самых крупных наших агрономов» максимальной персональной пенсии. Он подробно разъяснил значение работ Таланова для науки и практики. По тону письма видно, с каким удовольствием он об этом писал: «Для того, чтобы организовать это огромной значимости дело, которое дает прочную научную базу для всего растениеводства СССР, нужно было преодолеть огромные трудности, нужно было убедить архаичную среду научных работников в необходимости коллективного труда по единому плану. Нужна была исключительная настойчивость, исключительная организационная ясность и преданность делу, которые помогли преодолеть все препятствия. <…> В.В.Таланова мы считаем одним из наших самых крупных организаторов-коллективистов в науке, организатором самых крупных коллективных научных работ в Союзе. <…> Оформление достижений в области селекции и растениеводства в СССР, перевод их в практику сельского хозяйства – крупнейшее достижение, которым Советский Союз в значительной мере обязан В.В.Таланову».

Вместо наивысшей персональной пенсии власть наградила 60-летнего ученого арестом, тюрьмой, чудовищным следствием. Из него были выбиты «признания» во вредительстве и имена мнимых сообщников. В их числе – академика Вавилова. Приговор: ссылка на три года в Восточную Сибирь Большие сроки тогда еще давали сравнительно редко.

Из-за болезни ему позволили вернуться за год до истечения срока, но, как пораженный в правах, он не мог жить и работать в столицах. Поселившись в своем родном Нижнем Новгороде (тогда уже городе Горьком), Таланов ответил на милость власти фундаментальным трудом объемом в 30 печатных листов «Пшеница и ее возделывание в СССР и других странах».

Рекомендуя этот труд к печати, академик Вавилов указал, что такого «руководства к возделыванию, к расширению посевов, к регулированию пшеничного производства, комплексного руководства у нас не было». Президент ВАСХНИЛпредлагал издать книгу тиражом не менее 10 тысяч экземпляров (огромный тираж для научного труда). Книга издана не была.

Здоровье Таланова быстро ухудшалось. Ему позволили приехать в Ленинград для лечения, но было уже поздно. В декабре 1936 года его не стало.

«Как дань памяти В.В.Таланову вот уже более 75 лет существует в масштабах страны уникальная Государственная сеть испытания сельскохозяйственных культур, на выводах которой до настоящего времени основывается вся государственная политика семеноводства <…> и все до единого созданные им опытные учреждения: в Каменной степи, в Ставрополе, в Синельниково, в Омске и Майкопе».

О смерти своего члена-корреспондента Академия наук поместила в «Известиях» краткое сообщение. Некролога не появилось. Похороны были разрешены только семейные. Сотрудники пришли на квартиру Таланова отдать ему последний долг, следовать за гробом на кладбище отважились очень немногие. Впереди небольшой процессии шел директор ВИРа и вице-президент ВАСХНИЛ(уже не президент!) Вавилов. Над свежей могилой он сказал проникновенную речь.

Чего не мог ожидать Вавилов, так это заочных встреч с Талановым – в кабинете следователя Хвата, где ему будут предъявлены показания покойного о его вредительской антисоветской деятельности…

Но вернемся в 1925 год.

В Наркомземе и Совнаркоме чиновники корпят над бумагами, превращающими Отдел прикладной ботаники во Всесоюзный институт. Николай Иванович всей душой за расширение работ, но на научной основе, а не в качестве бюрократического «мероприятия». Ему говорят о новых возможностях, сулят златые горы, а пока что глава Отдела и будущего Института прикладной ботаники, словно нищий на паперти, взывает к тому же Ф.Ф.Борисенко: «Ситуация такова: ни хлебэкспертных денег нет, ни элитного фонда нет, ни по станциям субсидий нет, словом, ложись и помирай. Весна, как Вы знаете, уже наполовину прошла, и если через пару недель у нас средств не будет, то посев сорван. Вы, конечно, понимаете наше настроение. Все соображения о расширении площади, всё летит к черту. Паки и паки взываем к Вам с просьбой приложить все старания, чтобы действительно, ни на словах, ни в виде обещания добиться реализации кредитования».

Тем не менее, скептицизм Вавилова начинает таять. 4 марта 1925 года он уже пишет Рудзинскому о предстоящем превращении Отдела прикладной ботаники в Институт: «Это дело встало на рельсы и, по-видимому, осуществится».

Финансовый голод был не самой острой проблемой, с которой столкнулся Вавилов в связи с преобразованием Отдела в Институт.

Вопреки безденежью и прочим невзгодам голодного и холодного времени, в Отделе ему удалось создать атмосферу, в которой люди работали радостно, вдохновенно, с готовностью отдавать все силы общему делу. Отдел стал для сотрудников родным домом. Каждый чувствовал себя причастным к большому общему делу – это наполняло жизнь смыслом.

А в Институт вливались другие научные группы и подразделения: «талановская организация» была далеко не единственной. Как сохранить атмосферу братского единения?

Чтобы органично, без трений, сходиться с новыми сотрудниками, требовалось много такта и дипломатичности. Как правило, Вавилову это удавалось без особых усилий – этому способствовали его природные качества. Его простота, веселость, доброжелательность, отсутствие фанаберии и формализма, широта научного кругозора притягивали к нему людей. Он ни от кого не требовал больше того, на что тот был способен. Заботился о жилье, бытовом устройстве сотрудников, входил в их нужды. Взамен требовалось только одно: искренняя преданность делу, институту, науке.

Однако не каждый из новых сотрудников был способен любить науку в себе больше, чем себя в науке.

Дмитрий Дмитриевич Арцыбашев, человек во многих отношениях незаурядный, принадлежал к старшему поколению агрономов-исследователей.

Выходец из старинного дворянского рода, он получил рафинированное воспитание в семье и гимназии. Отец его, большой ценитель искусства, хранитель Отдела изящных искусств Румянцевского музея, привил мальчику любовь к прекрасному. Однако в университет Арцыбашев-младший поступил на математическое отделение. Проучившись три года, понял, что чистая математика для него слишком холодна и абстрактна. Он перешел в Московский сельскохозяйственный институт (Петровку) и в 1898 году успешно его окончил. Стал инженером-агрономом, специалистом по сельхозтехнике.

Испытаниями сельхозмашин он увлекся еще студентом, проводил их на Бутырском хуторе Московского общества сельского хозяйства и в своем имении Мещерка в Тульской губернии. Окончив институт, работал в министерстве земледелия. Был командирован за границу, где провел четыре года, затем организовал машиноиспытательные станции в разных концах страны: Москва, Ростов, Елисаветград, Самара, Омск, Рига, Запорожье. В 1907 году стал главой Бюро сельхозтехники и вошел в состав Президиума Сельскохозяйственного ученого комитета (СХУК). Летом 1917 года был избран одним из двух товарищей председателя СХУК – как раз тогда, когда председателем, после смерти князя Б.Б.Голицына, стал академик В.И.Вернадский. (Вторым товарищем председателя был избран профессор Тулайков.) Научные интересы биогеохимика Вернадского были далеки от агрономии, почему он согласился возглавить СХУК, трудно понять. Оставался он на этом посту очень недолго. В дневнике его есть такая запись: «Тогда я осматривал все эти учреждения и познакомился с совсем новой для меня областью. Узнавал и чрезвычайно много вынес. Регель, Тартаковский, Лискун, Арцыбашев, Тулайков, Ячевский. Ушел оттуда, когда сделался товарищем мин [истра] нар [одного] просвещения».

После Октябрьского переворота Вернадскому, как члену Временного правительства и члену ЦК партии кадетов, объявленной вне закона, опасно было оставаться в Петрограде. Тулайков помог ему уехать в Киев, о чем есть короткие упоминания в его дневнике: «Тулайков, теперь “неблагонадежный” коммунист, помог мне уехать в 1917 году».

Хотя пребывание Вернадского во главе СХУК было кратковременным, Арцыбашев успел с ним сблизиться, причем, похоже, что академик Вернадский был единственным человеком, к которому Дмитрий Дмитриевич относился с почтением и пиететом. Вполне вероятно, что, покидая пост председателя СХУК, Вернадский рекомендовал на свое место Арцыбашева. Он возглавлял СХУК до августа 1918 года, когда подался на юг: сперва на Акимовскую машиноиспытательную станцию (недалеко от Запорожья), затем в Алушту.

Опубликованы письма Арцыбашева к Вернадскому времен Гражданской войны, – к сожалению, без ответных. Оба тогда жили в Украине, провозгласившей независимость под главенством гетмана Скоропадского; после его падения, – в Крыму. При Врангеле был создан Таврический университет; ректором его стал Вернадский, одним из профессоров – Арцыбашев.

В письмах к Вернадскому отношение Арцыбашева к большевистскому режиму прорисовывается с предельной четкостью: проклятая совдепия, хамовия, разбойники, негодяи, злодеи, захватчики власти.

Ничего удивительного: большинство ученых крайне негативно восприняли большевистский переворот. Мнение ученой братии лучше других выразил непременный секретарь Академии наук С.Ф.Ольденбург в докладе на общем собрании Академии 29 декабря 1917 года: «Темные, невежественные массы поддались обманчивому соблазну легкомысленных и преступных обещаний, и Россия стала на край гибели».

Правда, год спустя он говорил несколько иначе: «В наши трудные и сложные дни многие склонны падать духом и не понимать величайших переворотов… глубоко болезненных и мучительных, но тем не менее великих и замечательных. И многим из нас – людям науки – начинает казаться, что и наука гибнет от непонимания и невнимания к ней. Опасения эти напрасны».

Открыто возмущался «диктатурой пролетариата» академик И.П.Павлов. Впечатления Вавилова о лекции Павлова, в которой объяснялось, что такое рефлекс свободы и как большевистская власть подавляет его голодом и насилием, мы приводили. О том, как отнесся к октябрьскому перевороту Регель и как он, ради спасения Отдела прикладной ботаники, пошел на вынужденное сотрудничество с новой властью, мы тоже знаем. Если верить тому, что Арцыбашев писал Вернадскому, то он давал «резкий и категорический отпор» «политике соглашения с теперешними властями». Правда, «отпор» его был не публичным, а только в письмах, которые он просил уничтожить. (К счастью, Вернадский их сохранил.) Казалось бы, в Советской России такому человеку не место: он должен был либо погибнуть, либо эмигрировать.

Однако когда Гражданская война завершилась – совсем не так, как хотелось Арцыбашеву, – он вернулся на прежнее место: заведующего Отделом механизации СХУК, который теперь входил в Наркомат земледелия.

Арцыбашев также возглавил Бюро натурализации древесных и субтропических культур, ибо был не только специалистом по сельхозтехнике, но и дендрологом. В своем имении Мещерка он с молодости занимался «цветочными фантазиями». Так реализовывалась привитая ему с детства любовь к прекрасному. На четырех гектарах земли он разбил парк, выращивал различные сорта сирени, немало сил и внимания уделял иноземным древесным растениям. Большевики имение национализировали, парк назвали опытной станцией, а ведать ею поставили… бывшего хозяина Д.Д.Арцыбашева.

Штаб-квартира Бюро натурализации была в Москве.

При преобразовании Отдела прикладной ботаники во Всесоюзный институт арцыбашевское Бюро (теперь оно стало Отделом) было к нему присоединено. Теперь Арцыбашев мог проводить эксперименты на разных станциях Института. Особенно привлекательным для него было Сухумское отделение: в условиях влажных субтропиков здесь можно было вовлечь в работу широкий ассортимент теплолюбивых экзотов.

Возглавлял Сухумское отделение Н.Д.Костецкий, но согласовывать с ним свою работу и даже просто информировать его о своих делах Арцыбашев считал ниже своего достоинства. Он не желал подчиняться и главе Московского отделения Института прикладной ботаники Таланову, хотя Отдел натурализации был частью этого отделения. Согласовывать свои работы с Президиумом Института в Ленинграде он тоже считал для себя обременительным.

Дабы придать Отделу натурализации больше веса, Арцыбашев настаивал на включении в него Бюро интродукции во главе с А. К. Колем и московской части Отдела плодоводства во главе с И.Д.Шимановичем. Этого, похоже, хотел и Шиманович, тяготившийся тем, что должен согласовывать свою работу с заведующим Отделом плодоводства и огородничества В. В. Пашкевичем.

Среди специалистов по плодоводству Василий Васильевич Пашкевич выделялся огромным опытом и эрудицией. В молодые годы он несколько лет стажировался за границей, потом преподавал в Уманском училище садоводства, был директором Никитского ботанического сада в Крыму, Петербургского ботанического сада. В 1894 году стал ученым специалистом по садоводству министерства земледелия и в этом качестве ежегодно совершал экспедиционные поездки по стране, исследуя садоводство центральных, западных, восточных и южных губерний. Результатом были многочисленные научные труды по проблемам садоводства каждой из обследованных им губерний – с анализом экономики, организации, агротехники, подбора культур и сортов. Более крупного знатока плодоводства в России не было. Несмотря на преклонный возраст (Пашкевич был на 30 лет старше Вавилова), он был неутомим. Успевал заниматься преподаванием, практической селекцией: им было создано несколько высокоценных сортов сливы.

4 февраля 1925 г., И.Д.Шимановичу: «Вы знаете мои взгляды на организацию Отдела плодоводства и огородничества. Всё должно быть строжайше согласовано с заведующим отделом В.В.Пашкевичем. Без такого согласования работа идти не может. <…> Если Вы хотите работать с нами, то должны считаться с этим. <…> Во всяком случае, Иван Давыдович, для того, чтобы Ваши московские действия не вызывали ленинградского противодействия, должна быть определенная согласованность, и заведующий отделом, как Вам известно, находится в Ленинграде».

Разница между Арцыбашевым и Шимановичем была в том, что амбиции Шимановича не подкреплялись заметным весом в науке, тогда как у Арцыбашева были обширные знания и несомненные достижения. Однако его плюсы перекрывались чрезмерными амбициями и притязаниями.

16 февраля, Д.Д.Арцыбашеву”. «Попытаюсь устранить некоторые недоразумения, возникшие между Ленинградом и Вами. <…> Самым ценным, что есть в Отделе прикладной ботаники, несмотря на большой объем работы, <…> [это то, что] мы представляем собой спаянную группу, которая позволяет вести корабль к цели.

Расширяя сферу работы преобразованием в Институт, к чему, как Вы знаете, с самого начала относился осторожно, мы представляли себе сохранение спаянности полностью. В этом и в настоящее время мы видим залог успеха всего Института. <…> Мы очень ценим Ваше влечение к натурализации, мы знаем хорошо вашу эрудицию в этих вопросах, которая делает Вас специалистом в данной области, и для нас нет никаких сомнений в целесообразности вхождения в Институт Отдела натурализации под Вашим руководством. <…> Конечно, программа должна быть увязана с общей программой в интересах существа дела, в интересах взаимного понимания <…>.

Меньше всего по существу мы имеем тенденцию вмешиваться в работу Отдела натурализации. Мы знаем хорошо, что предоставление возможной автономии Отделу будет только плюс. При Вашем авторитете в Москве, умении привлекать лиц и средства в этом отношении мы все пойдем также на максимальные уступки. Иначе дело обстоит с Московским бюро в его остальной части и другими отделами, имеющими тенденцию тяготеть к Москве. <…> Я заявил определенно Ивану Давыдовичу [Шимановичу], что никаких уступок здесь не может быть. Работы Ивана Давыдовича, с которыми он познакомил меня, еще более убедили меня в [его] совершенной неподготовленности к ведению сколько-нибудь самостоятельного учреждения, и для нас стоит вопрос совершенно определенно: Иван Давыдович должен присоединиться к отделу плодоводства [В.В.Пашкевича] и работать под руководством. Мы не пожалеем, если он совершенно отойдет от дела, достоинство учреждения от этого не пострадает <…>.

Знакомство с А. К. Колем вызывает в нас неуверенность за то дело, которое хотелось бы ему поручить, и только войдя в общую колею работ, которые Отдел [прикладной ботаники] давно ведет и неплохо, Александр Карлович будет полезен».

Иван Давыдович Шиманович в скором времени отошел от работы в Институте; о дальнейшей его судьбе неизвестно.

В письмах Вавилова последующих лет иногда фигурирует фамилия Шиманович, а комментаторы от себя ставят инициалы И.Д. Это ошибка, ибо упоминается Самсон Юльевич Шиманович (1895–1972), специалист по культуре льна. Он работал на Центральной станции ВИРа под руководством B. Е.Писарева до 1933 года, когда был арестован.

Писарев, арестованный в том же году, но несколько раньше, под давлением гэпэушного следствия признал свою мнимую вину и должен был назвать сообщников. В числе других назвал

C. Ю.Шимановича. Никаких данных о возможных родственных связях между С.Ю. и И.Д. Шимановичами не имеется.

Конфронтация Коля с Вавиловым будет нарастать и выйдет далеко за рамки производственного конфликта. Колю предстоит сыграть одну из самых зловещих ролей в деле дискредитации и последующей ликвидации Вавилова.

Об Александре Карловиче Коле сравнительно мало известно. Мы даже не знаем, куда исчез этот мавр, сделавший свое дело, когда и где умер. О нем бродит немало легенд, выдаваемых за достоверные сведения. Так, отвечая на вопрос «Как же случилось, что Коль попал в сотрудники к Вавилову? Что он был за специалист?», В.Н.Сойфер сообщает: «Агроном по образованию, Коль был старше Вавилова. В течение 6 лет он работал в США в лаборатории профессора Хансена в Южной Дакоте и по возвращении понравился Вавилову своей глубокомысленностью, умением вести разговоры на научные темы и, как казалось Вавилову, закономерно был выдвинут в заведующие одним из самых важных подразделений института – Бюро интродукции растений».

Верно здесь только то, что Коль действительно был на 10 лет старше Вавилова и какое-то время провел в США. Приведенные выше строки из письма Вавилова к Арцыбашеву («Знакомство с А.К.Колем вызывает в нас неуверенность…») показывают, что Николай Иванович впервые говорил с Колем, когда тот уже был сотрудником Отдела прикладной ботаники. О том, какое тот произвел впечатление, видно из письма Николая Ивановича в Нью-Йорк Бородину, написанного в марте 1925 года: «Много тут канители, увязки с Арцыбашевым, Колем, достаточно бестолковым».

Сомнительно утверждение Сойфера о том, что Коль работал в Южной Дакоте в научной лаборатории известного плодовода профессора Хансена. По сведениям Вавилова, Коль «был сотрудником нашего агентства в США, работавшего по линии Министерства [Наркомата] сельского хозяйства». Значит, в США Коль занимался не научной работой, а закупками сельхозпродукции. Похоже, что после его возвращения в СССР Наркомат земледелия, не зная, что с ним делать, пристроил его в Отдел прикладной ботаники.

Это было в 1924 году, скорее всего, во второй половине, когда Вавилов находился в Афганистане, то есть он был поставлен перед свершившимся фактом.

Бюро интродукции, которое возглавил Коль, вовсе не было одним из важнейших подразделений Института прикладной ботаники, как полагает Сойфер. «Интродукция зарубежных культурных растений в СССР почти полностью централизована в Институте растениеводства», – писал Вавилов своему индийскому корреспонденту Л.С.С.Кумару в 1934 году В обширном письме прослежены все этапы работы по интродукции, в которой участвовали почти все ведущие отделы и все опытные станции Института. При такой организации дела особое Бюро интродукции было ненужным довеском.

Николай Иванович поручил Колю техническую регистрацию поступающего материала и рассылку его по отделам и лабораториям. Работа несложная, но она требовала систематичности, аккуратности, сосредоточенности. У Коля не было ни первого, ни второго, ни третьего. «Этот маленький, вечно суетящийся и крикливый человечек с дряблым женоподобным лицом» – таким его запомнила Е.Н.Синская – всем и всеми был недоволен, многое путал, а вину за путаницу пытался на кого-то спихнуть.

Спаянность научных работников Института, которой так дорожил Вавилов, подрывало само присутствие в коллективе Коля. С присущим ему оптимизмом Вавилов надеялся, что «дисгармонии» (как он выражался) сгладятся, бури в стакане воды, поднимаемые Колем, утихнут, и всё войдет в нормальную колею. Но дисгармонии нарастали.

4 июля 1925 г., Д.Н.Бородину: «Положение о всесоюзном институте <…> утверждено [председателем Совнаркома] А.И.Рыковым. Это факт для нас большой важности, так как он позволяет значительно расширить и углубить работу. По положению мы должны получить значительные права по выписке материалов из-за границы».

Институт официально открыли 20 июня 1925 года – с большой помпой, торжественно, в Кремле. Деньги на такое мероприятие клянчить не пришлось.

За узким длинным столом зала заседаний Совнаркома РСФСР не только ученые, но и партийные боссы, руководители государства. На стенах – карты, схемы, диаграммы, стенды с коллекциями растений.

Заседание открыл Николай Петрович Горбунов, управляющий делами Совнаркома, он же председатель Совета нового института.

Директор Института Н.И.Вавилов выступил с программным докладом: «Очередные задачи сельскохозяйственного растениеводства». Задач Вавилов сформулировал несколько: собирать по всему свету сорта культурных растений; испытывать их в разных сельскохозяйственных зонах страны; всесторонне изучать в лабораториях; выделять самые ценные для прямого введения в культуру или для использования в селекции. Задачи те же, что стояли перед Отделом прикладной ботаники, но масштаб работы существенно расширялся. И появлялся еще один слой руководства. Вавилов понимал, что успех работы Института во многом будет зависеть от его личных отношений с председателем Совета. По-видимому, то же самое понимал и Горбунов.

По специальности Николай Петрович Горбунов – инженер-химик. В августе 1917 года, едва окончив Петроградский политехнический институт, 25-летний инженер вступил в партию большевиков.

Незадолго до этого (в июле) Временное правительство подавило вооруженное выступление, затеянное большевиками. Были опубликованы документы о связях Ленина и других большевистских вождей с германским генштабом, о германских финансовых вливаниях в их бюджет. В условиях продолжавшейся войны это было равносильно государственной измене.

Временное правительство отдало приказ об аресте Ленина, Зиновьева, Троцкого и других ведущих большевиков.

Лев Троцкий, только что примкнувший к большевикам со своей группой межрайонцев, был уверен в лживости обвинений и с гордостью отправился за решетку Ленин и Зиновьев, прибывшие в Россию в «запломбированном вагоне» после сговора с германскими властями, сознавали, что очиститься от обвинений им будет сложно. Партия ушла в подполье, члены ЦК в трудных спорах решали, являться ли Ленину на «суд буржуазии». Сам он ни на какой суд являться не собирался; вместе с Зиновьевым он скрылся в Разливе.

Только что вступивший в партию Николай Горбунов пропадал на заводах, выступал на митингах, раздавал большевистские листовки – словом, вел активную партийную работу. В октябрьские дни он пришел в Смольный, организовал службу информации. Управляющий делами только что возникшего Совнаркома В.Д.Бонч-Бруевич привел его к Ленину, и тот с ходу назначил его секретарем Совнаркома и своим личным секретарем. Через Горбунова идет связь Ленина с Политбюро, наркоматами, партийными и хозяйственными организациями, красноармейским командованием, Чека, регионами, учреждениями науки и культуры… То есть через него проходят все нити управления новорожденным государством.

В августе 1918 года Совнарком создает при Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ) Научно-технический отдел (НТО). Ленин предлагает его возглавить видному большевику Ю.Ларину (тестю Бухарина) – тот отказывается. Другой видный большевик Красин тоже отказывается. Заведующим НТО становится Горбунов.

В руках 26-летнего инженера-химика сосредоточилось политическое и экономическое руководство российской наукой. Он налаживает контакты с видными учеными, вынужденными волей или неволей сотрудничать с новой властью. Среди них Н.Е.Жуковский и Н.Д.Зелинский, П.П.Лазарев и А.Ф.Иоффе, А.Е.Ферсман и Н.С.Курнаков.

С «буржуазными специалистами» Горбунов держал ухо востро, но старался быть мягким и предупредительным. Вмешательство в дела науки власть пока ограничивала тем, что ориентировала ученых на решение народнохозяйственных задач – по «Плану научно-технических работ», набросанному Лениным.

Гражданская война обостряется, властям становится не до науки. Горбунова бросают на Южный фронт. Он уполномоченный реввоенсовета, затем начальник политотдела, затем член реввоенсовета то 14-й, то 13-й, то 2-й конной армии. Деникин, Врангель, Польша. По нескольку суток без сна. «Рвущиеся снаряды. Раненые… Впечатление ежесекундной опасности и необходимость быть смелым и бесстрашным, когда на самом деле, конечно, страшно». Так писал он с фронта жене.

Потом опять работа в Совнаркоме: он управляющий делами вместо выскользнувшего из структур власти Бонч-Бруевича. Горбунов выполняет десятки поручений Ленина.

Голод 1921 года, от которого умерло больше пяти миллионов человек (погибло бы втрое больше, если бы не помощь АРА, Нансена и иных «буржуазных» деятелей и организаций), стал для большевистского руководства сигналом тревоги. Ленин дал «гениальное» указание: обновить сельское хозяйство страны на основе достижений науки.

Дать указание легко, но как его выполнять?

Все ученые – ботаники, агрономы, селекционеры – беспартийные буржуазные специалисты, им нельзя доверять. Большевик Горбунов – политкомиссар при беспартийном Вавилове. Он довольно тактичен, Николай Иванович находит с ним общий язык и даже заражает его своими идеями.

Задача председателя Совета – проводить линию партии в растениеводстве, но часто получалось так, что он лоббировал линию Вавилова на Олимпе власти.

Когда в Институте опытной агрономии (ГИОА) был создан Отдел земледелия, Вавилов попытался снять с себя часть административного груза. Он пишет в Саратов Тулайкову: «По существу, первый кандидат на заведование Отделом земледелия в Институте опытной агрономии и в будущей Всесоюзной академии, конечно, Вы, и мы решаемся от имени Института и, полагаем, от имени всех опытников РСФСР и СССР просить Вас занять кафедру земледелия у нас. Я лично очень хотел бы, чтобы Вы были также и директором

Института опытной агрономии, что само собой разумеется, если бы Вы взяли на себя заведование Отделом земледелия».

Помня о том, что Тулайков три года назад возглавлял ГИОА, но ушел из-за разногласий с руководством Наркомзема, Вавилов продолжал: «Tempora mutantur. Всё, что было плохого, ушло безвозвратно».

«В настоящее время, очевидно, начинается резкий поворот к лучшему. Мы это определенно здесь чувствуем. Опасения за учреждение, которые могли иметь место несколько лет назад, отчужденность изжиты <…>. Всё это позволяет обратиться к Вам с столь дерзким предложением. В среде Института опытной агрономии Вы найдете в настоящее время исключительно Ваших друзей и почитателей».

В том же письме Николай Иванович сообщал, что подыскал хорошее помещение для Отдела земледелия (Б.Морская, 42, соседнее здание с Институтом прикладной ботаники); что новый Отдел оснащен оборудованием, опытной станцией с отличным земельным участком и удобным помещением; что семью Тулайкова обеспечат квартирой в городе и второй квартирой – при опытной станции. Вавилов уверял, что ГИОА крепко стоит на ногах: «…Вполне наладилась работа по большинству отделов». Он договорился и с Президиумом сельхозинститута, «который, как Вы знаете, в настоящее время представляет одну из лучших сельскохозяйственных школ в Союзе», о предоставлении Тулайкову кафедры опытного дела, то есть звания профессора и второй зарплаты.

К своему неформальному письму Николай Иванович приложил и официальное предложение принять должность за подписью председателя Совета ГИОА Ковалевского.

Отступать, казалось бы, некуда. Будь Вавилов на месте Тулайкова, он бы не отступил. Николай Максимович был человеком иного склада. Не случайно он осудил «авантюризм» молодого Вавилова, отправившегося в Иран в разгар военных действий. Когда Николай Иванович готовил экспедицию в Афганистан, Тулайков вызвался в ней участвовать, но дальше намерения не пошло. При подготовке экспедиции по странам Средиземноморья Вавилов снова пытался привлечь Тулайкова, благо тот проявлял особый интерес к Северной Африке. Что-то опять помешало… Возможно, то, что Николай Максимович не до конца понимал подлинного смысла вавиловских путешествий, в чем признался задним числом, в 1935 году: «Вашей поистине неутомимой и неутолимой энергии мы обязаны теми огромными ценностями, которые мы пока еще совсем не научились ценить и даже понимать. Сам я только в последнюю поездку с Вами понял и воспринял то исключительное по ценности богатство, которое доставили Вы нашей стране своими путешествиями и привезенными коллекциями. Для меня это долго было делом коллекционерства, и только за последнее время я почувствовал совершенно ясно, что значит для нас эта Ваша работа».

Синицу в руке Тулайков предпочитал журавлю в небе. В Саратове его положение было прочным, жизнь – налаженной, от добра добра не ищут. Взваливать на себя груз огромной ответственности, да еще переезжать в холодный сырой Петроград он не захотел.

Вавилову и дальше пришлось тянуть административную лямку, возглавляя ДВА крупнейших института. Плюс кафедра в сельхозинституте. Плюс участие в различных советах, комиссиях… Несколько позднее ему пришлось войти и в коллегию Наркомзема, и даже в «высшие» органы власти – ВЦИК и ЦИК СССР. (Пишу слово высшие в кавычках, ибо в Стране Советов Советы играли декоративную роль: политическую власть держал в руках партаппарат, административную – Совнарком, тоже возглавляемый партийными боссами. Так что реальной власти вхождение во ВЦИК и ЦИК не давало, хотя прибавляло ответственности и всяких забот.) Вавилов жаловался, что у него 18 должностей, крадущих время и силы у научной работы. О том, как он был перегружен, говорят многие его письма. Одно из них – заведующему Кубанской опытной станцией А.А. Орлову от 20 сентября 1925 г.: «Очень возможно, что я попаду на Кубань осенью. Я еду в Туркестан для открытия Среднеазиатского отделения. За последние два месяца, по моему подсчету, я пробыл в вагоне 36 дней, и главным образом поездки были сопряжены с организацией Украинского и Туркестанского отделений».

Это написано в ответ на заявление Орлова об отставке. У Орлова на станции были свои Коли и Арцыбашевы, но Вавилов не видел в этом серьезного повода для отставки. «Как Вам известно, в отношении всех Ваших пререканий с Карташовыми мы неизменно стоим на Вашей точке зрения». Подчеркнул, что считает Орлова отличным работником и что «Кубанское отделение меня удовлетворяет более, чем какое-либо». И дальше: «Вопрос о персонале, о дисциплине, если Вы находите нужным, будет обсужден осенью, когда мы соберемся <…>. Большое учреждение, как Институт, может существовать только при определенной дисциплине, и о какой-либо “автономии специалистов”, о неподчинении говорить не приходится. Поступки такие вызовут соответствующую реакцию. Самое главное мы сделали (создали Институт. – С.Р.), и теперь всё остальное сравнительно легче, надо быть выше всяких мелких неприятностей, которые обычны». Николай Иванович дает понять Орлову, что ему самому и другим ведущим сотрудникам Института ничуть не слаще: «Мы все тянем здесь, весь ответственный персонал, огромную административно-финансово-хозяйственную лямку, свободных людей здесь совершенно нет, как Вы хорошо знаете, и мы считаем правильным, что в настоящих условиях эта работа должна вестись всеми, и только на этих условиях Институт может встать действительно на ноги. Мы не сомневаемся, что эта организационная пора через год-два затихнет, и тогда можно будет заниматься уже одной научной работой».

Вопроса об отставке Орлов больше не поднимал. Кубанская станция стала центром Северокавказского отделения – одного из лучших и наиболее продуктивных звеньев Института прикладной ботаники.

Однако, вопреки надеждам Вавилова, хозяйственные и административные заботы только нарастали. 17 ноября 1925 года он писал Горбунову: «Громада институтская растет быстро, но с ростом ее увеличиваются организационные трудности, и мы плохо справляемся с этой громадой. Особенно трудна организация филиалов, как показала жизнь, и согласование работы Института с пожеланиями республик. Отсутствие подготовленных кадров для южных республик не позволяет быстро развернуть работу, там это вызывает неудовольствие и представительств, и местных работников. Нетерпеливость, желание сразу же создать грандиозное учреждение в Баку, Туркестане не может быть удовлетворено, как бы мы этого ни хотели. Нужна Ваша помощь [для] умиротворения республик. <…> Большинство из нас, в том числе и нижеподписавшийся, плохие администраторы, никуда не годные финансисты и посредственные организаторы. Ищем лицо, которое бы могло взять эту работу на себя».

Время показало, что Вавилов был успешным администратором, но необходимость во всё вникать, выяснять отношения, входить во всякие мелочи мешала сосредоточиться на главном.

Главным было отправить Жуковского в Турцию, Воронова и Букасова – в Америку, а самому поехать в Среднюю Азию: посмотреть на высеянных там «афганцев» и исследовать Хорезм (Хиву). Это небольшое путешествие – логическое продолжение экспедиции в Афганистан. Хорезмский оазис в низовьях Амударьи отделен от Афганского центра происхождения культурных растений безводной пустыней. В условиях жесткой изоляции здесь должны были сформироваться своеобразные растительные формы, преимущество рецессивные. Но обнаружились и доминантные раритеты, которые Вавилов находил в Афганистане у границы с Индией.

«В общем, резюмируя всё, можно сказать, что уголок прииндийской культуры выброшен в дельту Амударьи. Любопытно было видеть загиндукушскую карликовую пшеницу, черную морковь. Я уже написал предварительный очерк по культурам Хорезма и, вероятно, через пару месяцев смогу его опубликовать».

Изучение афганского материала подтвердило первоначальный вывод Вавилова: один из важнейших очагов происхождения культурных растений находится в юго-восточной части Афганистана и – очевидно – в прилегающих районах Индии. Логика исследований требовала теперь направиться в Индию.

Но полным ходом шла подготовка экспедиции в страны Средиземноморья.