Глава 6. Как мыслит защищающийся
В «морских котиках» меня обучали как атакующего, использующего нетрадиционные тактики и мышление. Я знал, что если бы я следил за мишенью и меня заметили, я бы или ушел и вернулся на следующий день, чтобы атаковать, или оставил бы эту тактику миссии вовсе и мы начали бы искать альтернативный метод или цель для достижения такого же результата. Мы принимали эти решения на основе многолетних испытаний и боевых миссий, которые определили, на что нацелены наши стандартные операционные процедуры (СОП).
Подобно «морским котикам» и другим подразделениям специальных сил, которые используют разведку стандартных операционных процедур противника для использования пробелов в их осведомленности и безопасности, я, будучи специальным агентом ФБР, отвечающим за оценку угроз, использовал такое атакующее мышление, которое помогает выявить пробелы в безопасности, невидимые для многих других представителей правоохранительных органов, потому что у них нет знаний или опыта использования нетрадиционного мышления.
Поскольку я поклялся защищать секретную информацию, с которой мне было поручено работать в различных агентствах и программах, я могу только отрывочно рассказать о сделанном мной в ФБР. Однако, не разглашая никаких подробностей о том, как я использовал свою технику Атаки и Защиты, я могу сказать вам, что она дала мне большое представление о многочисленных случаях, в том числе и о моем предсказании того, что исламист припаркует бомбомобиль на Таймс-сквер рядом с отелем «Марриотт», за год до того, как Фейзал Шахзад сделает это 1 мая 2010 года. В субботу вечером Шахзад припарковал свой недавно приобретенный Nissan Pathfinder 1993 года на боковой улице рядом с отелем «Марриотт» и неподалеку от театра, в котором множество зрителей смотрели в это время мюзикл «Король Лев». Я был вторым специальным агентом ФБР на месте, и я немедленно начал подавать информацию в Целевую группу по борьбе с терроризмом ФБР, одновременно координируя наши реагирующие активы.
Все время, когда я находился там в ту ночь и вечером, мне хотелось кричать: «Я же говорил вам об этом!» Бомбомобиль разместили именно там, где я и предсказывал, и именно те люди, на которых я указывал ранее. Как я пришел к такому выводу за год до происшествия? Как и многие другие специалисты, которые проводили оценки угроз в Нью-Йорке и его пригородах, я смотрел на мир с точки зрения атакующего. Однако отличие моих оценок угроз заключалось в том, что я уделял пристальное внимание меняющимся тактикам исламских террористов за рубежом, а также конкретным навязчивым идеям, которые продолжали всплывать и создавать шаблоны, недооцененные большинством людей. Начался сдвиг от крупных нападений, таких как «9/11», до взрывов бомбомобилей и перестрелок на Ближнем Востоке. Большинство специалистов признали этот сдвиг. А ситуация с «Марриоттом» не была исключением, ведь время от времени подобные атаки на эти отели проводились за рубежом.
Когда я смотрел на развивающуюся тактику «убивай меньше, публикуй больше», я не представлял лучшего места для атаки, чем Таймс-сквер, и когда я объединил это с нацеливанием на «Марриотт», я начал видеть картину атаки развернуто. Благодаря моему опыту и технике Атаки и Защиты я знал о существовании высокой возможности того, что люди, совершающие нападения на США, могут выбирать оживленные перекрестки – и именно на таком Фейзал Шахзад и припарковал свою 250-фунтовую бомбу, которая, к счастью, не взорвалась.
Фейзал Шахзад действительно преуспел во многих отношениях, хотя его атака и сорвалась из-за ошибок в шагах, которые он предпринял для создания бомбы. Несмотря на то, что он, возможно, ошибся в классе взрывчатых веществ, которым снабдили его кураторы атаки, он не потерпел неудачу при совершении наблюдения, выборе цели и транспортного средства, которое не привлекало внимания; если бы бомба взорвалась, он, возможно, смог бы сбежать. К счастью для нас, его бомба не сработала, давая сотрудникам Объединенной группы по борьбе с терроризмом ключи к расследованию, необходимые для быстрого поиска продавца автомобиля, что привело к захвату злоумышленника, как только он сел в самолет, готовясь покинуть страну.
Хотя мы любим превращать провалившиеся теракты в победные реляции, инцидент с Фейзалом Шахзадом не следует считать полным триумфом. На самом деле победа заключается в работе следователей ФБР и детективов полиции Нью-Йорка, которые нашли террориста после атаки. Идентификация Фейзала Шахзада перед атакой провалилась, что во многом объясняется плохими политическими решениями и старыми стандартными операционными процедурами (СОП).
Чтобы жить беззаботной жизнью, вы либо должны находиться в невежественном ступоре, либо разработать стандартные операционные процедуры для структурирования своей осведомленности. В противном случае вы – легкая добыча для плохих парней со всеми их мотивами для атак.
Если вы мэр, вы должны спросить начальника полиции: «Каковы наши СОП?» Если вы менеджер объекта, вы должны спросить своего директора по безопасности: «Каковы наши СОП?» Если вы человек с семьей или без нее, вы должны спросить себя: «Каковы мои СОП?» Вероятно, вы понимаете, что я пытаюсь привести термин «стандартные операционные процедуры» к вам домой? Чтобы жить беззаботной жизнью, вы либо должны находиться в невежественном ступоре, либо разработать стандартные операционные процедуры для структурирования своей осведомленности. В противном случае вы – легкая добыча для плохих парней со всеми их мотивами для атак.
Взглянув на себя и свое окружение с точки зрения атакующего, вы обнаружите завершенную на 90 процентов технику защиты от возможных атак, которая позволит реагировать осмысленно, если вы попадете в неправильное место в неподходящее время. В следующий раз, когда вы окажетесь в продуктовом магазине и увидите свежую рыбу на прилавке, вспомните, что 75 процентов нашей планеты покрыто водой. У этих рыб были миллионы квадратных миль, чтобы плавать и жить, но они оказались в неправильном месте в неподходящее время. Не будьте рыбой! Атлеты, которые получили ранения при взрыве на финише Бостонского марафона в 2013 году, пробежали 26,2 мили, чтобы пострадать именно там, где их ждала бомба террористов. Всегда будьте в курсе, знайте ваши критические зоны, критические времена, уязвимости и пути нападения на вас.
Независимо от того, понимаете вы это или нет, вы уже усвоили достаточно знаний для защиты, поскольку, читая эту книгу, вы переключаетесь между мышлениями атакующего и защищающегося. У вас также есть понимание того, насколько хорошо вы можете построить защиту, зная, кто, почему, где, когда и как может провести атаку против вас или того, что находится рядом с вами. Не понимать окружающую обстановку и не иметь плана реагирования – это на самом деле две разные ситуации, но обе основаны на недостаточном понимании комплекса цели, который атакующий будет создавать.
Помните: я не просто играю роль эксперта, который много знает о безопасности, как это делают сегодня многие люди. Мой многолетний опыт дал мне мышление, которое позволяет смотреть на ситуации не только как атакующему, но с точки зрения тактики целеполагания. Я радуюсь достижению своего успеха на арене специальных операций и последующему восхождению по карьерной лестнице в высшее правоохранительное агентство в мире.
Почему я указываю на свое резюме и повторяю про глубину и направление моего опыта? Потому что я хочу, чтобы вы поняли: несмотря на все годы моего углубленного обучения и работы, мне, для того чтобы эффективно атаковать вас, достаточно было бы узнать лишь то, что вы уже знаете о своем окружении. Правильно: вы держите в руках ключ к своей собственной защите. Независимо от того, насколько опытным, жестким или авторитетным экспертом по безопасности или атакующим может быть злоумышленник, он должен получить знания, которые у вас, защищающегося, уже есть. С точки зрения целеполагания мне гораздо легче и дешевле показать, как понимать знания о себе, чем вам – платить «эксперту» за его «крышу».
Как мы обсуждали, знание того, где, когда и как может произойти нападение, – это результат хорошо разработанного комплекса атаки, итога сбора информации, необходимой злоумышленнику для эффективного планирования. Чтобы установить и проверить защиту, вам нужно освоить технику переключения между мышлением атакующего и защищающегося, оценивающим реальность и эффективность оборонительных идей.
Все то, что мы сделали до сих пор, может быть достигнуто без единого доллара. Время и внимание к деталям – ваши самые главные инвестиции. Наличие преимущества понимания и умения видеть суть позволит вам как физическому лицу, компании или государственному органу (например, городу, штату или федеральному агентству) не только контролировать свой бюджет безопасности, но и на самом деле развить понимание ваших критических зон, критических времен, уязвимостей и путей нападения лучше, чем это делают многие из так называемых «экспертов по безопасности».
Я знаю, что в это трудно поверить, но многие ответственные за создание национальной обороны Соединенных Штатов не обучены нетрадиционному мышлению. Однажды я подвергся жесткой критике старшего специального агента ФБР, который, срываясь на крик, доводил до меня, что я слишком много думаю вне рамок. Его точные слова: «Знаешь, в чем твоя проблема? Девяносто процентов идей, которые выдвигаешь, находятся вне рамок! Но здесь ФБР, и 90 процентов того, что мы делаем, находится внутри рамок». Сам не зная того, этот агент сделал один из самых больших комплиментов моей карьере и подтвердил, что именно эффективный атакующий и защищающийся вместе – это все, что необходимо. (Спасибо, Бенни.)
Благодаря этому новому навыку вы, оказавшись на месте атакующего, сможете быстро определить все свои критические аспекты и разработать действия для такого ответа, который будет быстрее, точнее и который, возможно, спасет вашу жизнь и жизнь тех, кого вы любите.
Простота – это ключ, и вы должны понимать, что вам не нужно усложнять процесс, сосредотачиваясь на том, что могут сказать другие, и на том, что не является целью. Вы не планируете какую-либо конкретную миссию атаки, как «морские котики», поэтому вам не нужно заходить так далеко в комплекс атаки, чтобы понять критические аспекты каждого сектора вашей жизни. Однако, изучая сценарии в следующих главах, вы начнете оттачивать навыки, необходимые для того, чтобы увидеть мир сквозь призму уязвимых зон и критических аспектов. По сути, чем лучше вы понимаете несколько несложных приемов, тем быстрее вы можете переключаться между атакующим и защищающимся.
Простота – это ключ, и вы должны понимать, что вам не нужно усложнять процесс, сосредотачиваясь на том, что могут сказать другие, и на том, что не является целью.
Важно помнить, что чем больше вы играете в эту игру, тем быстрее вы станете распознавать вероятность нападения, во время которого вы будете подготовлены действовать, а не просто реагировать. Но прежде всего вы должны начать с мышления атакующего.
Защитное состояние разума
Во время консультаций с клиентами, которые владели несколькими отелями, мы обсуждали рост преступности в их отелях и поблизости, причем одна гостиница сообщала о большом количестве ограблений и краж со взломом в окрестностях. Эти отели были в очень уважаемых и обладающих хорошей репутацией районах, но владелец боялся, что рост преступности уже сказывается на количестве посетителей. После того как мы обсудили эти вопросы, я провел хозяину и нескольким его менеджерам тренинг по вопросам осведомленности. После проведения примерно четверти курса обучения я попросил менеджеров выбрать одного человека из каждого отдела, чтобы они присоединились к обсуждению. По мере продолжения обсуждения я кратко рассмотрел концепции критических зон, критических времен, уязвимостей и путей нападения.
Когда группа поняла эти простые концепции, мы рассмотрели информацию, которую смогли найти в Интернете, и провели базовое дистанционное наблюдение; это позволило нам увидеть, что именно другие могут использовать для планирования нападений преступного характера. После этого мы все прошлись по периметру отеля, по очереди обозначая то, где и как преступники могли бы попасть в отель и провести атаки. После экскурсии по периметру и короткой прогулки по отелю мы вернулись в конференц-зал и взяли на себя роль плохих парней, обсуждая, где мы могли бы эффективно проводить наблюдение, когда это наблюдение дало бы лучшие результаты, и как наблюдение помогло бы нам предсказать уязвимые зоны, прежде чем приступить к ограблению. Затем мы обсудили, где расположено лучшее место для взлома помещения.
Наконец, мы взяли результаты обсуждения, наметили их на сложной диаграмме и переключились на роль защищающихся. Используя идеи, которые мы высказывали в ходе группового обсуждения, мы получили уникальное представление о том, как каждый человек вносит свой вклад. Носильщики видели ситуацию по-другому, нежели обслуживающий персонал. Менеджеры – по-другому, чем завхозы, а ночной аудитор – не так, как все остальные! Эти уникальные взгляды помогли нам обнаружить и полностью понять различные уязвимости отеля.
Примерно через час, обсудив различные способы защиты собственности от преступников, мы договорились о трех основных тактических оборонительных средствах.
Во-первых, вместо того чтобы снимать камерами важные зоны, например в вестибюле, мы повернули их в сторону путей нападения, которыми мог бы воспользоваться атакующий. Эти пути были также тем направлением, с которого скорее всего будет вестись наблюдение: это дало нам первичный и вторичный шансы заметить подозрительных людей.
Во-вторых, мы поняли, что двери этого массивного комплекса имеют карт-ридеры, позволяющие клиентам круглые сутки входить в места, расположенные ближе к их комнатам. В ответ на возможные угрозы отель стал выключать их после наступления темноты и разместил над дверями надпись: «Для вашей безопасности все посетители должны входить через главный вход после наступления темноты. Благодарим вас за понимание». Это устранило возможность того, что преступники смогут представлять себя как еще одного гостя и «прикрепиться» к тому входу, дверь которого сканировалась клиентом. Днем криминальная активность в этом районе была низкой, потому что охрана уделяла внимание гостям и сотрудникам, приходящим и уходящим, но двери считались очень важными зонами в ночное время. И таким образом уровень этой критичности был уменьшен.
В-третьих, был проведен опрос среди сотрудников, который выявил, что половина персонала курила. Зона, расположенная в задней части гостиничного комплекса, считалась местом для курения. Часто сотрудники брали перерывы, вне зависимости от того, курили они или нет. Поскольку бюджет не позволял нанимать еще больше сотрудников службы безопасности, мы установили в этом месте будку охраны, и люди из числа персонала отеля должны были ходить неподалеку, пока они курили или просто отдыхали. Этим сотрудникам рассказали о критических зонах и о подходах, которые преступник мог бы использовать, чтобы попасть на объект. Вместо того чтобы просто бродить, сотрудникам было поручено смотреть в направлении путей нападения во время прогулок. Это позволило обеспечить почти непрерывный патруль, во время которого пути подхода преступника постоянно находились под наблюдением. И, как мы обсуждали, большинство людей с гнусными намерениями выбирают другую цель, если они считают, что осведомленность вокруг места их интереса слишком велика.
В результате этих трех простых изменений во всех отелях компании-клиента кражи практически прекратились. Поскольку для всех сотрудников провели небольшую тренировку по повышению осведомленности, они стали более внимательными не только на перекурах, но и в течение всего дня, отправляясь по своим обычным делам. Руководство, которое тренировалось вместе с персоналом, начало принимать вопросы сотрудников более серьезно, что, в свою очередь, заряжало персонал, поскольку они чувствовали доверие. Это был невероятный круг осведомленности и профессионализма, который позволил создать более безопасную среду и усложнить проникновение преступников на объект.
В отличие от недостаточной осведомленности в крупной компании, человек как личность должен также осознать, что он является хозяином своей собственной Родины и что он держит ключ к безопасности, который состоит из информации о критических зонах, критических временах, уязвимостях и путях нападения.
Столь же впечатляющим было количество вернувшихся клиентов – их притягивало ощущение безопасности и профессионализма, которое они испытывали в этих отелях. Мало того что три таких простых изменения стали настоящим проактивным вкладом в обеспечение безопасности, но, в конце концов, они действительно принесли пользу компании.
В отличие от недостаточной осведомленности в крупной компании, человек как личность должен также осознать, что он является хозяином своей собственной Родины и что он держит ключ к безопасности, который состоит из информации о критических зонах, критических временах, уязвимостях и путях нападения.
На этом индивидуальном и местном уровнях большинство людей совершают ту же ошибку, веря или притворяясь, что они очень осведомлены и понимают, кто, где, когда и как может на них напасть. Как вы увидите чуть ниже, в истории, рассказанной мне другом жертвы, ложное чувство безопасности уходит корнями в самоуспокоение. Прочитав эту историю, подумайте о систематическом мышлении, которое атакующие использовали бы для выбора цели, местоположения атаки и путей отступления. Вы увидите, что они в основном создавали бы комплекс цели. Хотя жертва, возможно, и выбирается случайным образом, эта игра не является случайной, поскольку те личности или группы, которые сознательно наносят удар по ничего не подозревающим людям ради острых ощущений, скорее всего будут иметь расписание и план.
Кроме того, когда вы будете читать эту историю, помните, что она не выдуманная. Это действительно случилось с человеком, и представьте, что произошло бы, если бы на его месте оказались вы или кто-то из ваших близких. Как можно было этого избежать? Были ли предсказуемы типы нападений, местонахождение и время атаки, национальность или раса потенциального атакующего, его мотивация для нападения и пути подхода? Ответ – да. Помните, что эта книга не является ни дискриминационной, ни политически корректной публикацией. Это реальность, и когда я задаю вопрос «Можете ли вы предсказать национальность или расу атакующего?», то он вытекает из статистики и знания местности, а не из предрассудков.
Как я уже говорил, когда вы строите комплекс цели для себя, вы должны учитывать всю информацию и оставлять в стороне политическое и социальное давление, игнорировать статистику правонарушений, заключающихся в преднамеренном упоминании расы, места, а также других собранных фактов. У меня нет цели спасти вас от сети атакующих посредством оскорбления людей, которые скорее всего не окажутся рядом. Я даю вам это понимание, чтобы научить вас, как сохранить свою жизнь независимо от цвета кожи, пола, сексуальной ориентации или любой другой уникальной характеристики. Когда вы перейдете к следующей части этой книги, я расскажу о характеристиках целеполагания более подробно, поэтому всегда помните, что эта книга призвана дать всем возможность действительно повысить вероятность избежать смерти при нападении или серьезных телесных повреждений.
Игра в нокаут
Нередко появляются сообщения о людях, которые становятся жертвами жестокой причуды, называемой «игрой в нокаут». Варварски и жестоко, как это происходит при нападении диких собак, группы молодых людей преследуют незнакомую жертву, пытаются свалить ее одним ударом, а затем просто убегают. Поскольку большинство людей считает, что вероятность нападения подобна выигрышу в лотерее, их осведомленность против любой атаки является прогнозируемо низкой. Но, как я всегда говорю о лотерее скептикам, кто-то в итоге выигрывает, и ваши шансы на выигрыш так же велики, как и у кого-либо.
Однажды мужчина средних лет ждал поезда на одной из многочисленных станций метро в Нью-Йорке. Несмотря на то что он ездил на этом поезде каждый день и, как правило, стоял в том же месте в конце платформы, мужчина случайно оказался в углу, где впоследствии и был оглушен и жестоко избит, перед тем как банда нападавших сбежала. К сожалению, мы можем с уверенностью сказать, что отсутствие понимания его привычного окружения и незнание возможности или типов атак, которые могут произойти на станции метро в Нью-Йорке, были самыми значительными факторами, неосознанно изолирующими жертву в уязвимом месте, где нападения случались и раньше.
Поскольку большинство людей считает, что вероятность нападения подобна выигрышу в лотерее, их осведомленность против любой атаки является прогнозируемо низкой. Но, как я всегда говорю о лотерее скептикам, кто-то в итоге выигрывает, и ваши шансы на выигрыш так же велики, как и у кого-либо.
Этот случай – показатель второй по величине ошибки в осведомленности сотрудников службы безопасности, правоохранительных органов, военных и граждан. Просто думать, что вы в безопасности, и полагаться на уверенность, а не на доказательство – это самая большая уязвимость, которую всегда ищут плохие парни.
На этом этапе прочтения книги вы должны начать понимать, как атакующие выбирают цели и то, что их планы обычно включают больше задач, чем просто поиск жертвы. Вы также должны понимать то, как много внимания уделяют атакующие критическим зонам, временам, уязвимостям и путям нападения, которые они могут использовать. Возьмем, к примеру, атакующих в описанном выше примере «игры в нокаут».
Они поняли, что конец платформы метро – лучшее место для того, чтобы нокаутировать кого-то, потому что жертва не может убежать, и камеры, вероятно, не идентифицируют их действия, если атакующие оттеснят жертву к концу платформы. Нападавшие выбрали время, когда было не слишком людно, поэтому их акция могла остаться незамеченной, и они скорее всего заранее определили пути отхода на основе знакомства с местностью. А теперь представьте себе, если нападавших поддержат государство-изгой или идеологическая держава, которая хочет напасть на ваш город и убить как можно больше людей. Представьте, насколько детальным их план атаки мог бы быть, и подумайте, какие уязвимости они сочтут полезными.
Барьер от лжеэкспертов и сбоев в защите
Истинная защита, как вы, вероятно, теперь понимаете, основана не на большом бюджете и экспертных мнениях, а на принятии мантры «Я не хочу жить в страхе». Жить в состоянии отрешенности или эгоизма – опасно и глупо. В период с 2002 по 2005 год я работал специалистом по безопасности для компании под названием AMTI, которой управляли бывшие члены ВМС США, спецназа, армейские рейнджеры, морпехи, спецслужбы ВВС и бойцы береговой охраны. Там мне посчастливилось стать частью двух очень успешных программ Департамента внутренней безопасности.
Программа «Визит помощи» привлекла ряд бывших военнослужащих для выявления и посещения различных частных секторов нашей национальной инфраструктуры, которые были определены как легкие цели. Команды операторов (так называемые штурмовые силы) были назначены на небоскребы, специальные мероприятия, торговые центры, религиозные объекты, стадионы, концертные площадки и другие тщательно отобранные места, с тем чтобы они могли буквально взять объект или событие под прицел с точки зрения атакующего. После этого команда провела брифинги, чтобы наши отчеты о последующих действиях могли использоваться на местах для повышения безопасности или, как это часто бывает, создания надлежащей защиты.
Безопасность была последней темой в большинстве секторов, которые мы исследовали, ведь организаторы считали правоохранительные органы своим основным гарантом безопасности, и мысль о трате денег на то, чего те не могли предсказать, казалась им смешной.
Я начал понимать, что самая распространенная причина отсутствия безопасности – финансовая, а вторая по распространенности причина – эгоизм. Я обнаружил финансовые барьеры, поскольку большинство организаций, с которыми мы работали, имели ограниченный бюджет, основанный на их бизнес-прогнозах. Те же трудности с финансированием имели место во всех религиозных учреждениях, бюджеты которых были основаны на сборах и пожертвованиях, ограничивающих расходы по всем направлениям. Но я снова и снова удивлялся деградации системы безопасности в стране из-за эгоизма менеджеров, начальников полиции, мэров, губернаторов, членов Конгресса и Сената и даже Канцелярии президента Соединенных Штатов. Мое удивление еще больше усилилось после того, что я увидел в Службе авиационных маршалов, а затем при работе специальным агентом ФБР в нью-йоркском офисе.
В тех зонах, которые мы исследовали, нам встречались отдельные руководители, которые не были одержимы эгоизмом и закономерно спрашивали себя, как можно исправить систему безопасности, восполнив пробелы, которые они теперь понимали. Первое, что мы порекомендовали, – это информировать всех сотрудников, разделяя информацию на критические зоны, критические времена, уязвимости и пути нападения. Мы предложили научить сотрудников уделять пристальное внимание поведению и определять, что является нормальным, а что выходит за рамки, и если у них есть такие технологии, как камеры наблюдения, обсудить их наиболее эффективное использование, ориентируясь на критические зоны для распознавания любого человека, ведущего себя странно, и предупредить компанию в случае осуществления злоумышленником предварительного наблюдения.
Я начал понимать, что самая распространенная причина отсутствия безопасности – финансовая, а вторая по распространенности причина – эгоизм.
В каждом посещаемом нами месте самое большое внимание мы обращали на то, что атакующий будет стремиться получить базовые знания об объектах: текущие меры безопасности, сменный характер работы, доступ к критической зоне и т. д., – и, как мы надеялись, владельцы объекта уделят внимание внешним признакам, которые обнаруживают уникальные уязвимости объекта. К сожалению, насколько я мог судить, несмотря на реализацию нескольких предложений, уровень осведомленности не увеличивался.
Второй проект, над которым я работал в AMTI, – это программа развития осведомленности у легких целей. Мне была предоставлена возможность запуска программы, которая по большому счету стала серьезно нацеленной на частный и государственный секторы Соединенных Штатов, с тем, чтобы они могли подготовиться к последствиям атаки. В принципе курс был разработан пожарными и службами быстрого реагирования, которые не понимали его истинный потенциал. Они достучались до многих людей, но не инструктировали их о наиболее важной части обеспечения безопасности нашей нации: определение того, почему они могут стать мишенью, где, когда и как их можно атаковать.
Сразу же увидев необходимость корректировки этого курса, я начал вносить изменения, доводя то, что мы разработали в программе «Визит помощи», до следующего уровня. Вам знакома фраза: «Легче вымолить прощение, чем разрешение». Ну, это именно то, что я и сделал. Я расширил горизонты того, что мы называем «политкорректностью».
Программа «Визит помощи» и курс развития осведомленности находились под президентским контролем, поэтому количество участников и секторов, в которых мы преподавали, внимательно отслеживалось. Как-то на занятиях присутствовала заместитель министра образования (забыл, как ее зовут), когда я преподавал его в городе Фэрфакс, штат Виргиния. Я был в восторге от посещения курса человеком с сильным влиянием; однако этот энтузиазм быстро прошел, когда она в своем письме пожаловалась, что наш курс учил людей становиться атакующими, был разработан больше для военных, и поэтому непригоден для гражданского населения.
Теперь я не могу вспомнить точные слова из этого письма, но я точно помню, что в нем было несколько грамматических ошибок, в том числе – безграмотное написание слов. Тогда я понял: мой первый опыт общения с чиновником показал, что многие люди на руководящих должностях ничего не знают о том, что критикуют, и лишь немногим больше, чем ничего – о специальности, в которой они претендуют на роль эксперта. Поскольку я ушел из «морских котиков» всего за несколько лет до этого, мой единственный опыт работы с таким видом бюрократической некомпетентности относился ко времени работы в Службе авиационных маршалов, где правил эгоизм, а здравый смысл и рассуждения были в дефиците.
Позднее я увидел еще большую некомпетентность в руководстве ФБР, и прежде всего – в наших основных средствах массовой информации, где политические зануды и «эксперты», несмотря на отсутствие опыта, понимания или знаний, выступали без какой-либо конкуренции. Что касается СМИ, то общественность нередко настраивается на сообщение о терроризме в новостях и в зависимости от ситуации видит на экране журналиста, политика или бывшего высокопоставленного официального представителя, не имеющего никакого опыта в военных или полицейских операциях, анализе террористических атак или вопросах национальной безопасности.
Даже бывшие высокопоставленные чиновники, которых вы видите на экранах, в общей массе не были практиками, и, по общему мнению, не были ими и те, кто руководил нашими расформированными ныне правительственными агентствами. Чаще всего они просто административные служащие, которые получили свои должности через какой-то успешный специальный проект или с помощью связей в политических кругах. В следующий раз, когда вы увидите важное сообщение в выпуске срочных новостей, запишите имена выступающих и посмотрите, есть ли у кого-нибудь из них опыт работы в той сфере, события которой они анализируют. Не следует просто принимать в качестве всех необходимых вам доказательств титул «бывшего помощника министра внутренней безопасности» или «генерала». Посмотрите, как на самом деле они получили звание и что они сделали на этой работе. Чаще всего вы увидите нулевой опыт в нетрадиционной войне или целеполагании и, следовательно, нулевое знание или понимание того, что предлагать в конкретной ситуации, как реагировать на нее и как обращаться с имеющимися данными.
Важно отметить, что «Больше не овца» – это не книга жалоб, но я чувствую, что вам следует кое-что осознать: никто никогда не защитит вас лучше, чем вы сами. Как и в случае с любой другой профессией, группы быстрого реагирования (такие, как полицейские и пожарные) или защитники Родины – солдаты, моряки, летчики, морские пехотинцы, ФБР, ЦРУ, или АНБ – и даже политики, занимающие должность мэра, губернатора, конгрессмена, сенатора или президента, не оправдают предполагаемых ожиданий, и, если говорить о безопасности, они никогда не смогут полностью защитить вас. Они не могут рассказать вам, что было бы лучше для сохранения вашей жизни здесь и сейчас. Большинства из них не будет рядом, когда какой-либо конкретный сектор вашей жизни подвергнется нападению или повергнется в хаос, и они не смогут предотвратить развитие большинства ситуаций в мире из просто серьезных в по-настоящему трудные, особенно в вашей, именно вашей жизни. То, что они могут сделать – это рассказать вам о статистике, внести предложения о том, что делать после того, как что-то произойдет, и ответить после начала кризиса.
Вам, имеющим понимание того, как власти чаще всего дожидаются паузы после атаки, чтобы оценить степень безопасности для эффективной защиты, нужно постараться представить себя как атакующего и защищающегося, когда вы прочтете два следующих примера. Чтобы выявить уязвимости, на которых атакующие сосредотачиваются при планировании атаки, и то, как защищающиеся могут сосредоточиться на тех же аспектах для создания лучшей защиты, пощелкайте этот переключатель туда-сюда. При этом помните, что в обоих описаниях инцидентов рассказывается о настоящих атакующих, которые тщательно планировали свои нападения, формулировали комплексы атак и использовали их для выявления нескольких ошибок, полезных при эффективном нападении. Вы увидите, что ошибки, допущенные властями и ничего не подозревающими гражданами, были очень распространены и, к сожалению, по-прежнему практикуются как отдельными лицами, так и агентствами. Те атакующие знали это, знают это и современные злоумышленники. Кроме того, спросите себя, как вы реагируете на информацию в комплексе атаки с точки зрения атакующего, чтобы отследить все уязвимости и возможности использования тех же знаний для создания лучшей защиты.
Атака на школу в Колумбайне (1999) и атака на ночной клуб (2016)
До 1999 года вероятность нападения на школу в Колумбайне, штат Колорадо, практически отсутствовала. Действительно, вероятность нападения на любую государственную школу считалась настолько низкой, что власти по всей стране очень мало думали об обороне в школах, не мыслили с точки зрения того, кто может на самом деле нападать, как власти могут их идентифицировать, где, когда и каким путем кто-то может совершить такое нападение. Независимо от низкой вероятности, стопроцентная возможность атаки была признана, когда двое невменяемых тщательно спланировали и осуществили нападение на школу «Колумбайн» 20 апреля 1999 года.
Два старшеклассника, Эрик Харрис и Дилан Клиболд, убили двенадцать учеников и одного учителя, ранив еще двадцать человек, прежде чем покончить свои жизни самоубийством. Более года Харрис, лидер-психопат, и Клиболд, депрессивный последователь, работали над приобретением огнестрельного оружия, сборкой бомб и разработкой сложного плана нападения, который включал в себя комплекс атаки на школу и конкретные понимания критических зон, критических времен и уязвимостей, которые они могли бы использовать для проникновения в уязвимые места здания. Они уделили особое внимание путям входа и выхода для студентов в кафетериях и подходам, которые будут использоваться прибывшими сотрудниками служб быстрого реагирования. Самодельные бомбы были размещены во всех этих местах. К счастью, большинство из них не взорвались. Харрис и Клиболд подготовились: у них было 99 СВУ разной мощности, четыре единицы оружия и четыре ножа. Судя по дневникам обоих подростков, они уделили большое внимание отсутствию осведомленности и тому, что преподаватели, сотрудники и местные власти не предполагали возможности нападения на школу.
Из-за очень низкой вероятности нападения школа не была подготовлена и правоохранительные органы были застигнуты врасплох, продемонстрировав стопроцентно реакционный ответ. После этого инцидента, сделав из него выводы, сотрудники правоохранительных органов по всей стране стали более активными в своем понимании того, что ответственные офицеры должны немедленно фокусировать внимание только на тех, кто ведет стрельбу. Это привело к разработке основной активной тактики, которой стали обучать сотрудников правоохранительных органов, но, несмотря на то что эта тактика активна по своей сути, она по-прежнему является полностью реакционной. Однако даже это стало сдвигом в понимании разницы между вероятностью и возможностью атаки на образовательные учреждения.
По мере того как растет среднее число ранений от огнестрельного оружия в школах, должно быть очевидно, что следует начать еще более активную работу в правоохранительной тактике. Сейчас, когда публикуется эта книга, такого сдвига еще не произошло.
Сейчас, когда в школах и университетах по всей стране уже произошли многочисленные нападения, правоохранительные органы должны были бы перейти к еще более активной позиции, чтобы предотвращать нападения до того, как они произойдут, и углубить понимание офицерами и гражданами необходимости быть более осведомленными и готовыми действовать в случае совершающегося нападения. Трагедия в школе «Колумбайн» дала толчок к сдвигу в направлении тренировок, которые фокусировались на вероятности возможного нападения, и общего понимания того, что атаки возможны где угодно в любое время. По мере того как растет среднее число ранений от огнестрельного оружия в школах, должно быть очевидно, что следует начать еще более активную работу в правоохранительной тактике. Сейчас, когда публикуется эта книга, такого сдвига еще не произошло. Переносимся вперед на семнадцать лет и видим похожие ошибки, совершенные полицейским отделом 12 июня 2016 года, когда атакующий (исламист) вошел в ночной клуб Pulse в Орландо, штат Флорида, и примерно в два часа ночи начал стрелять. Это была не школа, но полиция вновь столкнулась с подобной атакой активного стрелка и не смогла нейтрализовать его быстро, используя тактику прямого действия, которая была разработана в результате атаки на «Колумбайн». Хотя шесть ответственных офицеров первоначально следовали активной тактике, им была дана команда удерживать свои позиции, когда стрелок забаррикадировался в ванной с заложниками. Вскоре после того, как им было приказано удерживать свою позицию, шесть офицеров покинули клуб; к этому времени на место прибыл спецназ. Когда стали выяснять, почему офицеры отступили, Джон Мина, начальник полиции Орландо, заявил, что ситуация изменилась от «активного стрелка» к сценарию с баррикадой и удержанием заложников. Несмотря на статистику, согласно которой стрелки сейчас уже не ведут переговоры в таких случаях, особенно те стрелки, что звонят на местные телестудии и клянутся в верности ИГИЛ, было принято решение о переговорах с нападавшим в попытке прекратить противостояние.
Многие военные, имеющие боевой опыт, утверждают, что спасать людей можно только после окончания перестрелки. Это поможет вам понять, что агрессивное мышление спецназовцев – одна из причин их успешных действий при спасении заложников и того, что в динамичной обстановке они отправляют плохих парней на тот свет. Это понимание установки приоритетов в динамичных боестолкновениях не было полностью осмыслено большинством полицейских департаментов во всем мире, и таким образом расстрелы в «Колумбайне» и в Орландо показывают некомпетентность руководства, а также то, как полицейские подразделения отказываются внедрять новую, опробованную в боях тактику проведения операций.
Многие военные, имеющие боевой опыт, утверждают, что спасать людей можно только после окончания перестрелки.
Большинство атак активных стрелков в Соединенных Штатах длится около трех минут, прежде чем полиция прибывает на место, а дальше либо она убивает стрелка, либо тот совершает самоубийство, но полиция Орландо отозвала офицеров из здания ночного клуба, хотя они вели активное столкновение, и начала использовать бойцов спецназа для выноса убитых и раненых из здания, пренебрегая проверенной тактикой агрессивного преследования стрелка до тех пор, пока он не будет устранен. Вместо трех минут стрельба в ночном клубе Pulse продолжалась три часа и закончилась сорока девятью погибшими, прежде чем полиция убила нападающего. Как минимум пять жертв были убиты в ванной, где стрелок занял забаррикадированную позицию.
Атака в Орландо имела террористический характер, поскольку боевик использовал стрельбу по скоплению людей, чтобы запугать граждан и поддержать фундаментальную исламскую идеологию глобального господства. Однако, несмотря на то что его мотивация отличалась от Харриса и Клиболда во время атаки на «Колумбайн», в обоих примерах планирование дальнейших действий властей было недостаточным, поскольку такой анализ базировался на устаревшей политике неэффективной тактики переговоров.
Переговоры при активных действиях стрелка – архаизм. Любой полицейский отдел, который не понимает этого, виновен в недостаточно перспективном мышлении об атаках и ведет азартные игры с безопасностью своих граждан.
Чем больше недостатков вы сможете обнаружить, тем лучше вы сможете ориентироваться на определенные критические зоны и критические времена, что приведет вас к пониманию очевидных типов атак и их результатов.
Атакующие пытаются заранее выяснить все об истинных умениях правоохранителей, прибывающих на место первыми, чтобы создать лучший, более реалистичный комплекс цели, и вы должны учитывать, как именно атакующий мог бы использовать эти самонадеянные уязвимости правоохранительных органов, городских чиновников, а также частных компаний, чтобы разработать более конкретный план защиты. Чем больше недостатков вы сможете обнаружить, тем лучше вы сможете ориентироваться на определенные критические зоны и критические времена, что приведет вас к пониманию очевидных типов атак и их результатов.
Задержание и обыск
Политики и правительственные чиновники регулярно совершают ошибки, подобные тем, что мы видели в «Колумбайне» и Орландо. Для примера возьмем спорную технику «задержание и обыск» (так называемое «задержание Терри»), используемую Департаментом полиции Нью-Йорка. Она появилась после решения Верховного суда Соединенных Штатов по делу 1968 года «Терри против штата Огайо», № 392; этот вердикт позволяет полицейским ограниченное содержание человека под стражей и обыск верхней одежды задержанного на основе внятного и разумного подозрения, что человек может быть вооружен и опасен. Таким образом, Департамент полиции Нью-Йорка позволил офицерам ненадолго задерживать человека по разумным подозрениям в причастности к преступной деятельности при недостаточных причинах для ареста.
Многие активисты и политики выступили против этой техники, но они не учитывали доказанные результаты активных проявлений осведомленности и передового мышления, и, как следствие, подвергали своих офицеров большой опасности, делали публику более подверженной риску нападения, тем самым создав еще большую уязвимость для Нью-Йорка. Сам факт того, что офицеры всегда находились в режиме поиска опасности, усложнил жизнь плохим парням, ведь вероятность поймать их с оружием увеличилась. В теории можно было бы предположить, что многие плохие парни решили бы больше не появляться с оружием в публичных местах, на крупных транспортных узлах или мероприятиях, где повышенная активность полиции была очевидной.
Нью-Йорк мог бы просто сократить общее количество разрешенных обысков, не афишируя это и оставляя ощущение повышенной осведомленности на местах. Да, это была бы фикция, но она основана на том, что делают правоохранительные органы. Конечно, время от времени город должен был двигаться вперед и увеличивать количество обысков в течение определенного времени, демонстрируя продолжающееся использование тактики и ее эффективность. Но вместо этого политики и должностные лица Нью-Йоркского департамента полиции были вынуждены оказать давление и очень осторожно ликвидировать эту технику, дав потенциальным атакующим недвусмысленный посыл о том, что можно скрытно носить оружие, не опасаясь обыска в Нью-Йорке и его пригородах.
Переключившись обратно на мышление атакующего, вы теперь можете увидеть, насколько легко для плохих парней выявить уязвимости (слабости), которые они могут использовать. Нью-Йорк буквально облегчил для атакующего массовую стрельбу в городе, публично отказавшись от техники «задержание и обыск».
Все примеры, рассмотренные в этой главе, должны дать вам представление о том, какие показатели анализируются атакующими и как они отслеживают политику, текущие события, осведомленность граждан и властей. Все эти показатели – то, что вы начнете замечать, когда ваше мышление будет переходить к мышлению атакующего, а затем возвращаться к оборонительной позиции. Это укрепит основу вашего комплекса цели, а также ваши фактические защитные стандартные операционные процедуры (СОП), устраняя бесполезную традиционную «защитную показуху».
«Защитная показуха»
Недавно я смотрел на YouTube ролик бывшего бойца отряда «Дельта» Пэта Макнамары, рассказывающего о показушной стрельбе. Вам стоит посмотреть видео Пэта, даже если вы не стрелок, потому что он – хороший пример специалиста, умеющего общаться с людьми, которые думают, что знают много, но при этом ничего не делают, а также с людьми, которые еще ничему не научились.
Ролик Пэта заставил меня задуматься, потому что я наблюдал такие же ситуации в области безопасности с защитной показухой; она каждый день исполняется людьми, которые действительно должны знать больше, и многие из которых недостаточно квалифицированы для их руководящих должностей. Грустно, но, как выразился Пэт, «прививка формализма» является одним из крупнейших факторов показухи в вопросах безопасности. Фактически этот спектакль репетируется во многих случаях, когда сотрудники правоохранительных органов и службы охраны участвуют в учебных тревогах и тренировках. Я съеживаюсь, когда вижу полицейских, которые не были обучены правильно зачищать объект в сценариях с активным стрелком. Затем, когда прибывают спецназовцы, я вижу такую же устаревшую и бесполезную тактику, с той лишь разницей, что снаряжением бойцы обвешаны гораздо больше.
Люди часто совершают одни и те же ошибки, и в их числе – бездействие по отношению к «защитной показухе». Если вы – женщина, возвращаетесь домой одна поздно ночью, видите подозрительного человека, приближающегося к вам, и говорите с дрожью в голосе: «Вам лучше бы оставить меня в покое, потому что у меня есть перцовый баллончик», он, вероятно, будет заранее готов к попытке противостоять вашей газовой атаке. Ведь атакующие знают, что тот, у кого есть план защиты, либо сканирует местность, прежде чем выйти из своей машины, либо имеет при себе баллончик, готовый к использованию. Атакующий видит эту показуху, потому что эффективные атакующие знают историю, нормальное поведение, критические зоны, критические времена, типичные уязвимости и лучшие пути подхода, которые обычно тестировались в аналогичных обстоятельствах с другими целями.
Некоторые варианты «защитной показухи» могут действительно работать, если они специально подобраны и действительно используются для получения тактического преимущества. В торговом центре, который я посетил, когда работал специалистом по безопасности, я увидел хороший пример намеренной защитной театральности, когда применяющий ее четко понимал, что это иллюзия. Этот торговый центр наркодилеры использовали как точку сбыта, и на большой территории объекта при толпах посетителей, ежедневно приезжающих за покупками, конечно, легко находили клиентов.
В планах торгового центра на такой случай большого бюджета не было, но руководитель службы безопасности предпринял два хода, в своей основе – показушные, которые остановили торговлю наркотиками примерно через неделю. Сначала он сказал местному полицейскому отделу, что выделит для них специальное место, где полицейские смогут писать отчеты или обедать. Он также сказал офицерам, что, если те предпочтут есть в фуд-корте, их будут обслуживать вне очереди, да еще и со скидкой. Сейчас в этом нет ничего нового: у многих торговых центров есть полицейские посты и скидки для офицеров. Отличие в том, что этот руководитель сделал так, чтобы полицейские заходили не через общие входы, и таким образом им приходилось идти до своего помещения сквозь весь торговый центр. Департамент полиции был рад сделать то, что запросил руководитель. Теперь в торговом центре был постоянный приток полицейских в форме, идущих по торговому центру, и у владельцев пропала необходимость тратить деньги на усиленное присутствие служб безопасности.
Второй и очень проницательный ход, который предпринял этот руководитель, – запрос на ежемесячные рейды в торговом центре полицейских-кинологов с собаками или просто видимость таких рейдов время от времени. Отлично, правда? Ну а у самого начальника службы безопастности тоже был лабрадор и специальный жилет, который очень напоминал жилет полицейских собак. Несколько дней в неделю он просто надевал его на своего пса и привозил его на работу, ходя с ним на поводке во время выполнения своих обязанностей. Чистая театральность, но в этом случае она сработала.
Разница между показухой и пусканием пыли в глаза, о котором мы говорили в главе 2, состоит в том, что второе зиждется на существующих активах, которые могут работать на самом деле. Они просто раскрыты в надежде, что плохой парень их увидит и испугается достаточно сильно, чтобы уйти. Театральность – это акт, который не имеет весомой ценности в обороне. Редко вы можете сочетать эффективные решения и театральность (как в случае с лабрадором руководителя службы безопасности) и в результате получить что-то эффективное. Но чаще всего это – пустая надежда, которая на самом деле подвергает вас большой опасности. В случае со сценарием в торговом центре – тоже: если полиция будет отсутствовать, трюк с лабрадором в конечном итоге потерпит неудачу.
Атака на отель «Марриотт» в Пакистане: неэффективные оценки угрозы
В противовес отсутствию понимания возможности атаки против ее вероятности приведем примеры нападения 2008 года на отель «Марриотт» в Исламабаде и взрыва на Бостонском марафоне в 2013 году.
Из-за своего расположения вблизи правительственных зданий, дипломатических миссий, посольств и представительств престижный отель «Марриотт» в Исламабаде находился под постоянной повышенной угрозой и высокой вероятностью атаки. В ответ «Марриотт» предпринял основные меры предосторожности, чтобы предотвратить любое количество террористических нападений. Из-за этого престижа родились два важных вывода: клиенты, предполагая, что служба безопасности позаботилась обо всем, оценивали возможность совершения террористической атаки во время их нахождения в отеле как низкую, и одновременно с этим террористы выбрали именно это место для совершения грандиозной атаки.
После тщательного наблюдения террористы спланировали и успешно провели нападение на «Марриотт», в ходе которого погибли более 50 человек и 288 получили ранения. Этот отель был в значительной степени обеспечен многочисленной охраной, камерами видеонаблюдения и укрепленными въездами, чтобы не допустить проникновения в гостиничный комплекс бомбомобилей.
Почему при таком количестве самых современных мер безопасности террористам все же удалось убить и ранить столько людей? Они просто сделали большую бомбу. При анализе этой атаки становится совершенно очевидным, что, хотя меры безопасности в «Марриотте» были несколько обновлены, чтобы предотвратить атаки внутри комплекса (ведь владельцы понимали вероятность атаки и повышенную возможность нападения), оценка безопасности в отеле не велась с учетом достаточного расстояния для защиты от очень сильного взрыва. Их система видеонаблюдения могла только записать атаку; она не была настроена для обнаружения и регистрации предварительного наблюдения или просмотра путей нападения, которыми мог бы воспользоваться атакующий. Камеры просто смотрели на вход, как будто они были сосредоточены на ловле подозреваемого в ограблении. Независимо от всех этих ошибок, которых можно было избежать, самым большим фактором, способствующим большим людским потерям и ранениям, была низкая осведомленность персонала и клиентов, которые обычно оставались в отеле или регулярно посещали его. Это привело к неспособности отеля предусмотреть наиболее вероятную атаку, полагаясь лишь на оборонительные театральности, которые были выполнены, потому что «это то, что всегда должно быть сделано».
Следовательно, по мере того, как вы строите свою защиту, помните: если ваша тактика не уменьшает уязвимость, не помогает вам разработать план непредвиденных обстоятельств или не уводит вас от того, чтобы вас застали врасплох в критической зоне, то это скорее всего бесполезная «защитная показуха», которая может создать гораздо большие трудности.
Тип театральностей, описанный Пэтом в его видеоролике по жанрам, больше связан с методами, которым мы обучены из-за «прививки формализма», потому что «это так, как это делается», или, возможно, это были методы, изобретенные кем-то, кто на самом деле не знал, о чем говорил. Я постоянно вижу эти театральности в профессионалах и людях, которые пытаются казаться быстро реагирующими и защищенными. Тем не менее, как мы видим в большинстве примеров, злоумышленники, воры, педофилы, грабители, хулиганы (в основном те из них, кто имеет опыт использования гнусных тактик) обычно всю эту показуху могут видеть насквозь, и она их никоим образом не сдерживает.
Следовательно, по мере того, как вы строите свою защиту, помните: если ваша тактика не уменьшает уязвимость, не помогает вам разработать план непредвиденных обстоятельств или не уводит вас от того, чтобы вас застали врасплох в критической зоне, то это скорее всего бесполезная «защитная показуха», которая может создать гораздо большие трудности.
