Строго говоря, существует всего два основных вида лжи: умолчание и искажение. Все остальное – лишь модификации этих двух видов, подчиненные контексту ситуации и обеспеченные мотивами, побуждающими человека лгать. Продолжим пример с собеседованием. Работодатель спрашивает соискателя о предыдущем месте работы, и тот может либо попытаться приписать себе более продолжительный опыт работы в прежней компании, либо умолчать о том, что на самом деле он проработал там крайне мало. То же самое и с причинами увольнения: можно солгать о том, что решил продолжить свое профессиональное развитие и получить новый опыт в другой компании, а можно попросту умолчать о том, что на самом деле не сложились отношения с коллективом, да и зарплата не устраивала.

Разберем теперь более подробно основные типы лжи и начнем с умолчания. Умалчивая о чем-то, лгущий не искажает факты. Он не сообщает ложной информации, а лишь старается не проговориться о том, что же происходит на самом деле. При этом можно умолчать как частично о чем-то, так и попытаться полностью скрыть информацию. Частичное умолчание допускает лишь определенный набор фактов. Лгущий говорит правду, но дозированно. Это бывает необходимо, если не подготовлена легенда, искажающая действительность, или собеседнику хотя бы частично известны истинные факты. При этом лгущий может обезопасить себя от возникновения чувства вины: он и не солгал и даже частично приоткрыл правду Хотя, безусловно, все это больше похоже на игры с самоубеждением.

А частичное умолчание еще и снимает чувство вины с лгущего, который может даже и не тяготиться тем, что фактически обманывает другого человека. «Он не просил – я и не сказал» – вот распространенное объяснение того, почему умалчивающий какие-то факты чувствует себя менее виноватым, нежели тот, кто откровенно искажает истину. Умолчание может быть и в форме ухода от прямого ответа.

Обратите внимание на этот диалог, где студент не говорит напрямую, готов ли он к экзамену. Он сообщает, что учил билеты, но мы не владеем информацией о том, выучил ли он их все и готов ли ответить на любой билет. На первый взгляд, похоже на частичное умолчание. Студент уходит от прямого ответа, умалчивая о том, сколько же билетов он успел выучить. Но может статься и так, что студент не готовился к экзамену совсем и в глаза не видел списка вопросов. Тут, конечно, стоит задуматься об искажении.

Умолчание удобно с точки зрения лгущего еще и тем, что, в случае если обман раскроется, к лжецу будут предъявлены лишь минимальные претензии и оправдаться будет проще. Лжец может притвориться, что не знал о том, что надо было сообщить какую-то информацию – полностью или частично. То есть по факту он как бы и не соврал, а ответственность перекладывается на того, кто задал неверные или неполные вопросы, оттого и не получил всей информационной картины. Кроме того, в большинстве случаев еще можно сослаться на забывчивость, что тоже порицается не так строго, как откровенный и подготовленный обман.

Ему не надо сопоставлять части своей ложной легенды, заботиться о заучивании «фактов» в хронологической последовательности. Все, что от него требуется, – не допустить выхода наружу определенных фактов и выстроить нужную защитную линию в разговоре. Для этого желательно переключить внимание собеседника на какой-то другой сюжет. Здесь умалчивающему лжецу на помощь приходит такой прием, как увертка.

– Копя, привет! Как дела, как жизнь?

– О, рад встрече! Давно не виделись, рассказывай, как сам-то поживаешь? Говорят, ты женился?

Судя по всему, Коля в нашем примере не хочет рассказывать о том, как у него складывается жизнь, возможно, у него какие-то неприятности или он просто боится выглядеть менее значительным, чем его товарищ. Поэтому вместо ответа он пытается переключить внимание собеседника на его жизнь и делает акцент на каком-то значимом моменте. По факту Коля не солгал, а лишь умолчал о том, что сейчас у него происходит в жизни.

Искажение – достаточно распространенная форма лжи. Мы сталкиваемся с ней ежедневно, да и сами периодически сознательно прибегаем к такому способу взаимодействия с другими людьми. Представьте, что на Новый год вам дарят совершенно бесполезный подарок. Социальные нормы предписывают вам принять его и поблагодарить дарителя. Разумеется, вы восхититесь этой бесполезной вещью, а может быть, еще и скажете, что как раз собирались купить нечто подобное. Хотя в душе вы можете быть разочарованы, но показывать этого нельзя. Вот простой и кажущийся безобидным пример искажения: подарок вам не нравится, но вы стараетесь казаться довольным и благодарным.

Искажение может быть в форме преувеличения чего-то. Девушке не очень комфортно возвращаться домой одной в вечернее время. И она пытается казаться крайне испуганной при одной мысли об этом, чтобы ее молодой человек предложил проводить ее до дома. По факту девушка не совсем лжет, ведь ее и в самом деле тревожит такая перспектива. Но показать сильный страх, преувеличить чувство тревоги – значит получить желаемый выигрыш в виде предложения от молодого человека проводить ее до дома. Однако зачастую искажение – это преднамеренное сообщение фактов, которые не имеют отношения к истине. В идеале искажение должно быть заранее подготовленным.

Отправляясь на собеседование, предусмотрительный соискатель подготовит заранее легенду о своем профессиональном пути: напишет резюме с частично или полностью искаженными фактами, заручится рекомендациями, которые на самом деле не имеют никакой информационной ценности. Некоторые идут и на более филигранный обман, заранее пряча ненужную информацию со своих страничек в социальных сетях или создавая дополнительные, фальшивые аккаунты.

Знания о том, что человеком в какой-то ситуации может двигать корыстный интерес, существенно облегчают работу верификатора. Ведь можно заранее настроиться на более внимательную оценку фактов или поиски признаков утечки информации. Рекрутеры не слишком-то полагаются на информацию, полученную напрямую от соискателя, предпочитая дополнительные варианты проверок: тесты, пробные задания, запрос рекомендаций с предыдущего места работы или сотрудничество со службой безопасности компании, которая имеет свои каналы проверки информации.