Обращение высших с низшими

С точки зрения хорошего общества, во всем виноваты… сами рабочие. Они хотят слишком многого. Они работают не так старательно и добросовестно, как следует. Они недостаточно честны. Они не умеют экономить и копить деньги. Восхитительная формула «бедный, но честный» появилась именно в Англии, в XVIII веке. Формула, предполагающая: всякий бедняк – непременно вор и мошенник.

Но самое главное – рабочие слишком быстро плодятся. Зачем им столько детей?!

Теория священника Томаса Роберта Мальтуса (1766–1834) проста: неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле. Ведь средства производства растут в арифметической прогрессии, а население – в геометрической. Народонаселение ограничено средствами существования. А раз так, необходимо или воздержание, или катастрофы – войны голод, эпидемии.

Мальтус был неправ в главном. Уже в том, что рост народонаселения останавливается в городах и с ростом женских прав, с участием женщин в экономике и в общественной жизни. Просто в его эпоху этот процесс еле наметился, и Мальтус его не наблюдал.

Оценка роста населения тоже сделана им неверно: Мальтус учитывал прибывающих эмигрантов в общем числе растущего населения Англии. У него все время получалось, что рост происходит быстрее, чем в действительности.

Но в английском обществе теория Мальтуса считалась абсолютно верной. И предлагаемые им меры тоже нравились.

Вести войны? Мальтусу войны вести совершенно не хотелось. Вот против прививок он выступал очень последовательно, считая их нарушением воли Господней.

Воздержание? Но Мальтус, как и все его современники, считал меры по ограничению рождаемости делом крайне греховным. Бог дал детей? И нечего богохульничать, препятствовать зачатию и рождению!

Самым важным становятся моральные ограничения: увеличение возраста вступления в брак, строгое сексуальное воздержание до брака. Низы общества плодятся, потому что безнравственны. Они погрязли в нищете, ибо погрязли в пороке.

Вот! Читая Мальтуса, получаем «научное» подтверждение того, что рабочие сами виноваты.

Таковы же и все другие теории, а по их числу и зловредности Англия лидирует в мире.

Еще Томас Гоббс (1588–1679), задолго до Мальтуса и Дарвина, отмечал: многие процессы в обществе аналогичны тем, что происходят в животном мире.

Теория Чарльза Роберта Дарвина (1809–1882) намного более жестока и намного больше приложима к обществу людей, чем принято полагать.

Чарльз Дарвин утверждал, что природные законы действуют на человека так же, как и на весь остальной животный мир. Эти универсальные законы жизни природы сводятся к естественному отбору – то есть к выживанию сильнейших и приспособленнейших. Дарвин писал предельно ясно: «В недалеком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире».

Независимо от Дарвина, а потом и опираясь на его учение, множество теорий в Англии и США с 1870-х годов стремились применить естественный отбор и выживание сильнейшего к социологии и политике. Социальные дарвинисты, дети маниакально индивидуалистического общества, отрицали все ценности традиционного общества: солидарность, патернализм, помощь слабым… Как можно быть слабым и бедным?! Это неприлично. Слабые должны погибать как можно быстрее.

Самым ярким выразителем идей социал-дарвинизма стал Герберт Спесер (1820–1903), автор крылатого выражения «Выживает сильнейший!». Спенсер уверял: «Универсальный Закон природы: существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за свое существование, должно погибнуть».

Этот комплекс идей был популярен с середины – конца XIX века и до Второй мировой войны во всем мире… Но нигде он не был популярнее, чем в Англии! Согласно социал-дарвинизму, человек всегда стоит перед выбором: либо плыви, либо тони. Или, как выражался некий герой Горького: «Или всех грызи, или лежи в грязи».

Нищие – это слабые. Если люди низшего сорта перемрут – общество станет едва ли не идеальным.

Социал-дарвинисты так упивались гибелью низших рас и низших социальных типов, что совершенно не задумались: если низшие все перемрут, кто же будет работать на заводах?

Отношение высших классов к низшим очень ярко проявляется уже в организации кеба: кучер едет позади седоков. Джентльмены сидят внутри кабины, а кучера мочит дождь, сечет ветер.

Не менее ярко отношение к простолюдинам показывают телесные наказания в армии и на флоте.

Порки в армии и на флоте

Рассказ о порках, которым подвергался стрелок Шарп во время службы в Индии, можно отнести за счет фантазий современного писателя. Но вот замечание уже не романиста, а серьезного историка: за весь рейс судна «Баунти» капитан Блай назначил «всего» 11 телесных наказаний с общим числом ударов 229: «невероятно низкая цифра в сравнении с тем, что делалось на других судах в конце восемнадцатого столетия».

Внесем три уточнения.

1. Плавание «Баунти» началось 23 декабря 1787 года. Восстание произошло 28 апреля 1789 года. Менее чем за полтора года высечено 11 человек.

2. Пороли взрослых мужчин, которые находились в тяжелом, опасном плавании, выполняя важнейшее правительственное задание: привезти в Вест-Индию ростки хлебного дерева с острова Таити – для прокормления негров-рабов.

3. Пороли матросов девятихвостой плеткой. Традиционно плеть имеет девять хвостов: обычный канат расплетался на три пряди, каждая из которых расплеталась еще на три «хвоста». Плеть длиной около 70–75 сантиметров называли кошкой: все девять концов имели твердые наконечники, специальные узлы, а то и крючья на всех девяти концах. Каждый из 229 ударов, нанесенных матросам «Баунти», наносил по девять рваных ран.

Мне не удалось узнать имени гениального английского джентльмена, который осчастливил человечество этим чудесным изобретением, но в 1689 году адмиралтейство официально ввело кошку как главный инструмент поддержания дисциплины в английском флоте.

История плавания на «Баунти» вошла в легенды: 28 апреля 1789 года капитана «Баунти» и нескольких верных ему матросов посадили в шлюпку и отправили ко всем морским чертям. Шлюпка преодолела по открытому морю 6710 километров до голландских владений в Индонезии.

После мятежа у моряков не было выбора, кроме как скрываться: по законам смертной казнью карался не только мятеж, но даже отказ вступить в бой с мятежниками. Ставшиеся на Таити были пойманы специальной карательной экспедицией, в кандалах привезены в Англию – 14 человек в ящике длиной 5,4 метра на 3,3 метра – и повешены.

Более разумные преступники поселились на необитаемом острове Питкэрн. Потомки английских моряков и похищенных ими полинезийских женщин до сих пор живут на этом острове – 49 человек на 2014 год. Их убежище случайно обнаружил американский китобойный корабль в 1808 году. История восстания и жизнь беглецов на Питкэрне стала темой не менее 10 книг и б кинофильмов.

Случайность? Но российские мореплаватели начала XIX века хорошо знали: почти на каждом острове южных морей живут беглые британские матросы. При появлении паруса на горизонте они убегали вглубь острова – больше всего боялись, что их вернут в Англию. Известно несколько случаев, когда они нанимались на американские китобойные суда и поселялись в Соединенных Штатах, но на родину практически никогда не возвращались.

Капитан Иван Федорович Крузенштерн в своих записках приводит описание некого Робертса, который бежал на острове Нукухива в Маркизском архипелаге – после того, как у него осталось только семь зубов: остальные выбил капитан.

В Новой Зеландии были случаи, когда беглые английские матросы воевали против английских солдат и поселенцев вместе с туземцами.

В одной из маорийских деревень в 1854 году после штурма нашли еле передвигавшегося, полупарализованного старика – англичанин прожил в Новой Зеландии больше 40 лет. К нему отнеслись хорошо, считая захваченным матросом китобойного судна, и обещали вернуть в Англию. «Что угодно, только не в Англию!» – закричал старик, в ужасе закрывая руками лицо. Он уверял, что забыл свое английское имя, и называл себя Анару. Поздравим Анару – он умер в Новой Зеландии на руках внуков и правнуков. Дикарей? По крайней мере, они не сдали дедушку в работный дом.

Бывали случаи, когда британское общество охватывало нравственное и умственное просветление, оно начинало протестовать против порок солдат и матросов.

В 1846 году засекли насмерть солдата. Двадцатисемилетний рядовой гусар Фредерик Джон Уайт, конечно, поступил нехорошо: в пьяной драке ударил палкой своего сержанта. Построили 300 солдат, на их глазах дали преступнику 150 ударов плетью – той самой девятихвосткой. При этом десятеро солдат, в том числе четверо самых опытных, то есть ветеранов, грохнулись в обморок. Что надо было увидеть ветерану нескольких войн, чтобы свалиться в обморок, – это отдельный вопрос.

Вроде бы спина уже заживала, когда появились боли в сердце, и рядовой все-таки умер. Полковой врач признал смерть никак не связанной с поркой, но однополчане Уайта в этом «почему-то» усомнились… Предусмотрительный полковник тоже «почему-то» отобрал у солдат боевые патроны. Священник отказался хоронить солдата без вскрытия… Неужели тоже усомнился в причинах смерти?!

После же вскрытия был суд, и присяжные заседатели постановили:

«Вынося этот вердикт, суд не может удержаться от выражения своего ужаса и отвращения к тому, что в стране существуют законы или правила, допускающие применение к британским солдатам возмутительного наказания в виде порки; жюри умоляет каждого человека в этом королевстве не пожалеть сил на то, чтобы написать и отправить в законодательные органы петиции с требованием, в самой настоятельной форме, отмены любых законов, порядков и правил, которые допускают, что позорная практика порки остается пятном на человечестве и на добром имени народа этой страны».

Мнение присяжных опубликовала «Таймс». Пошел вал писем. Петиция, требующая отмены порки, поступила в палату лордов, которая 14 августа 1846 года обязала правительство серьезно обсудить этот вопрос. По совету военного министра герцога Веллингтона, максимальное количество плетей было уменьшено до пятидесяти.

О-о-о-о!!! Каков, однако, гуманизм… Применить к герцогу Веллингтону те же методы вразумления? Может и не подействовать: герцог учился в закрытой школе. Даже в Англии подростков пороли розгами, а не кошками, но необходимый опыт Веллингтон все же имел. Действительно: если секут герцога… Вы понимаете??!?!? ГЕРЦОГА!!!! То не жалеть же вонючих мужиков?!!?!?

Вот уже самый конец XIX века: один из расспрошенных Джеком Лондоном англичан, бывший военный моряк, рассказывает, как офицер изволил находиться в скверном расположении духа и мерзко обозвал мать рассказчика. Тот ударил офицера и в отчаянии бросился вместе с ним в море: надеялся утонуть вместе с офицером, чтобы все и кончилось. Обоих спасли. Моряка уволили без пенсии и выходного пособия, дали 50 плетей

В 1904 году, уже после выхода книги Джека Лондона, вспыхнула публичная полемика между драматургом Джорджем Бернардом Шоу и вице-адмиралом Пенроузом Фитцджеральдом. Шоу считал, что пороть матросов на флоте не нужно.

Героический строитель империи закидал Шоу цитатами из «Притчей» Соломона. На это Шоу ответил, что как следует изучил биографию мудреца и выяснил: к концу жизни сам Соломон впал в идолопоклонство, а его хорошо выпоротый сын так и не смог сохранить отцовские земли. По мнению Бернарда Шоу, пример Соломона – лучший аргумент против телесных наказаний.

Пересмотрел ли адмирал свои семейные и служебные традиции, история умалчивает.