Глава 7
Доказательства, полученные из материалов оперативно-розыскной деятельности
В отличие от гласной стороны уголовного процесса в широком его понимании, оперативно-розыскные мероприятия и их результаты – terra incognita для пользователей социальных сетей и читателей периодики. Это плодит мифы и домыслы, подогреваемые «экспертными» оценками специалистов, которые никогда не были допущены к сведениям, составляющим государственную тайну, и не имели представления о скрытой части рассматриваемого ими айсберга.
Поле это чрезвычайно обширно, остановлюсь на самых актуальных рекомендациях, исключительно практического характера.
Что вы увидите в уголовном деле, и как убедиться, законно ли это туда попало
Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности с целью их использования в уголовном судопроизводстве законодательно не конкретизирован.
УПК РФ и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ в этой части содержат максимально общие нормы.
УПК в статье 89 содержит запрет использования результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Статья 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что результаты ОРД следователю, налоговому органу или в суд представляются на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким актом является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Инструкция).
С процессуальной точки зрения ведомственная принадлежность как следственного органа, так и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, значения не имеет.
Обязательное условие законного представления результатов ОРД – вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (часть 3 статьи 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
В соответствии с пунктом 9 Инструкции представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).
Отмечу, что статья 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» императивно наделяет данным правом лишь руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд состоит из трех частей – вводной, описательной и резолютивной.
Вводная часть включает в себя: наименование документа, указание места и даты его составления, должность, специальное (воинское) звание, фамилию, инициалы руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В описательной части постановления указывается: когда, где, в результате какого оперативно-розыскного мероприятия получены результаты и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных или судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на статью 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и пункт 9 Инструкции.
Если в ходе проведения ОРМ в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» использовались технические и иные средства, в описательной части постановления о представлении результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) необходимо точно указывать все технические и количественные характеристики используемых технических средств. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления или сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности (пункт 16 Инструкции).
В резолютивной части постановления должно быть сформулировано решение руководителя органа, осуществляющего ОРД, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, уполномоченному должностному лицу (органу). Здесь же перечисляются подлежащие направлению конкретные оперативно-служебные документы, предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.
Постановление о представлении результатов ОРД составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного дела (пункт 9 Инструкции).
Отсутствие постановления о представлении результатов ОРД приводит к невозможности их использования в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 17 Инструкции органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут представлять материалы, документы и иные объекты, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. Оригиналы материалов, документов и иных объектов в этом случае хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Однако в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» представление оперативными подразделениями результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) означает передачу конкретных оперативно-служебных документов. Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при возбуждении уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого подвергались контролю, фонограмма, а не ее копия и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для последующего приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Именно поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть материально закреплены и в документальном виде представлены уполномоченным должностным лицам (органам). При этом орган, осуществляющий ОРД, несет ответственность за достоверность представленной информации, отражающей действительность, а на уполномоченное должностное лицо (орган) расследования возлагается задача оценки законности процедуры получения, документирования и представления результатов ОРД, а также последующее приобщение оперативно-служебных документов и других оперативных материалов, предметов и документов к уголовному делу и осуществление их уголовно-процессуальной проверки и оценки путем производства следственных и иных процессуальных действий.
В связи с этим встречающаяся практика оценки правомерности действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по представлению материалов в копиях (выписках) со ссылкой на межведомственный нормативный акт (пункт 17 Инструкции от 27 сентября 2013 г.) несостоятельна.
Государственную тайну составляют сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ (часть 1 статьи 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Степень секретности определяется отдельно в каждом случае представления результатов ОРД в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства.
Иная информация не является секретной. В частности, не являются секретными материалы гласных оперативно-розыскных мероприятий, к примеру опросов.
При необходимости рассекречивания информации руководитель органа, осуществляющего ОРД, имеющий на то соответствующие полномочия, выносит постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (часть 1 статьи 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункт 14 и приложение 3 Инструкции).
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части необходимо указывать место и время составления постановления, а также данные о руководителе органа, осуществлявшего ОРД (должность, специальное (воинское) звание, фамилия, инициалы). В описательной части приводятся данные о том, когда, где и какое ОРМ проводилось и какие получены результаты, а также для достижения каких целей и решения каких задач проводилось ОРМ, когда и кем оно санкционировалось, о наличии судебного решения на его проведение, основания рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В резолютивной части постановления указывается решение руководителя органа, осуществлявшего ОРД, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также перечень подлежащих рассекречиванию сведений и их носителей.
В соответствии с пунктом 14 Инструкции рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).
Вместе с тем в части 1 статьи 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» такое право предусмотрено лишь для руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Инструкция и в данном случае расширительно толкует положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного дела (пункт 14 Инструкции).
Завершение процедуры представления результатов ОРД предполагает оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД, например, пересылку по почте, передачу с нарочным и т.п. (пункт 8 Инструкции).
Результаты ОРД должны быть представлены вместе с информацией о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРМ предметов, материалов, документов и иных объектов, о получении (выполнении) фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации, а также материальных объектов с описанием индивидуальных признаков указанных предметов, материалов, документов и иных объектов, что впоследствии должно обеспечить их идентификацию при необходимости приобщения в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (пункт 16 Инструкции).
Полученные при проведении ОРМ отображения существенных для дела обстоятельств (аудио- и видеозаписи, иные технические носители) или обнаруженные предметы, материалы, документы и иные объекты должны быть надлежащим образом упакованы, опечатаны и приложены к постановлению о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (пункт 17 Инструкции).
Существует весьма значимый законодательный пробел, связанный с нормативной неопределенностью обязательности приобщения к материалам уголовного дела различных постановлений руководителей органов, осуществляющих ОРД, а также судебных решений, разрешающих проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.
Этот пробел частично восполнен ведомственным нормативным регулированием. В частности, в пунктах 9, 10, 12 Инструкции указано, что органу дознания, следователю или в суд для использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве должны быть направлены: постановление о представлении результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ (проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативного эксперимента; оперативного внедрения); копия судебного решения о проведении ОРМ, затрагивающего конституционные права человека и гражданина.
В целом отсутствие законодательного, а не ведомственного регулирования не освобождает сторону обвинения от приобщения таких постановлений и решений.
Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой «результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд именно вместе с копиями этих судебных решений» (Определение КС РФ от 15 июля 2008 г. №460-О-О; Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 3 сентября 2004 г. №47-004-75; Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 20 декабря 2012 г. №12-12677-12 «Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств»).
Как прокуроры и суды реагируют на ходатайства стороны защиты об истребовании материалов ОРД
Часто прокуроры, да и судьи ссылаются на некие упомянутые в уголовном деле секретные материалы – якобы их нельзя изучить в силу секретности и хранятся они в неких оперативных делах. Это неправовой подход. Подсудимый вправе требовать у суда изучения всех материалов, на которые ссылается обвинение, и истребовать материалы дел оперативного учета, содержащие, по доводам обвинения, основания для оперативно-розыскных мероприятий, обоснованность которых защита ставит под сомнение.
Образец ходатайства об истребовании судом материалов дела оперативного учета
В ходе судебного следствия стороной защиты выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в своей совокупности создают неустранимые препятствия для вынесения по результатам рассмотрения уголовного дела судом обвинительного приговора в отношении Е.
Так, в материалах уголовного дела имеются неопровержимые данные о производстве в отношении Е. комплекса оперативно-розыскных мероприятий.
В частности, из рапорта оперуполномоченного по ОВД 18-го отдела Управления «Ф» ГУЭБ и ПК МВД России подполковника полиции Зенкина А.В. от 05.04.2016 г. следует, что им: «...проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий "опрос" и "наведение справок" в отношении Е. Мероприятия проводились с целью документирования противоправной деятельности и получения сведений об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, предоставления их в Следственный департамент МВД России, для подготовки и осуществления следственных или судебных действий, использования в качестве доказательств по делу. Установлено, что Е. обладает обширными связями в преступной среде».
Рапорт составлен на имя врио заместителя начальника Управления «Ф» ГУЭБ и ПК МВД России Иванова А. А. (т. л. д. 113).
На рапорте имеется виза с указанием: «Представить полученные сведения в Следственный департамент МВД России».
Аналогичный рапорт составлен тем же оперуполномоченным в мае 2016 г. (дата отсутствует) на имя начальника управления «Ф» ГУЭБ и ПК МВД России Каткова Д. В. (т. л. д. 133)
В рапорте приведены следующие сведения: «…мною проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий "опрос" и "наведение справок" в отношении Е. Мероприятия проводились с целью документирования противоправной деятельности и получения сведений об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, предоставления их в Следственный департамент МВД России для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования их в доказывании по уголовному делу №221898, возбужденному по факту хищения активов ООО "КБ «Донинвест»". В настоящее время 18-м отделом Управления "Ф" ГУЭБ и ПК МВД России проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование дополнительных эпизодов противоправной деятельности лиц, причастных к хищению активов ООО "КБ «Донинвест»", и установление соучастников совершения преступлений. Установлено, что в случае избрания Е. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, последняя может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по иным эпизодам преступной деятельности, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Кроме того, Е. планирует скрыться от органов предварительного следствия, а также общаться с лицами, причастными к совершению преступления, до настоящего времени не установленными».
Виза на рапорте прочтению не поддается ввиду неразборчивости.
Аналогичный рапорт составлен тем же оперуполномоченным на имя руководителя управления в августе 2016 г. (дата и виза также неразборчивы).
Из всех трех указанных документов со всей очевидностью следует, что органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ГУЭБ и ПК МВД России), осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении Е. в рамках дела оперативного учета, были непосредственно связаны с ее личностью, нарушением ее конституционных прав негласными оперативно-розыскными мероприятиями и были направлены на установление ее причастности к хищениям в ООО «КБ "Донинвест"».
Оперативный орган указанными рапортами не только подтверждает длительную и адресную деятельность в отношении Е., но и преподносит как факт наличие материалов оперативно-розыскной деятельности, имеющих прямое и непосредственное отношение к рассматриваемому уголовного делу.
Между тем ни в обвинительном заключении, ни в материалах уголовного дела каких-либо сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Е. не имеется.
Несмотря на прямое указание руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, ни следователю, ни в суд материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Е. не представлены.
Согласно пункту 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г. №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (далее – Инструкция), представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется исключительно на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).
Какие-либо результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые имеется ссылка в рапорте, в уголовное дело не переданы.
Пунктом 19 Инструкции установлено, что результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.
Из пункта 20 Инструкции следует, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Требования федерального закона и Инструкции стороной обвинения не выполнены, результатов оперативно-розыскной деятельности, касающихся Е., в материалах уголовного дела не имеется.
При этом очевидно, что эти материалы имеются в значительном объеме в деле оперативного учета.
Бесспорно, что уклонение стороны обвинения от предоставления этих доказательств для изучения в ходе судебного заседания подтверждает то, что эти материалы свидетельствуют о непричастности Е. к совершению инкриминируемых ей преступлений и направлены на создание искусственной картины законности привлечения ее к уголовной ответственности.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре» установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Однако в рассматриваемом уголовном деле сторона обвинения существенно злоупотребляет процессуальными правами, заявив о наличии комплекса результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Е., в то же время уклоняясь от представления этих материалов с суд, что приводит к неустранимым сомнениям в доказанности причастности подсудимой к совершению вменяемых ей преступлений.
Указанных позиций придерживается и Европейский суд по правам человека.
В частности, ЕСПЧ, рассматривая дело Mirilashvili v. Russia, 6293/04, 11.12.2004, выделил ряд критериев, позволяющих суду лишить защиту возможности изучить материалы ОРД. По мнению ЕСПЧ (§ 204–206 постановления Mirilashvili v. Russia), национальный суд имеет право лишить защиту такой возможности, однако суд принимает решение, являются ли материалы секретными, исключительно на основе их содержания. Таким образом, ЕСПЧ лишает национальный суд возможности запрещать защите ознакомление с материалами дела исключительно на основании того, что материалы относятся к ОРД.
«Суд отмечает, что важным моментом в заключениях национального суда было то, что рассматриваемые материалы были связаны с ОРД и как таковые не могли быть раскрыты защите. Представляется, что суд не проанализировал, могут ли эти материалы быть каким-либо образом полезны для целей защиты и сможет ли их раскрытие, хотя бы потенциально, причинить ущерб какому-либо определенному общественному интересу. Решение суда было основано на типе материалов (материалы, относящиеся к ОРД), а не на анализе их содержания» (§ 206 постановления Mirilashvili v. Russia).
Что касается того, имеет ли национальный суд возможность засекретить доказательства, которые, по его мнению, не являются прямыми доказательствами вины или невиновности обвиняемого, ЕСПЧ в цитируемом постановлении указывает следующее: «В состязательном процессе должны рассматриваться не только доказательства, имеющие непосредственное отношение к фактам этого дела, а также другие доказательства, которые могут относиться к допустимости, достоверности и полноте последних» (§ 200 постановления Mirilashvili v. Russia).
Таким образом, у защиты должна быть возможность изучить результаты оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок», проведенных в отношении Е., которые послужили основанием возбуждения уголовного дела и принятия судом решения о заключении Е. под стражу, а также продления срока ее содержания под стражей.
Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Сомнения относительно содержания результатов оперативно-розыскных мероприятий, о которых заявлено стороной обвинения путем приобщения в уголовное дело указанных выше рапортов, не могут быть устранены в судебном заседании.
При этом само по себе исключение указанных рапортов из перечня документов, изучаемых в судебном заседании, не обеспечивает соблюдения гарантий прав подсудимого в уголовном процессе.
Как следует из части 4 статьи 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Однако вынесение обвинительного приговора в отношении Е. при сложившихся противоречиях и сомнениях может быть возможным лишь на основе предположений, что сторона обвинения не скрыла от суда результаты оперативно-розыскной деятельности, явно свидетельствующие о ее невиновности.
При таких обстоятельствах суду необходимо истребовать у органа, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия в отношении Е., все материалы оперативно-розыскной деятельности, имеющие отношение к предъявленному ей обвинению в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон) и Инструкции.
Игнорирование необходимости изучения всех доказательств, имеющихся в распоряжении стороны обвинения, в том числе и тех, что скрыты от суда, несмотря на их упоминание в ряде процессуальных документов, несомненно, повлечет незаконность судебного акта по делу.
Наличие в указанных документах сведений, содержащих государственную тайну, не является для суда препятствием для их истребования и изучения, поскольку Законом и Инструкцией четко регламентирован порядок рассекречивания и представления материалов дел оперативного учета.
На основании изложенного прошу истребовать в управлении «Ф» ГУЭБ и ПК МВД России все материалы оперативно-розыскной деятельности, имеющие отношение к предъявленному Е. обвинению в полном объеме, в соответствии с требованиями указанных выше федерального закона и Инструкции, по необходимости приняв решение об их рассекречивании, изучить их в судебном заседании и приобщить к материалам уголовного дела.
Чаще всего в удовлетворении подобных ходатайств суды отказывают, но и такой отказ сам по себе вполне самостоятельный повод для обращения в ЕСПЧ.
Примерный план допроса в суде оперативного уполномоченного
Допрос оперативного уполномоченного в суде – свидетельство слабости позиции обвинения, хотя обставляется это иначе: «А вот мы сейчас вызовем оперов, и они все расскажут, как было, – не отобьетесь».
Но фактически для защиты это почти всегда шанс, ибо оперативных материалов, рассекреченных и переданных следователю, самих по себе должно быть достаточно для формирования доказательств, а доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, не могут формироваться и восполняться за счет допросов лиц, ее осуществлявших.
Вводные данные (набор типичных ошибок):
— в рапорте об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченный приводит данные, которых нет ни в одном из материалов оперативно-розыскной деятельности, переданных следствию;
— ни по одному из основных оперативно-розыскных мероприятий нет материально оформленных оснований для их инициирования;
— оперативный уполномоченный ссылается на отмененную еще 27 сентября 2013 г. Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности;
— результаты оперативно-розыскных мероприятий не рассекречены;
— в резолютивной части постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности не указан орган, в который они представляются, и не описаны вещественные доказательства;
— нет сопроводительного письма (писем) о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности, включая изъятые предметы (вещества), следователю.
Вопросы:
1. Вы пояснили, что в отдел поступила информация о группе, занимающейся сбытом наркотиков. Скажите, было ли заведено вами дело оперативного учета по данному факту?
2. Вы пояснили следующее: в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фигуранты при совершении преступлений использовали телефонные номера <…> электронные кошельки <…> банковские карты <…>. Вы можете пояснить, в ходе каких именно оперативно-розыскных мероприятий это стало известно? (Отвечает, что не помнит или все в деле.)
3. Все ли материалы оперативно-розыскной деятельности, имеющие значение для дела, были представлены в уголовное дело? (Говорит «да».)
4. Переданы ли вами следователю все материалы, обосновывающие необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий?
5. Соблюдался ли вами режим секретности при проведении оперативно-розыскных мероприятий?
6. Все ли оперативно-розыскные мероприятия проведены вами в рамках дела оперативного учета?
7. Обоснованы ли данные ваших рапортов об обнаружении признаков состава преступления данными оперативно-розыскной деятельности?
8. Каким образом материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю (нарочным, почтой)?
9. Составлялись ли вами сопроводительные письма о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (приложение №1 к Инструкции)?
10. Можете ли вы пояснить, на основании каких именно результатов оперативно-розыскной деятельности вы установили обстоятельства, изложенные вами в рапортах об обнаружении признаков преступления и в последующих показаниях?
Вам на обозрение представляются все результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные вами в следственный орган (список примерный):
1) постановление о представлении руководителю следственного органа следующих результатов ОРД:
а) протокол обследования помещения;
б) объяснения;
в) письмо в экспертное учреждение;
г) справка об исследовании;
д) вещественное доказательство;
е) диск с видеозаписью «обследования»;
ж) постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
2) протокол оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Прошу вас указать, какой именно из переданных вами следствию документов явился основанием для производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»? (Либо иного, зависит от ситуации, но это крайне важный вопрос.)
11. Также этим постановлением следователю передан ваш рапорт, в котором вы указываете, что мой подзащитный создал преступную группу для реализации наркотических веществ и длительное время организовывал закладку тайников с наркотиками, используя при этом мессенджеры. Можете ли вы пояснить, каким именно оперативно-розыскным мероприятием, представленным следователю и имеющимся в деле, установлены данные о преступной группе, об участии в ней моего подзащитного, о номерах телефонов, местах «закладок» и месте, в котором необходимо провести обследование местности?
12. О какой оперативной информации вы говорите в рапорте? Каковы ее источники?
13. По какой причине результатов оперативно-розыскных мероприятий, послуживших источниками для информации, изложенной в вашем рапорте, нет в деле?
14. Существовали ли вообще эти источники? Проводились ли вообще эти оперативно-розыскные мероприятия?
15. По какой причине вами в нарушение Инструкции не составлено сопроводительное письмо? Как результаты оперативно-розыскной деятельности и наркотическое вещество оказались у следователя? Где данные об их получении следственным органом? Вы передавали их фактически?
16. По какой причине результаты оперативно-розыскной деятельности (включая материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»), представленные следователю, не были рассекречены?
17. По какой причине в резолютивной части постановления вами не указано наименование следственного органа, в который направляются результаты оперативно-розыскной деятельности?
18. Какое «вещественное» доказательство было вами передано? Почему оно не названо?
19. Каким образом с учетом отсутствия сопроводительного письма, которого в деле нет и наличие которого является обязательным (приложение №1 к Инструкции), можно судить о том, как материалы и наркотическое вещество было приобщено к делу?
20. По какой причине при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вы руководствовались устаревшей Инструкцией?
Цель такого допроса – поставить под сомнение обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость их результатов как доказательств.
В зависимости от ситуации вопросы могут быть и иные, важно проверить законность проведения каждого ОРМ, соблюдение процедур рассекречивания его результатов и представления их в следственный орган (суд).
Главное – если материалы ОРД переданы в дело, они по умолчанию:
— достаточные: сослаться на то, что у него еще что-то есть секретное, оперативный уполномоченный не может, все должно быть в деле;
— рассекреченные: их можно и нужно обсуждать и исследовать;
— невосполняемые: их нельзя дополнять показаниями оперативных уполномоченных; те могут рассказать лишь о процессе проведения ОРМ, но служить источниками непосредственной информации их допросы не могут.
