Хотя наибольшее влияние коммунизм оказал на вузы, он также затронул начальное и среднее школьное образование. Его влияние испортило детей, подорвало их интеллектуальное развитие, сделав их более восприимчивыми к левым взглядам. В результате этого школьники, поколение за поколением, становятся менее образованными, их способность к анализу и критическому мышлению непрерывно ухудшается. Этот процесс длится уже более ста лет. У его истоков стоял лидер прогрессивного образования Джон Дьюи. Все последующие реформы в области образования в целом проходили не выходя из рамок прогрессивизма.

Кроме того, что начальное и среднее образование в США прививает учащимся атеизм, теорию эволюции и коммунистическую идеологию, оно также в большой степени затрагивает и психологический аспект воспитания, разрушая традиционные убеждения и нравственность учащихся. Оно внедряет в молодые умы детей моральный релятивизм и различные современные концепции, которые содержат искажённое отношение к жизни. Это происходит во всех сферах образования. При этом используется настолько сложный и запутанный обман, что для учащихся и всего общества практически невозможно противостоять ему.

Соединённые Штаты являются демократической страной. От президентов до конгрессменов, а также мэров городов и членов совета школьных округов — все эти должности являются выборными, и кандидатов на них назначают путём голосования, в котором участвуют избиратели. Чтобы демократическая политика действительно была выгодна для всех, это зависит не только от морального уровня избирателей, но и от уровня их знаний и понимания вопроса. Если избиратели не разбираются в истории, политических и экономических системах, а также социальных проблемах, им будет трудно разумно избрать чиновников, которые станут заботиться о долгосрочных и фундаментальных интересах страны и общества. То есть неосведомлённость и низкий уровень знаний избирателей могут создать в стране опасное положение.

По заказу Министерства образования США в 1983 году группа экспертов после 18-месячных исследований подготовила отчёт под названием «Нация под угрозой». В отчёте среди прочего говорилось следующее:

«Для того чтобы наша страна функционировала, граждане должны достичь общего понимания по сложным вопросам, часто в короткие сроки и на основе противоречивых или неполных доказательств. Образование помогает сформировать это общее понимание. Именно на это очень давно указал Томас Джефферсон в своём известном изречении: „Я не знаю более безопасного хранилища высшей власти общества, нежели сами люди; и если мы считаем, что они недостаточно просвещены, чтобы разумно и здравомысляще осуществлять свой контроль, то выход состоит не в том, чтобы лишить их этого права, а в том, чтобы сделать их более просвещёнными“».

Люди с небольшими знаниями и плохими навыками критического мышления не могут распознавать ложь и обман. Коммунистический призрак хорошо понимает, насколько огромную роль играет образование. Именно поэтому он проник во все уровни системы образования, делая учащихся глупыми и невежественными, и следовательно, уязвимыми для манипуляций.

В отчёте «Нация под угрозой» также говорится: «Основы образования нашего общества в настоящее время подрываются растущей волной посредственности, которая уже представляет собой угрозу будущему нашей нации и нашего народа», «Если бы нынешнее проявление посредственности в образовании пыталась нам навязывать какая-то недружественная страна, то мы вполне могли бы рассматривать это как акт агрессии», «Мы не только не смогли сохранить прогресс в успеваемости учащихся, который наметился после вызова со стороны СССР [запустившего в космос первый искусственный спутник], мы даже лишились основы той системы, которая позволила нам создать этот прогресс. Фактически, мы совершаем акт бездумного одностороннего разоружения в области образования».

Авторы отчёта процитировали аналитика Пола Коппермана, который сказал: «Впервые в истории нашей страны образовательные навыки одного поколения не превзойдут, не будут равными и даже не приблизятся к уровню их родителей» .

В отчёте приводятся некоторые шокирующие данные: помимо зачастую самых низких оценок американских студентов на международных экзаменах, 23 миллиона взрослых американцев функционально неграмотны, то есть обладают только базовыми навыками чтения и письма, и являются неспособными удовлетворить более сложные требования жизни и работы; соотношение функциональной неграмотности составляет 13% среди 17-летних и может достигать 40% среди тех, кто младше 17 лет; с 1963 по 1980 год оценки «Академического оценочного теста» (SAT) неуклонно сползали вниз, при этом средний балл по языку и литературе уменьшился более чем на 50 пунктов, а средний балл по математике — почти на 40 пунктов; многие 17-летние подростки не обладают интеллектуальными навыками более высокого порядка, почти 40% не могут делать выводы из письменного материала; только 1/5 может написать убедительное эссе и только 1/3 может решить математическую задачу, требующую нескольких шагов» .

После 80-х годов прошлого века специалисты, изучающие американское образование, начали кампанию «Назад к основам». Но помогло ли это остановить упадок образования в США? В 2008 году профессор английского языка в Университете Эмори Марк Бауэрлейн опубликовал книгу «Самое глупое поколение» (The Dumbest Generation). В первой главе книги приводятся результаты экзаменов и опросов, проведённых Министерством образования и неправительственными организациями, которые показывают серьёзные пробелы в знаниях американских студентов в таких областях как история, гражданственность, математика, естественные науки, изобразительное искусство и т. д. На экзамене по истории в рамках программы «Оценка прогресса в области образования» (NEAP) в 2001 году 57% студентов получили оценку «неудовлетворительно» и только 1% получили «отлично». Удивительно, что на вопрос, какая страна была союзником США во Второй мировой войне, 52% экзаменуемых вместо СССР назвали Германию, Японию и Италию. Результаты в других областях были также разочаровывающими .

Снижение качества образования в США является очевидным фактом. С 90-х годов прошлого столетия термин «оглупление» появился во многих книгах по американскому образованию и стал некой концепцией, которую не могут обойти те, кто занимается изучением педагогики. Джон Тейлор Гатто, нью-йоркский преподаватель и исследователь в области педагогики, писал: «Возьмите учебники 1850 года для пятого класса по математике или риторике, и вы увидите, что их содержание равносильно уровню нынешнего колледжа» .

Чтобы оценки абитуриентов в системе образования в США не выглядели слишком плохо, Службе образовательного тестирования (ETS) пришлось в 1994 году пересмотреть стандарты вступительных экзаменов SAT. В 1941 году на экзаменах SAT начали применять современные стандарты. Средняя оценка экзамена по языку и литературе в то время составляла 500 баллов (максимальная 800 баллов). К 90-м годам средний балл упал до 424. В связи с этим ETS решила, что 424 балла будут приравниваться к 500 баллам .

Снижение качества образования отражается не только на снижении уровня грамотности учащихся. Из-за отсутствия базовых знаний у американских студентов резко снизилась способность к критическому мышлению. В 90-х годах прошлого века американский учёный Томас Соуэлл указал: «Дело не только в том, что Джонни не может читать, и даже не в том, что Джонни не может думать. Джонни даже не знает, что такое мышление, потому что во многих государственных школах мышление зачастую смешивают с ощущениями» .

Мятежные студенческие лидеры 60-х годов обладали красноречием. Однако нынешние молодые люди, которые участвовали в уличных протестах и которых опросили тележурналисты, редко могли чётко выразить свои требования. Им не хватает базовых знаний и способности мышления.

Причина снижения успеваемости учащихся состоит не в том, что сегодняшние студенты не так умны, как раньше, а в том, что призрак коммунизма проводит бесшумную войну против молодого поколения, используя в качестве своего оружия систему образования. Шарлотта Томсон Изербит, автор книги «Умышленное оглупление Америки: хронологический журнал», а также бывший советник по политическим вопросам Министерства образования США, сказала: «Причина, по которой американцы не понимают эту войну, состоит в том, что она происходит тайно в школах нашей страны, нацеливаясь на наших детей, которые находятся в плену классных комнат» .

Масштабное отклонение от традиционности в американских начальных и средних школах началось с движения прогрессивного образования в начале ХХ века. Последующие поколения прогрессивных педагогов состряпали ряд ложных теорий и дискурсов, с помощью которых были изменены учебные планы, сокращены учебные материалы и введены более низкие академические стандарты. Всё это нанесло огромный ущерб традиционному образованию.

От Руссо до Дьюи

Джон Дьюи — отец прогрессивного образования в США, на которого большое влияние оказали идеи французского философа XVIII века Жан-Жака Руссо.

Руссо считал, что люди по природе своей добры, а моральный упадок вызван социальными проблемами. Он полагал, что при рождении все люди свободны и равны, и в естественной среде каждый будет наслаждаться полученными от рождения правами. Он утверждал, что неравенство, привилегированность, эксплуатация и, следовательно, утрата природной доброты человека — всё это продукты цивилизации. Руссо выступал за так называемое естественное воспитание детей, которое бы позволило им сохранить свои природные склонности. Такое воспитание не должно опираться на религиозные, моральные или культурные концепции.

Однако в человеческой природе одновременно существует доброе и злое начало. Если при воспитании не усиливать в человеке природную доброту и не ограничивать зло, то злая сторона человеческой природы начнёт преобладать до такой степени, что люди станут позволять себе совершать любые злодеяния. Своей изящной риторикой Руссо ввёл в заблуждение многих людей, которые стали последователями его идей. Пагубное влияние его педагогической теории на западное образование трудно переоценить.

Примерно через сто лет Дьюи сделал большой шаг вперёд, продолжив разрушительное дело Руссо. Дьюи, на которого также оказала влияние теория эволюции Дарвина, полагал, что детей необходимо ограждать от влияния родителей, религии и культуры, позволяя им свободно развиваться и адаптироваться к своей среде. Дьюи был прагматиком и моральным релятивистом. Он считал, что не существует никакой высшей и неизменной морали, и каждый человек волен поступать так, как считает нужным. Моральный релятивизм является первым шагом для разрушения моральных норм, установленных Богом, и крайне важным шагом в этом направлении.

Дьюи был одним из 33 человек, которые подписали свои имена в «Гуманистическом манифесте», написанном в 1933 году. В отличие от гуманистов эпохи Возрождения, гуманизм ХХ века представляет собой некую светскую религию, основанную на атеизме. Он был создан на таких современных концепциях, как материализм и теория эволюции. Человек в нём рассматривается как машина или совокупность биохимических процессов.

Таким образом, целью образования является формирование и направление человека в соответствии с представлениями педагога, что практически не отличается от марксистского создания «нового социалистического человека». Сам Дьюи был демократическим социалистом.

Американский философ Сидни Хук сказал: «Дьюи предоставил марксизму эпистемологию и социальную философию, половину которой Маркс сам смутно осознавал, а половину набросал в своих ранних работах, но никогда ясно не излагал» .

В 1921 году, когда в СССР бушевала гражданская война, советские власти всё же нашли время для издания 62-страничной брошюры с выдержками из книги Дьюи «Демократия и образование». В 1929 году ректор Второго Московского государственного университета Альберт Пинкевич писал: «Дьюи бесконечно приближается к Марксу и русским коммунистам» . Биограф Алан Райан написал, что Дьюи «предоставил интеллектуальное оружие социал-демократии и нетоталитарному марксизму» .

Прогрессивные преподаватели не скрывают своей цели — изменить отношение студентов к жизни. Для достижения этой цели они полностью пересмотрели программу обучения, содержание учебных материалов, методы обучения, а также отношения между преподавателями и учащимися. Прогрессивное образование фокусируется на учениках (или детях), а не на педагогах; на личном опыте, а не на знаниях, полученных из книг; на проектах и мероприятиях, а не на лекциях и т. д.

Консервативный американский журнал Human Events поставил книгу Дьюи «Демократия и образование» на пятое место в списке десяти самых вредных книг ХIХ и ХХ столетий. Журнал отметил, что Дьюи пренебрежительно относился к традиционному школьному обучению и передаче знаний, а делал упор только на так называемой способности мышления, не опираясь на базовые знания .

В начале своего зарождения прогрессивизм подвергался критике со стороны некоторых проницательных и дальновидных людей. Вышедшая в 1949 году книга «Безумное преподавание: Взгляд дилетанта на образование в государственных школах» дала краткое и всестороннее опровержение основных принципов прогрессивного образования . Однако прогрессивные педагоги отвергли своих критиков, назвав их «реакционерами», и использовали различные средства для их подавления или игнорирования.

Дьюи более 50 лет был профессором Колумбийского университета. В период, когда он возглавлял колледж учителей, по крайней мере 1/5 всех преподавателей начальных и средних школ США прошли подготовку или же получили учёные степени в этом университете . С тех пор прогрессивное образование широко распространилось за пределами Соединённых Штатов.

В отличие от таких фигур, как Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин или Мао Цзэдун, Дьюи не стремился стать вождём революции или захватить мир. Он был всего лишь учёным и профессором, но созданная им система образования стала одним из самых мощных инструментов коммунизма.

Потакание студентам

Согласно созданной Руссо теории просвещения, люди рождаются добрыми и свободными, но затем общество делает их плохими. Таким образом, лучший способ обучения — пустить всё на самотёк и позволить детям свободно развиваться.

Под влиянием мыслей Руссо прогрессивные просветители со времён Дьюи часто высказывали следующие идеи: нельзя навязывать детям ценности родителей или учителей; необходимо позволить детям вырасти, самим принимать свои собственные решения и делать свой собственный выбор. Английский поэт Самюэл Тейлор Кольридж однажды изящно опроверг подобные взгляды. Он сказал:

«Джон Телуолл (британский радикальный оратор, — прим. пер.) считал очень несправедливым влиять на ум ребёнка и навязывать ему какие-либо мнения прежде, чем он повзрослеет и будет способен сам делать свой выбор. Я показал ему свой сад и сказал, что это мой ботанический сад. „Как так? — спросил он, — ведь тут повсюду одни сорняки“. „О, — ответил я, — это только потому, что он ещё не достиг возраста, когда может сам принимать решения и делать свой выбор. Видишь ли, сорняки сами растут естественным образом, и я подумал, что будет несправедливо, если позволить почве отдавать предпочтение розам и клубнике“» .

Находчивый поэт просто использовал сравнение, чтобы наглядно продемонстрировать своему другу принцип: добродетели и мудрость необходимо кропотливо взращивать, и если этого не делать, то вырастут одни сорняки. Отказаться от воспитания детей равносильно тому, что отдать их вездесущим силам зла. Это крайне безответственный поступок. В человеческой природе одновременно существуют добро и зло. Хотя дети по сравнению со взрослыми являются более простодушными и чистыми, у них также присутствуют склонности к лени, ревности, агрессии, эгоизму и другим негативным качествам. Общество представляет собой большой красильный чан. Если поместить в этот чан детей с их природными плохими склонностями, то к моменту, когда они достигнут возраста, чтобы «самим делать свой выбор», они уже будут сильно загрязнены плохими мыслями и вредными привычками. Воспитывать их в то время будет уже слишком поздно.

Такое попустительство в воспитании достигло своего пика в 1960 году, когда была опубликована педагогическая литературная работа «Школа Саммерхилл: радикальный подход к образованию». Автор этой книги А. С. Нилл в 1921 году основал в Великобритании частное учебное заведение «Школа Саммерхилл», куда принимали детей в возрасте от 6 до 16 лет. Особенность этой школы заключалась в том, что там детям предоставляли полную свободу. Они сами решали, идти ли на уроки, и какие именно уроки они хотят посещать. На идеи Нилла в вопросах образования значительное влияние оказал теоретик Франкфуртский школы и активный сторонник сексуальной свободы Вильгельм Райх, с которым Нилл поддерживал постоянную связь через переписку.

Школа Саммерхилл в значительной степени попустительствовала учащимся в вопросах морали, дисциплины и отношений между мужчиной и женщиной, поощряя таким образом антитрадиционные представления. Мальчики и девочки могли встречаться друг с другом и даже сожительствовать. Школа не только игнорировала это, но даже и предоставляла для этого различные удобства. Нилл позволял сотрудникам школы и учащимся плавать голышом вместе в открытом бассейне. Его 35-летний пасынок преподавал в школе искусство керамики и часто сожительствовал со старшеклассницами .

В своей книге Нил говорит: «Каждый ученик старшего возраста в Саммерхилле знает от меня лично и из моих книг, что я одобряю сексуальную жизнь для всех, независимо от их возраста». Он даже намекнул, что, если бы это не было запрещено законом, он позволил бы мальчикам и девочкам спать вместе . Когда его книга про школу Саммерхилл была опубликована, она быстро стала бестселлером. Только в 60-х годах прошлого века было продано более 3 миллионов её копий. Эта книга практически стала «классикой» для обязательного прочтения в колледжах учителей.

Древняя китайская поговорка гласит: «У строгих учителей выдающиеся ученики». Сведущие люди на Западе тоже обнаружили, что у строгих преподавателей успеваемость учащихся выше. Они также оказывают более позитивное влияние и на поведение своих учеников .

К сожалению, в США и других западных странах под влиянием прогрессистского попустительства в образовании были приняты законы, ограничивающие права родителей и учителей в воспитании учащихся. В результате учителя теперь боятся проявлять строгость в отношении студентов. Плохие привычки учащихся не исправляются своевременно, что приводит к резкому снижению уровня морали и успеваемости.

Образование, ориентированное на учащегося

Одной из важных функций образования является сохранение и передача традиционной культуры человечества. В процессе обучения учителя должны играть роль продолжателей традиций. Китайская пословица гласит: «Учитель должен наставлять, образовывать и разъяснять непонятное». Прогрессистская идеология образования, которую создал Дьюи, лишила учителей их авторитета и понизила их роль в образовательном процессе. Позиция Дьюи является антиинтеллектуальной, противоречит здравому смыслу и самой сути образования.

Прогрессивные пропагандисты в области образования утверждают, что образование должно быть ориентировано полностью на студентов, и необходимо позволять студентам самостоятельно анализировать и самим находить ответы. Содержание традиционных учебников включает знания и опыт, накопленные за тысячи лет человеческой цивилизации. Как всё это может самостоятельно освоить молодой и невежественный ученик за такой короткий срок обучения? Настоящая цель прогрессивного образования состоит в том, чтобы разорвать связь студентов с традиционной культурой. Отрицание авторитета учителей в процессе обучения является отрицанием их роли в передаче знаний о цивилизации. В этом и состоит коварный замысел призрака коммунизма.

В книге «Семь мифов об образовании» педагога Дейзи Христодулу проанализированы и развенчаны семь наиболее распространённых заблуждений, среди которых: утверждение о том, что факты препятствуют пониманию; роль учителя в образовательном процессе должна быть пассивной; проекты и мероприятия — это лучший способ учиться; преподавание знаний равносильно насаждению идеологии и т. д. Большинство этих мифов остались от прогрессивного образования, но после того, как они были переданы нескольким поколениям, они укоренились и превратились в опасную хроническую болезнь системы образования. Дейзи Христодулу — англичанка, поэтому в основном в своих работах она использует примеры из Великобритании, из которых видно, что прогрессивное образование уже нанесло большой вред всему миру.

Возьмём для примера первый миф. Современное американское образование принизило роль традиционных методов, в которых большое внимание уделялось заучиванию наизусть и чтению вслух, назвав их «зубрёжкой», «механическим заучиванием» и «многократным повторением до смерти». Наверняка многим хорошо знакомы эти фразы. В своей педагогической работе «Эмиль, или о воспитании» Руссо резко критиковал заучивание наизусть и устные уроки, а затем прогрессивные педагоги, которые были после Дьюи, широко развили эти идеи.

В 1955 году американский психолог и педагог Бенджамин Блум создал свою знаменитую таксономию Блума, которая разделяет человеческое познание на шесть уровней, от низкого до высокого: запоминание, понимание, применение, анализ, оценка и создание. Последние три считаются мышлением высшего порядка, так как эти способности включают в себя всесторонний анализ. Не будем рассматривать сильные и слабые стороны классификации Блума, а просто укажем, что после появления этой системы классификации прогрессивные педагоги под предлогом культивирования «мышления высшего порядка» начали ослаблять передачу знаний в школах.

Любой здравомыслящий человек знает, что наличие базовых знаний является основой для решения интеллектуальных задач. Без определённого запаса знаний так называемое мышление высшего порядка, критическое мышление и творческое мышление являются самообманом и обманом других. Система классификации Блума предоставила некое научное оправдание прогрессивным педагогам, безответственным преподавателям и нерадивым студентам.

Использование теории обучения, ориентированного на учащегося, подразумевает то, что учащиеся в соответствии со своими интересами и предпочтениями сами выбирают то, что они хотят изучать, и чего не хотят. Согласно этой теории, преподаватели должны обучать студентов только тому, что им интересно. На поверхности это выглядит привлекательно, но фактически может привести к печальным последствиям. Конечно, каждый преподаватель хотел бы, чтобы учащиеся учились с удовольствием, и чтобы им это нравилось. Однако у детей мало знаний и ограниченное мировоззрение, они не могут адекватно оценить, что им важно изучать, а что нет. Учителя должны брать на себя ответственность наставлять учеников, чтобы они могли непрерывно углублять свои знания и расширять кругозор. Если просто удовлетворять примитивные интересы учеников, это лишь приведёт к их непрерывной инфантилизации (задержка созревания личности — прим. пер.). Поддерживая ориентированное на учеников обучение, преподаватели таким образом обманывают учеников и родителей, что является безответственным по отношению к обществу.

Исследования показывают, что в американском обществе существует тенденция к инфантилизации совершеннолетних людей. Американская Национальная академия наук в 2002 году установила период подросткового возраста с 12 до 30 лет. Фонд Макартуров пошёл ещё дальше, пытаясь утверждать, что человека можно считать взрослым только по достижению им 34-летнего возраста . За установление такого продолжительного периода подросткового возраста в стране ответственность должна понести система образования и СМИ.

Одним из оправданий прогрессивного образования в снижении требований к обучению является то, что вслед за популяризацией образования всё больше людей поступают в средние и высшие учебные заведения, поэтому средний уровень их знаний не может быть таким высоким, как в прошлом. Это неправильное понимание. Адаптация образования к демократическому обществу — это возможность получить образование для тех, у кого раньше такой возможности не было, а не снижение стандартов обучения, чтобы все получали одинаковое низкокачественное образование.

Прогрессивизм заявляет, что необходимо заменить бесполезную классическую программу обучения, в которую входит греческий и латинский языки, более современными курсами. Однако в итоге большинство школ фактически не вводят высококачественные курсы, которые были бы полезны в современной жизни, такие как углублённое изучение математики, экономики, современной истории и т. д. Вместо этого прогрессивные педагоги способствуют проведению занятий по вождению, приготовлению еды, макияжу, технике безопасности и т. д., которые не имеют никакого отношения к наукам. Красивая оболочка реформы учебных программ и методов преподавания, пропагандируемых прогрессивными педагогами, вводит в заблуждение несведущих учащихся, а также родителей, которые полагаются на авторитет школ, учителей и так называемых экспертов.

Если рассматривать некоторые прогрессистские методы образования в отдельности, то они не являются совсем бесполезными, когда применяются к некоторым предметам и областям обучения. Однако, если посмотреть на прогрессивное образование в целом, на то, что за ним стоит и на его результаты, то станет понятно, что оно ставит себя в оппозицию к традиционному образованию, тем самым искажая образовательный процесс и в итоге разрушая его.

Двое учеников высшей школы «Колумбайн» в американском штате Колорадо 20 апреля 1999 года тщательно спланировали нападение, в результате которого были убиты более десяти их одноклассников и один преподаватель, а также ранены более двадцати человек. Нападавшие также затеяли перестрелку с полицией, а затем покончили с собой. Эта трагедия потрясла всю страну. Люди недоумевали, почему двое учеников совершили такой хладнокровный антисоциальный акт, убив своих одноклассников и учителя, которых они знали много лет.

Посредством сравнения социальных явлений в разные исторические периоды сотрудники сферы образования обнаружили, что до 60-х годов прошлого века проблемы с дисциплиной студентов в США были незначительными, они в основном ограничивались опозданием на уроки, разговорами в классе без разрешения, жеванием жевательной резинки и т. п. Однако после 80-х годов уже возникли такие проблемы, как злоупотребление алкоголем и наркотиками, добрачный секс, беременность, самоубийства, преступные группировки и даже случаи беспорядочной стрельбы. Эта нездоровая тенденция беспокоила тех, кто замечал: что-то происходит не так. Однако мало кто понимал истоки всех этих пугающих изменений, и тем более никто не знал, как это исправить.

Падение моральных стандартов американской молодёжи не было случайностью.

Внедрение атеизма и теории эволюции

Австралийский врач Фредерик Чарльз Шварц, автор книги «Вы можете доверять коммунистам» и пионер антикоммунистического движения в США, сказал: «Три основных принципа коммунизма — это атеизм, эволюция и экономический детерминизм (теория, согласно которой в основе всех социальных механизмов лежат экономические отношения — прим. пер.). Три основных принципа американских государственных школ — это атеизм, эволюция и экономический детерминизм» . То есть он считал, что в американских государственных школах были приняты ключевые элементы коммунистической идеологии.

Боги создали людей и установили для них нормы морали, которые должны регулировать человеческие отношения. Основой нравственности является вера в Бога, которая также является и гарантией существования человеческого общества. Коммунизм насильственно внедряет учащимся в школах атеизм и теорию эволюции с целью разрушить нормы морали. Насильственную форму внедрения этих вещей можно увидеть в коммунистических странах, например, в Китае и бывшем Советском Союзе. Однако такая же форма применяется и в США.

Под предлогом разделения церкви и государства представители левых сил США выступали против преподавания в государственных школах креационизма (концепция, согласно которой мир и человечество созданы Творцом или Богом — прим. пер.) и за преподавание теории эволюции. В итоге теперь государственные школы не осмеливаются выходить за установленные им рамки атеизма. Такое образование неизбежно приводит к тому, что число верующих неуклонно снижается. Детям прививают идею о том, что теория эволюции является «научной истиной», которая не подлежит сомнению.

С 60-х годов прошлого столетия во многих районах США суды вытеснили из государственных школ изучение Библии. Делалось это также под предлогом разделения церкви и государства. Например, один суд постановил, что студенты пользуются свободой слова и прессы, если тема не касается религии, в противном случае их высказывания являются неконституционными.

В 1987 году студентам в государственных школах Аляски было запрещено использовать слово «рождество» (Christmas), поскольку в нём содержится упоминание об Иисусе Христе. В 1987 году Федеральный суд штата Вирджиния постановил, что газеты, которые пишут о гомосексуализме, можно распространять в кампусах средних школ, однако религиозные газеты там распространять запрещено. В 1993 году учителю музыки в начальной школе города Колорадо-Спрингс было запрещено учить студентов петь рождественские гимны из-за так называемого нарушения принципа разделения церкви и государства .

Под влиянием атеизма и десятилетий политкорректности преподавательские и тестовые материалы в США подверглись нелепо строгой проверке. В 1997 году специалист в области образования Диана Равич участвовала в проверке содержания тестов в одном учреждении, подведомственном Министерству образования США. К своему большому удивлению, она обнаружила там известную фразу «Бог помогает тем, кто помогает себе». Так как в этой фразе было упоминание о Боге, её изменили на «Если есть такая возможность, то человек должен сам прилагать усилия, чтобы решать свои проблемы» .

С одной стороны, американская система государственного образования вытеснила из школ веру в Бога под предлогом разделения церкви и государства. С другой стороны, под предлогом «научности» наивным детям активно прививается теория эволюции, которая, несмотря на отсутствие научных доказательств, преподносится как непреложная истина. Всем известно, что обычно дети склонны доверять своим учителям.

Верующие в Бога родители учат своих детей уважать других и особенно преподавателей. Однако, пропитавшись теорией эволюции, дети начинают сопротивляться религиозному воспитанию, которое дают им родители. По меньшей мере, они перестают серьёзно относиться к религиозным наставлениям родителей. В результате школа отстраняет детей от родителей, имеющих религиозные взгляды. Это самая серьёзная проблема, с которой сталкиваются семьи верующих, когда речь идёт об образовании их детей. Это также и самый злобный аспект школьного атеистического образования.

Внедрение коммунистической идеологии

В пятой части данной книги мы уже рассказывали о природе политкорректности. Она представляет собой некую полицию мышления коммунистического дьявола и использует искажённые политические стандарты для замены ими традиционных критериев морали. Начиная с 30-х годов ХХ века коммунизм постепенно вошёл в американские школы. С тех пор политкорректность играет доминирующую роль в американской системе образования. В своём практическом применении она принимает разные формы, некоторые из которых чрезвычайно обманчивы.

Эдвард Меррилл Рут, автор изданной в 50-х годах книги «Промывание мозгов в высших школах», изучил 11 учебных пособий по истории, которые использовались в школах штата Иллинойс в период с 1950 по 1952 год. Он обнаружил, что эти пособия характеризуют историю США как историю борьбы за власть между богатыми и бедными, а также между привилегированным и бесправным классом. Именно это и представляет суть марксистского экономического детерминизма. Такие учебные материалы способствуют созданию мирового правительства, которое должно ставить глобальные проблемы выше интересов любого отдельного человека, и в конечном итоге привести общество к глобальному социализму .

В 2013 году школьный округ в Миннесоте принял проект под названием «Все для всех», в котором основное внимание уделено преподаванию расового равенства. Под равенством тут подразумевается политика расовой идентичности. Согласно её идеологии, плохая домашняя работа, сделанная учащимся-представителем этнического меньшинства, является результатом системной расовой дискриминации, поэтому необходимо прилагать усилия для ликвидации «привилегий белых людей». В рамках данного проекта все учебные мероприятия должны основываться на позиции расового равенства, а нанимать на работу можно только тех преподавателей и администраторов, которые хорошо понимают важность соблюдения расового равенства.

Этот проект начал реализовываться с детских садов. Уроки английского языка в 10-х классах были сосредоточены на вопросах колонизации и миграции, а также социальных конструкциях расы, класса и пола. В основных положениях учебного курса 11 класса было заявлено: «К концу учебного года учащиеся научатся применять марксистские, феминистские, постколониальные и психологические методы для анализа литературных произведений» .

В июле 2016 года в Калифорнии была принята новая программа по преподаванию истории и социальных наук для начальных и средних школ. То есть изначальная программа с левым уклоном полностью превратилась в идеологическую пропаганду левого крыла. Содержание, которое должно быть в программе истории и социальных наук, например, основополагающий дух США, а также история военных кампаний, политики, дипломатии и т.д. было либо умышленно разбавлено, либо полностью проигнорировано. Напротив, движение контркультуры 60-х годов было особо выделено и представлено практически как новая основополагающая идея нации.

Эта новая учебная программа также чётко обозначила свою антитрадиционную позицию в вопросах семьи и пола. Для примера возьмём программу 11 класса. Там заявлено, что основное внимание в этой программе уделено движению за равноправие рас, национальностей, религий, а также полов и людей с разной сексуальной ориентацией. На самом деле религии в ней упоминались редко, но много места занимало содержание о сексуальных меньшинствах. В частности впервые в курс истории 11 класса было включено и заняло центральное место содержание о ЛГБТ-сообществах с акцентом на «сексуальную свободу». Например, в части программы, посвящённой СПИДу, говорится, что страх людей перед ВИЧ привёл к ослаблению движения за сексуальное раскрепощение .

Содержание о сексе в программе обучения занимает большое место, вытеснив другой, более важный для молодёжи контент. Например, учащиеся вряд ли узнают, что в ходе Первой мировой войны армия США сыграла решающую роль. Вместо этого они узнают, что американские солдаты обнаружили интересные сексуальные обычаи европейцев . Эта левацкая программа пропитана искажением фактов и предвзятым отношением к ним. Она вызывает у учащихся ненависть к своей стране. Несмотря на то, что эта программа была принята в Калифорнии, она оказала негативное влияние в общенациональном масштабе .

Ещё одним важным инструментом, с помощью которого морально портят студентов, является масштабное введение в образование психологической обработки — внедрение в сознание студентов морального релятивизма.

В марте 1984 года сотни родителей и учителей приняли участие в слушаниях, касающихся поправки к закону о защите прав учащихся. Они проходили в семи городах, в том числе Вашингтоне, Сиэтле, Питтсбурге и других. Высказанные в ходе слушаний мнения были записаны более чем на 1300 страницах. Консервативная активистка Филлис Шлафли включила некоторые из них в свою книгу «Плохое отношение к детям в классе», которая была опубликована в августе 1984 года.

Шлафли обобщила затронутые на слушаниях проблемы, назвав их «образовательной терапией». В отличие от традиционного образования, целью которого является распространение знаний, образовательная терапия фокусируется на изменении эмоций и настроений учащихся. При такой форме образования используются психологические игры. Например, учащимся предлагают заполнять различные анкеты с личными вопросами или же заставляют детей принимать решения по таким взрослым вопросам, как самоубийство, убийство, брак и развод, аборты и усыновление .

Фактически такие учебные курсы не были созданы для поддержания психического здоровья учащихся. Их цель состоит в том, чтобы посредством психологического манипулирования изменить ценности учеников.

Психология и образование

Современное образование в значительной степени основано на философии и психологии. Помимо прогрессивного образования Джона Дьюи, значительное влияние на систему образования США оказали психоанализ Зигмунда Фрейда, гуманистическая психология Карла Роджерса и критическая теория Франкфуртской школы, которая в свою очередь объединяет теории Маркса и Фрейда. Теоретик Франкфуртской школы Герберт Маркузе призывал к устранению всех запретов, чтобы молодые люди могли высвободить свои природные инстинкты и потворствовали своим желаниям . Именно такая позиция стимулировала возникновение движения контркультуры в 60-х годах прошлого века.

Подвергшись глубокому влиянию вышеупомянутых психологических течений, первый генеральный директор Всемирной организации здравоохранения, канадский психиатр Брок Чисхольм в одном из своих выступлений в 1946 году сказал:

«В каждой цивилизации можно найти психологические искажения… Это некая сила, которая препятствует людям видеть и признавать очевидные факты…которая вызывает чувство собственной неполноценности, чувство вины и страха. … Единственный психологический фактор, способный создать такие искажения, — это мораль и представление о правильном и неправильном. … [Это] искусственно навязанное чувство неполноценности, вины и страха, широко известно, как „грех“, … оно создаёт так много социальной неудовлетворённости и несчастий в мире. … Свобода от морали означает свободу наблюдать, мыслить и вести себя разумно. … Если необходимо освободить расу от калечащего её бремени добра и зла, то на первых порах ответственность за выполнение этого должны взять на себя психиатры» .

Основываясь на ложных теориях, Чисхольм предложил шокирующую идею, согласно которой, чтобы освободить человека от душевных страданий, необходимо уничтожить мораль и концепцию правильного и неправильного. Начать войну с моралью, по мнению Чисхольма, должны психиатры. Возможно, находясь под влиянием Чисхольма, гуманистический психолог Карл Роджерс предложил курс «Осмысление ценностей», цель которого — искоренить традиционные моральные ценности и понятия о правильном и неправильном.

Таким образом нравственный релятивизм Дьюи, пропагандируемый Франкфуртской школой отказ от запретов и психологические теории Чисхольма совместно начали атаковать и подрывать традиционные ценности. Они уничтожили моральные устои государственных школ в США.

Моральный релятивизм привёл в хаос нравственные ценности учащихся

Американцы, которые посещали школы в конце 70-х годов прошлого века, помнят, что учителя часто предлагали им представить такую ситуацию: произошло кораблекрушение, и в спасательной шлюпке оказались капитан, несколько детей, беременная женщина и гомосексуалист. Так как спасательная шлюпка была перегружена, нужно было, чтобы один человек прыгнул за борт и лишился возможности на спасение. Далее учитель предлагал студентам обсудить и решить, кто должен покинуть спасательную шлюпку и соответственно погибнуть. При этом учитель говорил, что не будет критиковать ничьи мнения, и все могут искренне высказываться.

Эта история часто использовалась на уроках «осмысления ценностей» в 70-х годах. На подобных уроках, помимо разъяснения ценностей, также обучали принятию решений, использовали методы аффективного образования, квесты, программу профилактики наркозависимости и половое воспитание.

Уильям Килпатрик, автор книги «Почему Джонни не может отличить правильное от неправильного», описал такие дискуссии на уроках, как бессмысленные вольные разговоры, в которых просто высказываются разные мнения, но никогда не делаются выводы.

«Это привело к тому, что преподаватели стали выступать в роли ведущих ток-шоу, предлагая для дебатов такие темы, как обмен жёнами, каннибализм, детская мастурбация и т. п. Для учеников это означало полную путаницу в отношении нравственных ценностей. Они учились сомневаться в ценностях, которые едва успели приобрести, забывать ценности, привитые в семье, и делать выводы о том, что правильность и неправильность чего-то всегда является просто субъективным мнением. Это создало поколение морально неграмотных людей: ученики, которые знают только свои чувства, но не знают своей культуры» .

Американский учёный Томас Соуэлл обнаружил, что на таких уроках использовались те же методы, что и в тоталитарных странах для промывания людям мозгов. Эти методы включают в себя: «Эмоциональный стресс, шок или десенсибилизация, чтобы разрушить как интеллектуальное, так и эмоциональное сопротивление; изоляция, будь то физическая или эмоциональная, от знакомых источников эмоциональной поддержки при сопротивлении; перекрёстное исследование ранее существовавших ценностей, зачастую с помощью давления со стороны сверстников; лишение индивида способности к нормальной защите, например способности к сдержанности, к самоуважению, ощущения неприкосновенности частной жизни или способности отказаться от участия; вознаграждение за принятие новых взглядов, ценностей и убеждений» .

Соуэлл отмечает, что на таких уроках студентов побуждают отказаться от традиционных моральных ценностей, которые передаются в семье и обществе. Занятия на этих уроках проводятся в нейтральной или «безсубъективной» манере. Другими словами, учитель не разделяет мнения на правильные и неправильные, а ищет, какие ощущения являются хорошими для индивида. Эти уроки сосредоточены на чувствах индивида, а не на правилах общества или требованиях рациональности .

Пагубное влияние образования по вопросам смерти и профилактики наркомании

В сентябре 1990 года по телеканалу ABC была показана программа, которая привлекла большое внимание зрителей. Некая школа повела учащихся на экскурсию в морг в рамках своей новой программы «Образование по вопросам смерти». В ходе экскурсии учащиеся рассматривали и трогали трупы .

Методы обучения вопросам, касающимся смерти, также включают в себя написание учащимися своих эпитафий, выбор себе гроба, устройство собственных похорон и написание своего некролога. Анкета по вопросам смерти, которую использовали на этих уроках, включала следующие вопросы:

«Как ты умрёшь?»

«Когда ты умрёшь?»

«Были ли среди ваших знакомых те, кто умер насильственной смертью?»

«Когда вы последний раз скорбели по ком-то? Выражалось ли это в слезах и в молчаливой боли? Вы скорбели в одиночестве или вместе с кем-то?»

«Верите ли вы в жизнь после смерти?»

Очевидно, что эти вопросы не имеют никакого отношения к учёбе. Они направлены на то, чтобы изучить взгляды студентов на жизнь, их религиозные убеждения и их личностные качества. Некоторые из вопросов направлены на то, чтобы вызывать конкретную реакцию, и могут оказывать негативное влияние на подростков.

Говорят, что обучение вопросу смерти может помочь учащимся установить правильное отношение к смерти. Однако по всей стране произошло множество самоубийств подростков, которые посещали такие уроки. Несмотря на то что не было ясных доказательств непосредственной связи суицидов с этими уроками, родители всё же имеют все основания думать, что если психически незрелым детям слишком много рассказывать о смерти, самоубийствах и т. п., то у них может возникнуть склонность к депрессии и разочарованию в жизни, что в свою очередь может стать причиной самоубийства.

В школах также стало очень популярным просвещение по теме профилактики злоупотребления наркотиками. В 1976 году доктор Ричард Блум из Стэнфордского университета провёл четырёхлетнее исследование среди участников курса по профилактике наркомании, который назывался «Решить». Оказалось, что студенты, проходившие этот курс, имели более слабую способность противостоять наркотикам, чем студенты, которые курс не посещали .

В период с 1978 по 1985 год профессор Стивен Юрс провёл исследование, сравнив процент курящих и злоупотребляющих психотропными препаратами студентов, которые прошли курс по профилактике наркомании под названием «Квест», и тех, кто этот курс не проходил. В результате оказалось, что среди тех, кто не посещал этот курс, в отличие от другой группы, процент курящих и злоупотребляющих психотропными веществами был стабильным или наблюдалась тенденция к понижению .

Таким образом, просвещение в вопросах смерти и профилактики наркомании не принесло ожидаемых результатов. Тогда какова же была реальная цель этих курсов? Она состояла в том, чтобы испортить детей. Дети очень любопытны, но не имеют твёрдой моральной основы. Новые и странные уроки вызывают у них любопытство и могут привести их к моральному разложению. В то же время такое образование, как правило, делает учащихся равнодушными, в результате они спокойно относятся к царящему в обществе насилию, порнографии, террору и моральному упадку, считая всё это нормальным и обыденным. Также возрастает и их терпимость ко злу. В данном случае дьявол действует так же, как и в области искусства, которое он наполняет насилием и непристойностями, чтобы привести людей к моральному упадку.

Непристойное сексуальное воспитание

Традиционно, как на Востоке, так и на Западе тема секса является запрещённой для публичного обсуждения. Согласно установленным Богами традициям, сексуальная жизнь должна иметь место только в браке между супругами. Все другие формы сексуального поведения считаются распутством и грехом, нарушающим установленные Богами нормы морали. То есть традиционно секс и брак являются неотделимыми друг от друга, и в правильно функционирующем обществе секс не может быть предметом публичного обсуждения. В традиционном обществе молодёжь получала образование только в области физиологии, и не было необходимости в половом воспитании, которое преподаётся сегодня.

Современная концепция полового воспитания впервые была представлена неомарксистом, основателем Франкфуртской школы Дьёрдем Лукачом. Цель состояла в том, чтобы подорвать традиционные западные ценности. В 1919 году Лукач был наркомом просвещения просуществовавшей всего несколько месяцев Венгерской советской республики. Он разработал радикальную программу полового воспитания, которая рассказывала студентам о «свободной любви и половых сношениях» .

Сексуальная революция 60-х годов прошлого века уничтожила традиционные западные ценности, касающиеся вопроса отношений между мужчиной и женщиной. Началось стремительное распространение болезней, передаваемых половым путём, а также рост подростковой беременности. В таких условиях те, кто хотел решить эти социальные проблемы, предложили ввести половое воспитание. Однако в системе образования, которая уже отклонилась от традиционных нравственных ценностей, половое воспитание было сосредоточено на «безопасном сексе» (предотвращении болезней и беременности) и полностью отделено от брака. Таким образом была воспроизведена модель полового воспитания, предложенная Лукачом, в которой полностью игнорируются нравственные аспекты.

Такое половое воспитание стало инструментом для нравственного разрушения молодёжи. Молодым людям внедряются концепции о том, что внебрачный секс, гомосексуализм и т. д. являются нормальным поведением. В результате молодое поколение начало потворствовать тому, что, по их мнению, является свободой, но на самом деле является путём, который уводит людей от норм поведения, переданных Богами. Такое половое воспитание, которое начинается с начальной школы, с самого раннего возраста разрушает традиционные семейные ценности, понятие об индивидуальной ответственности, любви, целомудрии, чувстве стыда, самоконтроле, честности и т. д.

Предложенная Джоном Дьюи концепция прогрессивного образования, так называемое обучение на практике, как раз является удобным инструментом для коммунистического дьявола. Программа полового воспитания «Сфокусироваться на детях», которую широко пропагандируют Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), предлагает учителям организовывать студентов для участия в «состязании по надеванию презервативов». В ходе соревнования каждый студент должен одеть презерватив на игрушку для взрослых, а затем снять его. Тот, кто сделает это быстрее, тот и победил .

«Гордись! Будь ответственным!» — это ещё один курс программы полового воспитания, одобренный CDC и продвигаемый Федерацией планирования семьи и другими образовательными организациями. В этом курсе используются ролевые игры. Например, две девушки-студентки обсуждают, как более безопасно заниматься сексом. «Обучение, сконцентрированное на студентах» — это ещё одна идея прогрессивизма. В программе такого обучения учителю предлагается попросить учащихся провести мозговой штурм на тему форм близости с сексуальными партнёрами . Для большинства людей, в сердце которых всё ещё хранятся традиционные ценности, трудно отличить это так называемое образование от детской порнографии.

Главный сторонник вышеописанной программы полового воспитания — Американская федерация планирования семьи, является крупнейшим в стране поставщиком курсов и книг по данной теме. Она имеет филиалы в 12 странах. Она также выступает за право на аборт. Ранее эта федерация была известна как Американская лига контроля над рождаемостью. Её основатель Маргарет Сэнгер была прогрессивным социалистом, почитала сталинскую Россию и ездила туда, чтобы выразить своё уважение. Она также была ярым сторонником движения за сексуальную свободу. Сэнгер заявляла, что внебрачные связи «действительно освободили меня». Она считала, что женщины имеют право стать матерями вне брака. В письмах она побуждала свою 16-летнюю внучку вести половую жизнь, говоря, что «заниматься сексом три раза в день является нормальным». Она учредила Лигу контроля над рождаемостью, потому что это соответствовало её распутному образу жизни. В современных курсах полового воспитания, которые предлагает эта организация, нетрудно увидеть, что концепция сексуальной свободы берёт своё начало в коммунизме.

«Это совершенно нормально» — так называется учебник по половому воспитанию, который был переведён на 30 языков и издан миллионным тиражом в разных странах. В этой книге используется около 100 иллюстраций в стиле ню, чтобы описать различные нормальные и ненормальные движения, чувства и физические ощущения в ходе мастурбации, сексуальных отношений между противоположными полами и гомосексуалистами, а также методы контрацепции и аборты. Автор учебника утверждает, что дети имеют право знать всю эту информацию . Основная тема учебника заключается в том, что разнообразное сексуальное поведение является «совершенно нормальным», и что никто не должен подвергаться за это моральному осуждению.

В одном популярном учебном пособии для учащихся средней школы детям рассказывается, что некоторые религии считают внебрачный секс грехом, и говорится: «Вы сами должны решить, насколько важна для вас эта информация» . Одним словом, это внедряемое школьникам мировоззрение сводится к тому, что все ценности относительны, и они сами должны решать, что правильно, а что неправильно.

В сегодняшних американских общеобразовательных школах преподаются два основных вида курсов полового воспитания. Один из них, который активно пропагандируется образовательными организациями, был описан выше: полная учебная программа полового воспитания, включающая в себя обучение сексуальному поведению, контрацепции, профилактике венерических заболеваний и т. п. Другой обучает молодых людей контролировать своё сексуальное желание. Он не касается вопроса контрацепции и стимулирует студентов воздерживаться от сексуальных контактов до вступления в брак.

Нельзя отрицать, что общественная мораль, особенно в вопросе отношения к сексу, в больших масштабах отклонилась от традиционных концепций, основанных на духовной вере. Средства массовой информации и интернет изобилуют порнографическим содержанием, каждый день подталкивая детей всё ближе к краю пропасти.

Современная система образования руководствуется атеизмом. Большинство государственных школ придерживаются так называемого нейтралитета в вопросе ценностей и не хотят или не осмеливаются учить детей тому, что секс вне брака является постыдным и аморальным. Они не учат детей отличать правильное от неправильного на основе традиционных моральных принципов. Даже когда детей учат воздерживаться от ранних сексуальных контактов, им рассказывают только о вреде для их здоровья, об опасности заразиться болезнями, передающимися половым путём, и неприятных моментах ранней беременности, при этом полностью избегая вопросов нравственности. Поэтому эффект от такого воспитания очень ограничен.

В настоящее время половое воспитание по-прежнему является актуальной темой в западном обществе. В различных социальных сферах обсуждают этот вопрос, говоря в основном о так называемой безопасности, то есть о том, как снизить подростковую беременность и распространение венерических болезней. Однако именно в школах подростков учат сексуальному поведению в отрыве от брака, что само по себе приводит к росту внебрачных сексуальных связей и нарушению традиционной морали в вопросах отношений двух полов. Даже если каким-то образом сократится подростковая беременность и распространение венерических болезней, будет ли это означать, что всё хорошо, если подростки будут продолжать вести распутный образ жизни?

В Европе, где люди ещё более «свободны» в вопросах секса, чем в США, уровень подростковой беременности, однако, в два раза ниже. Считается, что это результат эффективного полового воспитания. Некоторые люди в восторге от этого, в то время как другие, наоборот, испытывают тревогу. Не будем вдаваться в эти подробности. Как бы там ни было, дьявол всё равно достиг своей цели разрушения человеческой морали.

Самоуважение и эгоцентризм

Начиная с 60-х годов прошлого столетия в области образования в США возникла и стала активно продвигаться новая догма, которая сыграла большую роль в снижении качества образовательного процесса. Это так называемый культ «самоуважения».

На поверхности самоуважение представляет собой некое чувство уверенности в себе, возникающее из-за наличия у человека каких-либо способностей и достижений. Однако самоуважение, которое продвигается в американских школах, является чем-то совершенно другим. В своей книге «Хорошая учебная программа: оглупление детей Америки во имя самоуважения» Морин Стаут, педагог и доктор философии, описывает очень распространённое явление в современных американских школах: учеников заботят только их оценки, и совсем не заботит то, узнали ли они что-то новое, и сколько усилий они приложили. Чтобы удовлетворить стремление студентов к хорошим оценкам, учителя вынуждены упрощать экзамены и требования к учащимся. Однако это только приводит к тому, что студенты становятся ещё менее прилежными в учёбе. Коллеги Морин Стаут уже привыкли к этому и даже считают, что школа должна быть изолирована от внешнего мира, чтобы учащиеся могли получать эмоциональный комфорт, а не интеллектуальное развитие. То есть основное внимание уделяется ощущениям учащихся, а не их развитию .

Как отмечали многие специалисты, догма самоуважения меняет местами причину и следствие. Самоуважение — это результат усилий, а не предварительное условие для достижения успеха. Другими словами, успех достигается не потому, что появились приятные ощущения, а, наоборот, приятные ощущения возникают после достижения успеха.

Такое неправильное понимание самоуважения является побочным продуктом психотерапевтического метода воспитания, который используется с 60-х годов и уже взрастил множество молодых людей с чувством вседозволенности и ощущением себя в качестве жертвы. Доктор Стаут так описывает это состояние: «Я хочу делать то, что хочу, как хочу и когда хочу, и ничто, и никто не остановит меня» .

Под предлогом якобы наполненного теплом и любовью самоуважения американское образование преувеличивает идеи свободы и эгоцентризма. Такой подход в образовании создаёт поколение молодых людей, которые не ценят мораль и не берут на себя ответственность. Людей, которые заботятся только о своих чувствах, и которых не интересует, что чувствуют другие. Людей, которые стремятся к наслаждениям, но при этом не хотят прилагать к этому усилий и терпеть ради этого невзгоды. Всё это уже нанесло значительный ущерб нравственности американского общества.

5. Проникновение в сферу образования

Взятие под контроль среднего и начального образования США

В течение длительного времени после основания США федеральное правительство не вмешивалось с сферу образования. Образованием занимались церковь и местные власти штатов. В 1979 году федеральное правительство учредило Министерство образования. С тех пор юрисдикция этого министерства непрерывно расширяется. В настоящее время контроль министерства над образовательной политикой и финансированием образования стал гораздо сильнее, чем в прошлые годы. Родители, школьные округа и правительства штатов, которые раньше имели право голоса в отношении функционирования системы образования, сейчас всё чаще вынуждены подчиняться распоряжениям должностных лиц федерального правительства. Родители и школьные округа постепенно утратили право решать, чему и как учить детей в школах.

По своей природе власть имеет нейтральный характер. Те, кто ею обладают, могут с её помощью совершать как хорошие, так и плохие дела. Централизация власти — это само по себе не обязательно плохо. Вопрос лишь в том, как человек или учреждение используют свою власть, и каковы их цели. Однако централизация власти в американском образовании является серьёзной проблемой, поскольку все правительственные учреждения и особенно высшие эшелоны власти уже давно пропитаны марксизмом. В такой ситуации, если только принимается ошибочное решение, его влияние становится очень обширным. И если всего несколько людей видят серьёзность возникшей проблемы, они не могут ничего исправить.

Как объяснила педагог и писатель Беверли Икмен, одной из проблем централизации власти в американском образовании является то, что чиновники, отвечающие за образование, не могут за короткий период времени увидеть, как развиваются их образовательные стратегии, и насколько большое влияние они могут оказать в долгосрочной перспективе. Многие люди являются узкопрофильными специалистами, у большинства из них нет времени, энергии, ресурсов или мужества, чтобы доискиваться до корня проблемы, даже если какие-то вещи вызывают у них сомнения. Даже в случае, если они заметили проблемы в какой-то политической стратегии, у них нет всех частей этой головоломки, они могут только подчиняться тому, что им говорят их руководители . Таким образом, каждый становится частью гигантской машины. Им трудно понять последствия своих решений для студентов и общества, и в результате их моральная ответственность снижается. Коммунизм может воспользоваться недостатками этой системы и сломать защиту общества.

Педагогические колледжи, издательства, органы, занимающиеся аккредитацией в системе образования, и т. д., оказывают значительное влияние на образование. Именно поэтому все эти органы становятся объектами проникновения коммунистического призрака.

Профсоюзы учителей поощряют посредственность и препятствуют реформам

В девятой части данной книги уже рассказывалось о том, как коммунизм манипулирует профсоюзами и использует их. Профсоюзы учителей стали одной из основных причин провала американского образования. Эти профсоюзы не заботятся о повышении качества образования. Они превратились в профессиональные организации, которые поощряют неудачи, защищают некомпетентность и приносят в жертву добросовестных учителей, которые действительно посвящают себя обучению студентов.

Трейси Бейли — преподаватель естественных наук в старшей школе штата Флорида, а также лауреат президентской премии «Национальный учитель года (1993)». Бывший в то время руководитель Американской федерации учителей (второй по величине профсоюз учителей США, — прим. пер.) сказал, что был рад, когда члену профсоюза оказали такую честь. Однако правда состояла в том, что Бейли на тот момент уже не был членом этой федерации. Бейли считал, что крупные профсоюзы учителей являются ключевой причиной провала американского образования и частью проблемы, а не способом её решения. Он полагал, что профсоюзы — это просто группа особых интересов, некая опора, защищающая нынешнюю систему, которая вознаграждает посредственность и некомпетентность .

Крупные американские профсоюзы учителей имеют достаточные средства и огромное влияние. Они считаются одной из самых важных политических лоббистских групп в стране. Профсоюзы учителей стали основным препятствием для положительных реформ в системе образования. Приведём в качестве примера Калифорнийскую ассоциацию учителей. Этот профсоюз имеет огромные средства, которые он может использовать для пожертвований в законодательной и политической сфере, чтобы продвигать свою позицию. В 1991 году Калифорния хотела внести в конституцию штата предложение № 174, согласно которому семьи могут использовать школьные ваучеры, предоставляемые правительством штата, чтобы самим выбирать школы для своих детей. Однако Калифорнийская ассоциация учителей заблокировала это предложение и даже вынудила школу аннулировать коммерческий контракт с сетью ресторанов быстрого питания, которая пожертвовала 25 тысяч долларов на предложение № 174 .

Исключение влияния семьи в процессе образования

Другой ключевой целью коммунизма является отстранение ребёнка от его родителей, как только он родится, чтобы его воспитывало сообщество или государство по единой программе. Это непросто осуществить, но всё постепенно движется в этом направлении.

В коммунистических странах школьников стимулируют разрывать отношения с родителями из буржуазного класса. Кроме этого, время, которое учащиеся проводят в школе, увеличивается с помощью экзаменационной формы обучения, чтобы уменьшить влияние родителей на детей. В западных странах для достижения этой цели используются другие подходы. Например, разными способами продлевается учебное время, снижаются требования к минимальному возрасту для школьников, запрещают учащимся брать домой учебники и учебные материалы, а также не поощряется, чтобы учащиеся делились с родителями спорными вопросами, которые они изучали на уроках.

Такие курсы, как «Осмысление ценностей» и им подобные, как раз и направлены на то, чтобы отделить учащихся от их родителей. Отец одного студента, посещавшего курс «Квест», прокомментировал это так: «Похоже, что родителей там всегда представляют в плохом свете. Например, если рассказ об отце и сыне, то отец всегда будет властным, чересчур строгим и несправедливым». Часто подтекст таких курсов заключается в том, что ваши родители вас не понимают, а мы действительно понимаем вас .

Иногда из-за установленных законом требований школьники должны получить согласие родителей на участие в некоторых мероприятиях. В таких случаях учителя или администрация школы часто используют вводящие в заблуждение и двусмысленные слова, чтобы родители ясно не поняли, на что им надо дать согласие. Если родители жалуются, то администрации школ или школьных округов оттягивают рассмотрение их жалоб, уклоняются от этого или же делают это небрежно. Например, они могут заявить, что у родителей нет профессиональных знаний об образовании, что другие школьные округа делают то же самое, что только одна ваша семья жалуется, и так далее.

Обычно у родителей нет времени или ресурсов для длительного обсуждения этих проблем со школами или школьными округами. К тому же через несколько лет их ребёнок вырастет и покинет школу. Поэтому родители обычно предпочитают уступить и не обострять конфликт. Таким образом их ребёнок становится заложником школы, и они не осмеливаются конфликтовать со школьной администрацией. Когда родители протестуют против каких-то действий школы, школьная администрация может повесить на них ярлык «экстремист», «нарушитель спокойствия», «религиозный фанатик», «фашист» и тому подобное. Поступая таким образом, школы запугивают других родителей, и в результате больше никто не осмеливается высказывать им свои возражения .

Запутанная и вводящая в заблуждение лексика в системе образования

Ранее мы уже приводили цитату из книги Шарлотты Томсон Изербит «Умышленное оглупление Америки». В самом начале этой книги говорится:

«Причина, по которой американцы не понимают эту войну, состоит в том, что она происходит тайно в школах нашей страны, нацеливаясь на наших детей, которые находятся в плену классных комнат. В этой войне используются очень сложные и эффективные инструменты:

• Гегелевская диалектика (общая основа, консенсус и компромисс)

• Постепенность (два шага вперёд, шаг назад)

• Семантический обман (пересмотр понятий для достижения согласия без понимания)».

Филлис Шлэфли также заметила это явление. В предисловии к своей книге «Плохое обращение с детьми в классе» она написала, что на уроках, которые проводятся в форме психотерапии, используют ряд специальных терминов, чтобы родители не могли понять истинную цель и методы этих курсов. Среди таких терминов «изменение поведения», «критическое мышление более высокого порядка», «моральное мышление» и т. д.

В течение десятилетий американские преподаватели создали богатый набор терминов, таких как конструктивизм, кооперативное обучение, экспериментальное обучение, глубокое понимание, решение проблем, обучение на основе запросов и результатов, персонализированное обучение, концептуальное понимание, процедурные навыки, непрерывное образование, интерактивное обучение и т. д. Их очень много. С одной стороны, некоторые из этих концепций кажутся разумными, но если изучить их контекст, то можно понять, что их целью является дискредитация традиционного образования и содействие оглуплению детей с помощью образования. Они являются примерами эзоповского или оруэллского языка, причём ключом к толкованию этого языка является переворачивание значений наоборот .

Масштабное изменение дисциплин и учебников

В опубликованной в 60-х годах ХХ века работе под названием «Никто не посмел назвать это предательством» приводится анализ проведённой в 30-х годах в США реформы учебных материалов. В результате этой реформы в учебниках было объединено содержание учебного материала из разных дисциплин, таких как история, география, социология, экономика, политология и т. д. Эти новые учебники отвергли содержание, систему ценностей и способ компилирования традиционных учебников. В них принижались американские герои и Конституция США, выражалась антирелигиозная предубеждённость и превозносился социалистический контроль над жизнью людей .

Эти новые учебные материалы были очень обширными и не подпадали под рамки какой-либо традиционной науки. Поэтому эксперты по различным дисциплинам не обращали на них особого внимания. Однако много лет спустя, когда общественность осознала проблему и начала противодействовать ей, на этих учебниках уже были воспитаны 5 миллионов учеников. В настоящее время в начальных и средних школах США история, география, граждановедение и т. д. относятся к категории «социальных исследований», и идея, стоящая за ними, такая же.

Если бы изменения в учебниках делались прозрачно и в рамках изначальных дисциплин, они бы вызвали сомнения и сопротивление со стороны экспертов и родителей. Когда в учебниках было объединено несколько предметов, они перестали относиться к какой-либо конкретной традиционной дисциплине. Экспертам трудно оценить их содержание, так как оно выходит за рамки их профессии, что значительно облегчает процесс рассмотрения и принятия этих учебников школьными округами и обществом в целом.

Через десять или двадцать лет некоторые люди, возможно, смогут увидеть в появлении этих учебников скрытый замысел. Но когда они начнут высказываться об этом, ученики уже выросли, а учителя уже привыкли к новым учебникам и новым методам преподавания. Тогда уже будет невозможно вернуть учебники обратно в их традиционную форму. Даже если небольшое количество людей осознает серьёзные недостатки этих учебников, их голос никто не услышит, и они тем более не смогут повлиять на процесс принятия решений по вопросам образования. Если голоса протеста будут становиться всё громче, это может стимулировать начало следующего раунда реформ, которые ещё больше разбавят традиционное содержание и привнесут левые идеи. После нескольких таких раундов новое поколение учащихся уже будет полностью отделено от традиционных ценностей, и путь назад к традиционности будет полностью отрезан.

Обновления в американских учебниках были сделаны очень быстро. Некоторые объясняют это тем, что знания меняются очень быстро. Однако на самом деле базовые знания, которые необходимо получить в начальной и средней школе, практически не изменились. Зачем же тогда было издано и переиздано так много разных учебников? Поверхностная причина заключается в конкуренции между издателями. С позиции получения прибыли, им невыгодно, чтобы учащиеся использовали один и тот же набор учебников в течение многих лет. Однако более глубокая причина состоит в желании исказить учебные материалы, чтобы последующие поколения непрерывно деградировали.

Реформа образования: диалектическая форма борьбы

С 50-х и 60-х годов прошлого столетия в американской системе образования был проведён ряд реформ. Однако эти реформы не привели к ожидаемому улучшению качества образования. В 1981 году оценки студентов на экзамене SAT достигли рекордного минимума, что вызвало публикацию отчёта под названием «Нация под угрозой» и начало движения «Назад к основам» в образовании. Чтобы изменить эту нелицеприятную картину, начиная с 90-х годов правительство США стало последовательно проводить масштабные реформы системы образования. Однако эффект их был небольшим. Мало того, что они не помогли решить проблему, они ещё больше усложнили её .

Мы считаем, что большинство людей, участвующих в реформе образования, искренне хотят сделать что-то хорошее для учащихся и общества. Однако из-за влияния различных неправильных представлений их действия часто имеют неприятные последствия. Многие такие реформы в конечном итоге способствуют внедрению коммунистических идей. Подобно так называемым реформам, которые проводятся в других областях, проникновение дьявола коммунизма через реформу образования не подразумевает полную победу одним махом. Успех реформы не является его целью. Фактически каждая реформа с момента её проектирования обречена на провал, чтобы дать повод для проведения следующей реформы. Каждая реформа — это более глубокое отклонение, это ещё один шаг к отчуждению от традиций. Это диалектическая форма борьбы — один шаг назад, а затем два шага вперёд. При таком подходе люди не будут сожалеть об утраченных традициях. Если ты поднимешь этот вопрос, они искренне спросят: «Традиция? Что означает это слово?»

Чтобы разрушить образование на Западе, коммунизм терпеливо ждал более ста лет и постепенно достиг своей цели с помощью прогрессивного образования, пройдя несколько поколений. Китай имеет 5000-летние глубокие культурные традиции. Однако коммунизм воспользовался определёнными историческими условиями того времени, которые сформировали у китайцев склонность к получению быстрого результата и захватил власть. Он побудил китайцев принять его радикальные средства и в течение всего нескольких десятилетий полностью отделил их от традиций. Таким образом призрак коммунизма достиг своей цели в Китае.

В начале ХХ века, когда прогрессивное образование Дьюи начало разъедать Соединённые Штаты, его китайские последователи вернулись в Китай и стали пионерами современного китайского образования. Британские пушки уничтожили самоуважение китайского народа, и китайские интеллектуалы устремились искать способ укрепить нацию. Коммунизм использовал эти условия для того, чтобы создать так называемое «Движение за новую культуру», которое яростно отвергало традиции Китая.

Фактически это было движение по разрушению культуры, которое стало репетицией «Культурной революции» 60-х годов. У «Движения за новую культуру» было три основных представителя: Ху Ши (ученик Дьюи), Чэнь Дусю (один из основателей компартии Китая) и Лу Синь, которого позже Мао Цзэдун назвал «главным командиром культурной революции в Китае». Ли Дачжао, ещё один основатель компартии Китая, также сыграл важную роль в культурном движении более позднего периода.

Критикуя недостатки традиционного пути развития Китая, новое культурное движение продвигало концепцию о том, что слабость Китая за последние 100 лет возникла из-за традиционной конфуцианской культуры, и предлагало уничтожить конфуцианство. Традиционная культура рассматривалась как «старая культура», а вся западная культура рассматривалась как новая. Традиционные верования подвергались критике за то, что они не соответствовали идеям науки и демократии. Это культурное движение создало условия для ещё более радикального «Движения 4 мая» (антиимпериалистическое движение в Китае в 1919 году, — прим. пер.) и начало первую волну полного подрыва традиционных моральных ценностей. Оно также заложило основу для проникновения в Китай западного марксизма, позволив ему укорениться, прорасти и окрепнуть.

Наибольшим ущербом, который нанесло образованию «Движение за новую культуру», является кампания по продвижению «байхуа» (упрощённый или разговорный китайский язык, — прим. пер.). По инициативе Ху Ши языковое образование в начальных школах стало полностью проходить на упрощённом «байхуа» вместо классического языка «вэньяня». В результате этого большинство китайцев нового поколения практически не понимают текстов классической литературы. Таким образом, такие традиционные книги, как «Книга перемен» («Чжоу-и»), «Вёсны и осени» («Чуньцю»), «Дао дэ цзин», «Внутренний канон Жёлтого императора» («Хуанди нэйцзин») и т. д. стали недоступны для большинства учащихся. Содержание этих книг стало считаться эзотерикой, предназначенной для специализированного исследования учёными. 5000 лет блестящей цивилизации Китая превратились просто в декорацию.

В развитии китайской культуры Боги запланировали так, что письменный классический китайский язык (вэньянь) должен быть отделён от разговорного языка. В Китае в течение всей истории было множество масштабных ассимиляций различных этнических групп и многократных перемещений культурного центра страны, поэтому разговорный язык постоянно менялся. Но так как разговорный язык был отделён от письменного, поэтому классическая письменная форма языка в основном оставалась неизменной. Учащиеся династии Цин могли читать и понимать классику династий Сун и Тан и даже доциньской эпохи. Это позволило непрерывно передавать традиционную китайскую культуру и литературу в течение тысяч лет.

Однако призрак коммунизма обманом вынудил китайский народ с помощью изменения языка разорвать связь со своими культурными корнями. В то же время с помощью созданного языка «байхуа», который представляет собой смесь классического и разговорного языка, стало легче вводить в обиход неподобающие слова и фразы, тем самым ещё дальше уводя китайцев от их традиций.

В кампаниях по ликвидации безграмотности и популяризации культуры в начальном образовании, которые проводила компартия Китая (КПК) до и после захвата власти, использовалось прямое и очевидное промывание мозгов. Например, несколько первых фраз, изучаемых учащимися классов по ликвидации безграмотности и первого класса начальной школы, были очевидной пропагандой: «Да здравствует председатель Мао», «ненавистное старое общество» и «ненавистный американский империализм». В этих фразах в полной мере проявляется классовая позиция, которую требовала партия.

Это похоже на прогрессивное образование, при котором в детских книгах используются различные испорченные идеи (например, «Хезер имеет двух мам»). Хотя методы их разительно отличаются, но по сути они занимаются навязыванием определённой идеологии. Китайские дети, получившие образование в такой форме, вырастая, начинают по своей собственной инициативе защищать тиранический режим КПК, очернять и совершать нападки на людей, которые говорят о всеобщих универсальных ценностях. Дети, получившие образование в западном обществе, начинают под предлогом «дискриминации» препятствовать говорить о традиционных ценностях.

Вскоре после того как КПК пришла к власти, она начала движение по идеологическому перевоспитанию интеллектуалов, сосредоточившись на университетских кампусах и средних школах. Основная цель этой кампании была в том, чтобы изменить мировоззрение представителей интеллигенции, заставить их отказаться от традиционных моральных принципов, отбросить традиционные представления о совершенствовании, порядке в семье, управлении государством, мире и т. д. Вместо этого насаждался марксистский классовый анализ и представление о мире и жизни с позиции пролетариата.

Так, профессорам «старого поколения» приходилось неоднократно критиковать себя, каяться и подвергаться разоблачениям и критике в свой адрес со стороны коллег и учеников. От них даже требовалось признать и уничтожить «контрреволюционные мысли» в своём подсознании, которые считались агрессией в отношении пролетариата. Конечно, это происходило гораздо более интенсивно, чем сегодняшнее западное «обучение чувствительности». Некоторые из таких профессоров не смогли вынести унижение и давление и покончили жизнь самоубийством .

Затем КПК начала «перестройку институтов и факультетов» в университетах, сокращая, объединяя или ликвидируя факультеты таких дисциплин, как философия, социология и гуманитарные науки. В результате у многих общеобразовательных вузов остались только научно-технические факультеты советского образца. Гуманитарные факультеты в среде академической свободы времён Китайской республики воспитывали профессоров и студентов с независимой точкой зрения в отношении политических и социальных проблем. КПК видела в этом угрозу своему деспотичному правлению и не могла терпеть этого. В то же время марксистская политика и философия были обязательными для всех студентов. Весь этот процесс преобразований был завершён в течение 2–3 лет. В то же время на Западе коммунизму понадобилось целое поколение, чтобы создать новые дисциплины с целью идеологического воспитания и внедрения в университеты марксизма. Хотя скорость этих двух процессов сильно отличалась, они достигли похожих результатов.

В 1958 году КПК начала «революцию в области образования», в которой выделялись такие особенности: в первую очередь подчёркивалось, что образование должно быть политическим инструментом пролетариата, и необходимо разрушить все иллюзии в отношении специалистов из буржуазного класса. Далее под руководством парткома студентов организовывали для подготовки учебных программ и учебных материалов. Например, на кафедре китайского языка в Пекинском университете 60 студентов в течение 30 дней писали трактат объёмом 700 тыс. иероглифов под названием «История китайской литературы» .

Это похоже на прогрессивное образование, в котором подчёркивается, что методы обучения должны быть «ориентированы на учащихся», должно использоваться «исследовательское обучение» и «совместное обучение». То есть сами учащиеся должны обсуждать и решать, что и как им изучать. Цель такого подхода очевидна — устранение «иллюзий» в отношении авторитетных специалистов (фактически это является внедрением антитрадиционных концепций), раздувание самомнения учеников и закладывание основы для предстоящей культурной революции.

Ещё одной особенностью этой революции в области образования было сочетание образования и производительного труда. У каждой школы была своя фабрика. В разгар кампании «Большой скачок» учителя и студенты плавили сталь и распахивали целину. Даже Китайский народный университет, который ранее был ориентирован на социальные дисциплины, управлял 108 фабриками. Это называлось «учиться на практике». Но на самом деле студенты ничему там не учились.

Когда началась «Культурная революция», учеников мобилизовали на уничтожение культурного наследия (подробнее об этом можно прочесть в части 6 данной книги). Это перекликается с западным движением контркультуры. Мао Цзэдун считал, что господствующее положение «буржуазных интеллектуалов» в школах не должно больше продолжаться. 13 июня 1966 года КПК опубликовала уведомление о реформе в системе набора студентов в вузах и начала «кампанию по корректировке искривлений». Были отменены вступительные экзамены в вузы и зачислено большое количество студентов из семей рабочих, крестьян и солдат.

Снятый во время «Культурной революции» фильм «Разрыв со старыми идеями» отразил причину этой реформы: «Молодой человек, выросший в семье бедных крестьян, недостаточно грамотен, но мозоли на его руках от тяжёлой работы дают ему право на зачисление в вуз». Директор одной школы сказал: «Разве можно винить нас в том, что у них низкий уровень грамотности? Нет! В этом виноваты Гоминдан, землевладельцы и капиталисты [угнетатели]!»

Один современный западный профессор опубликовал статью, в которой утверждалось, что экзамены по математике могут привести к расовой дискриминации (поскольку учащиеся из некоторых групп этнических меньшинств имеют более низкие оценки по математике, чем белые ученики) . В статье другого профессора говорится, что если устанавливать общие для всех математические стандарты на основе более высоких показателей студентов-мужчин, это приведёт к дискриминации женщин по признаку пола . Зачисление в вузы на основе трудовых мозолей и причисление более низких оценок к расовой и гендерной дискриминации — это всё методы, которые использует призрак коммунизма для отупления студентов.

После окончания «Культурной революции» в Китае были восстановлены вступительные экзамены в вузы. С этого момента единый государственный экзамен для поступления в вузы стал ключевой частью системы образования и главной целью школьного образования. В рамках этой утилитарной системы образования многие ученики стали походить на роботов, которых научили только тому, как сдавать экзамены, и которые не имеют способности самостоятельно мыслить или отличать правильное от неправильного. В то же время марксистская философия, политика и экономика остались обязательными экзаменационными предметами.

В сознании студентов, которых отделили от традиций, правильное и неправильное, добро и зло — всё это оценивается по коммунистическим стандартам. Именно по этой причине многие китайские студенты радовались, когда в США произошёл теракт 11 сентября. Именно по этой причине учащиеся начальной школы прямо заявляют, что когда вырастут, хотят стать коррупционерами, а студентки вузов в погоне за деньгами занимаются проституцией и становятся суррогатными матерями. Коммунизм похитил наше молодое поколение.

От образования зависит будущее страны, нации и всей человеческой цивилизации. Его влияние простирается на века и даже тысячелетия. Если оглянуться на прошлое столетие, становится ясно, что американская система образования уже полностью разрушена проникновением и влиянием коммунистической идеологии. У родителей и учителей связаны руки, и они не могут дать детям хорошее воспитание. Школы, которые должны развивать таланты учеников, вместо этого сбивают их с правильно пути. Всё общество глубоко обеспокоено низким уровнем нравственности у учащихся, низкой квалификацией, хрупкой психикой и вредными привычками, а также хаотичными, антитрадиционными и антисоциальными склонностями детей. Призрак коммунизма пожирает потомков человечества и будущее людей.

Среди 45 целей компартии, перечисленных в книге 1958 года «Голый коммунист», есть и цель, касающаяся образования: «Получить контроль над школами. Используйте их в качестве конвейерной ленты для распространения социализма и коммунистической пропаганды. Смягчите учебную программу. Получите контроль над ассоциациями учителей. Поместите партийную линию в учебники» .

Если посмотреть на нынешнюю американскую систему образования, то можно увидеть, что эта цель не только достигнута, но ситуация стала даже ещё хуже. Из-за политической и экономической мощи США американская культура является для многих стран предметом восхищения и подражания. Большинство стран проводят реформу образования по американскому образцу. Американские принципы обучения, учебные материалы, методы учёбы и форма управления школами оказали влияние на многие страны. Поэтому в некоторой степени изменение американского образования равносильно изменению образования во всём мире.

В начале сотворения мира, и когда человеческая цивилизация испортилась, появляются просветлённые или святые. Их называют «учителями». Например, основоположник древнегреческой цивилизации Сократ был педагогом. В Евангелиях Иисус также называл себя учителем. Будда Шакьямуни имеет десять имён, одно из которых «учитель Неба и людей». Конфуций был педагогом, а Лао-цзы был учителем Конфуция. Они рассказывали людям, как быть людьми, как уважать Бога, как ладить с другими и повышать мораль.

Эти просветлённые и святые являются величайшими просветителями человечества. На основе их высказываний были созданы наиболее могущественные цивилизации. Их учения стали фундаментальной классикой всех крупных цивилизаций. Ценности и методы повышения нравственности, которым они учили, являются для каждого человека столбовой дорогой к достижению душевной чистоты и физического здоровья. Физически и душевно здоровые люди имеют огромное значение для здоровья всего общества. Неудивительно, что эти величайшие просветители пришли к единому выводу: цель образования — это воспитание в людях добродетелей.

Восточное и западное классическое образование в течение тысяч лет наследовало культуру, переданную людям Богами, а также сохраняло множество драгоценного опыта и ресурсов. Согласно принципам классического образования, важными критериями оценки успеха образования является степень сочетания в человеке таланта и высокой морали. В процессе возрождения традиционного образования сокровища классического образования достойны того, чтобы их непрерывно раскрывать и изучать.

Люди с высокими моральными ценностями способны к самоуправлению. Это социальная модель, о которой мечтали американские отцы-основатели. Люди с высокой моралью могут получить Божье благословение, а благодаря трудолюбию и мудрости могут обрести материальное изобилие и духовное удовлетворение. Ещё важнее то, что люди с высокой моралью принесут обществу приумножение и процветание в течение многих поколений. Это откровение просветлённых и святых — величайших просветителей человечества — о том, как сегодняшние люди могут вернуться к традиционному образованию.

Ссылки на источники 12-ой части:

[1] 这类报导很多，比如.

[2] 根据美国政策国家基金会2017年的调查，国际学生已经占据美国大学研究生院科技工程专业的绝大多数。全日制国际学生比例最高的三个专业是电子工程、石油工程和计算机科学，国际学生比例分别为81%、81%、79%。Elizabeth Redden, “Foreign Students and Graduate STEM Enrollment,” Inside Higher Ed, October 11, 2017, .

[3] G. Edward Griffin, Deception Was My Job: A Conversation with Yuri Bezmenov, Former Propagandist for the KGB, American Media, 1984.

[4], [5], [6], [7] Scott Jaschik, “Professors and Politics: What the Research Says,” Inside Higher Ed, February 27, 2017, .

[8] “The Close-Minded Campus? The Stifling of Ideas in American Universities,” American Enterprise Institute Website, June 8, 2016, .

[9] Quoted from Fred Schwartz and David Noebel, You Can Still Trust the Communists…to Be Communists (Socialists and Progressives too) (Manitou Springs, CO: Christian Anti-Communism Crusade, 2010), 2-3.

[10] 参见Zygmund Dobbs, Keynes at Harvard: Economic Deception as a Political Credo. (Veritas Foundation, 1960), Chapter III, “American Fabianism.”

[11] Quoted from Robin S. Eubanks, Credentialed to Destroy: How and Why Education Became a Weapon (2013), 26.

[12] Quoted from Walter Williams, More Liberty Means Less Government: Our Founders Knew This Well (Stanford: Hoover Institution Press, 1999), 126.

[13] David Macey, “Organic Intellectual,” The Penguin Dictionary of Critical Theory (London: Penguin Books, 2000), 282.

[14] 马克思：〈关于费尔巴哈的提纲〉（中文马克思主义文库）。

[15], [16] Bruce Bawer, The Victims’ Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind (New York: Broadside Books, 2012), Chapter 1.

[17] Franz Fanon, The Wretched of the Earth, trans. Constance Farrington (New York: Grove Press, 1963), 92.

[18] Jean Paul Sartre, “Preface,” The Wretched of the Earth by Franz Fanon, 22.

[19] Roger Kimball, Tenured Radicals: How Politics Has Corrupted Our Higher Education, revised edition (Chicago: Ivan R. Dee, 1998), 25-29.

[20] Jonathan Culler, Literary Theory: A Very Short Introduction (Oxford: Oxford University Press, 1997), 4.

[21] Fredrick Jameson, The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1981), Chapter 1.

[22] Quoted from Roger Kimball, “An Update, 1998,” Tenured Radicals: How Politics Has Corrupted Our Higher Education, 3rd Edition (Chicago: Ivan R. Dee, 2008)， xviii.

[23] 马克思：《德意志意识形态》（中文马克思主义文库）。

[24] “Most Cited Authors of Books in the Humanities, 2007,” Times Higher Education, .

[25] Joshua Phillip, “Jordan Peterson Exposes the Postmodernist Agenda,” The Epoch Times, June 21, 2017, .

[26] Quoted from Roger Kimball, “The Perversion of Foucault,” The New Criterion, March 1993, .

[27] David Horowitz and Jacob Laksin, One Party Classroom (New York: Crown Forum, 2009), 51.

[28] David Horowitz and Jacob Laksin, One Party Classroom, 51-52.

[29] Bruce Bawer, The Victims’ Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind, Chapter 3.

[30] David Horowitz and Jacob Laksin, One Party Classroom, 3.

[31] David Horowitz, The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America (Washington D.C.: Regnery Publishing, Inc., 2013), 84-85.

[32] David Horowitz and Jacob Laksin, One Party Classroom, 212.

[33], [34] David Horowitz, Indoctrinate U.: The Left’s War against Academic Freedom (New York: Encounter Books, 2009), Chapter 4.

[35] David Horowitz and Jacob Laksin, One Party Classroom, 1-2.

[36] .

[37] David Horowitz, The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America, 102.

[38] David Horowitz and Jacob Laksin, One Party Classroom, 116.

[39] “Who Won the Civil War? Tough Question,” National Public Radio, November 18, 2014, .

[40] “Summary of Our Fading Heritage: Americans Fail a Basic Test on Their History and Institutions,” Intercollegiate Studies Institute Website, .

[41] “Study: Americans Don’t Know Much About History,” July 17, 2009, .

[42] Howard Zinn, A People’s History of the United States (New York: HarperCollins, 2003).

[43] David Horowitz, The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America, 74.

[44] Dinesh D’ Souza, Illiberal Education: The Politics of Race and Sex on Campus (New York: The Free Press, 1991), 71.

[45] Paul Samuelson, “Foreword,” in The Principles of Economics Course, eds. Phillips Saunders and William B. Walstad (New York: McGraw-Hill College, 1990).

[46] Alan D. Sokal, “Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity,” Social Text No. 46/47 (Spring – Summer, 1996), 217-252.

[47] Alan D. Sokal, “A Physicist Experiments with Cultural Studies,” Lingua Franca (June 5, 1996). Available at http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.

[48] Alan D. Sokal, “Parody,” All Things Considered, National Public Radio, May 15, 1996, .

[49] Alan D. Sokal, “Revelation: A Physicist Experiments with Cultural Studies,” in Sokal Hoax: The Sham That Shook the Academy, ed. The Editors of Lingua Franca (Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 2000), 52.

[50] Thomas Sowell, Inside American Education: The Decline, The Deception, The Dogma (New York: The Free Press, 1993), 212-213.

[51] Donald Alexander Downs, Restoring Free Speech and Liberty on Campus (Oakland, CA: Independent Institute, 2004), 51.

[52] Eugene Volokh, “UC Teaching Faculty Members Not to Criticize Race-based Affirmative Action, Call America ‘Melting Pot,’ and More,” The Washington Post, June 16, 2015, .

[53] “Victory at IUPUI: Student-Employee Found Guilty of Racial Harassment for Reading a Book Now Cleared of All Charges,” Foundation for Individual Rights in Education, .

[54] “Colleges Become Re-Education Camps in Age of Diversity,” Investor’s Business Daily, .

[55] Greg Lukianoff, “University of Delaware: Students Required to Undergo Ideological Reeducation,” Foundation for Individual Rights in Education, .

[56] Alison Flood, “US Students Request ‘Trigger Warnings’ on Literature,” The Guardian, May 19, 2014, .

[57], [58] A Nation at Risk, .

[59] Mark Bauerlein, The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (New York: Jeremy P. Tarcher/Penguin, 2008), Chapter One.

[60] John Taylor Gatto, Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling (Gabriola Island, BC, Candda: New Society Publishers, 2005), 12.

[61] Charles J. Sykes, Dumbing Down Our Kids: Why American Children Feel Good about Themselves but Can’t Read, Write, or Add (New York: St. Martin’s Griffin, 1995), 148-9.

[62] Thomas Sowell, Inside American Education (New York: The Free Press, 1993), 4.

[63] Charlotte Thomson Iserbyt, The Deliberate Dumbing Down of America: A Chronological Paper Trail (Ravenna, Ohio: Conscience Press, 1999), xvii.

[64] Quoted in Robin S. Eubanks, Credentialed to Destroy: How and Why Education Became a Weapon (invisibleserfscollar.com, 2013), 48.

[65] Quoted in Eubanks, Credentialed to Destroy: How and Why Education Became a Weapon, 49.

[66] Quoted in Eubanks, Credentialed to Destroy: How and Why Education Became a Weapon, 45-46.

[67] “Ten Most Harmful Books of the 19th and 20th Centuries,” Human Events, May 31, 2005, .

[68] Mortimer Smith, And Madly Teach: A Layman Looks at Public School Education (Chicago: Henry Regnery Company, 1949). 关于这个问题，还可以参看Arthur Bestor, Educational Wastelands: The Retreat from Learning in Our Public Schools, 2nd ed. (Champaign, Illinois: University of Illinois Press, 1985).

[69] John A. Stormer, None Dare Call It Treason (Florissant, Missouri: Liberty Bell Press, 1964), 99.

[70] I. L. Kandel, “Prejudice the Garden toward Roses?” The American Scholar, Vol. 8, No. 1 (Winter 1938-1939), 77.

[71] Christopher Turner, “A Conversation about Happiness, Review – A Childhood at Summerhill,” The Guardian, March 28, 2014, .

[72] Alexander Neil, Summerhill School: A Radical Approach to Child Bearing (New York: Hart Publishing Company, 1960), Chapter 3.

[73] Alexander Neil, Summerhill School: A Radical Approach to Child Bearing, Chapter 7.

[74] Joanne Lipman, “Why Tough Teachers Get Good Results,” The Wall Street Journal, September 27, 2013, .

[75] Daisy Christodoulou, Seven Myths about Education (London: Routledge, 2014).

[76] Diane West, The Death of the Grown-Up: How America’s Arrested Development Is Bringing down Western Civilization (New York: St. Martin’s Press, 2008), 1-2.

[77] Fred Schwartz and David Noebel, You Can Still Trust the Communists…to Be Communists (Socialists and Progressives too) (Manitou Springs, CO: Christian Anti-Communism Crusade, 2010), back cover.

[78] John Taylor Gatto, The Underground History of American Education: A Schoolteacher’s Intimate Investigation into the Problem of Modern Schooling (The Odysseus Group, 2000), Chapter 14.

[79] Diane Ravitch, “Education after the Culture Wars,” Dædalus 131, no. 3 (Summer 2002), 5-21.

[80] Steven Jacobson, Mind Control in the United States (1985), , page 16.

[81] Katherine Kersten, “Inside a Public School Social Justice Factory,” The Weekly Standard, February 1, 2018, .

[82], [83] (页391) - History Social-Science Framework (Adopted by the California State Board of Education, July 2016, Published by the California Department of Education, Sacramento, 2017), , p. 431.

[84] Stanley Kurtz, “Will California’s Leftist K-12 Curriculum Go National?” National Review, June 1, 2016, .

[85] Phyllis Schlafly, ed., Child Abuse in the Classroom (Alton, Illinois: Pere Marquette Press, 1984), 13.

[86] Herbert Marcuse, Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry into Freud (Boston: Beacon Press, 1966), 35.

[87] Quoted in B. K. Eakman, Cloning of the American Mind: Eradicating Morality through Education (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1998), 109.

[88] William Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It (New York: Simon & Schuster, 1992), 16-17.

[89] Thomas Sowell, Inside American Education: The Decline, the Deception, the Dogmas, 36.

[90] Thomas Sowell, Inside American Education: The Decline, the Deception, the Dogmas (New York: The Free Press, 1993), Chapter 3.

[91] “Death in the Classroom,” 20/20, ABC Network, September 21, 1990. Available at：.

[92] Thomas Sowell, Inside American Education: The Decline, the Deception, the Dogmas, 38.

[93] William Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It, 32.

[94] William Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It, 45.

[95] “We Teach Children Sex… Then Wonder Why They Have It,” Daily Mail, August 1, 2004, .

[96] “Focus on Youth with ImPACT: Participant’s Manual,” Centers for Disease Control and Prevention, .

[97] Robert Rector, “When Sex Ed Becomes Porn 101,” The Heritage Foundation, August 27th, 2003, .

[98] Rebecca Hersher, “It May Be ‘Perfectly Normal’, But It’s Also Frequently Banned,” National Public Radio, September 21, 2014, .

[99] William Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It, 53.

[100] Maureen Stout, The Feel-Good Curriculum: The Dumbing down of America’s Kids in the Name of Self-Esteem (Cambridge, Massachusetts: Perseus Publishing, 2000), 1-3.

[101] Maureen Stout, The Feel-Good Curriculum: The Dumbing down of America’s Kids in the Name of Self-Esteem, 17.

[102] B. K. Eakman, Educating for the “New World Order” (Portland, Oregon: Halcyon House, 1991), 129.

[103] Sol Stern, “How Teachers’ Unions Handcuff Schools,” The City Journal, Spring 1997, .

[104] Troy Senik, “The Worst Union in America: How the California Teachers Association Betrayed the Schools and Crippled the State,” The City Journal, Spring 2012, .

[105] William Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It, 39.

[106] Samuel Blumenfeld and Alex Newman, Crimes of the Educators: How Utopians Are Using Government Schools to Destroy America’s Children (Washington D. C.: WND Books, 2015), Chapter 14.

[107] Phillis Schlafly, Child Abuse in the Classroom, 14.

[108] 参见Valerie Strauss, “A serious Rant about Education Jargon and How It Hurts Efforts to Improve Schools,” Washington Post, November 11, 2015, .

[109] John A. Stormer, None Dare Call It Treason, 104-106.

[110] 比如共同核心标准（Common Core Standards）受到社会的批评和质疑，原因包括该标准塞进大量图解左派意识形态的所谓“知识性阅读材料（informational texts）”，很多文学作品包含露骨的色情描写，降低数学标准等。请参考：Duke Pesta, “Duke Pesta on Common Core – Six Years Later,” https://www.youtube.com/watch?v=wyRr6nBEnz4, Diane Ravitch, “The Common Core Costs Billions and Hurts Students,” New York Times, July 23, 2016, .

[111] 这方面例子很多，可参见周鲸文：《风暴十年：中国红色政权的真面貌》（香港：时代批评社，1962），网络版：。

[112] 罗平汉，〈1958年的教育革命〉，《党史文苑》，第34期。

[113] Robert Gearty, “White Privilege Bolstered by Teaching Math, University Professor Says,” Fox News, October 24, 2017, .

[114] Toni Airaksinen, “Prof Complains about ‘Masculinization of Mathematics’,” Campus Reform, August 24, 2017, .

[115] W. Cleon Skousen, The Naked Communist (Salt Lake City: Izzard Ink Publishing, 1958, 2014), Chapter 12.