Приложения

Естественно, в XIX в. фунт стерлингов стоил значительно больше, чем сейчас, главным образом из-за инфляции, этой вечной черты экономической жизни, начиная с 1950-х гг. Точнее, в 1800 г. фунт стоил примерно в 25 раз больше, чем он стоит в наши дни. Из-за того что в течение XIX в. цены стремились к падению, на самом деле он стоил гораздо больше (примерно в 50 раз), чем в 1900 г. Иными словами, покупательная способность фунта за прошедшее столетие упала примерно на 98 %: по меркам 1900 г. сегодняшний фунт стоит всего лишь два пенни (по десятичной системе).

Чтобы приблизить исторические цены к современному читателю, ученые часто пользуются индексами цен и подсчитывают, какая сумма в XIX в. «соответствует» современным фунтам. Сделать это достаточно просто. Возьмем для примера общее состояние Натана Майера Ротшильда на время его смерти в 1836 г., которое, по моим подсчетам, составляло около 3,5 млн ф. ст. (см. главу 11). Следуя обычной системе, чтобы «конвертировать» эту цифру в фунты 1995 г. с допуском на инфляцию за последние 160 лет, читателю всего лишь нужно умножить цифру на 35,5, получив 124,25 млн ф. ст.

Трудность заключается в том, что при подобных подсчетах не принимаются во внимание резкие перемены в структуре экономики и относительных цен, которые менялись на протяжении двух последних столетий. Стоимость жизни на самом деле довольно бессмысленное понятие, потому что природа жизни — то есть что мы покупаем на деньги — очень изменилась за 200 лет. Как справедливо отмечает биограф Джеймса де Ротшильда, «состояние… — в сущности, возможность покупать столько-то акров земли, нанимать столько-то работников, содержать столько-то резиденций». 150 лет назад труд в Европе стоил гораздо дешевле, чем сейчас (отсюда огромные количества людей, занятых в услужении), а налоги были ничтожными; и наоборот, многое из того, что сейчас считается «необходимым», было тогда дорогой роскошью, если существовало вообще. Рассчитанные на долгое время индексы цен, которые применяют для подобных расчетов, также под вопросом из-за неточности определения (содержания примерной товарной корзины).

Как нам кажется, точнее сравнивать стоимость денег с нынешним валовым внутренним продуктом (ВВП). Преимущество такого метода заключается в том, что он показывает покупательную способность определенной суммы денег — то есть метод дает приблизительное представление о том, сколько годового совокупного производства, выраженного в текущих ценах, можно на это купить. Выраженное в пропорции к ВВП Великобритании (562 млн ф. ст. в 1836 г.) общее состояние Натана на день его смерти было эквивалентно примерно 0,62 %; 0,62 % от ВВП Соединенного Королевства на 1995 г. (605 100 млн ф. ст.) составляет 3 млн 752 тысячи ф. ст. — гораздо более крупная цифра, чем та, которую можно получить путем простого умножения!

Еще одним способом передать значение первоначальной цифры является возможность увязать ее с ВВП на душу населения; у этого способа то преимущество, что он привносит в уравнение изменение численности населения. Таким образом, 3,5 млн ф. ст. Натана следует сравнить с ВВП на душу населения за тот же период, который составлял 22 фунта — таким образом, Натан накопил примерно в 160 тысяч раз больше ВВП на душу населения; та же цифра в 1995 г. с учетом тогдашнего ВВП на душу населения (около 10 тысяч 430 ф. ст.) составляет 1 млн 669 тысяч ф. ст. Становится ясно, что по меркам нашего времени Натана можно назвать миллиардером.

Однако даже такой метод вводит в заблуждение, поскольку не принимает в расчет большее неравенство XIX в. В отсутствие прогрессивного налогообложения и «государства всеобщего благодеяния» (социального обеспечения и пр.) распределение дохода и, в меньшей степени, богатства было куда более неравномерным, чем в наши дни. Очень богатые личности и семьи встречались гораздо реже, чем сегодня, и пропасть, которая отделяла Ротшильдов почти от всех остальных жителей Великобритании, очень широка. Уже в 1911–1913 гг. не менее 87 % всех жителей Англии и Уэльса в возрасте 25 лет и старше — 16 млн человек — владели менее чем 100 фунтами по сравнению с 0,2 % — 32 тысячи человек, — которые владели более чем 25 тысячами ф. ст. Ротшильды оставались на самой вершине этой богатой элиты. В 1915, 1916 и 1917 гг., когда они стремительно начали умирать один за другим, внуки Натана — Натти, Лео и Альфред — оставили 6 млн 494 тысячи ф. ст., то есть почти 0,1 % всего капитала, принадлежавшего всем взрослым жителям Англии и Уэльса. Иными словами, они оставили своим наследникам столько же, сколько и 191 тысяча человек из нижних 87,4 % населения.

Были ли Ротшильды самой богатой семьей в XIX в.? Подсчеты Рубинштейна, связанные с британскими миллионерами, не позволяют назвать точные цифры для состояний, превышающих 1 млн ф. ст. до 1858 г.; однако кажется маловероятным, чтобы остальные 11 человек, названных в период 1810–1856 гг., оставили своим наследникам столько же, сколько Натан. Ближайшим к нему стал банкир Уильям Дж. Денисон, который в 1849 г. оставил наследникам 2,3 млн ф. ст. (в том числе недвижимость на 600 тысяч ф. ст.). Долгое время никто не мог сравниться с Натаном. И лишь в 1857 г. оптовый торговец текстилем, англо-американский банкир Джеймс Моррисон оставил от 4 до 6 млн ф. ст. Натан не только умер богаче, чем фабрикант железных изделий Ричард Крошей и фабриканты текстиля Роберт Пиль и Ричард Аркрайт; он, кроме того, оставил наследникам больше, чем герцог Куинсберри, герцог Сазерленд и герцог Кливленд. Если рассматривать период 1860–1899 гг. в целом, всего 23 человека оставили имения, стоившие 1 млн 800 тысяч ф. ст. или больше, причем четверо из них были Ротшильдами (сыновья Натана Лайонел, Энтони, Нат и Майер). Хотя по отдельности они не считались богатейшими людьми своего времени — Рубинштейн приводит два имения дороже 3 млн ф. ст., — ни одна другая семья не могла сравниться с Ротшильдами размером коллективного богатства. Вместе братья оставили 8,4 млн ф. ст.: если бы Натан, подобно всем миллионерам-аристократам, оставил состояние единственному наследнику, Лайонел, несомненно, стал бы богатейшим человеком в Великобритании. На самом деле богатейшим человеком в мире, скорее всего, был его дядя Джеймс, который, по своей смерти в 1868 г., как сообщалось, оставил своим наследникам около 1,100 млн франков (44 млн ф. ст.), хотя, по другим подсчетам, его состояние составляло около 193 млн франков (7,7 млн ф. ст.)

Начиная с 1900 г. английские Ротшильды перестали составлять исключение среди миллионеров. Натти был богатейшим в своем поколении из английских Ротшильдов (он оставил после себя 2,5 млн ф. ст.); но по крайней мере 46 британских миллионеров в 1900–1939 гг. оставили столько же или больше, чем он. Следует, однако, снова напомнить, что партнеры во Французском и Австрийском домах были значительно богаче своих английских кузенов. В 1905 г. Эдуард, Гюстав и Эдмонд каждый имели личные доли в общей компании Ротшильдов стоимостью в 5,8 млн ф. ст. Альберт, глава Венского дома, обладал пакетом общей стоимостью в 5,9 млн ф. ст. Сюда не входят очень значительные активы за пределами компании. Только 7 миллионеров до 1940 г. из списка Рубинштейна могли сравниться с ними (9, если включить южноафриканских «рэндлордов»). В декабре 1899 г. общий капитал всех домов Ротшильдов составлял 41,4 млн ф. ст., и он был разделен между десятью партнерами. Повторяю, сюда не входят их личные состояния, которые в основном были вложены в коллекции произведений искусства и великолепные объекты недвижимости. Невозможно себе представить, чтобы какая-то другая семья могла с ними сравниться.

Прошло почти сто лет. Таково ли современное положение Ротшильдов? Ответ отрицательный. В наши дни сопоставимой с ними долей мировых богатств не обладает даже королевская семья Саудовской Аравии. Ни один богатейший бизнесмен в мире не может безоговорочно утверждать, что он так же богат в относительном выражении, каким был Натан Ротшильд, когда умер в зените своего богатства. В то время, когда пишутся эти строки, состояние Билла Гейтса (основателя компании «Майкрософт») приблизительно составляет 36,4 млрд долларов (2,17 млрд ф. ст.); он вполне может претендовать на звание богатейшего человека в мире. Если мы сравним его состояние с текущим ВВП США (7487,6 млрд долларов), окажется, что богатство Гейтса равно 0,49 % ВВП США. Эта цифра меньше, чем сопоставимая с ней цифра в 0,62 % ВВП Великобритании Натана в 1836 г., хотя Гейтс стремительно сокращает разрыв. Только если сравнить состояние Гейтса в ВВП США на душу населения (27 730 долларов), он получает преимущество перед Натаном: состояние Гейтса в 1,3 млн раз больше, чем американский ВВП на душу населения, в то время как состояние Натана было всего в 160 тысяч раз больше ВВП Великобритании на душу населения. Однако такая разница, главным образом, отражает громадный рост населения с начала XIX в., что ограничивало рост дохода на душу населения в Америке.