Скрам предоставляет множество возможностей для инспекции проекта и необходимых адаптаций. Их цель – оптимизация выгоды, которую проект приносит организации. Тем не менее, чтобы принимать наилучшие решения, ответственный за адаптацию должен обладать адекватной информацией. В случае с MegaBank у владельца продукта Джули и менеджера по разработке Эда не хватило информации, чтобы решить, придерживаться созданного всей командой семимесячного графика или более короткого пятимесячного, первоначально обещанного руководству. При отсутствии данных о затратах и выгодах они согласились исполнять взятые на старте обязательства.

В отличие от Джули и Эда в распоряжении руководителя лиги MLB было достаточно данных для количественной оценки затрат и преимуществ альтернативных путей развития проекта. К сожалению, даже при наличии таких данных очень немногие используют их. Большинство команд настолько привыкли к отсутствию информации, что даже не задумываются использовать ее и в результате получают упреки от клиентов.

Как показал пример MegaBank, планирование в проекте по скраму не обязано быть длительным. Однако оно должно быть достаточно адекватным, чтобы использовать цикл инспекции и адаптации, жизненно важный для эмпирических процессов. В любом проекте четко сформулированные предположения, риски и наличие данных о выгодах и затратах позволяют производить более осмысленные адаптации.