В законе определено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Кроме того, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491).

Между тем в 2018 году иное мнение высказал Конституционный суд РФ (Постановление Конституционного Суда от 29.01.2018 № 5-П).

В постановлении Конституционного Суда от 29.01.2018 № 5-П были обозначены условия возможности установить дифференциацию размеров платы за жилищные услуги и учитывать особенности жилых и нежилых помещений при определении платежей или иные объективные обстоятельства. Как отмечает Конституционный Суд, подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования.

Исходя из этого, собственники помещений вправе на общем собрании установить как высокий, так и низкий тариф для собственников жилых и нежилых помещений.

Сошлемся на собственный опыт. В одном из домов решением общего собрания мы установили дифференцированный тариф за содержание жилого помещения в сумме 19 руб. за 1 м2 и нежилого помещения в сумме 30 руб. за 1 м2 (при общей площади нежилого помещения более 2000 м2). В протоколе мы привели очень подробное обоснование такого избирательного подхода, подготовили сметы и расчеты. Собственник нежилого помещения платить по такому тарифу отказался, мы подали на него в суд и выиграли (дело № А49-1779 / 2019). Совершенно для нас неожиданно в этом деле нас поддержала жилищная инспекция, которая была привлечена третьим лицом по инициативе суда. В решении суд указал, что установление дифференцированного тарифа за содержание нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не противоречит закону.

В дальнейшем мы постараемся распространить такую практику на другие нежилые помещения, расположенные в наших домах, если для этого будет соответствующее обоснование.