1. «Подрывные» технологии обладают следующими особенностями:

• они проще, дешевле и обеспечивают более низкое качество;

• обычно они обещают более низкую прибыль;

• они не нужны самым выгодным потребителям ведущих компаний;

• сначала их оценивают только новые или незначительные по объему рынки.

В книге «Дилемма инноватора» рассматриваются «подрывные» инновации в индустрии жестких дисков, производстве экскаваторов, сталелитейной и автомобильной промышленности. Можете ли вы привести примеры «подрывных» технологий, которые в конце концов заменили старые продукты и отрасли, или назвать другие технологии, которые возникают сегодня и даже, возможно, угрожают вашему бизнесу?

2. Компании на всех рынках подвигаются в верхние сегменты рынка, производя все более сложные и дорогие продукты. Можете ли вы назвать компании, которые в результате этой тенденции покинули бизнес? Как они могли бы избежать этого? Почему компаниям трудно выходить на рынок более простых и дешевых продуктов?

3. Та же тенденция к движению вверх, которая может привести к краху зрелые компании, объясняет и неизбежное превращение развивающихся рынков в основные. Помимо приведенных в книге примеров можете ли вы назвать компании, которых таким образом пришли к успеху?

4. Почему, пытаясь вывести «подрывную» технологию на рынок, важно допускать, что ваши идеи окажутся ошибочными? Кроме перечисленных в книге примеров из индустрии мотоциклов, экскаваторов и жестких дисков можете ли вы вспомнить другие примеры, когда компания предназначала продукт для одного применения, а крупный рынок, завоеванный им впоследствии, оказывался связан с совсем другим приложением?

5. Одна из отличительных черт «подрывных» технологий состоит в том, что первоначально качество их рабочих характеристик, особенно важных для потребителей, ниже, чем у существующих технологий. Следовательно, для успешной их коммерциализации компаниям необходимо найти других потребителей, для которых особенности новой технологии будут самыми ценными. Можете ли вы назвать рынки, формирующиеся сегодня благодаря качествам или особенностям, которые при первом появлении продуктов были не нужны основным рынкам? Угрозу каким уже существующим продуктам или компаниям они создают?

6. Когда два или несколько продуктов удовлетворяют минимальным требованиям к функциональности, клиенты при выборе руководствуются другими характеристиками. Согласно цитируемому в книге исследованию Windermere Associates обычно сначала основное значение имеет функциональность, затем надежность, удобство и, наконец, цена. Назовите современные рынки, которые недавно сделали один или несколько шагов по этому пути.

7. Считается, что важные решения о том, куда компания будет двигаться и как она будет инвестировать ресурсы, принимают старшие менеджеры. На самом деле реальная власть принадлежит сотрудникам более низкого уровня. Это от них зависит, какие предложения будут представлены высшему руководству. Какие корпоративные факторы заставляют сотрудников среднего звена игнорировать «подрывные» технологии или отсекать их? Нужно ли хорошо управляемым компаниям изменить эти правила и практику?

8. Какие соображения личной карьеры заставляют честолюбивых сотрудников крупных корпораций игнорировать «подрывные» технологии или отсекать их? Нужно ли хорошо управляемым компаниям изменить политику, которая провоцирует сотрудников действовать именно так?

9. Исходя из сделанных выводов в книге что можно сказать об организации компаний в будущем? Следует ли крупным организациям, чья структура построена по принципу функциональности, превратиться в несколько взаимодействующих команд (как считают сегодня некоторые специалисты по теории управления)? Либо, учитывая, что у разных технологий и рынков разные потребности, им нужно, в зависимости от обстоятельств, создавать разные организационные структуры и по-разному управлять ими? Насколько это возможно и реально?

10. В четвертой главе приводятся слова исполнительного директора компании, производящей жесткие диски. Объясняя, почему им не удалось создать рынок для разработанного ею 1,8-дюймового диска, он заявил: «Мы слишком опередили рынок». Однако в то же самое время рынок 1,8-дюймовых дисков зарождался среди новых пользователей, которых его компания не нашла. Профессор Кристенсен утверждает, что к «подрывной» технологии нужно подходить как к маркетинговой, а не как к технологической проблеме. Считаете ли вы, что может быть рынок для всех технологий? Если нет, то как вы в качестве менеджера подошли бы к решению вопроса о том, от каких технологий хотя бы на время отказаться, а какие активно развивать?

11. Точно так же профессор Кристенсен уверен, что компаниям не следует ждать новых прорывов для совершенствования технологии. Вместо этого им нужно найти потребителей, которые оценят именно характеристики, рассматриваемые другими как недостатки. Как бы вы в качестве менеджера принимали решение о том, когда технология или идея нуждается в дополнительной разработке, а когда ее пора активно продвигать на рынок?

12. Главная мысль «Дилеммы инноватора» заключается в том, что та самая практика менеджмента, которая позволяет компаниям добиться лидерства на основных рынках, также не дает им использовать возможности «подрывных» технологий. Другими словами, хорошо управляемые компании терпят неудачу именно потому, что ими хорошо управляют. Считаете ли вы, что определение «хороший менеджмент» претерпевает изменения? Будет ли в будущем считаться, что внимание к мнению потребителей, масштабные инвестиции в создание нужных им продуктов и тщательный анализ рынков – это признаки «плохого менеджмента»? В какой системе могли бы соединиться лучшие черты обоих миров?